Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

[Mario neta]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

El pasaje no dice que sudó sangre, ni sudor mesclado con sangre, la palabra usada no deja espacio para esa afirmación. Era su sudor como grandes gotas de sangre. La comparación está en el tamaño de las gotas de sudor, con el tamaño que puede tener una gota de sangre, y posiblemente la manera de esparcirse al impactar contra la tierra.
ὡσεί (Hom. et al.)
① marker denoting comparison, as, like (something) like, lit. ‘as if’ (Hom.; Epicharmus [in CGFP 83,1 p. 55] et al.; PSI 343, 10 [256/255 B.C.]; PTebt 58, 26; LXX, En; TestSol 7:1; TestJob 30:2; Test12Patr;, JosAs; ApcEsdr 4:29 p. 29, 4 Tdf.; Mel., P. 48, 341) in the mss. oft. interchanged w. ὡς (B-D-F §453, 3; s. Rob. 968) πνεῦμα καταβαῖνον ὡσεὶ περιστεράν Mt 3:16; Lk 3:22 v.l.; Mk 1:10 v.l.; J 1:32 v.l.; GJs 8:1. Cp. Mt 9:36; Ac 2:3; 6:15; 9:18 v.l. (for ὡς); 16:9 D; Ro 6:13; Ro 6:13; Hb 1:12 (Ps 101:27); 11:12 v.l. (for ὡς ἡ); Rv 1:14 v.l.; B 6:6 (Ps 117:12); Hv 3, 1, 5ab; 4, 1, 6ab; Hs 6, 2, 5. γίνεσθαι ὡσεί Mt 28:4 v.l. (for ὡς); Mk 9:26; Lk 22:44 (cp. Photius, Bibl. 94 p. 74b πίπτουσι παρὰ ὁδὸν ὡσεὶ νεκροί). εἶναι ὡσεί Mt 28:3 v.l. (for ὡς); Hs 3:1f. φαίνεσθαι ὡσεί τι seem like someth. Lk 24:11.

En el caso del Espíritu se usa para describir la manera en que descendió. Descendió como paloma. El Espíritu no es una paloma ni se parece a una paloma.

En este caso, con los versos 43,44, no se puede ser dogmatico ni conclusivo, pues sucede lo mismo que en la famosa historia de la mujer atrapada en adulterio. Esto es lo que piensa el comité editor del NTG de la UBS.

22.43–44 [omit verses] {A}

The absence of these verses in such ancient and widely diversified witnesses as P(), א A B T W syr cop, arm geo Marcion Clement Origen al, as well as their being marked with asterisks or obeli (signifying spuriousness) in other witnesses (Δ Π 892 1079 1195 1216 cop ) and their transferral to Matthew’s Gospel (after 26.39) by family 13 and several lectionaries (the latter also transfer ver. 45a), strongly suggests that they are no part of the original text of Luke. Their presence in many manuscripts, some ancient, as well as their citation by Justin, Irenaeus, Hippolytus, Eusebius, and many other Fathers, is proof of the antiquity of the account.

On grounds of transcriptional probability it is less likely that the verses were deleted in several different areas of the church by those who felt that the account of Jesus being overwhelmed with human weakness was incompatible with his sharing the divine omnipotence of the Father, than that they were added from an early source, oral or written, of extra-canonical traditions concerning the life and passion of Jesus. Nevertheless, while acknowledging that the passage is a later addition to the text, in view of its evident antiquity and its importance in the textual tradition, a majority of the Committee decided to retain the words in the text but to enclose them within double square brackets.

Saludos,

Leal

¡Esta no la sabia!. Gracias por compartir esta información.
A la luz de esta información que desconocia aun se me hace mas claro que ese suceso de "sudar como gotas de sangre" es un recurso literario como yo creia, solo que no es cosa de "Lucas", por lo visto fueron "otros" los que decidieron que en ese lugar venia bien el uso de un recurso literario como ese para darle mas dramatismo y fuerza al relato.

Lo malo es que a medida que mas vas sabiendo sobre la biblia mas te das cuenta de lo muy manoseda que está. ¿Y aun hay quien dice que es la palabra de Dios toda ella?. Menos mal que, como dice Leal, hay muchos y muy buenos especialistas que gracias al esudio de los manuscritos mas antiguos están devolviendo el texto a su estado original.

 

[Mormn=Cristiano]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

La opinión que presente anteriormente es la opinión de lingüistas de la UBS, especialistas en los manuscritos del NT.

Los textos de NT han sido alterados en varios lugares, pero la crítica textual ha identificado a casi todos los pasajes corruptos, y los han corregido en las versiones modernas, ya sea eliminando las adiciones o marcándolas en el texto como adiciones. Por esto opino que afirmar que son corruptos no es correcto; han sido manipulados, es cierto, pero decir esto sin decir también que existe una ciencia que se ha encargado de corregirlos es una verdad a medias, o desinformación.

Gracias a la labor de estos lingüistas especializados en los manuscritos del NT, los cristianos de hoy tenemos a nuestro alcance un texto griego del nuevo testamento mucho más confiable que los escasos manuscritos que tenían los traductores de la King james y la Reina-Valera.

Suena "lindo" tu discurso, amigo, pero... podrás juntar a todos los liguistas o trductores que quieras pero SIN LOS ORIGINALES no irán muy lejos y NUNCA podrán llegar a descubrir la verdadera intención de los escritores al momento de estos escribir los textos bíblicos, y el resultado que tu llamas "CORRECCIONES", se basa en lo que estos linguistas o expertos CREEN QUE PUDO HABER SIDO.

Ahora, al admitir tu que la biblia es corrupta, si al decir que lo de Lucas NO FUE ESCRITO POR LUCAS o lo de JUAN NO FUE ESCRITO POR JUAN, etc., estás creando un GRAN PROBLEMA para aquellos que la ADORAN y la tienen como INMACULADA E INFALIBLE... Será con ellos que tendrás que arreglártelas, amigo.



En Cristo,
Mormn=Cristiano

 

[Mormn=Cristiano]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

¡Esta no la sabia!. Gracias por compartir esta información.
A la luz de esta información que desconocia aun se me hace mas claro que ese suceso de "sudar como gotas de sangre" es un recurso literario como yo creia, solo que no es cosa de "Lucas", por lo visto fueron "otros" los que decidieron que en ese lugar venia bien el uso de un recurso literario como ese para darle mas dramatismo y fuerza al relato.

Lo malo es que a medida que mas vas sabiendo sobre la biblia mas te das cuenta de lo muy manoseda que está. ¿Y aun hay quien dice que es la palabra de Dios toda ella?. Menos mal que, como dice Leal, hay muchos y muy buenos especialistas que gracias al esudio de los manuscritos mas antiguos están devolviendo el texto a su estado original.

La Biblia está CORRUPTA, tu también lo admites ???

Cómo pueden esos " muy buenos especialistas " llegar a la verdadera intención de los autores de los textos bíblicos, si NO HAY ORIGINALES en qué basarse ??? Lo dije y lo repito :

" Suena "lindo" tu discurso, amigo, pero... podrás juntar a todos los liguistas o trductores que quieras pero SIN LOS ORIGINALES no irán muy lejos y NUNCA podrán llegar a descubrir la verdadera intención de los escritores al momento de estos escribir los textos bíblicos, y el resultado que tu llamas "CORRECCIONES", se basa en lo que estos linguistas o expertos CREEN QUE PUDO HABER SIDO. "



Podemos en tonces basar nuestra fe en algo CORRUPTO, la Biblia ???


En Cristo,
Mormn=Cristiano

 

[Leal]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

La Biblia está CORRUPTA, tu también lo admites ???

Cómo pueden esos " muy buenos especialistas " llegar a la verdadera intención de los autores de los textos bíblicos, si NO HAY ORIGINALES en qué basarse ??? Lo dije y lo repito :

" Suena "lindo" tu discurso, amigo, pero... podrás juntar a todos los liguistas o trductores que quieras pero SIN LOS ORIGINALES no irán muy lejos y NUNCA podrán llegar a descubrir la verdadera intención de los escritores al momento de estos escribir los textos bíblicos, y el resultado que tu llamas "CORRECCIONES", se basa en lo que estos linguistas o expertos CREEN QUE PUDO HABER SIDO. "



Podemos en tonces basar nuestra fe en algo CORRUPTO, la Biblia ???


En Cristo,
Mormn=Cristiano

Bueno, yo tengo que arreglármela conmigo mismo, por eso estudio y pongo a prueba todo; los que no quieren estudiar mas allá de los artículos de fe de su denominación, son los que están destinados a no crecer, a ser eternos indoctos.

Sin embargo, no comparto contigo eso de que la biblia esta corrupta a tal grado que no se puede confiar en ella. Esto sería el escenario perfecto para la iglesia católica y al parecer para los de tu religión. Los mismos lingüistas especialistas en los manuscritos del NT que aplican la ciencia de la crítica textual a los manuscritos del NT, que son los únicos hombres en este mundo capacitados para juzgar en este asunto, coinciden en que las alteraciones que se le han hecho a la biblia, no afectan en nada a las enseñanzas del nuevo pacto.

Han habido añadiduras de varias clases, incluyendo las que tienen la intención de crear o corroborar dogmas, pero ya han sido identificadas y corregidas, al menos en los dos textos griegos estandarizados (Nestles 27 y UBSGNT). Si conocieras un poco los procesos de la crítica textual no estuvieras tan seguro de la imposibilidad de llegar a los autógrafos.

Si los lingüistas especialistas en los manuscritos del NT, que han pasado su vida entregados al servicio de la verdad, incluyendo a los críticos más feroces, dicen que las alteraciones no afectan las doctrinas del nuevo pacto, ¿Cómo crees que le voy a hacer caso a unas palabras tan desafortunadas como las tuyas?

¿Conoces un caso específico donde una de esas alteraciones afecte negativamente a una enseñanza del evangelio?

 

[Mario neta]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

La Biblia está CORRUPTA, tu también lo admites ???

Cómo pueden esos " muy buenos especialistas " llegar a la verdadera intención de los autores de los textos bíblicos, si NO HAY ORIGINALES en qué basarse ??? Lo dije y lo repito :

" Suena "lindo" tu discurso, amigo, pero... podrás juntar a todos los liguistas o trductores que quieras pero SIN LOS ORIGINALES no irán muy lejos y NUNCA podrán llegar a descubrir la verdadera intención de los escritores al momento de estos escribir los textos bíblicos, y el resultado que tu llamas "CORRECCIONES", se basa en lo que estos linguistas o expertos CREEN QUE PUDO HABER SIDO. "

Claro que admito que la biblia está manoseada. Eso es indudable. Todos los que nos hemos interesado en el estudio del texto y en la critica textual lo sabemos.
Pero tambien sabemos que esas alteracones hechas por copistas apenas afectan al texto. Las mas graves son las que se hicieron tras acordarse el dogma de la trinidad, el resto o son meras equivocaciones sin mala intención o son teologumenos o son recursos literarios que no afectan.
Los originales NO HACEN FALTA para devolver el texto a su estado primitivo. Sobra con los miles de manuscritos que se han encontrado y su comparación con los grandes codices del siglo IV y V en adelante. (puedes ver el tema que abrí titulado "los copistas mentirosos").

Yo no tengo ningún problema en ADMITIR LA VERDAD, y la verdad es que la biblia está muy adulterada, pero para mi no es importante. El problema lo tendrán los que se creen que el "dogma de fe" que impuso la icar. Eso de que es "impolut e inerrante y tiene a Dios mismo como autor" es OTRA GRAN MENTIRA DE LA ICAR que muchos otros critianismos "hijos de es madre" dieron como algo valido. Y lo mismo con el dogma trinitario que tambien "se lo tragaron" otros cristianismos.



Podemos en tonces basar nuestra fe en algo CORRUPTO, la Biblia ???


En Cristo,
Mormn=Cristiano

 

[Mario neta]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

Lo siento, se mezcló mi respuesta con tu post. La pego de nuevo:

Claro que admito que la biblia está manoseada. Eso es indudable. Todos los que nos hemos interesado en el estudio del texto y en la critica textual lo sabemos.
Pero tambien sabemos que esas alteracones hechas por copistas apenas afectan al texto. Las mas graves son las que se hicieron tras acordarse el dogma de la trinidad, el resto o son meras equivocaciones sin mala intención o son teologumenos o son recursos literarios que no afectan.
Los originales NO HACEN FALTA para devolver el texto a su estado primitivo. Sobra con los miles de manuscritos que se han encontrado y su comparación con los grandes codices del siglo IV y V en adelante. (puedes ver el tema que abrí titulado "los copistas mentirosos").

Yo no tengo ningún problema en ADMITIR LA VERDAD, y la verdad es que la biblia está muy adulterada, pero para mi no es importante. El problema lo tendrán los que se creen que el "dogma de fe" que impuso la icar. Eso de que es "impolut e inerrante y tiene a Dios mismo como autor" es OTRA GRAN MENTIRA DE LA ICAR que muchos otros critianismos "hijos de es madre" dieron como algo valido. Y lo mismo con el dogma trinitario que tambien "se lo tragaron" otros cristianismos.

 

[E.A.G]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

En Lucas 22, dice que Cristo se aparto de los Apostoles y se puso a orar,que estaba muy triste,ellos se durmieron y el quedo solo orando al Padre.Su agonia era tan grande que "su sudor era como grandes gotas de sangre que caian al suelo".

Por que???
Que le estaba pasando a Jesucristo?
Porque sus venas se abrieron y por cada poro salia sangre?

Si te fijas bien en el versiculo, puedes leer lasPALABRAS eran como. es solo una comparacion del tamano de la gota del sudor de Jesus con una gota de sangre
si notas bien el versiculo no dice que estaba sudando gotas des sangre sino como. es solo una figura
DIOS TE BENDIGA

 

[realchristian]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

En Lucas 22, dice que Cristo se aparto de los Apostoles y se puso a orar,que estaba muy triste,ellos se durmieron y el quedo solo orando al Padre.Su agonia era tan grande que "su sudor era como grandes gotas de sangre que caian al suelo".

Por que???
Que le estaba pasando a Jesucristo?
Porque sus venas se abrieron y por cada poro salia sangre?

Este tipo de padecimientos no han sido unicos de Jesus, existen casos clinicos bien documentados de gente que esta bajo un estres muy grande y la transpiracion de sangre es la respuesta del cuerpo ante esto

 

[Mario neta]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

Ya. Pero es que Jesús debe de tener menos "dudas" que nosotros. Lo cual significa "menos angustia" y/o "estres". Tener ese "miedo" a saber que va a morir lo tendria, pero mucho menos que cualqiera. Él sabe lo que le pasa a los predicadores profetas. Él lo a asumido y lleva varios años sabiendo que lo que hace le conduce a la muerte como sus antecesores. Y sabe de muchos de ellos muertos o intentando matar por medios muy salvajes. Pero no creo que Jesús llegara hasta ese punto de "sudar como sangre". Él tenia menos motivos que nadie para dudar. El "pase de mi esta copa" no es tanto por "arrepentirse de su misión", es mas como "me someto, como siempre, a tu voluntad". Pero ¿Quien no dudaria en una situación asi?, la enseñanza que quiere dar Lucas es la de la sumisión a Dios.

 

[Paula venezolan]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

Ya. Pero es que Jesús debe de tener menos "dudas" que nosotros. Lo cual significa "menos angustia" y/o "estres". Tener ese "miedo" a saber que va a morir lo tendria, pero mucho menos que cualqiera. Él sabe lo que le pasa a los predicadores profetas. Él lo a asumido y lleva varios años sabiendo que lo que hace le conduce a la muerte como sus antecesores. Y sabe de muchos de ellos muertos o intentando matar por medios muy salvajes. Pero no creo que Jesús llegara hasta ese punto de "sudar como sangre". Él tenia menos motivos que nadie para dudar. El "pase de mi esta copa" no es tanto por "arrepentirse de su misión", es mas como "me someto, como siempre, a tu voluntad". Pero ¿Quien no dudaria en una situación asi?, la enseñanza que quiere dar Lucas es la de la sumisión a Dios.

Jesús no tuvo miedo de morir ni dudas, él supo siempre que moriría y de una manera infame. La angustia es inmanente a la vida humana. En todo fue semejante Jesús a nosotros menos en el pecado.
Jesús en Getsemaní contemplaba no solamente su sufrimiento sino todo los pecados de la humanidad. Algunos la han llamado "la prueba mas terrible de Jesús" Meditemos en esa lucha que tuvo que librar nuestro amado Jesús y entendamos su gran estado de angustia, ansiedad y tristeza.

Fue a tu favor , a mi favor y a favor de la humanidad, que Jesús en su gran amor tomó la copa en Getsemaní.

Paula

 

[Paula venezolan]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

Me faltó comentarte lo siguiente:
En un estado intenso de angustia, ansiedad y tristeza hay signos neurovegetivos como sudoración abundante.

 

[Leal]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

Me faltó comentarte lo siguiente:
En un estado intenso de angustia, ansiedad y tristeza hay signos neurovegetivos como sudoración abundante.

Eso es cierto, pero lo importante es prestarle atención a lo que dice el pasaje. Si analizas sus palabras, te darás cuenta que no hay espacio para ver sangre cayendo a tierra ni sangre mezclada con sudor. Eso es posible, pero no es lo que dice el pasaje.

Además, ¿no leen que esos versos son una adición posterior? Algún copista quiso enfatizar la angustia de Jesús en ese momento, y para no usar las mismas palabras que uso Marcos, añadió lo del sudor como grandes gotas de sangre.

Marcos describe la angustia de esta manera:

33Y tomó consigo a Pedro, a Jacobo y a Juan, y comenzó a entristecerse y a angustiarse. 34Y les dijo: Mi alma está muy triste, hasta la muerte;…

Mateo copia a Marcos:

37Y tomando a Pedro, y a los dos hijos de Zebedeo, comenzó a entristecerse y a angustiarse en gran manera. 38Entonces Jesús les dijo: Mi alma está muy triste, hasta la muerte;….

Lucas dice:

41Y él se apartó de ellos a distancia como de un tiro de piedra; y puesto de rodillas oró, 42diciendo: Padre, si quieres, pasa de mí esta copa; pero no se haga mi voluntad, sino la tuya. 45Cuando se levantó de la oración, y vino a sus discípulos, los halló durmiendo a causa de la tristeza;..

Más tarde algún copista que se sintió (me imagino) inspirado, añadió:

43Y se le apareció un ángel del cielo para fortalecerle. 44Y estando en agonía, oraba más intensamente; y era su sudor como grandes gotas de sangre que caían hasta la tierra.

Después, más tarde, (casi dos mil años después) unos hermanitos en la fe, discuten si fue sangre o sudor mezclado con sangre, y hasta teorizan basados en esa adición.

Moraleja: Antes de aventurarnos a hacer una interpretación teológica de un pasaje bíblico, cerciorémonos al menos que no esté catalogado como una añadidura, o que el pasaje no tenga lecturas alternativas. De esta manera, reduciremos la posibilidad de cometer errores.

Saludos,

Leal

 

[samykathy]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

JAJAJA HASTA LO QUE LLEGAMOS VALE PRIMERO QUE NADA PIDAMOS A DIOS SABIDURIA...

a ver cito lucas 22:44 Y angustiado, oraba con mayor intensidad, de modo que su sudor era como grandes gotas de sangre que caían hasta la tierra...

algunos dices que si sudo sabre porq sufrio una HEMATIDROSIS..

pero segun ese versiculo dice bien claro que su sudor ERA COMO GRANDES gotas de sangras... eso no quiere decir que halla sangrado por los poros no.. sino que la angustia era tal que su sudor se torno tan consistente y grueso como la sangre... pero sangre no debio ser sino lo hubieramos sabido a tra vez de los discipulos q lo vieron al rato ..

en conclusion Jesus pidio en ese lugar a Dios que pasara de el esa copa (que fuera la voluntad de DIos y no la de el porq como hombre tenia miedo a morir mas lo hizo por ti y por mi ALELUYA GRACIAS MI REY) y su angustia fue grande y tal vez la temperatura estaba algo calida (aunque de madrugada en los lugares deserticos hace mucho frio) y por eso sudo muchisimo yo he vivido eso cuando sudas muchos el sudor luego se torna mas consistente .. Dios me los bendiga

 

[Paula venezolan]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

Mecanismos por los cuales se puede producir hematohidrosis:

-La pared de un capilar, que rodea a las glándulas sudoríparas, está formada por células delgadas, que permite el pasaje de elementos de sangre por un fenómeno conocido como diapedesis. En situaciones de gran stress psiquiátrico o fisiológico , se origina la liberación de sustancias proinflamatorias, las denominadas moléculas de adhesión, y, dentro de ellas desprenden las integrinas que regulan la atracción (quimiotaxis) de diversas células en la circulación, que, en situaciones de gran stres puede provocar el pasaje de sangre sin ruptura vascular. Existe además interacción del eje hipotalámico-pituitario-adrenal con las sustancias mencionadas que estimula la aparición de este tipo de reacción ante circunstancias estresantes

-La ansiedad y el stres pueden ser tan intensos que en personas de gran sensibilidad , se observa la aparición de un síndrome psicosomático conocido como hematidrosis o hematohidrosis o sudoración de sangre. La presencia de sangre en la transpiración se debe a una hemorragia en el tejido celular de la piel que hace penetrar sangre en el sudor. Esta hemorragia es la consecuencia de la ruptura de de los vasos capilares de las glándulas sudoríparas de la piel, como disminución de la resistencias de las membranas producidas por fenómenos nerviosos reflejos y secreciones hormonales desencadenados por el stres. La persona suda sangre.

-Esta condición médica (hematohidrosis) es relativamente rara. Alrededor de las glándulas sudoríparas, hay múltiples vasos sanguíneos que forman una red. Ante una situación de stres los vasos se contraen. Luego cuando la ansiedad pasa, los vasos se dilatan hasta la ruptura. La sangre pasa a las glándulas sudoríparas. Y como éstas producen mucha transpiración arrastran la sangre a la superficie emergiendo como gotas.

Recuerden que Lucas era médico.

 

[Paula venezolan]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

Ya. Pero es que Jesús debe de tener menos "dudas" que nosotros. Lo cual significa "menos angustia" y/o "estres". Tener ese "miedo" a saber que va a morir lo tendria, pero mucho menos que cualqiera. Él sabe lo que le pasa a los predicadores profetas. Él lo a asumido y lleva varios años sabiendo que lo que hace le conduce a la muerte como sus antecesores. Y sabe de muchos de ellos muertos o intentando matar por medios muy salvajes. Pero no creo que Jesús llegara hasta ese punto de "sudar como sangre". Él tenia menos motivos que nadie para dudar. El "pase de mi esta copa" no es tanto por "arrepentirse de su misión", es mas como "me someto, como siempre, a tu voluntad". Pero ¿Quien no dudaria en una situación asi?, la enseñanza que quiere dar Lucas es la de la sumisión a Dios.

Medité en tus palabras y uno sabe que muchos mártires cristianos han muerto tranquilamente, sin tristeza, sin turbación, sin miedo, con el rostro que refleja en algunos casos hasta alegría. ¿Cómo es que entonces aquel que quita a los otros el miedo, tuvo temor de morir? ¿Por qué Jesús se enfrenta a la muerte tan lleno de angustia y temor?
Me encontré con esta respuesta: "El Salvador tomó sobre si mismo las debilidades humanas de los justos y las apartó de ellos, como apartó de si mismo su divinidad, derramándola a raudales sobre ellos" (San Agustín). Les prestó su fortaleza divina, dándole una resistencia invencible, un valor sobrenatural en ese supremo trance. "Cristo fue hombre para si mismo, pero Cristo es Dios para los demás hombres"

Paula

 

[voz777]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

Medité en tus palabras y uno sabe que muchos mártires cristianos han muerto tranquilamente, sin tristeza, sin turbación, sin miedo, con el rostro que refleja en algunos casos hasta alegría. ¿Cómo es que entonces aquel que quita a los otros el miedo, tuvo temor de morir? ¿Por qué Jesús se enfrenta a la muerte tan lleno de angustia y temor?
Me encontré con esta respuesta: "El Salvador tomó sobre si mismo las debilidades humanas de los justos y las apartó de ellos, como apartó de si mismo su divinidad, derramándola a raudales sobre ellos" (San Agustín). Les prestó su fortaleza divina, dándole una resistencia invencible, un valor sobrenatural en ese supremo trance. "Cristo fue hombre para si mismo, pero Cristo es Dios para los demás hombres"

Paula

Hola, la muerte de cruz la sufrieron miles de personas, dos de ellos junto con Cristo. Jesus no le tuvo ni medio gramo de muerte a la cruz. No era ningun cobarde. [Las fotos del cristito afeminado y debilucho les han estrofiado la mente a muchos].

La razon de su angustia era porque iba a tener que GRITAR:

!!Dios mio!! !! Dios mio porque me has abandonado!!

Ahi fue donde El fue hecho pecado y nosotros Justicia y fue cuando el Hijo se separo del Padre.

Jesus nunca habia estado separado de su Padre. Esa era la angustia. El pensar que sudaba como grandes gotas de sangre porque moriria "fisicamente" .......Es una desgracia. Lo que lo agobiaba es que se separaria de Dios.

Bueno, es mi conjentura, pero todo otro pensamiento [de quien venga] no deja de ser lo mismo.

 

[voz777]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

Hola, la muerte de cruz la sufrieron miles de personas, dos de ellos junto con Cristo. Jesus no le tuvo ni medio gramo de muerte a la cruz. No era ningun cobarde. [Las fotos del cristito afeminado y debilucho les han estrofiado la mente a muchos].

La razon de su angustia era porque iba a tener que GRITAR:

!!Dios mio!! !! Dios mio porque me has abandonado!!

Ahi fue donde El fue hecho pecado y nosotros Justicia y fue cuando el Hijo se separo del Padre.

Jesus nunca habia estado separado de su Padre. Esa era la angustia. El pensar que sudaba como grandes gotas de sangre porque moriria "fisicamente" .......Es una desgracia. Lo que lo agobiaba es que se separaria de Dios.

Bueno, es mi conjentura, pero todo otro pensamiento [de quien venga] no deja de ser lo mismo.

Intente decir:

Jesus no le tuvo ni medio gramo de miedo a al muerte en la cruz.


Saludos!!

 

[Mormn=Cristiano]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

Bueno, yo tengo que arreglármela conmigo mismo, por eso estudio y pongo a prueba todo; los que no quieren estudiar mas allá de los artículos de fe de su denominación, son los que están destinados a no crecer, a ser eternos indoctos.

Sin embargo, no comparto contigo eso de que la biblia esta corrupta a tal grado que no se puede confiar en ella. Esto sería el escenario perfecto para la iglesia católica y al parecer para los de tu religión.

Atención, yo no he dicho tal cosa : " la biblia esta corrupta a tal grado que no se puede confiar en ella ". Sin embargo, admito, al igual que tu, cierta corrupción en los textos bíblicos. Ahora esto NO e del agrado de MUCHOS evángélicos o autodenominados Cristianos que participan en este foro, pero, no se puede negar una realidad, como lo dices tu.

Los mismos lingüistas especialistas en los manuscritos del NT que aplican la ciencia de la crítica textual a los manuscritos del NT, que son los únicos hombres en este mundo capacitados para juzgar en este asunto, coinciden en que las alteraciones que se le han hecho a la biblia, no afectan en nada a las enseñanzas del nuevo pacto.

Siendo yo, humildemente lo digo, un poco conocedor de la Crítica textual, te puedo decir que bien que existen métodos aplicables a textos literarios o científicos, para analizar lo textual, te puedo informar que NO siempre sucede lo mismo con los textos de caracter religioso, pues se tratan de, entre otras cosas, CREENCIAS que con el pasar de los años ( en algunos casos MUY pocos ), cambian y determinan la iterpretación o el análisis textual. En otras palabras, resulta casi imposible "criticar textualmente" un texto religioso, especialmente judio-cristiano, debido a la SUBJETIVIDAD de quien lo hace y la importancia que él / ellos le den a dichos cambios.
Un típico ejemplo son los "versículos Joaninos" que, abiertamente declaran la PLURALIDAD de la Divinidad ( HAY 3 en el Cielo que testifican... )

Han habido añadiduras de varias clases, incluyendo las que tienen la intención de crear o corroborar dogmas, pero ya han sido identificadas y corregidas, al menos en los dos textos griegos estandarizados (Nestles 27 y UBSGNT).

No comparto del todo esta opinión tuya. Es cierto que se han identificado MUCHAS "corrupciones" ( término más específico y usado en este campo ) en los textos NeoTestamentarios, pero nuevamente repito lo anterior, su clasificación en "importancia" depende en mucho de quienes realizan el estudio -sus creencias. Y contrariamente a lo que afirmas, existen MUCHOS textos o corrupciones que AUN NO han sido catalogadas. Si realemnte esto de la Critica Textual te interesa, te refiero a un buen autor, para debutantes : Bruce M. Metzger.

Si conocieras un poco los procesos de la crítica textual no estuvieras tan seguro de la imposibilidad de llegar a los autógrafos.

No soy un experto pero, conozco un poco...

Si los lingüistas especialistas en los manuscritos del NT, que han pasado su vida entregados al servicio de la verdad, incluyendo a los críticos más feroces, dicen que las alteraciones no afectan las doctrinas del nuevo pacto, ¿Cómo crees que le voy a hacer caso a unas palabras tan desafortunadas como las tuyas?

Si tal declaración tuya es cierta, me imagino que podrás pobrar con alguna cita textual de esos "expertos"... Yo ya te dí una muy buena referencia para debutantes...

¿Conoces un caso específico donde una de esas alteraciones afecte negativamente a una enseñanza del evangelio?

Por supuesto y ya te la mencioné, los versos "Joaninos". y su implicación en la "pluralidad" de la Deidad.

Saludos en Cristo, quien, interesantemente, SIEMPRE condenó a los ESCRIBAS de la época...,

Mormn=Cristiano

 

[Leal]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

Atención, yo no he dicho tal cosa : " la biblia esta corrupta a tal grado que no se puede confiar en ella ". Sin embargo, admito, al igual que tu, cierta corrupción en los textos bíblicos. Ahora esto NO e del agrado de MUCHOS evángélicos o autodenominados Cristianos que participan en este foro, pero, no se puede negar una realidad, como lo dices tu.



Siendo yo, humildemente lo digo, un poco conocedor de la Crítica textual, te puedo decir que bien que existen métodos aplicables a textos literarios o científicos, para analizar lo textual, te puedo informar que NO siempre sucede lo mismo con los textos de caracter religioso, pues se tratan de, entre otras cosas, CREENCIAS que con el pasar de los años ( en algunos casos MUY pocos ), cambian y determinan la iterpretación o el análisis textual. En otras palabras, resulta casi imposible "criticar textualmente" un texto religioso, especialmente judio-cristiano, debido a la SUBJETIVIDAD de quien lo hace y la importancia que él / ellos le den a dichos cambios.
Un típico ejemplo son los "versículos Joaninos" que, abiertamente declaran la PLURALIDAD de la Divinidad ( HAY 3 en el Cielo que testifican... )



No comparto del todo esta opinión tuya. Es cierto que se han identificado MUCHAS "corrupciones" ( término más específico y usado en este campo ) en los textos NeoTestamentarios, pero nuevamente repito lo anterior, su clasificación en "importancia" depende en mucho de quienes realizan el estudio -sus creencias. Y contrariamente a lo que afirmas, existen MUCHOS textos o corrupciones que AUN NO han sido catalogadas. Si realemnte esto de la Critica Textual te interesa, te refiero a un buen autor, para debutantes : Bruce M. Metzger.


No soy un experto pero, conozco un poco...



Si tal declaración tuya es cierta, me imagino que podrás pobrar con alguna cita textual de esos "expertos"... Yo ya te dí una muy buena referencia para debutantes...


Por supuesto y ya te la mencioné, los versos "Joaninos". y su implicación en la "pluralidad" de la Deidad.

Saludos en Cristo, quien, interesantemente, SIEMPRE condenó a los ESCRIBAS de la época...,

Mormn=Cristiano

La subjetividad en la crítica textual no existe, es una ciencia que se rige por sus reglas. Eso puede existir, y de hecho existe, en las traducciones, pero la función de la crítica textual no es traducir, sino determinar el texto correcto; la prueba de esto, es que ellos han hecho correcciones, exponiendo incluso a pasajes que se han usado por muchos siglos para corroborar dogmas establecidos en la iglesia.

El comentario del texto del NT que cito arriba, es de BRUCE M. METZGER, en cooperación con el comité editorial de la UBS; además, he leído y guardo como referencia varios libros de quien en mi opinión fue (hasta hace poco) uno de los grandes en este campo: Kurt Aland, coeditor del texto griego Nestle-Aland 27. De Bruce M. Metzger he leído y tengo como referencia también, el libro que considero, de sus libros, el que más claro y exhaustivo, explica el asunto del texto del NT: The Text of the New Testament, its Transmission, Corruption, and Restoration (Third enlarged edition).

También he leído y tengo como referencia, libros de otros especialistas como Johannes P. Louw y Eugene A. Nida, y casi todas las monografías de la serie UBS, la serie de Help for translators y la serie de technical helps.

Ya en otro epígrafe presente una cita textual de uno de los más feroces críticos de texto del NT: Bart D. Ehrman. No recuerdo en estos momentos sus palabras extractas, pero las puedo buscar; de él y los otros especialistas que aseguran que las alteraciones de texto no afectan en nada esencial a la fe cristiana. Mejor ve preparando tú esas alteraciones que consideras que si han afectado sustancialmente alguna enseñanza del evangelio.

La trinidad no es una doctrina bíblica, es un dogma, salido de la interpretación de ciertos pasajes. Lo que te estoy pidiendo es que presentes una alteración que afecte negativamente a alguna de las enseñanzas fundamentales del evangelio.

 

[Mormn=Cristiano]

Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?

La subjetividad en la crítica textual no existe, es una ciencia que se rige por sus reglas. Eso puede existir, y de hecho existe, en las traducciones, pero la función de la crítica textual no es traducir, sino determinar el texto correcto; la prueba de esto, es que ellos han hecho correcciones, exponiendo incluso a pasajes que se han usado por muchos siglos para corroborar dogmas establecidos en la iglesia.

El comentario del texto del NT que cito arriba, es de BRUCE M. METZGER, en cooperación con el comité editorial de la UBS; además, he leído y guardo como referencia varios libros de quien en mi opinión fue (hasta hace poco) uno de los grandes en este campo: Kurt Aland, coeditor del texto griego Nestle-Aland 27. De Bruce M. Metzger he leído y tengo como referencia también, el libro que considero, de sus libros, el que más claro y exhaustivo, explica el asunto del texto del NT: The Text of the New Testament, its Transmission, Corruption, and Restoration (Third enlarged edition).

También he leído y tengo como referencia, libros de otros especialistas como Johannes P. Louw y Eugene A. Nida, y casi todas las monografías de la serie UBS, la serie de Help for translators y la serie de technical helps.

Ya en otro epígrafe presente una cita textual de uno de los más feroces críticos de texto del NT: Bart D. Ehrman. No recuerdo en estos momentos sus palabras extractas, pero las puedo buscar; de él y los otros especialistas que aseguran que las alteraciones de texto no afectan en nada esencial a la fe cristiana. Mejor ve preparando tú esas alteraciones que consideras que si han afectado sustancialmente alguna enseñanza del evangelio.

La trinidad no es una doctrina bíblica, es un dogma, salido de la interpretación de ciertos pasajes. Lo que te estoy pidiendo es que presentes una alteración que afecte negativamente a alguna de las enseñanzas fundamentales del evangelio.

Ah, helas, mon ami...! Me resulta impresionante que depués de haber leído Metzger, The text of the NT... sigas con tus opiniones...!! Para que veas t uerror, te dirijo al prefacio de dicho texto, verás las notas explicativas y te darás cuenta que " aun en el mundo de la crítica textual no hay acuerdo..." Dale una re-leída y de ahí hablamos.


Mormn=Cristiano