hasta cuando fue virgen María, la mamá de JESUS

Originalmente enviado por: Inés Bourdiuex
"José No puede ser hijo de José" dice el apologista del sitio

y yo digo es tan interesante este hecho cultural confirmado de que ningún judio le pondría a su hijo el mismo nombre del padre. Eso no pasa por descontextualizar de su ámbiente original las afirmaciones biblicas. Leamos de vuelta este razonamiento:

"Al leer el Evangelio de San Marcos encontramos que el segundo supuesto hermano, después de Santiago, es José.

El protestante rápidamente dirá que eso es así, pero esto es completamente falso por la siguiente razón: Desde aquellos tiempos, y todavía en la actualidad, en esos países de cultura semítica (Israel, Arabia, Egipto, etc) hacen lo contrario a nosotros. En nuestro tiempo es común que si el papá se llama Juan, a uno de sus hijos le pone el mismo nombre, o si se llama Pedro a uno de ellos le pone Pedro. Eso hacemos nosotros hoy en día.

Los judíos hacían y hacen exactamente lo contrario: Nunca le ponen el mismo nombre al hijo. Algo le cambian, cualquier letra, coma ó apóstrofe, pero nunca el mismo nombre. En palabra más sencillas, en la Biblia no hay «juniors». Por eso José, no puede ser hijo de José.

Ni siquiera al hijo de Zacarías le pusieron el mismo nombre, y eso que lo intentaron al ver algo milagroso pasar a su alrededor. Terminaron poniéndole Juan.

En ocasiones cuando nos invitan a programas de Radio les decimos a nuestros hermanos protestantes que nos llamen y nos digan el nombre de un solo judío, en la Biblia, que a su hijo le haya puesto el mismo nombre y nunca nos llaman. Ni nos llamarán, por que eso no existe"

Bueno, será cuestión de que algún forista conocedor de la Biblia nos diga lo contrario. Aunque gente que dice que sólo cree por fe no tendría que estar debatiendo lo que cree, sólo creerlo y actuar en consecuencia.

Mis bendiciones
:corazon: :corazon:
Inés

Si no te has dado cuenta, ese argumento tambien tira por tierra otros argumentos católicos de que esos hijos pudieran haber sido hijos anteriores de José (se te escapó ese detalle ;)) por otro lado que en la Biblia no hayan 'juniors' no significa nada, me gustaría que me comentaras esto de la tradición judía con mas detalle, fuentes please!!!

Shalom!!
 
La posibilidad de que los "hermanos" de Jesús fueran hijos de un anterior matrimonio de José lo sostienen los hermanos ortodoxos, no los católicos romanos. Y no te tengo que desmostrar nada amigo Toni, busca en la Biblia que el hijo tenga el mismo nombre del padre y si lo encuentras se lo enviaré a los apologistas que escribieron el argumento. Y además gracias a Dios tenemos la posibilidad de preguntarle al experto en costumbres judias, nuestro amigo Yetzik. Espero tu colaboración en antropología del cercano oriente en el año 0. Para mi es lo mismo porque creo por gracia y colaboro con el Señor con fe. Pero como esto es un debate entonces, hacemos lo que se hace en un debate, se exponen argumentos a favor, argumentos en contra y luego se sacan conclusiones en cuanto a con que se acuerda y con que no. Espero tus aportes en contra de que el "hermano" José si podía ser hijo de José, el justo, esposo de la siempre virgen María. Un abrazo y mis bendiciones :corazon: :corazon: Inés
 
Mientras estoy consultando a varias fuentes judías sobre ese asunto (que no es definitivo ni mucho menos) puesto que hoy en día hay judios que SI ponen el mismo nombre a sus hijos, te voy a dar un dato mas revelador.

Hermanos de Jesús, historia eclesiástica Eusebio

CAPÍTULO 19

Cómo Domiciano manda dar muerte a los de la familia de David

Domiciano también ordenó aniquilar a los de la familia de David, y, según una antigua tradición, ciertos herejes acusaban a
los descendientes de Judas (el cual era hermano, según la carne, del Salvador) por ser de la familia de David y estar emparentados con el mismo Cristo. Esto expone Hegesipo con las siguientes palabras:

CAPÍTULO 20

Acerca de la familia de nuestro Salvador

1. «Todavía se hallaban con vida, de la familia del Señor, los nietos de Judas (llamado su hermano según la carne). A éstos delataron porque eran de la familia de David. El evocato (oficial romano inferior a magistrado) los llevó ante el césar Domiciano, pues, como Herodes, también tenía miedo de la venida de Cristo.
2. »Les preguntó si eran descendientes de David y ellos lo confesaron. Luego les preguntó acerca del número de sus bienes o cuánto dinero poseían, pero ellos dijeron que entre ambos sólo sumaban nueve mil denarios, la mitad cada uno; y persistían en decir que ni siquiera esto tenían en metálico, sino que se trataba de la tasación de sólo treinta y nueve pletros de tierra, por la que pagaban impuestos y la trabajaban ellos mismos para su subsistencia».
3. A continuación mostraron sus manos, y ofrecieron como testimonio de su trabajo personal su fortaleza física y los callos que les habían salido en sus propias manos por la obra ininterrumpida.
4. Interrogados sobre Cristo y su reino, qué tipo de reino era, dónde y cuándo aparecería, explicaron que no se trataba de un reino de este mundo o de esta tierra, sino celestial y angélico y que ha de tener lugar en el final de los tiempos. Porque viniendo en gloria juzgará a vivos y muertos y pagará a cada uno según sus obras.
5. Observando todo esto, Domiciano nada les reprochó, sino que incluso los menospreció como a gente vulgar y, dejándolos en libertad, puso fin a la persecución de la iglesia mediante un decreto.
6. Los que habían sido liberados dirigieron las iglesias por haber testificado y por pertenecer a la familia del Señor, y habiendo llegado la paz, vivieron hasta Trajano.

Fuente: Eusebio de Cesarea- Historia Eclesiástica- Pgs 163-164- Ed Clie.

Shalom!!!
 
Toni, "hermanos en la carne" es el equivalente a parientes de sangre.
Busca a un rabino que son los que conocen la importancia del nombre y verás que no es razonable pensar que José le pusiera a su propio hijo el nombre de José. Concentrate en ese tema. ¿ Pudo José, el justo, judio creyente, en los primeros tiempos de la era cristiana, poner el nombre de José a uno de sus hijos? Los que hagan los judios actuales no tiene ninguna importancia.

Yo buscaré un rabino también. Es un argumento muy interesante que encontré en este sitio de catolicos de Arizona y que nos ayudaría a cerrar un punto de discusión.

Mis bendiciones :corazon: :corazon: Inés
 
MATEO dice que maria tenia relaciones matrimoniales normales con jose despues del nacimiento de jesus (Mt 1:18,25 ), la prueba mas fuerte para esto son las repetidas referencias a los "hermanos " de jesus incluso en pasajes donde los hermanos se mencionan por sus nombres (mt 13:55, 56, Mr 6:3 )
En el segundo concilio de constantinopla (553 dc ) la iglesia empleaba la frase "siempre virgen " con referencia a maria, aunque varios de los padres lo negaban y el tema fue fuertemente debatido en la ultima parte del siglo cuarto, la creencia en la virginidad perpetua de maria finalmente gano, gracias al desarroloo del ascetismo y el monasticismo de aquella epoca.
Y en el quinto siglo despues de cristo aparecio la idea de la ascencion de maria (resurreccion y asencion al cielo ) se ncontro en materiales apocrifos los cuales contenian relatos absurdos y fantasticos de muy mala teologia, sin embargo no fue pronunciado como dogma hasta el año 1950, el papa pio lX declaro que maria por un privilegio enteramente unico, sobrevino completamente al pecado por su inmaculada concepcion ( dogma al cual se opusierom vigorosamente teologos catolicos eminentes de la edad media, incluso bernardo de clairvaus, tomas de aquino y pedro lombardo ) y como resultado de ella no estaba sujeta a la ley de permanecer en la corrupcion del sepulcro y no tuvo que esperar hasta el fin del tiempo para la redencion de su cuerpo.
De donde sacarian estos señores estas brillantes conclusiones?
Maria admitio que habia pecado o que era pecaminosa, cuando dijo que se regocijo: " en Dios mi salvador" (Lc 1:47) de otro modo no habria necesitado a un salvador"
Saludos
 
Respondo a la pregunta que evoca este epígrafe:

María fue virgen hasta que hizo el amor con José.

Ambos lo pasaron muy bien, fueron felices, y comieron perdices.

Amén

Salud!!
 
Originalmente enviado por: Inés Bourdiuex
Toni, "hermanos en la carne" es el equivalente a parientes de sangre.
Busca a un rabino que son los que conocen la importancia del nombre y verás que no es razonable pensar que José le pusiera a su propio hijo el nombre de José. Concentrate en ese tema. ¿ Pudo José, el justo, judio creyente, en los primeros tiempos de la era cristiana, poner el nombre de José a uno de sus hijos? Los que hagan los judios actuales no tiene ninguna importancia.

Yo buscaré un rabino también. Es un argumento muy interesante que encontré en este sitio de catolicos de Arizona y que nos ayudaría a cerrar un punto de discusión.

Mis bendiciones :corazon: :corazon: Inés

Hola Inés, seguí tu consejo y busque un judio el cual le pregunté esto:

¿Es una tradición judia el no poner al hijo el mismo nombre que el padre?

No encuentro en la Torá ningún hijo que se llame como su progenitor, ¿nos encontramos ante una casualidad?

Les estaré eternamente agradecidos si me pueden contestar esta pregunta.

Shalom!!

Y me contestó de la siguiente forma:

Partimos de la base en que el padre de la criatura vive, pues de lo contrario es otra respuesta.
En el caso en que el padre viva, no se lo considera respetuoso que el hijo lleve el mismo nombre que el padre pues de esta manera se quiebra el respeto que tiene que dar el hijo al padre y mas aun, cuando la madre (esposa) lo llame a su esposo (padre) aun en momentos intimos, el nino tendria la duda si lo estan llamando a el o no ( ejemplo cotidiano )

Cuando el padre de la criatura no esta en vida, cuando nace el bebe, se coloca justamente el mismo nombre que el padre, para de esta manera recordar y rememorar al padre mismo.

Oséa Ines, que como no sabemos a ciencia cierta cuando murió Jose, el esposo de Maria y papá de José, hermano de Jesus, tranquilamente se pudiera cumplir lo que este judio ha dicho, que Jose (junior) naciera despues de fallecido Jose y por eso se le pusiera su nombre, es solo una hipótesis nada mas, lo que Dios ha querido revelarnos ya lo ha dejado suficientemente claro en su Palabra, la Biblia.

Shalom aleheim!!
 
Gracias Toni, por tu aporte, todavia no me contestaron las personas a las cuales les envie mis preguntas. Y en cuanto tenga mis respuestas te las comparto.

Pero razonas equivocadamente:}

La Biblia NO dice que María tuvo más hijos que Jesús.
Tampoco hay un solo caso en toda ella en que un padre judio le ponga su mismo nombre a su hijo.
José, el "hermano" de Jesús mencionado sólo pudo haber sido hijo de José si nació después de su muerte por que la costumbre impedía ponerle al hijo el nombre del padre mientras este vivía.
Lo último invalida, de ser cierto para los judios de la época del II Templo, la posibilidad de que José tuviera hijos de un supuesto primer matrimonio como sostienen los cristianos ortodoxos.

Conclusión:

1 dogma: María no tuvo mas hijos que Jesús
2 dogma: María si tuvo mas hijos además de Jesús.

Sería interesante saber cual es la documentación mas antigua donde aparece explicitado el primer dogma y sobre todo el segundo dogma.

Y Toni tengo documentación donde encontrar la enunciación temprana del dogma 1 pero no se nada de una enunciación temprana del segundo, ya que los padres de la reforma creían en el primero.

A ver si me ayudas, ya que crees en el 2 dogma, seguro debes tener datos sobre la mas antigua documentación que lo explicita.

Y Toni, nunca demostraremos nada porque si tal cosa pudiera ser posible en términos humanos, donde quedaría evidenciada la fe vs. la ausencia de ella o la obediencia a la Iglesia vs la revelión . ¿Cómo podría el Señor luego pagarnos según nuestras obras en la fe si todo pudiera ser demostrado por razonamientos humanos y no fuera necesaria la acción de Su Santo Espíritu?

:corazon: :corazon: Inés
 
Bueno, solo te demostré que tus argumentos solo son conjeturas, suposiciones, casualidades, etc y poco mas.

La Biblia habla de los hermanos de Jesus.

Mira lo que dijo esta noticia:

LA FAMILIA DESCONOCIDA

¿Tuvo jesucristo cuatro hermanos?
¿Y, ADEMÁS, varias hermanas? Estudiosos del Evangelio llevan años defendiendo lo que el hallazgo de un osario en Jerusalén parece confirmar: que el Mesías no fue hijo único

JOSÉ M. VIDAL


No es éste el carpintero, el hijo de María y el hermano de Jacobo, José, Simón y Judas? ¿No están sus hermanas entre nosotros?», se preguntan extrañados los vecinos de Nazaret (Marcos 6, 2-5) al ver a Jesús convertido en un predicador de campanillas. Referencias como ésta a los hermanos de Jesús hay varias en los Evangelios canónicos. ¿Tuvo Jesús hermanos carnales y, por consiguiente, la virginidad de María debe ser entendida en sentido simbólico?

La cuestión no sólo ha dividido a lo largo de la Historia a protestantes, ortodoxos y católicos, sino que está siendo profundamente debatida en el seno de la propia Iglesia. Con posturas encontradas. Algunas de ellas salieron de nuevo a la luz el pasado martes, cuando se desveló el hallazgo en Jerusalén de un osario con la inscripción «Jacobo, hijo de José, hermano de Jesús».

Según la tradición católica, la familia de Jesús (a la que se suele aludir como Sagrada Familia), estaba compuesta sólo por tres miembros: el padre, José, la madre, María, y el hijo, Jesús.¿Qué dicen la Historia y la exégesis moderna al respecto?

A pesar de ser el personaje más estudiado y analizado por la cultura occidental, Jesús sigue siendo uno de los más desconocidos.Poco se sabe con exactitud del hombre al que 1.000 millones de personas veneran como el Hijo de Dios. Siglos de manipulaciones borraron las escasas pistas sobre su realidad. Y si de su vida sabemos poco, de su infancia y de su familia, menos.

Los abuelos maternos de Jesús no aparecen en los Evangelios.Pero la tradición cristiana no podía dejar al Niño sin abuelos por línea materna. Sería un pecado contra la ternura. Y ese hueco lo rellena piadosamente el Protoevangelio de Santiago, un texto apócrifo del siglo II, en el que aparecen Joaquín y Ana como padres de María.

De la abuela paterna, tampoco ni rastro. El abuelo paterno, en cambio, figura en los Evangelios de Mateo y de Lucas, pero con distinto nombre. En la genealogía de Mateo se le llama Jacob, y en la de Lucas, Helí. Con las genealogías se busca emparentar a Jesús con David a través de José. De lo contrario, no sería el Mesías.

De José, el padre de Jesús, también sabemos poco. Era un tekton (obrero de la construcción) y en los propios Evangelios su nombre se cita en contadas ocasiones para, después, desaparecer sin dejar rastro. Es posible que muriese pronto.

En cuanto a María, los Evangelios aseguran que era una virgen de Nazaret que concibió por obra del Espíritu Santo y dio a luz a su hijo primogénito sin perder la virginidad. Este hecho sustancial del cristianismo es también su gran misterio fundador. Un trabalenguas para la razón y un golpe de la genial audacia de Dios. Porque lo decisivo no es que Jesús haya nacido de una virgen. Muchas religiones hacen nacer a sus fundadores de vírgenes. Sólo una le convierte en Hijo de Dios.

Los Evangelios hablan a menudo de los «hermanos» de Jesús. Durante siglos se discutió si la palabra griega adelfos significaba a la vez hermano y primo. Hoy, sin embargo, parece claro que María y José tuvieron cuatro hijos (Jacobo, José, Judas y Simón) y algunas hijas.

Donde se dividen los cristianos es a la hora de calificar a los hermanos de Jesús. Para los ortodoxos, se trata de hermanastros, hijos de un anterior matrimonio de José. Para la mayoría de los protestantes, son hermanos carnales. Para los católicos, en un intento por salvaguardar la creencia de que María fue virgen «antes, durante y después del parto», son primos.

Pero muchos exégetas católicos creen sin problema que Jesús tuvo hermanos y hermanas de sangre y que la virginidad de María, más allá de algo físico, es su total transparencia y disponibilidad al plan de Dios. «La mayoría de exégetas sostenemos la existencia de hermanos carnales de Jesús, pero no lo decimos muy abiertamente para no crear escándalo. Esta cuestión, como otras muchas, necesita un tiempo de profundización en la Iglesia», asegura un estudioso de la Biblia español y católico.

Ésa es la línea en que se sitúa, por ejemplo, el jesuita norteamericano John Meier en su monumental obra en varios tomos Un judío marginal (Ed. Verbo Divino), cuya autoridad es reconocida hasta por los teólogos más moderados.

«Acepto la virginidad de María y, al mismo tiempo, me parece que lo más probable es que Jesús naciese de la relación carnal de María y José, porque virginidad significa que Jesús nace del misterio de Dios», explica Pikaza, autor de Las instituciones del Nuevo Testamento (Ed Trotta). Y añade: «Ya sé que diciendo esto me arriesgo, pero para eso soy teólogo. No sólo tengo el derecho, sino el deber de expresar libremente el fruto de mis investigaciones. Es mi papel en la Iglesia».

Antonio Piñero, catedrático de Filología del Nuevo Testamento de la Universidad Complutense, asegura que «lo que les interesa a Mateo y a Lucas es dejar claro que el héroe Jesús tuvo un nacimiento misterioso. Lo que hiciera después María no les importa. En la Iglesia primitiva nadie defendía la virginidad absoluta de María.Sólo a partir de San Jerónimo, en el siglo IV, se postula la virginidad física y total de María. Desde una lectura de los textos evangélicos no mediatizada por la fe está claro que Jesús tuvo hermanos y hermanas y que su familia fue una familia judía corriente».


http://www.el-mundo.es/cronica/2002/367/1035797977.html

Seguiremos debatiendo si la 'abuela' fuma o no fuma. :D

Shalom!!!
 
No Toni, no me intesa el debate por el debate mismo. Ya que no puedes convertirte base a debates sino por la gracia de la fe. Sólo participo de estos debates en tanto pueda poner evidencia de que se trata de un dogma contra otro dogma. No hay ni confabulaciones y mentiras romanistas ni interpretaciones demostrables con absoluta seguridad. Hay dogmas. Y uno sólo es Verdadero, que María no tuvo mas hijos que Jesús, y el otro está errado. Para vos será al revés.

Mis bendiciones
:corazon: :corazon: Inés

PDTS: quiero reconocer un involuntario error de mi parte. Ya un artículo de Jetonius, aportada por Maripaz, daba cuenta del argumento del nombre de José y está en el principio de este debate.
 
Originalmente enviado por: Inés Bourdiuex
No Toni, no me intesa el debate por el debate mismo. Ya que no puedes convertirte base a debates sino por la gracia de la fe. Sólo participo de estos debates en tanto pueda poner evidencia de que se trata de un dogma contra otro dogma. No hay ni confabulaciones y mentiras romanistas ni interpretaciones demostrables con absoluta seguridad. Hay dogmas. Y uno sólo es Verdadero, que María no tuvo mas hijos que Jesús, y el otro está errado. Para vos será al revés.

Mis bendiciones
:corazon: :corazon: Inés

PDTS: quiero reconocer un involuntario error de mi parte. Ya un artículo de Jetonius, aportada por Maripaz, daba cuenta del argumento del nombre de José y está en el principio de este debate.

No entiendo para que vienes entonces a un foro de debates, si crees por un momento que me vas a convencer de que María no tuvo mas hijos, vas apañada, es mas que discutible que Maria no tuvo mas hijos, pero una cosa te quede clara, si no te hubieran llenado la cabeza de pajaros o no te hubieran comido el coco previamente el porcentaje de personas que aceptarían que Jesus tuvo mas hermanos a traves de las Escrituras sería demoledor, ya ves esos teologos católicos que aceptan que si los tuvo, pero que callan por no levantar demasiado escandalo, te imaginas que tu igle$ia tuviera que re$tificar de un do$ma como e$e??? la$ perdida$ $erían incalculable$.

Shalom!!!
 
Originalmente enviado por: toni
No entiendo para que vienes entonces a un foro de debates, si crees por un momento que me vas a convencer de que María no tuvo mas hijos, vas apañada, es mas que discutible que Maria no tuvo mas hijos, pero una cosa te quede clara, si no te hubieran llenado la cabeza de pajaros o no te hubieran comido el coco previamente el porcentaje de personas que aceptarían que Jesus tuvo mas hermanos a traves de las Escrituras sería demoledor, ya ves esos teologos católicos que aceptan que si los tuvo, pero que callan por no levantar demasiado escandalo, te imaginas que tu igle$ia tuviera que re$tificar de un do$ma como e$e??? la$ perdida$ $erían incalculable$.

Shalom!!!

No tengo intención alguna de convencerte de nada. ¿ De dónde sacas que un foro de debate es para convencer? Un foro de debate es para aclarar el estado de los cuestionamientos sobre un tema. Y la fe es una gracia no la consecuencia de la participación en un debate. Tus demás apreciaciones sobre de que está llena mi cabeza y sobre mi Iglesia, corren por tu cuenta exclusiva y no corresponden al tema de este en particular :corazon: :corazon: Inés
 
Me alegra escuchar eso, porque perderías el tiempo absurdamente, no lo sabes tu cuanto..... y yo no saco que un foro de debates es para convencer, digo que es para debatir las diferentes posturas y que luego en consecuencia que cada uno arrime el ascua a su sardina como mejor le parezca, pero no pretendas ni muchisimo menos hacer creer que Jesus no tuvo hermanos carnales, eso es biblico cien por cien y cualquiera puede leerlo en la Biblia, ya muchos católicos lo piensan, incluso importantes teólogos (aunque te pese) la cosa va de 'primos' precisamente todos aquellos que se ponen las gafas de sol para leer las Escrituras.

Shalom!!
 
Qué Jesús tuvo hermanos nacidos de María y José es biblico cien por ciento humano. Las lecturas de la Biblia inspiradas por el Espíritu Santo sostienen desde hace casi dos milenios que María fue sólo la madre de Jesús, y Jesús tuvo "hermanos de la carne" o sea parientes consanguíneos. Son parte de la familia extensa. Mis bendiciones :corazon: :corazon: Inés
 
Originalmente enviado por: Inés Bourdiuex
Qué Jesús tuvo hermanos nacidos de María y José es biblico cien por ciento humano. Las lecturas de la Biblia inspiradas por el Espíritu Santo sostienen desde hace casi dos milenios que María fue sólo la madre de Jesús, y Jesús tuvo "hermanos de la carne" o sea parientes consanguíneos. Son parte de la familia extensa. Mis bendiciones :corazon: :corazon: Inés

Y menos mal que a Roma no le ha dado por predicar que el sol sale por el oeste que sino.... :cool:

Ahora arrodillado ante vuestro temido tribunal de la Inquisición, obligado a confesar públicamente " Yo Galileo Galilei..., abandono la falsa opinión... de que el Sol es el centro (del Universo) y está inmóvil....Abjuro, maldigo y detesto los dichos errores". Algunos dicen que cuando el anciano se puso de pie murmuró para sus adentros: "E pur si muove" : Y sin embargo (la Tierra) se mueve (alrededor del Sol).
:D

Continuamos.. :beso:
 
Re: Re: hasta cuando fue virgen María, la mamá de JESUS

Re: Re: hasta cuando fue virgen María, la mamá de JESUS

Originalmente enviado por: catolicopalermo
De lo que si podemos estar seguros es de que la Biblia JAMÁS menciona a "LOS HIJOS DE MARÍA" y esto porque nunca los tuvo... De modo que María, la Madre de Jesús, continúa Virgen hasta nuestros días...

Un abrazo

No deja de ser interesante que cuando un catolico piensa que algo le ayuda para sostener su manera de pensar recurra a ello aunque no sea de acuerdo a lo que le digan que debe de creer...
aqui se cambia a "sola escritura" y se olvida de que no se debe de basar solamente en lo que esta escrito, pero si la Biblia no menciona otras cosas tan claramente como lo quiere hacer entender aqui en este ejemplo, entonces si cambian de vando y argumentan y "demuestran" que tienen razon.
Ahora un ejemplo cuando dice: porque sois salvos por gracia por medio de la fe no por obras para que nadie se glorie", aqui la Biblia lo dice claramente esta ud de acuerdo o aqui si se debe de argumentar?
o este otro "no te haras imajenes ni te postraras delante de ellas"
"ojala fueras frio o caliente pero en cuanto eres tibio te vomitare de mi boca"
que sera?
Confusion, conveniencia, ceguera o hipocrecia?

Bendiciones
Omar
 
Re: hasta cuando fue virgen María, la mamá de JESUS

como dice el refran popular:
"no hay peor ciego que el que no quiere ver"

o como dice la Biblia

ISAIAS 43
<SUP>8</SUP> Sacad al pueblo ciego que tiene ojos, y a los sordos que tienen oídos

y el mas simple de todos:
El que tiene oídos para oír, oiga....
 
Re: hasta cuando fue virgen María, la mamá de JESUS

¿hasta cuando fue virgen María, la mamá de JESUS ?


SERVANDO:

Hasta que dejó de serlo.
 
Re: hasta cuando fue virgen María, la mamá de JESUS

Señor Jesus¡
Cuanto rollo escriben algunos hermanos, lo que se han de tardar en hacerlo.
Maria fue la nodriza que cuido al Señor.
Fue solo la incubadora, ella presto el "espacio" para que ahi El Padre y el Espiritu Santo, quienes son los progenitores del cuerpo de Jesus, engendraran un cuerpo.
Leelo en Lucas:
<DIR>Luk 1:34 Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón.

Luk 1:35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.

</DIR>
O sea que ellos son los verdaderos formadores del cuerpo fisico del Señor.
Maria ni siquiera le transmitio sangre, ni alimento. Lo hizo el Espiritu Santo.
Cuando el angel le dice que si ella quiere ser, no le esta diciendo que Dios la va a embarazar, sino que el Altisimo y el Espiritu Santo lo van a hacer en ella y ella dice si.
El angel le hace saber que no se necesita un varon para eso por que hay dos personajes que lo haran.
Bendiciones
Ohskar.
 
Re: hasta cuando fue virgen María, la mamá de JESUS

Un poco más sobre el tema, para el que le guste leer