Re: Interpolaciones
Completamente de acuerdo, se debe diferenciar de "lo que parece" una interpolación de lo que "es" una interpolación. Y como se decia antes en este hilo ESO SOLO ES SEGURO cuando se tiene un texto que no coincide con otra copia. Solo entonces se sabe que es una interpolación y se puede determinar si es por lgún fin especifico o es un simple error del copista
Por ejemplo lo que dice Galeno Zalan es "probable", pero NO es "seguro". Ahora bien, si hubiera una sola copia que no lo contuviera ENTONCES ESE TEXTO ES ESPUREO y tiene como fin claro el "confirmar el dogma de la primacia de Pedro". Pero ahora mismo no se puede asegurar que sea una interpolación tendenciosa, solo "se supone" al compararlo con el resto del evangelio.
El que un pasaje o parte del un pasaje no aparezca en las copias más antigua no es el único modo de identificar una interpolación, para eso no se necesita ser especialista ni lingüista, solo bastaría con una comparación de los manuscritos. El proceso de identificar las interpolaciones es mucho más complejo, estas se descubren analizando el estilo, la sintaxis del pasaje y la lógica y contenido del mismo. En este punto es donde los lingüistas se dan cuenta que en el pasaje existen palabras o frases innecesarias, que se pusieron como coletilla con una intención determinada.
En el caso del pasaje de Mt.16:17-19 se debe tomar en cuenta que el tratado de Marcos sirvió de fuente a los editores de Mateo y Lucas, por esto se puede decir que es una clara añadidura a la historia que se cuenta en ese pasaje. Y tomando en cuenta la regla bíblica de que se necesita más de un testigo para que algo sea cierto (2Cor.13:1; Dt.17:6; 19:15), este pasaje queda al menos, un poco más que sospechoso.
¿Qué se haría la iglesia de roma sin este pasaje y el otro del nacimiento virginal de Jesús? Dos pasajes que llegaron de la nada, que no tienen ni una letra en el resto de lo que está escrito para corroborarlos; sin embargo, estos dos pasajes juntos al dogma de la infalibilidad papal, son las tres columnas sobre la cual se levantó y se sostiene, la iglesia Romana universal.
Cambiando la secuencia de las palabras en ocasiones han logrado cambiar el sentido del pasaje o incluso aclarar el pasaje. Por ejemplo, en Lucas 23:32 los manuscritos P75, N y B, dicen: también otros dos criminales fueron llevados con él para ser crucificados. De esta manera implica que Jesús era un criminal más.
La mayoría de los otros manuscritos resolvieron el problema cambiando la secuencia de las palabras, por eso hoy leemos en nuestras biblias: 32Llevaban también con él a otros dos, que eran malhechores, para ser muertos. Otros manuscritos como el Sinaitic Syriac, resolvieron el asunto no traduciendo la palabra ετεροι (otros)
¿Es esto crucial?, por supuesto que no, pero demuestra que los escritos del NT han sido alterados por la mano humana; aunque es preciso decir, que esto demuestra también, que la mano humana ha corregido esas alteraciones o por lo menos las ha identificado y las ha hecho públicas; bueno, no todas han sido reconocidas públicamente, hay ocasiones que los lingüistas han tenido que tragar en seco para no enfrentarse a poderosos intereses.
Saludos,
Leal
