Re: Las transfusiones de sangre. Son permitidas o prohibidas ??
Ese razonamiento suyo está errado, el contexto de Hechos 15:28,29 que es el que me baso, es un mandatro de Dios, y los mandatos no se interpretan, se cumplen. De hecho, la Ley para los cristianos se encuentra en Hechos 15 y esta estable 4 requisitos que los gentiles tenían que cumplir para ser aceptados por Dios: ABSTENERSE DE LOS SACRIFICADO A IDOLOS, es decir, de la idolatría; ABSTENERSE DE LA FORNICACION; ABSTENERSE DE LOS ESTRANGULADO, lo estrangulado es a los que se refiere a no comer sangre de animales que no fueran desangrados; ABSTENERSE DE LA SANGRE, este es un requisito diferente a lo estrangulado y se refiere a la sangre de todo tipo, sea animal o humana.
En el primer siglo era común entre los gentiles consumir o beber sangre de humanos sacrificados y era común usar esa sangre para supuestamente curar diversas enfermedades. Incluso se usaba por las autoridades romanas para hacer pecar a los cristianos, sabiendo ellos, que la sangre humana estaba prohiba entre los cristianos. Tertuliano en su obra el Apologético confirma cuál era la postura oficial entre los cristianos de esa epoca, y era que ellos consideraban la sangre humana como una violación de Hechos 15;28,29.
Este es la historia Dagoberto, y le interesará saber que la ICAR, para el siglo 9, cumplía con ese mandato hasta que para ellos econvirtió en letra muerta.
Ahora bien las interpetaciones de Hechos 15:28,29 y 21:25 no vienen de los testigos vienen de los hombres que no estan de acuerdo en cumplir con ese nmandato divino. Cuando Jehova, el todopoderos nos prohibe algo hay que obedecer y no poner excusas.
Que Dios le habra el entendimiento.
Estimado Chester
La insistencia de ustedes de hacer decir a la Palabra de Dios lo que nunca ha dicho es realmente impresionante. Con cada una de vuestras enseñanzas no hacen sino colocar al mismo Señor Jesucristo fuera de la Palabra de Dios, lo que por otro lado no es tan sorprendente, pues si algo hay en ustedes, es el afán de desmerecer y quitar a Nuestro Señor Jesucristo sus atributos.
Están crucifcando de nuevo al Señor, porque él si que MANDA a beber sangre, y no como una opción, sino como un requisito ineludible para tener vida:
"El que bebe mi sangre, tiene vida eterna" (Juan 6:54) Según el criterio de ustedes, Jesús sería el primer condenado por quebrantar el mandato de no beber sangre humana.
El asunto de abstenerse de comer o beber sangre de animales (no humana) dándole calidad de mandato es uno de los tantos errores que ustedes sustentan en el aire. Cuando los apóstoles Pablo y Bernabé llevaron a DISCUSIÓN el asunto de los judíos judaizantes en desmedro de los gentiles; cada una de las decisiones que se tomaron allí en el concilio de apóstoles y ancianos de Jerusalém, fueron especialmente decisiones de los propios apóstoles, su palabra da testimonio de esto, por ejemplo, después de una “acalorada discusión (“
Y habiendo grande contienda” Hech.15: 7) …ELLOS tomaron la decisión de escribirles aconsejándoles abstenerse de ahogado, fornicación, idolatría y de sangre; …digo “
ELLOS” porque así lo registra SU PALABRA. El apóstol Santiago, quien al parecer hacía de moderador; después de aquellas discusiones que por momentos fueron grandes discusiones; dijo: “
Por lo cual YO JUZGO, que los gentiles no han de ser inquietados” (vers. 19) y… después de ponerse todos de acuerdo escribieron: “
NOS HA PARECIDO…congregados en uno…” (vers.25)
Aquí tienes tú, que la resolución de que los gentiles se guardaran de estas cosas, PARTIÓ DE LOS PROPIOS DISCÍPULOS, ¿Cómo pueden darle carácter de mandato de Dios, e incluso atreverte a decir que PARA SER ACEPTADOS POR DIOS se debe obedecer a este “mandato”?
Aceptar como mandato esta decisión de los apóstoles es someterse nuevamente a La Ley de Moisés; … ponerlo así como tu lo pones, es despreciar y poner en duda todo lo que Dios ha hecho POR LA FE, y desconocer que la salvación por la fe de los creyentes, es el único requisito para ser salvos.
Por otro lado, ¿Cómo considerar mandato, algo que después de varias discusiones se llega a un acuerdo? Los mandatos de Dios no son para discutirlos, menos por los apóstoles y ancianos, que eran quienes dirigían la naciente iglesia universal del Señor Jesucristo.
¿Cómo considerar mandato o requisito PARA SER ACEPTADO POR DIOS, algo que incluso a los gentiles se dio casi como una opción?; …Así escribieron los apóstoles y ancianos, después de escribir la carta en donde se tomaba RECIEN una resolución a la presión que ejercían los judíos judaizantes sobre los nuevos convertidos gentiles: “
De las cuales cosas SI OS GUARDÁREIS, bien haréis” Esta expresión: “
SI OS GUARDÁREIS” sugiere la posibilidad de guardar o no, de obedecer o no, lo que escribieron los apóstoles;… claramente lo señala: “
si lo guardan, bien hacen”. Mucho menos se establece que al no guardar estos señalamientos NO SERÍAN ACEPTADOS POR DIOS.
Es decir, si alguno quiere obedecer a esta sugerencia (NO MANDATO) estará haciendo bien; si no lo guarda, eso no le acarreará condenación ni mucho menos.
Aplicar condenación como por ejemplo “
NO SERÁ ACEPTADO POR DIOS”, sería una clara demostración del espíritu judaizante que todavía opera en muchos que dicen creer en Dios, pero que ni siquiera han entendido la obra redentora y regeneradora POR LA FE, y solo POR LA FE, que Dios realiza en el ser humano. El espíritu judaizante es aquel que lleva al creyente a ser judío (guardar mandamientos según la Ley) antes que cristiano, a llevar a cumplir ciertas normas o reglas en calidad de mandato, cuando los mismos apóstoles tuvieron que reconocer que estas “CARGAS”, ni siquiera ellos o sus padres, habían podido cumplir o llevar:
“Ahora pues, ¿por qué tentáis a Dios, poniendo sobre la cerviz de los discípulos yugo, que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar?" (vers. 10)
Saludos y bendiciones
