Ellen White y el juicio de Israel Dammon

[EMR]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Ciertamente, hermano FJP. Hace muchos años, cuando yo no era tan crítico con las tesis adventistas, empecé a leer el libro de Hislop y enseguida llegué a la conclusión de que era un auténtico fraude malintencionado. No seguí porque no merecía la pena leer semejante basura. Una buena novela de ciencia ficción es mucho más entretenida, e infititamente más cierta. Para que los lectores se hagan una idea, The Two Babylons es bastante peor que El código da Vinci, que ya es decir.

 

[FJP]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Ciertamente, hermano FJP. Hace muchos años, cuando yo no era tan crítico con las tesis adventistas, empecé a leer el libro de Hislop y enseguida llegué a la conclusión de que era un auténtico fraude malintencionado. No seguí porque no merecía la pena leer semejante basura. Una buena novela de ciencia ficción es mucho más entretenida, e infititamente más cierta. Para que los lectores se hagan una idea, The Two Babylons es bastante peor que El código da Vinci, que ya es decir.

Estoy de acuerdo hermano EMR, el problema es que traen citas de estos libros para debatir y lo unico que logra dichas citas es restarle al debate. Por eso es que mis intervenciones son pocas, me gusta leer y ver las creencias de los hermanos en este foro y a la verdad me ayuda reafirmar mi fe en mi Dios...

Bendiciones

 

[Gabriel47]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Estimado FJP. Saludos cordiales.

Tú dices:

A la verdad que ya no me sorprende nada si de algo debe servir como evidencia de deshonestidad intelectual es el citar el libro de Alexander Hislop, quien a sido dementido y su libro a sido descartado como una mera "literatura de conspiracion". Pero no me ha de sorprender...Aqui tenemos a Ralph Woodrow quien escribio un libro llamado "Babylon Mystery Religion" y cito extensivamente el libro de Hislop y de hecho su libro fue escrito como una extension de libro de Hislop. El Sr. Woodrow al ser retado por un Historiador y en el transcurso de sus conversaciones se le probo con hechos los mitos publicados por Hislop y en su propio libro como verdades el sr. Woodrow se humillo se retracto de sus comentarios en su libro y no tan solo llego hasta ahi si no que hizo retirar del mercado su libro a su propio costo! Asi de arrepentido y asi de grande era su honestidad intelectual y esprirtual.

Espero que puedeas leer el ingles pues aqui los comentarios del Sr. Woodrow encuanto a la deshoestidad y conspiraciones del Sr. Hislop

The Babylon Connection?" to further explain and refute Hislop's (and his own) mistaken ideas.[10] Woodrow had now become a critic of Hislop's 'pagan' theories.

"My original book had some valuable information in it. But it also contained certain teachings that were made popular in a book many years ago, THE TWO BABYLONS, by Alexander Hislop. This book claims that the very religion of ancient Babylon, under the leadership of Nimrod and his wife, was later disguised with Christian-sounding names, becoming the Roman Catholic Church. Thus, two “Babylons”—one ancient and one modern. Proof for this is sought by citing numerous similarities in paganism. The problem with this method is this: in many cases there is no connection.

Mr. Woodrow went to the original source documents and found that the analogies, links, and suppositions that Hislop had made were strained and unfounded.

Because Hislop wrote in the mid-1800s the books he refers to or quotes are now quite old. I made considerable effort to find these old books and to check Hislop's references; books such as Layard's Nineveh and Its Remains, Kitto's Cyclopeidia of Biblical Literature, Wilkinson's Ancient Egyptians, as well as old editions of Pausanias, Pliny, Tacitus, Herodotus and many more. When I checked his footnote references, in numerous cases I discovered they do not support his claims.

As I did this [research], it became clear-Hislop's "history" was often only mythology... an arbitrary piecing together of ancient myths can not provide a sound basis for history. Take enough tribes, enough tales, enough time, jump from one time to another, from one country to another, pick and choose similarities-why anything could be "proved"!"
Hermano solo le digo que defender lo indefensible le obliga negar la historia y los hechos establecidos y coroborados. Pero le digo con toda honestidad y sinceridad al defender UN solo conspirador le obliga continuar defendiendo todas las conspiraciones creadas alejandolo cada vez mas de la realidad. Al defender a la Sra. White le obliga a usted y a otros defender otras conspiraciones pues la Sra. White no es imune de errores historicos en sus escritos basadas tambien y tomando referencias de Hislop...

Esta situacion no me causa enojo ni incomodidad sino le pido a Dios por mis hermanos para que se aparten de estas mentiras y que Dios los conduzca hacia la salvacion especialmente aquellas mas necesitadas de su misericordia siendo yo el primer necesitado de su gran amor y misericordia

Bendiciones

Respondo: En referencia a tu comentario, debo decir que le escribí hace unos años atrás a Ralph Woodrow sobre esto, y haciéndo una síntesis de su respuesta fue que en algunos puntos llegó a cuestionar a Hislop.

Pero te pregunto: ¿Por qué ha desaparecido de la circulación esa literatura histórica que compromete al papado y a tu iglesia?

Al leer a Alberto Rivera, puedo entender dicho fenómeno.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[FJP]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Estimado FJP. Saludos cordiales.

Tú dices:



Respondo: En referencia a tu comentario, debo decir que le escribí hace unos años atrás a Ralph Woodrow sobre esto, y haciéndo una síntesis de su respuesta fue que en algunos puntos llegó a cuestionar a Hislop.

Pero te pregunto: ¿Por qué ha desaparecido de la circulación esa literatura histórica que compromete al papado y a tu iglesia?

Al leer a Alberto Rivera, puedo entender dicho fenómeno.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

Entonce porque el Sr. Woodrow retiro del mercado su libro si solo eran unos minisculos diferencias? Hermano eso no hace sentido no hubiese sido mas economico editarlo?

Porque entonces escribe un libro dedicado a desmentir las fabulas de Hislop? Llamado "Babylon Connection" Por favor ese cuento se lo puede reservar para el pulpito este proximo Sabado. Porque los comentarios citados por el los cuales expuse en mi participacion anterior difieren diametralemnte con su entendimiento con su conversacion con el. Le puedo conseguir mas comentario de el que son aun mas enfaticos en su critica a Hislop y a los que propagan dicha escritura como base historica

En cuanto a "Alberto Rivera" de veras que usted a sido testigo aqui cuando un tal Sabadv participaba en los foros antes de ser expulsado y se le quito las ganas de respaldar tal payaso. Asi que por eso es que cuando usted y otros de su denominacion exponen sus "conspiraciones" no se le puede creer nada...Yo miro sus fuentes y les digo "dime con quien andas y the dire quien eres" lo mismo aplica en este caso de debate

Seguire orando para que Dios nos tenga misericordia y nos conduzca al reino de los cielos especialmente nosotros quienes necesitamos mas de su misericordia....

Bendiciones

 

[Gabriel47]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Estimado FJP. Saludos cordiales.

Tú dices:

Entonce porque el Sr. Woodrow retiro del mercado su libro si solo eran unos minisculos diferencias? Hermano eso no hace sentido no hubiese sido mas economico editarlo?

Porque entonces escribe un libro dedicado a desmentir las fabulas de Hislop? Llamado "Babylon Connection" Por favor ese cuento se lo puede reservar para el pulpito este proximo Sabado. Porque los comentarios citados por el los cuales expuse en mi participacion anterior difieren diametralemnte con su entendimiento con su conversacion con el. Le puedo conseguir mas comentario de el que son aun mas enfaticos en su critica a Hislop y a los que propagan dicha escritura como base historica

En cuanto a "Alberto Rivera" de veras que usted a sido testigo aqui cuando un tal Sabadv participaba en los foros antes de ser expulsado y se le quito las ganas de respaldar tal payaso. Asi que por eso es que cuando usted y otros de su denominacion exponen sus "conspiraciones" no se le puede creer nada...Yo miro sus fuentes y les digo "dime con quien andas y the dire quien eres" lo mismo aplica en este caso de debate

Seguire orando para que Dios nos tenga misericordia y nos conduzca al reino de los cielos especialmente nosotros quienes necesitamos mas de su misericordia....

Bendiciones

Respondo:
En el estudio de las fuentes de investigación de este tema, acudí al libro de Ralph Woodrow "Babilonia Misterio Religioso", en el cuál hay grandes enseñanzas.

Al enterarme que este libro ya no se imprime, me comunique por Email con el autor, con el fin de saber las razones por las cuales no se edita. El Sr. Woodrow amablemente me respondió, explicándome las razones de su cambio de posición en lo referente a una de sus fuentes, "Las dos Babilonias de Alexander Hislop" (1.807-1.862), libro que ha afectado el pensamiento de mucha gente, por el hecho de tener muchos detalles de las cosas y referencias, pensaba que eran efectivas,pero al encontrar algunas de ellas exageradas y fuera de contexto, además de invenciones del propio Hislop, decide sacarlo de la impresión.

Me explica además que proximamente publicará un nuevo libro con el nombre: "La Conexión de Babilonia", con las correcciones de su anterior libro.

En una de las claves para identificar el sacerdocio católico-romano con el antiguo sacerdocio pagano, se puede ver en el uso de de la corona sacerdotal, ¿Qué es la corona?. Es un afeitado en la cabeza en forma de círculo que se hacen los sacerdotes el día de su ordenación. El Concilio de Toledo en 633 d.C, hizo regla general el que todos los clérigos deben rasurar
un círculo o corona en su cabeza. Aunque la Igesia católica atribuye una gran importancia a este rito, la práctica no es cristiana, sino originaria del paganismo.

Sí, la practica de afeitarse la cabeza era un rito de las religiones paganas, mucho antes de la era cristiana. Gautama Buda, quien vivió por lo menos 540
años antes de la aparición del Señor en la Tierra, se afeitó la cabeza en obediencia a un supuesto mandato divino y obligó a que todos siguieran su ejemplo. Los sacerdotes de Baco, en su ordenación en Egipto, se distinguían
por sus cabezas afeitadas. En India, China y Roma pagana, la corona era también evidente entre los sacerdocios que existían en esos lugares.
El que la corona sea una vieja costumbre pagana lo tenemos en el Antiguo Testamento. El Señor, refiriéndose a sus ministros de esa época, dijo: "No harán calva en su cabeza" (Levítico 21:5). Y el hecho de que esa calva sea redonda, puede verse en Levítico 19:27:"No cortaréis en redondo, las extremidades de nuestras cabezas". De aquí podemos ver que el uso de la corona es una costumbre antigua ¡pero su práctica fue prohibida explícitamente por Jehová!.

La razón por la cual la corona fuese prohibida, se debe a que su significado era pagano. Recordaremos que en los Misterios, muchas cosas eran simbólicas
y tenían un significado oculto. El significado pagano de la forma redonda del afeitado en la cabeza. No era más que un símbolo místico de la imagen del sol
¡Un símbolo pagano del dios-sol. Los sacerdotes de Mitra, "en su corona imitaban al disco solar".Y esa misma práctica, poco a poco, vino a ser adoptada en la Iglesia Católica Roman. Pero en su intento por desacreditar este hecho, los Concilios de Valencia, Salzburgo y Rávena asociaron la corona redonda con la hostia redonda que se sirve en la misa católica. Sin embargo, no hay tampoco nada que indique que la hostia redonda de la misa sea un símbolo cristiano.(Babilonia Misterio Religioso,págs.190-193. R. Woodrow).

Bendiciones.

Luego...todo Israél será salvo

 

[FJP]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Estimado FJP. Saludos cordiales.

Tú dices:



Respondo:
En el estudio de las fuentes de investigación de este tema, acudí al libro de Ralph Woodrow "Babilonia Misterio Religioso", en el cuál hay grandes enseñanzas.

Al enterarme que este libro ya no se imprime, me comunique por Email con el autor, con el fin de saber las razones por las cuales no se edita. El Sr. Woodrow amablemente me respondió, explicándome las razones de su cambio de posición en lo referente a una de sus fuentes, "Las dos Babilonias de Alexander Hislop" (1.807-1.862), libro que ha afectado el pensamiento de mucha gente, por el hecho de tener muchos detalles de las cosas y referencias, pensaba que eran efectivas,pero al encontrar algunas de ellas exageradas y fuera de contexto, además de invenciones del propio Hislop, decide sacarlo de la impresión.

Me explica además que proximamente publicará un nuevo libro con el nombre: "La Conexión de Babilonia", con las correcciones de su anterior libro.

En una de las claves para identificar el sacerdocio católico-romano con el antiguo sacerdocio pagano, se puede ver en el uso de de la corona sacerdotal, ¿Qué es la corona?. Es un afeitado en la cabeza en forma de círculo que se hacen los sacerdotes el día de su ordenación. El Concilio de Toledo en 633 d.C, hizo regla general el que todos los clérigos deben rasurar
un círculo o corona en su cabeza. Aunque la Igesia católica atribuye una gran importancia a este rito, la práctica no es cristiana, sino originaria del paganismo.

Sí, la practica de afeitarse la cabeza era un rito de las religiones paganas, mucho antes de la era cristiana. Gautama Buda, quien vivió por lo menos 540
años antes de la aparición del Señor en la Tierra, se afeitó la cabeza en obediencia a un supuesto mandato divino y obligó a que todos siguieran su ejemplo. Los sacerdotes de Baco, en su ordenación en Egipto, se distinguían
por sus cabezas afeitadas. En India, China y Roma pagana, la corona era también evidente entre los sacerdocios que existían en esos lugares.
El que la corona sea una vieja costumbre pagana lo tenemos en el Antiguo Testamento. El Señor, refiriéndose a sus ministros de esa época, dijo: "No harán calva en su cabeza" (Levítico 21:5). Y el hecho de que esa calva sea redonda, puede verse en Levítico 19:27:"No cortaréis en redondo, las extremidades de nuestras cabezas". De aquí podemos ver que el uso de la corona es una costumbre antigua ¡pero su práctica fue prohibida explícitamente por Jehová!.

La razón por la cual la corona fuese prohibida, se debe a que su significado era pagano. Recordaremos que en los Misterios, muchas cosas eran simbólicas
y tenían un significado oculto. El significado pagano de la forma redonda del afeitado en la cabeza. No era más que un símbolo místico de la imagen del sol
¡Un símbolo pagano del dios-sol. Los sacerdotes de Mitra, "en su corona imitaban al disco solar".Y esa misma práctica, poco a poco, vino a ser adoptada en la Iglesia Católica Roman. Pero en su intento por desacreditar este hecho, los Concilios de Valencia, Salzburgo y Rávena asociaron la corona redonda con la hostia redonda que se sirve en la misa católica. Sin embargo, no hay tampoco nada que indique que la hostia redonda de la misa sea un símbolo cristiano.(Babilonia Misterio Religioso,págs.190-193. R. Woodrow).

Bendiciones.

Luego...todo Israél será salvo

Me perdonas hermano pero con usted tampoco debato debido a su falta de sustento historico y por compendio desconfiable. Son sus argumentos tan cuestionables que me mueven a descartar todos sus planteamentos aqui hechos. Es de sabio aceptar una falta y seguir aprendiendo pero es de necio seguir defendiendo un error

Que Dios lo siga bendiciendo y adelante siga leyendo...Acuerdese que las escusas solo satisfacen al quien las da, asi que si se siente bien en presentar dicha escusa adelante


Bendiciones

PD: no se si reirme o llorar...pero para que salga corriendo a buscar el libro" "La Conexión de Babilonia", lo puedes conseguir en AMAZON por 8 dolares americanos...No se cuando es que te llegan las noticias...pero lee el libro porque el desmiente a Hislop en ese libro no lo defiende...

 

[FJP]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Estimado FJP. Saludos cordiales.

Tú dices:



Respondo:
En el estudio de las fuentes de investigación de este tema, acudí al libro de Ralph Woodrow "Babilonia Misterio Religioso", en el cuál hay grandes enseñanzas.

Al enterarme que este libro ya no se imprime, me comunique por Email con el autor, con el fin de saber las razones por las cuales no se edita. El Sr. Woodrow amablemente me respondió, explicándome las razones de su cambio de posición en lo referente a una de sus fuentes, "Las dos Babilonias de Alexander Hislop" (1.807-1.862), libro que ha afectado el pensamiento de mucha gente, por el hecho de tener muchos detalles de las cosas y referencias, pensaba que eran efectivas,pero al encontrar algunas de ellas exageradas y fuera de contexto, además de invenciones del propio Hislop, decide sacarlo de la impresión.

Me explica además que proximamente publicará un nuevo libro con el nombre: "La Conexión de Babilonia", con las correcciones de su anterior libro.

En una de las claves para identificar el sacerdocio católico-romano con el antiguo sacerdocio pagano, se puede ver en el uso de de la corona sacerdotal, ¿Qué es la corona?. Es un afeitado en la cabeza en forma de círculo que se hacen los sacerdotes el día de su ordenación. El Concilio de Toledo en 633 d.C, hizo regla general el que todos los clérigos deben rasurar
un círculo o corona en su cabeza. Aunque la Igesia católica atribuye una gran importancia a este rito, la práctica no es cristiana, sino originaria del paganismo.

Sí, la practica de afeitarse la cabeza era un rito de las religiones paganas, mucho antes de la era cristiana. Gautama Buda, quien vivió por lo menos 540
años antes de la aparición del Señor en la Tierra, se afeitó la cabeza en obediencia a un supuesto mandato divino y obligó a que todos siguieran su ejemplo. Los sacerdotes de Baco, en su ordenación en Egipto, se distinguían
por sus cabezas afeitadas. En India, China y Roma pagana, la corona era también evidente entre los sacerdocios que existían en esos lugares.
El que la corona sea una vieja costumbre pagana lo tenemos en el Antiguo Testamento. El Señor, refiriéndose a sus ministros de esa época, dijo: "No harán calva en su cabeza" (Levítico 21:5). Y el hecho de que esa calva sea redonda, puede verse en Levítico 19:27:"No cortaréis en redondo, las extremidades de nuestras cabezas". De aquí podemos ver que el uso de la corona es una costumbre antigua ¡pero su práctica fue prohibida explícitamente por Jehová!.

La razón por la cual la corona fuese prohibida, se debe a que su significado era pagano. Recordaremos que en los Misterios, muchas cosas eran simbólicas
y tenían un significado oculto. El significado pagano de la forma redonda del afeitado en la cabeza. No era más que un símbolo místico de la imagen del sol
¡Un símbolo pagano del dios-sol. Los sacerdotes de Mitra, "en su corona imitaban al disco solar".Y esa misma práctica, poco a poco, vino a ser adoptada en la Iglesia Católica Roman. Pero en su intento por desacreditar este hecho, los Concilios de Valencia, Salzburgo y Rávena asociaron la corona redonda con la hostia redonda que se sirve en la misa católica. Sin embargo, no hay tampoco nada que indique que la hostia redonda de la misa sea un símbolo cristiano.(Babilonia Misterio Religioso,págs.190-193. R. Woodrow).

Bendiciones.

Luego...todo Israél será salvo

Se que le menciones que no debateria mas con usted pero solo le queria dejar lo que el mismo Woodrow escribio sobre el libro que usted dice va salir "la conexion de babilonia" aqui unas notas del autor sobre su libro (espero que sepas leer ingles):

The Babylon Connection?

128 pages. 60 illustrations. 400 footnotes. Price: $8.

THE BABYLON CONNECTION? shows that claims about Babylonian origins often lack connection, takes a closer look at the oft-quoted THE TWO BABYLONS by Alexander Hislop, and provides some much needed clarification on this subject. In a scholarly and understandable style, this book explains why Woodrow removed his very popular book BABYLON MYSTERY RELIGION from publication.

According to the teaching made popular by Alexander Hislop, if we went back to the days of ancient Babylon, we would find people attending mass, partaking of a little round wafer, worshipping a cross, going to confession, being baptized with water for the remission of sins, burning wax candles, and bowing before a divine Mother and Child. We would notice that places of worship featured a tower. Priests, wearing a circular tonsure, dressed in black garments, would give those who died the last rites. With monks and nuns in abundance, the Babylonians would be practicing essentially all the rites that are known today in the Roman Catholic Church!

According to Hislop, it all started with Nimrod and his wife Semiramis, thus the subtitle of THE TWO BABYLONS: “The Papal Worship Proved to Be the Worship of Nimrod and His Wife.” But, any historical information about Nimrod and Semiramis is sketchy, at best. One can check the articles on “Nimrod” and “Semiramis” in recognized reference works. Not one says anything about Nimrod and Semiramis being husband and wife! They did not even live in the same century!

THE BABYLON CONNECTION? shows that claims about Babylonian origins often lack connection. Was Nimrod a deformed, ugly black man, and Semiramis a beautiful white woman with blue eyes and blond hair? Was She the originator of soprano singing and priestly celibacy? Was she the mother of Tammuz? Is the cross a symbol of Tammuz, the initial letter of his name? Are round communion wafers sun-symbols? Are candles, black clergy garments, the letters I.H.S., the fish symbol, halos, and church steeples of pagan origin? Does the Pope wear a crown with 666 on it? Was the papal mitre copied from the fish head of Dagon?

Message from Ralph Woodrow regarding the former book,
BABYLON MYSTERY RELIGION

Asi que su argumento se cae pero redondito y SIN sustento de Ralph Woodrow. Por si no lo sabias El Sr. Woodrow es uno de los criticos mas grandes del blasphemador Hislop!!!

Bendiciones

 

[Gabriel47]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Estimado FJP. Saludos cordiales.

Tú dices:

Se que le menciones que no debateria mas con usted pero solo le queria dejar lo que el mismo Woodrow escribio sobre el libro que usted dice va salir "la conexion de babilonia" aqui unas notas del autor sobre su libro (espero que sepas leer ingles):

The Babylon Connection?

128 pages. 60 illustrations. 400 footnotes. Price: $8.

THE BABYLON CONNECTION? shows that claims about Babylonian origins often lack connection, takes a closer look at the oft-quoted THE TWO BABYLONS by Alexander Hislop, and provides some much needed clarification on this subject. In a scholarly and understandable style, this book explains why Woodrow removed his very popular book BABYLON MYSTERY RELIGION from publication.

According to the teaching made popular by Alexander Hislop, if we went back to the days of ancient Babylon, we would find people attending mass, partaking of a little round wafer, worshipping a cross, going to confession, being baptized with water for the remission of sins, burning wax candles, and bowing before a divine Mother and Child. We would notice that places of worship featured a tower. Priests, wearing a circular tonsure, dressed in black garments, would give those who died the last rites. With monks and nuns in abundance, the Babylonians would be practicing essentially all the rites that are known today in the Roman Catholic Church!

According to Hislop, it all started with Nimrod and his wife Semiramis, thus the subtitle of THE TWO BABYLONS: “The Papal Worship Proved to Be the Worship of Nimrod and His Wife.” But, any historical information about Nimrod and Semiramis is sketchy, at best. One can check the articles on “Nimrod” and “Semiramis” in recognized reference works. Not one says anything about Nimrod and Semiramis being husband and wife! They did not even live in the same century!

THE BABYLON CONNECTION? shows that claims about Babylonian origins often lack connection. Was Nimrod a deformed, ugly black man, and Semiramis a beautiful white woman with blue eyes and blond hair? Was She the originator of soprano singing and priestly celibacy? Was she the mother of Tammuz? Is the cross a symbol of Tammuz, the initial letter of his name? Are round communion wafers sun-symbols? Are candles, black clergy garments, the letters I.H.S., the fish symbol, halos, and church steeples of pagan origin? Does the Pope wear a crown with 666 on it? Was the papal mitre copied from the fish head of Dagon?

Message from Ralph Woodrow regarding the former book,
BABYLON MYSTERY RELIGION

Asi que su argumento se cae pero redondito y SIN sustento de Ralph Woodrow. Por si no lo sabias El Sr. Woodrow es uno de los criticos mas grandes del blasphemador Hislop!!!

Bendiciones

Respondo: En el tema "adoradores del sol" de este foro sale la cita que expuse sobre Woodrow, de quién no he tenido noticias desde ese entonces.

"No iremos muy lejos en esta discusión; ni es en lo más mínimo necesario hacerlo así. Los materiales para una recta decisión sobre la cuestión ante nosotros están a la mano. El Apóstol Juan, hablando de la Gran Apostasía que se levantaría en el Cristianismo, llama a ésta el "Anticristo". Y el Papa ha tomado para sí mismo, como el nombre que mejor describe su oficio, el título "Vicario de Cristo". Todo lo que requeriremos como las bases para nuestro argumento son esos dos hechos aceptados, a saber, que Juan llama a la "Apostasía", el "Anticristo", y que la cabeza del sistema Romano se llama a sí misma "Vicario de Cristo".

El Papado mantiene en su nombre la llave de su significado. Nosotros haremos uso de esa llave para abrir su misterio y su verdadero carácter. El Papado no puede quejarse si adoptamos esta línea de interpretación. Nosotros no hacemos más que usar la llave que él ha puesto en nuestras manos.

El Apóstol Juan, lo hemos dicho, hablando de la apostasía, la venida de la cual él predice, la llama el "Anticristo". Y también hemos dicho que el Papado, hablando a través de su representante y cabeza, se llama a sí mismo el "Vicario de Cristo". La primera, "Anticristo", es una palabra griega, la segunda, "Vicario", es una palabra española; pero las dos son en realidad una, porque ambas palabras tienen el mismo significado. "Anticristo", traducido al español es "Vice-Cristo", o "Vicario de Cristo"; y "Vicario de Cristo", traducido al griego es "Anticristo" –Antichristos. Si nosotros podemos probar esto –y el uso ordinario de la palabra por aquellos para quienes el griego fue su lengua materna, es decisivo en el punto– no tendremos dificultad en mostrar que ese es el significado de la palabra "Anticristo", –siempre un "Vice-Cristo". Y si es así, entonces, cada vez que el Papa reclama ser el Vicario de Cristo, él consiente ante el tribunal del mundo que él es el "Anticristo".

Más aún, esto limpiará nuestro camino y simplificará nuestra discusión. Porque, nótese esto, si "Anticristo" significa un "Vice-Cristo" –es decir, uno que viene en el lugar de Cristo– el engaño, la disimulación, la falsificación, deberán ser un elemento esencial en su carácter. Y en cualesquieras personas o sistemas en que estas características fundamentales no aparecen, no podremos encontrar al "Anticristo", cualquiera que pueda ser su oposición general a Cristo y al Cristianismo, o cualquiera otra característica del Anticristo que puedan poseer. Ellos pueden tener cada una de las otras características por las cuales la profecía ha descripto al notable adversario de Cristo y su Evangelio, sin embargo, careciendo de esta característica fundamental, su pretensión a esta preeminentemente maligna distinción no puede ser admitida. Esto nos habilita a descartar sumariamente y de una sola vez a una hueste de anticristos que han sido inventados por personas que se han dejado llevar por su imaginación, en vez de haber seguido algún principio sano de interpretación profética. La causa del Papado se ve beneficiada por los falsos comentarios y las erradas interpretaciones de la Escritura que interponen un Pseudo-Anticristo entre el [Papado] y la Profecía, la cual despliega contra el [Papado] un registro tan negro, y hace pender sobre él un tan terrible destino.

Supondremos que un ateo o un infiel ha sido traído al estrado para responder a la acusación de ser el Anticristo. Él, [el ateo], ha manifestado una satánica malignidad contra el Evangelio, y ha trabajado hasta lo máximo de su poder para destruirlo. Él ha blasfemado a Dios, aborrecido a Cristo, ridiculizado, vilipendiado, y perseguido a todos los que profesan su nombre, y sobre esa base se ha asumido que él es el Anticristo. El caso no es imaginario. Los ateos y burladores en anteriores épocas, Voltaire y Paine, en antiguos tiempos, comunistas y panteístas en nuestro propio día, han sido todos enlistados como el Anticristo. Bien, supongamos que uno u otro de estos notoriamente malignos personajes o sistemas han sido traídos al estrado, con la acusación de ser el "Adversario" predicho por Juan, "¿Quién eres tú?", dice el Juez. "¿Eres tu el Vice-Cristo? ¿Has hecho una profesión de Cristianismo y bajo este pretexto buscas destruirlo?". "¡No!", replica el acusado, "No soy una falsificación. A Cristo y su evangelio los odio, pero yo soy un abierto enemigo y no peleo bajo una máscara". Volviendo a la semejanza trazada por Pablo y Juan acerca del gran rival y oponente de Cristo, y encontrando la característica sobresaliente y esencial del retrato ausente en el acusado, el Juez sería constreñido a decir: "Yo no encuentro probada la acusación, vete por tu camino; tú no eres el Anticristo".

Entre los sistemas opositores, el Mahometismo se acerca más que ningún otro al Anticristo de la Biblia; sin embargo éste se encuenta muy lejos de él. Mahoma no desaprobó la misión de Jesús; al contrario, él profesó honrarlo como un profeta. Y muy de la misma manera lo hacen sus seguidores que todavía sienten un afecto hacia Cristo. Pero el Islam no profesa ser una imitación del Cristianismo. Cualquier falsificación que pueda ser descubierta en el Mahometismo es parcial, y es ensombrecida cuando es colocada al lado de la atrevida, definida, marcada falsificación del Romanismo. Requiere un violento esfuerzo de la imaginación aceptar al Mahometismo, o, de hecho, cualquier otro Ismo conocido como un Vice-Cristo. De todos los sistemas que hayan estado sobre la tierra, o que están ahora sobre ella, sólo el Romanismo cumple con todos los requerimientos de la profecía, y exhibe todas las características del Vice-Cristo; y esto lo cumple con tal completitud y exactitud que habilita al hombre que permita ser guiado por las afirmaciones de la Palabra de Dios por un lado, y por los hechos de la historia por el otro, decir inmediatamente: "Éste es el Anticristo". Lo que hemos dicho está pensado para mostrar las líneas sobre las cuales proseguirá nuestra demostración. Deberemos trazar el paralelismo entre sus respectivas cabezas, Cristo y el Papa, a lo largo de la línea entera de sus carreras. En este paralelismo reposa la esencia de lo que es el Anticristianismo y desde luego la fortaleza de nuestro argumento. Esta falsificación es tan exacta y completa, que ha desviado al mundo en la creencia de que ella es el Cristianismo, y lo ha desviado al desperdicio de no pocas generaciones, a la desestabilización y al derribo de reinos, a la atrofia del entendimiento humano, y a la pérdida de millones de almas inmortales." (J. A. Wyllie)

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[FJP]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Estimado FJP. Saludos cordiales.

Tú dices:




Respondo: En el tema "adoradores del sol" de este foro sale la cita que expuse sobre Woodrow, de quién no he tenido noticias desde ese entonces.

"No iremos muy lejos en esta discusión; ni es en lo más mínimo necesario hacerlo así. Los materiales para una recta decisión sobre la cuestión ante nosotros están a la mano. El Apóstol Juan, hablando de la Gran Apostasía que se levantaría en el Cristianismo, llama a ésta el "Anticristo". Y el Papa ha tomado para sí mismo, como el nombre que mejor describe su oficio, el título "Vicario de Cristo". Todo lo que requeriremos como las bases para nuestro argumento son esos dos hechos aceptados, a saber, que Juan llama a la "Apostasía", el "Anticristo", y que la cabeza del sistema Romano se llama a sí misma "Vicario de Cristo".

El Papado mantiene en su nombre la llave de su significado. Nosotros haremos uso de esa llave para abrir su misterio y su verdadero carácter. El Papado no puede quejarse si adoptamos esta línea de interpretación. Nosotros no hacemos más que usar la llave que él ha puesto en nuestras manos.

El Apóstol Juan, lo hemos dicho, hablando de la apostasía, la venida de la cual él predice, la llama el "Anticristo". Y también hemos dicho que el Papado, hablando a través de su representante y cabeza, se llama a sí mismo el "Vicario de Cristo". La primera, "Anticristo", es una palabra griega, la segunda, "Vicario", es una palabra española; pero las dos son en realidad una, porque ambas palabras tienen el mismo significado. "Anticristo", traducido al español es "Vice-Cristo", o "Vicario de Cristo"; y "Vicario de Cristo", traducido al griego es "Anticristo" –Antichristos. Si nosotros podemos probar esto –y el uso ordinario de la palabra por aquellos para quienes el griego fue su lengua materna, es decisivo en el punto– no tendremos dificultad en mostrar que ese es el significado de la palabra "Anticristo", –siempre un "Vice-Cristo". Y si es así, entonces, cada vez que el Papa reclama ser el Vicario de Cristo, él consiente ante el tribunal del mundo que él es el "Anticristo".

Más aún, esto limpiará nuestro camino y simplificará nuestra discusión. Porque, nótese esto, si "Anticristo" significa un "Vice-Cristo" –es decir, uno que viene en el lugar de Cristo– el engaño, la disimulación, la falsificación, deberán ser un elemento esencial en su carácter. Y en cualesquieras personas o sistemas en que estas características fundamentales no aparecen, no podremos encontrar al "Anticristo", cualquiera que pueda ser su oposición general a Cristo y al Cristianismo, o cualquiera otra característica del Anticristo que puedan poseer. Ellos pueden tener cada una de las otras características por las cuales la profecía ha descripto al notable adversario de Cristo y su Evangelio, sin embargo, careciendo de esta característica fundamental, su pretensión a esta preeminentemente maligna distinción no puede ser admitida. Esto nos habilita a descartar sumariamente y de una sola vez a una hueste de anticristos que han sido inventados por personas que se han dejado llevar por su imaginación, en vez de haber seguido algún principio sano de interpretación profética. La causa del Papado se ve beneficiada por los falsos comentarios y las erradas interpretaciones de la Escritura que interponen un Pseudo-Anticristo entre el [Papado] y la Profecía, la cual despliega contra el [Papado] un registro tan negro, y hace pender sobre él un tan terrible destino.

Supondremos que un ateo o un infiel ha sido traído al estrado para responder a la acusación de ser el Anticristo. Él, [el ateo], ha manifestado una satánica malignidad contra el Evangelio, y ha trabajado hasta lo máximo de su poder para destruirlo. Él ha blasfemado a Dios, aborrecido a Cristo, ridiculizado, vilipendiado, y perseguido a todos los que profesan su nombre, y sobre esa base se ha asumido que él es el Anticristo. El caso no es imaginario. Los ateos y burladores en anteriores épocas, Voltaire y Paine, en antiguos tiempos, comunistas y panteístas en nuestro propio día, han sido todos enlistados como el Anticristo. Bien, supongamos que uno u otro de estos notoriamente malignos personajes o sistemas han sido traídos al estrado, con la acusación de ser el "Adversario" predicho por Juan, "¿Quién eres tú?", dice el Juez. "¿Eres tu el Vice-Cristo? ¿Has hecho una profesión de Cristianismo y bajo este pretexto buscas destruirlo?". "¡No!", replica el acusado, "No soy una falsificación. A Cristo y su evangelio los odio, pero yo soy un abierto enemigo y no peleo bajo una máscara". Volviendo a la semejanza trazada por Pablo y Juan acerca del gran rival y oponente de Cristo, y encontrando la característica sobresaliente y esencial del retrato ausente en el acusado, el Juez sería constreñido a decir: "Yo no encuentro probada la acusación, vete por tu camino; tú no eres el Anticristo".

Entre los sistemas opositores, el Mahometismo se acerca más que ningún otro al Anticristo de la Biblia; sin embargo éste se encuenta muy lejos de él. Mahoma no desaprobó la misión de Jesús; al contrario, él profesó honrarlo como un profeta. Y muy de la misma manera lo hacen sus seguidores que todavía sienten un afecto hacia Cristo. Pero el Islam no profesa ser una imitación del Cristianismo. Cualquier falsificación que pueda ser descubierta en el Mahometismo es parcial, y es ensombrecida cuando es colocada al lado de la atrevida, definida, marcada falsificación del Romanismo. Requiere un violento esfuerzo de la imaginación aceptar al Mahometismo, o, de hecho, cualquier otro Ismo conocido como un Vice-Cristo. De todos los sistemas que hayan estado sobre la tierra, o que están ahora sobre ella, sólo el Romanismo cumple con todos los requerimientos de la profecía, y exhibe todas las características del Vice-Cristo; y esto lo cumple con tal completitud y exactitud que habilita al hombre que permita ser guiado por las afirmaciones de la Palabra de Dios por un lado, y por los hechos de la historia por el otro, decir inmediatamente: "Éste es el Anticristo". Lo que hemos dicho está pensado para mostrar las líneas sobre las cuales proseguirá nuestra demostración. Deberemos trazar el paralelismo entre sus respectivas cabezas, Cristo y el Papa, a lo largo de la línea entera de sus carreras. En este paralelismo reposa la esencia de lo que es el Anticristianismo y desde luego la fortaleza de nuestro argumento. Esta falsificación es tan exacta y completa, que ha desviado al mundo en la creencia de que ella es el Cristianismo, y lo ha desviado al desperdicio de no pocas generaciones, a la desestabilización y al derribo de reinos, a la atrofia del entendimiento humano, y a la pérdida de millones de almas inmortales." (J. A. Wyllie)

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

Vez usted mi argumento...TODO lo que usted tiene que escribir para contestar lo poquito que escribi....Y CON TODO QUE ESCRIBIO NO DIJO NADA!!! Solo le dio vuelta al asunto...djemos lo ahi no me interesa leer mas des sus escusas sin fundamentos...y no debateria mas con usted porque no me interesa mas los argumentos vacios y conspiratorios tipicos de su religion...No me interesa creeme solo sali hacer un punto de Hislop y sus mentiras y ni aun asi aceptas las mentiras con pruebas y todo...Por eso Sali de la babilonia al cual perteneci por 37 anos...creeme lo he visto todo...

Asi que a debatir con otro sus conspiraciones y no perdamos el tiempo...

Que Dios nos guarde en Su amor y nos conduzca a su Reino especialmente nosotros mas necesitados de su misericordia...Amen


Que Dios y La Virgen nos acompanen siempre

 

[Gabriel47]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Estimado FJP. Saludos cordiales.

Tú dices:

Vez usted mi argumento...TODO lo que usted tiene que escribir para contestar lo poquito que escribi....Y CON TODO QUE ESCRIBIO NO DIJO NADA!!! Solo le dio vuelta al asunto...djemos lo ahi no me interesa leer mas des sus escusas sin fundamentos...y no debateria mas con usted porque no me interesa mas los argumentos vacios y conspiratorios tipicos de su religion...No me interesa creeme solo sali hacer un punto de Hislop y sus mentiras y ni aun asi aceptas las mentiras con pruebas y todo...Por eso Sali de la babilonia al cual perteneci por 37 anos...creeme lo he visto todo...

Asi que a debatir con otro sus conspiraciones y no perdamos el tiempo...

Que Dios nos guarde en Su amor y nos conduzca a su Reino especialmente nosotros mas necesitados de su misericordia...Amen


Que Dios y La Virgen nos acompanen siempre

Respondo: "Es remarcable que la más clara, más plena y más viviente descripción del Anticristo que poseemos es aquella que fue dada de él antes de que surgiera. El Papado –si se nos permite anticipar que él será el objeto de las siguientes páginas de demostración– el Papado ha estado 12 siglos en existencia, y durante todos esos siglos, ha sido uno de los principales actores en el mundo: ni el tiempo ni la oportunidad le han faltado para mostrar su espíritu y sus metas. El registro de sus hechos yace abierto ante el mundo, y el que se apresura puede leerlo; y después de tan larga, y podemos añadir: tan nefasta relación con él, podría suponerse que ahora seríamos capaces de dar una más plena y más verdadera descripción del mismo que cualquiera que pudiera posiblemente haber sido dada antes de que viniera [el Papado] a la existencia. ¡Sin embargo no! Incomparablemente, la más viviente descripción del Papado que existe, es aquella que fue dada por Pablo en el primer siglo, cuando escribió a los Cristianos Tesalonicenses, la cual damos abajo.

La de Pablo no es la única descripción del Papado en las páginas de la Biblia. Daniel, siglos antes, ha vislumbrado el surgimiento de este sistema, en imágenes de gráfica vivacidad y dramática grandeza. Un poco después de Pablo, Juan, en símbolos igualmente majestuosos y temibles, predijo el advenimiento del mismo poder. La visión fue redoblada a causa de que la cosa era segura. Pablo vino en medio de esas dos profecías –dos, sin embargo una sola– como su inspirado intérprete. Él no empleó ni figuras ni símbolos, sino que en palabras llanas pero solemnes, levantó el velo y dejó al descubierto el infernal origen y el carácter satánico de ese poder, el cual, cuando él escribió, estaba tan cerca, que los Cristianos a quienes dirigió su epístola podían casi oír el sonido de sus pasos aproximándose, y ver la sombra que ya había comenzado a ser proyectada sobre la Iglesia y el mundo. Citamos el pasaje de 2 Tesalonicenses 2:1-11:

2:1 EMPERO os rogamos, hermanos, cuanto a la venida de nuestro Señor Jesucristo, y nuestro recogimiento a Él,
2:2 Que no os mováis fácilmente de vuestro sentimiento, ni os conturbéis ni por espíritu, ni por palabra, ni por carta como nuestra, como que el día del Señor esté cerca.
2:3 No os engañe nadie en ninguna manera; porque no vendrá sin que venga antes la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición,
2:4 Oponiéndose, y levantándose contra todo lo que se llama Dios, o que se adora; tanto que se asiente en el templo de Dios como Dios, haciéndose parecer Dios.
2:5 ¿No os acordáis que cuando estaba todavía con vosotros, os decía esto?
2:6 Y ahora vosotros sabéis lo que impide, para que a su tiempo se manifieste.
2:7 Porque ya está obrando el misterio de iniquidad: solamente espera hasta que sea quitado de en medio el que ahora impide;
2:8 Y entonces será manifestado aquel inicuo, al cual el Señor matará con el espíritu de su boca, y destruirá con el resplandor de su venida;
2:9 A aquel inicuo, cuyo advenimiento es según operación de Satanás, con grande potencia, y señales, y milagros mentirosos,
2:10 Y con todo engaño de iniquidad en los que perecen; por cuanto no recibieron el amor de la verdad para ser salvos.
2:11 Por tanto, pues, les envía Dios operación de error, para que crean a la mentira;" ( J. A. Wyllie)

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[EMR]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

"Es remarcable que la más clara, más plena y más viviente descripción del Anticristo que poseemos es aquella que fue dada de él antes de que surgiera. El Papado –si se nos permite anticipar que él será el objeto de las siguientes páginas de demostración– el Papado ha estado 12 siglos en existencia, y durante todos esos siglos, ha sido uno de los principales actores en el mundo: ni el tiempo ni la oportunidad le han faltado para mostrar su espíritu y sus metas. El registro de sus hechos yace abierto ante el mundo, y el que se apresura puede leerlo; y después de tan larga, y podemos añadir: tan nefasta relación con él, podría suponerse que ahora seríamos capaces de dar una más plena y más verdadera descripción del mismo que cualquiera que pudiera posiblemente haber sido dada antes de que viniera [el Papado] a la existencia. ¡Sin embargo no! Incomparablemente, la más viviente descripción del Papado que existe, es aquella que fue dada por Pablo en el primer siglo, cuando escribió a los Cristianos Tesalonicenses, la cual damos abajo.

La de Pablo no es la única descripción del Papado en las páginas de la Biblia. Daniel, siglos antes, ha vislumbrado el surgimiento de este sistema, en imágenes de gráfica vivacidad y dramática grandeza. Un poco después de Pablo, Juan, en símbolos igualmente majestuosos y temibles, predijo el advenimiento del mismo poder. La visión fue redoblada a causa de que la cosa era segura. Pablo vino en medio de esas dos profecías –dos, sin embargo una sola– como su inspirado intérprete. Él no empleó ni figuras ni símbolos, sino que en palabras llanas pero solemnes, levantó el velo y dejó al descubierto el infernal origen y el carácter satánico de ese poder, el cual, cuando él escribió, estaba tan cerca, que los Cristianos a quienes dirigió su epístola podían casi oír el sonido de sus pasos aproximándose, y ver la sombra que ya había comenzado a ser proyectada sobre la Iglesia y el mundo. Citamos el pasaje de 2 Tesalonicenses 2:1-11:

2:1 EMPERO os rogamos, hermanos, cuanto a la venida de nuestro Señor Jesucristo, y nuestro recogimiento a Él,
2:2 Que no os mováis fácilmente de vuestro sentimiento, ni os conturbéis ni por espíritu, ni por palabra, ni por carta como nuestra, como que el día del Señor esté cerca.
2:3 No os engañe nadie en ninguna manera; porque no vendrá sin que venga antes la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición,
2:4 Oponiéndose, y levantándose contra todo lo que se llama Dios, o que se adora; tanto que se asiente en el templo de Dios como Dios, haciéndose parecer Dios.
2:5 ¿No os acordáis que cuando estaba todavía con vosotros, os decía esto?
2:6 Y ahora vosotros sabéis lo que impide, para que a su tiempo se manifieste.
2:7 Porque ya está obrando el misterio de iniquidad: solamente espera hasta que sea quitado de en medio el que ahora impide;
2:8 Y entonces será manifestado aquel inicuo, al cual el Señor matará con el espíritu de su boca, y destruirá con el resplandor de su venida;
2:9 A aquel inicuo, cuyo advenimiento es según operación de Satanás, con grande potencia, y señales, y milagros mentirosos,
2:10 Y con todo engaño de iniquidad en los que perecen; por cuanto no recibieron el amor de la verdad para ser salvos.
2:11 Por tanto, pues, les envía Dios operación de error, para que crean a la mentira;" ( J. A. Wyllie)

Es notoria la sinrazón del troll Gabriel47. Nos presenta una patética cita de James Aitken Wylie, notorio historiador anticatólico (le recordamos que a él no le gustan las "páginas antiadventistas"; dos raseros, ¿verdad, hipócrita?). Hay algo muy llamativo en el primer párrafo que desmiente los delirios del troll. Resulta que The History of Protestantism de Wylie se publicó, si no me equivoco, el año 1878. Pero, curiosamente, según la cita de Wylie presentada por el troll, el papado solo llevaba doce siglos en existencia por entonces. Por lo tanto, si eso fuese verdad, es obvio que Wylie estimaba que el papado había empezado a existir alrededor del año 678 d.C. Aunque admitamos que usaba cifras redondas, podríamos retrotraer esa fecha unos cincuenta años hacia el comienzo del siglo VII. Digamos, entonces, que, según Wylie, el papado habría empezado a existir, como muy pronto, hacia el año 625 d.C. Pero, ¿no dice el demente troll que el papado comenzó en el año 538 d.C., con no sé qué historieta de Justiniano con los hérulos y los ostrogodos? Señor troll, sea consecuente. No cite usted autores que estén en desacuerdo con su "verdad presente".

Pero, por otra parte, con la lengua bífida de estos sujetos, resulta que, aunque el papado se inventó en el siglo VII (o, según los historicistas, en el VI), de alguna forma no explicada, ya estaba en funcionamiento, de forma perversa, en los días de Pablo. Muy bien, vamos a suponer que es así como dicen los trolls. Entonces, si de verdad el pasaje de 2 Tes. 2:1-11 habla del papa, entonces no queda más remedio que reconocer que el papa está sentado "en el templo de Dios". Entonces, señores trolls, si el papa está sentado "en el templo de Dios" y ustedes no están sentados con el papa, hay que deducir que ustedes están sentados FUERA del "templo de Dios". Esa es una conclusión segura. ¿Qué hacen ustedes, entonces, ahí afuera? Con la demente aplicación que hacen ustedes, sí, imputan al papa de Roma la maldad, pero afirman a la vez o que la Iglesia Católica es "el templo de Dios" o que lo es la Catedral de San Pedro. ¡Hay que ser auténticamente bobo para leer la Biblia así! Es mejor para ustedes admitir que 2 Tes. 2:1-11 no tiene nada que ver con el papa.

Pero pueden ustedes seguir desacreditando y proclamando a los cuatro vientos lo cerril de sus mentes y su nulidad exegética.

 

[Gabriel47]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Estimado Eduardo Martínez R (EMR). Saludos cordiales.

Tú dices:

Es notoria la sinrazón del troll Gabriel47. Nos presenta una patética cita de James Aitken Wylie, notorio historiador anticatólico (le recordamos que a él no le gustan las "páginas antiadventistas"; dos raseros, ¿verdad, hipócrita?). Hay algo muy llamativo en el primer párrafo que desmiente los delirios del troll. Resulta que The History of Protestantism de Wylie se publicó, si no me equivoco, el año 1878. Pero, curiosamente, según la cita de Wylie presentada por el troll, el papado solo llevaba doce siglos en existencia por entonces. Por lo tanto, si eso fuese verdad, es obvio que Wylie estimaba que el papado había empezado a existir alrededor del año 678 d.C. Aunque admitamos que usaba cifras redondas, podríamos retrotraer esa fecha unos cincuenta años hacia el comienzo del siglo VII. Digamos, entonces, que, según Wylie, el papado habría empezado a existir, como muy pronto, hacia el año 625 d.C. Pero, ¿no dice el demente troll que el papado comenzó en el año 538 d.C., con no sé qué historieta de Justiniano con los hérulos y los ostrogodos? Señor troll, sea consecuente. No cite usted autores que estén en desacuerdo con su "verdad presente".

Pero, por otra parte, con la lengua bífida de estos sujetos, resulta que, aunque el papado se inventó en el siglo VII (o, según los historicistas, en el VI), de alguna forma no explicada, ya estaba en funcionamiento, de forma perversa, en los días de Pablo. Muy bien, vamos a suponer que es así como dicen los trolls. Entonces, si de verdad el pasaje de 2 Tes. 2:1-11 habla del papa, entonces no queda más remedio que reconocer que el papa está sentado "en el templo de Dios". Entonces, señores trolls, si el papa está sentado "en el templo de Dios" y ustedes no están sentados con el papa, hay que deducir que ustedes están sentados FUERA del "templo de Dios". Esa es una conclusión segura. ¿Qué hacen ustedes, entonces, ahí afuera? Con la demente aplicación que hacen ustedes, sí, imputan al papa de Roma la maldad, pero afirman a la vez o que la Iglesia Católica es "el templo de Dios" o que lo es la Catedral de San Pedro. ¡Hay que ser auténticamente bobo para leer la Biblia así! Es mejor para ustedes admitir que 2 Tes. 2:1-11 no tiene nada que ver con el papa.

Pero pueden ustedes seguir desacreditando y proclamando a los cuatro vientos lo cerril de sus mentes y su nulidad exegética.

Respondo: 2 Tesalonicenses 2:4 "el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto, que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios."

La palabra "templo" acá no es "hieron", que implica todo el templo, tanto el atrio, y el lugar santo, sino que es "naos", que se refiere al lugar Santísimo.
Pablo, en estos pasajes, I Cor. 3:16; II Cor. 6:16 Efe. 2:21, en el griego, usa la misma expresión o similar, I Cor. 3:16"naos Teou"; II Cor. 6:16 "naos Teou", este texto, usa "naos" en dos ocasiones, y como vemos, esta reprendiendo a los creyentes que se están juntando con no creyentes en matrimonio, así que esto si puede suceder, que dentro del templo de Dios, la Iglesia, exista inmundicia, que tiene que ser echada; “en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor”; (Efe. 2:21 "naon agion".)

Concluyo, que después de observar la data bíblica, en II Tes. 2:4, cuando Pablo se refiere a "ton naon tou Teou", "el templo de Dios", Pablo es consistente (esa palabra que algunos no les gusta) en la forma de palabras que usa para referirse a la Iglesia en sus otras cartas.

Entonces el papa, el “hombre de pecado” intentó y logró sentarse como cabeza de “la Iglesia”, el templo de Dios haciéndose pasar por Dios. (no te olvides que se hace llamar “santo padre”)

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[FJP]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Es notoria la sinrazón del troll Gabriel47. Nos presenta una patética cita de James Aitken Wylie, notorio historiador anticatólico (le recordamos que a él no le gustan las "páginas antiadventistas"; dos raseros, ¿verdad, hipócrita?). Hay algo muy llamativo en el primer párrafo que desmiente los delirios del troll. Resulta que The History of Protestantism de Wylie se publicó, si no me equivoco, el año 1878. Pero, curiosamente, según la cita de Wylie presentada por el troll, el papado solo llevaba doce siglos en existencia por entonces. Por lo tanto, si eso fuese verdad, es obvio que Wylie estimaba que el papado había empezado a existir alrededor del año 678 d.C. Aunque admitamos que usaba cifras redondas, podríamos retrotraer esa fecha unos cincuenta años hacia el comienzo del siglo VII. Digamos, entonces, que, según Wylie, el papado habría empezado a existir, como muy pronto, hacia el año 625 d.C. Pero, ¿no dice el demente troll que el papado comenzó en el año 538 d.C., con no sé qué historieta de Justiniano con los hérulos y los ostrogodos? Señor troll, sea consecuente. No cite usted autores que estén en desacuerdo con su "verdad presente".

Pero, por otra parte, con la lengua bífida de estos sujetos, resulta que, aunque el papado se inventó en el siglo VII (o, según los historicistas, en el VI), de alguna forma no explicada, ya estaba en funcionamiento, de forma perversa, en los días de Pablo. Muy bien, vamos a suponer que es así como dicen los trolls. Entonces, si de verdad el pasaje de 2 Tes. 2:1-11 habla del papa, entonces no queda más remedio que reconocer que el papa está sentado "en el templo de Dios". Entonces, señores trolls, si el papa está sentado "en el templo de Dios" y ustedes no están sentados con el papa, hay que deducir que ustedes están sentados FUERA del "templo de Dios". Esa es una conclusión segura. ¿Qué hacen ustedes, entonces, ahí afuera? Con la demente aplicación que hacen ustedes, sí, imputan al papa de Roma la maldad, pero afirman a la vez o que la Iglesia Católica es "el templo de Dios" o que lo es la Catedral de San Pedro. ¡Hay que ser auténticamente bobo para leer la Biblia así! Es mejor para ustedes admitir que 2 Tes. 2:1-11 no tiene nada que ver con el papa.

Pero pueden ustedes seguir desacreditando y proclamando a los cuatro vientos lo cerril de sus mentes y su nulidad exegética.

Es que lo mas sorprendente de los apologetas Adventistas es que siguen usando fuentes dudosas para enterpretar sus interpretaciones escatologicas de la biblia. Lo otro que es importante de notar es que sin la Iglesia Catolica la Secta Adventista no pudiese exister por varias razones y una de ella es que sus profecias se caen todas cuando se les prueba que la ICAR no es la babilonia,ramera, etc.....etc...etc y otros adjetivos que ellos le adjudican. Por eso Hermano EMR es que defienden aunque les cueste levantar falso testimonio al usar fuentes ( que se le han demostrado ser dudosas ) para defender una teologia de hombre en este caso de mujer...Es por eso que no me interesa debatir con Adventistas porque lo unico que raen a la mesa son fuentes corruptas y sensacionalistas sin fundamentos historicos ni biblicos pero en sus mentes secatrias estan convencidos que el mundo los ataca y que eso es de esperarse pues van a ser "Perseguidos" por guardar dichas "Verdades" Solo queda orar por ellos y que Dios en Su Divina misericordia los reconcilie a Su Divino y Santo Corazon.

Bendiciones

 

[FJP]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Es que lo mas sorprendente de los apologetas Adventistas es que siguen usando fuentes dudosas para enterpretar sus interpretaciones escatologicas de la biblia.

Bendiciones

Perdonen la redundancia debio leer como sigue:

Es que lo mas sorprendente de los apologetas Adventistas es que siguen usando fuentes dudosas para sus interpretaciones escatologicas de la biblia.

Bendiciones

 

[EMR]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Respondo: 2 Tesalonicenses 2:4 "el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto, que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios."

La palabra "templo" acá no es "hieron", que implica todo el templo, tanto el atrio, y el lugar santo, sino que es "naos", que se refiere al lugar Santísimo.
Pablo, en estos pasajes, I Cor. 3:16; II Cor. 6:16 Efe. 2:21, en el griego, usa la misma expresión o similar, I Cor. 3:16"naos Teou"; II Cor. 6:16 "naos Teou", este texto, usa "naos" en dos ocasiones, y como vemos, esta reprendiendo a los creyentes que se están juntando con no creyentes en matrimonio, así que esto si puede suceder, que dentro del templo de Dios, la Iglesia, exista inmundicia, que tiene que ser echada; “en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor”; (Efe. 2:21 "naon agion".)

Concluyo, que después de observar la data bíblica, en II Tes. 2:4, cuando Pablo se refiere a "ton naon tou Teou", "el templo de Dios", Pablo es consistente (esa palabra que algunos no les gusta) en la forma de palabras que usa para referirse a la Iglesia en sus otras cartas.

Entonces el papa, el “hombre de pecado” intentó y logró sentarse como cabeza de “la Iglesia”, el templo de Dios haciéndose pasar por Dios. (no te olvides que se hace llamar “santo padre”)

¡Hombre! El troll Gabriel47 intenta hacerse pasar por un erudito de griego. Afirma sin sonrojarse que "naos" "se refiere al lugar Santísimo". Vamos a hacer una somera verificación en la Septuaginta griega de la realdiad de esa afirmación:

• En 1 Sam 1:9 se dice que el sumo sacerdote Elí estaba sentado en una silla junto a un pilar del templo de Jehová (naon kyriou) mientras observaba a Ana orando. ¿Lugar santísimo? ¿De verdad metió Elí una silla en el lugar santo o en el santísimo? ¡Tal aditamento mobiliario es muy interesante, señor troll!
• En 1 Sam 3:3 se dice que Samuel estaba durmiendo en el templo de Jehová (en to nao, transcripción aproximada). Si eso era el lugar santísimo, ¿es que Samuel tenía permiso de entrar y de dormir en el lugar santísimo, oh insolvente expositor de la Palabra? El colchón formaba también parte del mobiliario de ese lugar?

No sigo por no perder más tiempo. Son las dos primeras veces que aparece la palabra griega naos en la Septuaginta. En contra de lo afirmado por el troll la palabra naos no siempre designa al lugar santísimo. ¿Es que este tipo dice alguna verdad alguna vez?

En el NT tenemos se dice que Judas, “arrojando las piezas de plata en el templo [eis ton naon], salió, y fue y se ahorcó” (Mat 27:5). ¿Es que alguien permitió que Judas entrase en el lugar santísimo? ¿Es que se le permitió tan siquiera entrar en el lugar santo?

También tenemos el caso de Zacarías, del que se dice en Luc. 1:9, 21, 22 que ofrecía incienso “en el santuario” (en to nao, transcripción aproximada). ¿Es que a Zacarías lo nombraron, por arte de birlibirloque, sumo sacerdote, y todo esto ocurrió el Día de la Expiación? Obviamente, no.

A veces, mirar las definiciones de los léxicos no siempre es una buena costumbre. Suele ser mejor deducir los significados mirando los pasajes en los que se usan las palabras. Pero el troll es muy libre de emplear la metodología que él prefiera. De lo que no es libre es de engañar a la gente.

Así, pues, señor troll, no va usted a ningún sitio con la distinción que intenta establecer. Lo único cierto es que naos SUELE designar no al templo con el atrio, sino al templo SIN el atrio, aunque hay excepciones.

En cualquier caso, no es obvio que Pablo se refiera a que ese personaje perverso que era mantenido bajo control en sus días fuera a ejercer el control de la iglesia cristiana o a que fuera a sentarse en el templo de Jerusalén. Aunque que intentase esto último, mediante sus efigies, parece seguro, pero no es ese el sentido del texto. El AT conoce un personaje del que se dice: “Hijo de hombre, di al gobernante de Tiro: ‘Así ha dicho Jehová, el Señor: Tu corazón se ensoberbeció, y dijiste: “Yo soy un dios, y estoy sentado en el trono de dios, en medio de los mares”; pero tú eres hombre, y no Dios, y has puesto tu corazón como el corazón de un dios’” (Eze 28:2). La crítica de Ezequiel va dirigida a un malvado rey, que pretendía para sí la divinidad. Aunque ese gobernante extranjero nunca llegó a controlar al antiguo Israel ni a sentarse en el templo de Jerusalén, Ezequiel lo acusaba de decir que estaba “estaba sentado en el trono de Dios”. No tiene nada de particular, entonces, que Pablo prediga que, en poco tiempo, había de haber alguien que iba a pretender algo similar. Obviamente, tal como reconocieron los primeros cristianos, el que impedía tales locuras era el emperador Claudio. Cuando este murió, llegó Nerón, que pretendió para sí honores divinos. La apostasía mencionada en el pasaje no es más que el rechazo definitivo de Jesucristo por parte de Israel.

Naturalmente, los trolls se enfurecerán con esta sencilla explicación, diciendo que Nerón no puede ser, porque el infame personaje tiene que ser el papa de Roma, a quien Jesucristo matará cuando venga por segunda vez. Sin embargo, dado que el propio Jesucristo dijo a sus apóstoles que no acabarían “de recorrer todas las ciudades de Israel antes que venga el Hijo del hombre” (Mat. 10:23), no parece que el juicio contra Nerón esté fuera del marco temporal de este pasaje de Mateo. A partir de ahí, den los trolls las pataletas que estimen oportunas, o pueden andar a gatas, proferir insultos o lo que les apetezca. Demostrarán ser (in)dignos seguidores de sus pioneros, como se ha visto en este hilo.

 

[Gabriel47]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Estimados Eduardo Martínez R. (EMR). Saludos cordiales.

Ya vimos como el papado se asienta en el cristianismo y toma a este como suyo. (Tú formula preterista de despiste no te resultó, pues no pega para nada con la profecía) "este cuerno tenía ojos como de hombre, y una boca que hablaba grandes cosas", ahora veremos otra de las fases de este cuerno pequeño (el papado)

Te invito a hacer un pequeño recorrido por la historia.

El emperador alemán Carlos V, en los países bajos, perseguía a los protestantes. Millares fueron ahorcados, decapitados, quemados o enterrados vivos. Su sucesor en el trono de España Felipe II, ha tratado de dar fin por completo al protestantismo.
En breves palabras los tribunales papales, directa o indirectamente, han cometido atrocidades inefables, y sólo una pequeña parte de las mismas fue publicada.

Esta autoridad del cuerno pequeño, aparte de tener “una boca que hablaba grandezas”, también “pensará en cambiar los tiempos y la ley”.

La palabra “tiempos” y “ley”, se refieren al tiempo y la ley establecidos por Dios. El papismo, ¿ha alterado el orden del día que debía ser de puesta de sol a puesta de sol? (Levítico 23: 32).

Si. Lo ha alterado, adoptando el modo de comenzar el día a media noche como los paganos han precedido, hacía siglos.
La autoridad papal, ¿ha atentado la inmutable ley de Dios? En caso de si, ¿de que modo?

“El sábado, el célebre día de la ley se ha cambiado en domingo. Este (el sábado) y otras cosas semejantes no fueron cambiadas en consecuencia del sermón de Cristo, pues él dice: que no ha venido para abrogar la ley o los profetas, sino a cumplir; si no fueron cambiadas por la autoridad de la iglesia” (Prólogo a la sesión 17 del Concilio de Trento.)

“Así notifican (la iglesia romana) que el sábado ha sido cambiado en domingo en contra de los 10 mandamientos, considerando este cambio y ejemplo más importante de la potestad de la iglesia, puesto que ha dispensado de los 10 mandamientos y algo de los mismos ha cambiado” (Confesión de Augsburgo, art. 28)

Daniel Ferres, ed., Manual of Christian Doctrine (Manual de doctrina cristiana) (1916), pág. 67:
"Pregunta: ¿Cómo se puede comprobar que la Iglesia tiene la autoridad para imponer fiestas y días festivos?
"Respuesta: A través del mismo acto de cambiar el sábado al domingo, lo cual aceptan los protestantes; y, por lo tanto, éstos indulgentemente se contradicen al observar el domingo estrictamente y romper con otras fiestas ordenadas por la misma Iglesia".

Cardenal James Gibbons, arzobispo de Baltimore (1877-1921), en carta firmada:
"¿Es el sábado, el séptimo día de acuerdo con la Biblia y los Diez Mandamientos? Yo contesto, sí. ¿Es el domingo el primer día de la semana, y cambió la Iglesia el séptimo día -- el sábado -- por el domingo, el primer día? Yo contesto, sí. ¿Cambió Cristo el día? Yo contesto, no! "Fielmente suyo, Card. J. Gibbons".
The Catholic Mirror (El espejo católico), publicación oficial del cardenal James Gibbons, 23 de sept. de 1893:
"La Iglesia Católica ... por virtud de su misión divina, cambió el día de sábado a domingo."
Catholic Virginian (Virginiano católico), 3 de oct. de 1947, pág. 9, art. "To Tell You the Truth" ("Para decirle la verdad"):
"Por ejemplo, en ninguna parte de la Biblia encontramos que Cristo o los apóstoles ordenaran que el sábado fuera cambiado al domingo. Nosotros tenemos el mandamiento de Dios, dado a Moisés, de guardar santo el día sábado, esto es, el séptimo día de la semana. Hoy muchos cristianos guardan el domingo porque nos ha sido revelado por la Iglesia [Católico Romana], fuera de la Biblia".

"El [cuerno pequeño] pensará cambiar los tiempos... [Iddan]." Uno puede fácilmente ver la relación entre Daniel 2:21 y 7:25. En el primer texto, nos dice que Dios “muda los tiempos y las edades; quita reyes, y pone reyes; da la sabiduría a los sabios, y la ciencia a los entendidos”. En el segundo texto nos dice que el cuerno pequeño pensará cambiar los tiempos. En otras palabras en declarar el poder de cambiar los tiempos, el cuerno pequeño está actualmente declarando tener el poder y la voluntad que pertenecen sólo Dios.
"Pero él [el cuerno pequeño] era un reino diferente a los otros diez reinos.... Por sus ojos era un Adivino; y por su boca hablara contra el Altísimo y cambiando tiempos y leyes era Profeta y Rey. Y por tanto como Adivino, Profeta, y Rey, es la iglesia de Roma. Un adivino....es un Obispo en el sentido literal de la palabra; y su iglesia proclama el Obispado universal. Con su boca el da leyes a los reyes y naciones como un Oráculo; y pretende tener infabilidad, y sus dictados constriñen al mundo entero; que es ser un profeta en el mas alto grado.” (Isaac Newton (1642-1727)).

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[EMR]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Este clamoroso off-topic del troll Gabriel47 para venir aquí con la pestilente propaganda historicista anticatólica simplemente sirve para constatar que los comportamientos dementes por el que fue arrestado Israel Dammon siguen encontrando acogida en las mentes vacías de tipejos de la calaña del tal Gabriel47.

Señor troll, no es usted quién para invitar a nadie a dar ningún paseo por la historia, materia en la que es usted un perfecto patán.

Tampoco es usted nadie para decir que, porque el "cuerno pequeño" tuviera ojos y boca, que tenga que ser el papa. ¿No tiene usted ojos también, so besugo? ¿No tiene usted boca, so patán? ¿Quiere eso decir que el "cuerno pequeño" es usted? Entonces, ¿tiene usted algún indicio EXEGÉTICO, aparte de esa imbecilidad de los ojos y la boca de que el papa sea el "cuerno pequeño"? No, ¿verdad? Déjese de paseos por la historia. ¡Si usted dio pruebas palpables de su nulidad cronológica en el tema de la capitalidad de Nínive! Fue usted desmentido por la Biblia, por la historia y hasta por el diccionario bíblico de su propia denominación, y ni siquiera captaba usted que los años antes de Cristo son una cuenta atrás. ¡Usted no está para dar nociones de historia ni a una persona lobotomizada! Y, por supuesto, aunque se le rebata vez tras vez y quede usted en permanente ridículo, carece de la hombría para reconocerlo.

Por eso, so pazguato, aténgase al tema de este hilo, que no es otro que el delirante comportamiento de sus pioneros, y déjese de vomitar aquí su bazofia historicista.

 

[Gabriel47]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Estimado Eduardo Martínez R (EMR). Saludos cordiales.

Tú dices:

Este clamoroso off-topic del troll Gabriel47 para venir aquí con la pestilente propaganda historicista anticatólica simplemente sirve para constatar que los comportamientos dementes por el que fue arrestado Israel Dammon siguen encontrando acogida en las mentes vacías de tipejos de la calaña del tal Gabriel47.

Señor troll, no es usted quién para invitar a nadie a dar ningún paseo por la historia, materia en la que es usted un perfecto patán.

Tampoco es usted nadie para decir que, porque el "cuerno pequeño" tuviera ojos y boca, que tenga que ser el papa. ¿No tiene usted ojos también, so besugo? ¿No tiene usted boca, so patán? ¿Quiere eso decir que el "cuerno pequeño" es usted? Entonces, ¿tiene usted algún indicio EXEGÉTICO, aparte de esa imbecilidad de los ojos y la boca de que el papa sea el "cuerno pequeño"? No, ¿verdad? Déjese de paseos por la historia. ¡Si usted dio pruebas palpables de su nulidad cronológica en el tema de la capitalidad de Nínive! Fue usted desmentido por la Biblia, por la historia y hasta por el diccionario bíblico de su propia denominación, y ni siquiera captaba usted que los años antes de Cristo son una cuenta atrás. ¡Usted no está para dar nociones de historia ni a una persona lobotomizada! Y, por supuesto, aunque se le rebata vez tras vez y quede usted en permanente ridículo, carece de la hombría para reconocerlo.

Por eso, so pazguato, aténgase al tema de este hilo, que no es otro que el delirante comportamiento de sus pioneros, y déjese de vomitar aquí su bazofia historicista.

Respondo: Puedo ver que no sólo eres un torpe difamador y sobresales en lo chismoso, en lo soez, ordinario, chabacano, grosero, bajo, vil, ofensivo, sino también que careces de paciencia.

El tema de Nínive y el "Israel dividido" lo tengo pendiente, en razón del tiempo, así que no te desesperes, que tendrás respuesta a tu problema existencial.

Como todos los lectores de este pueden apreciar, tu finalidad no es contra de los pioneros sino enlodar la imágen de Ellen White, y ahora en tus oponentes que no aceptan tus chismes y engaños.

Como tú precisamente has traído este tema, no te escandalices si lo abordo: "Para "fundamentar" sus infamantes insultos hacia los demás cristianos, los historicistas suelen citar Apocalipsis 17 y 18, donde se habla del inminente juicio contra "la gran ramera", a la que también se denomina "Babilonia la Grande". Pertrechado de su intrépida intuición y de algunos libros de historia convenientemente elegidos, el historicista recorre con su certera mirada los siglos en busca de la villana, y no tarda mucho en apuntar con su dedo acusador en el malo, malísimo, que le quita el sueño. Es el papa, o, si no, la jerarquía de los obispos, o, si no, la Iglesia Católica, porque sus prelados visten en ocasiones de púrpura y algunos de ellos, en distintos momentos de la historia cometieron actos reprobables. ¡Magnífico método para descubrir lo que dice la Biblia! Leo lo que me interesa en la Biblia, ignorando lo que no me interese (no vaya a ser); luego voy a algún libro que me agrade y busco en él lo que quiero encontrar, y voy y lo encuentro. ¿Así se estudia la Biblia? ¡Asombroso!" (EMR)

La Biblia nos dice que el poder papal "abrió su boca en blasfemias contra Dios, para blasfemar de su nombre." (Ap. 13:6). En realidad, el título de "papa"se deriva del vocablo papa, que significa padre. De hecho, muchas naciones del mundo hoy día reconocen al papa como el "Santo Padre". También se lo conoce como Pontifex Maximus (Sumo Pontífice) que significa "el Máximo Constructor de Puentes", lo cual quiere decir que él pretende ocupar el puesto de Cristo como la verdadera "escalera" (o "puente") que cruza o se extiende sobre el vacío entre cielo y tierra creado por el pecado. (Véase Gn. 28:12 y Juan 1:51). También es conocido bajo el nombre de Vicarius Filii Dei (vicario o representante autorizado del Hijo de Dios en la tierra). Así que pretende poseer el título, ocupar el puesto, y tener la autoridad de Dios el Padre (il papa), Dios el Hijo (Pontifex Maximus), y Dios el Santo Espíritu (Vicarius Filii Dei) [Los siguientes pasajes bíblicos aclaran que el Espíritu Santo es el verdadero vicario del Hijo de Dios en la tierra: Juan 14:16-18,26; 15:26; 16:7,8,13,14]). Por eso es que al ser coronado el papa, le colocan sobre la cabeza una triple corona conocida como tiara para indicar que es rey de cielo, mar, y profundidades.

La literatura eclesiástica abunda en ejemplos de las pretensiones arrogantes y blasfemas del papado. Típicos ejemplos son los siguientes trozos de una obra enciclopédica mayor escrita por un clérigo católico romano del siglo XVIII y, además, otros de fecha más reciente:

"El papa posee una dignidad tan grande y tal excelsitud que no es un mero hombre, sino que es como si fuera Dios y es el vicario de Dios".

"El papa es, por así decirlo, Dios en la tierra, único soberano de los fieles de Cristo, jefe de reyes, plenipotenciario, a quien el omnipotente Dios ha encomendado la dirección no sólo de los asuntos terrenales sino también de los del reino celestial...

"El papa es de tan gran autoridad y un poder tan grande que puede modificar, explicar, o interpretar hasta las mismas leyes divinas. El papa puede alterar la ley divina, ya que su poder no procede del hombre sino de Dios, y actúa como vicegerente de Dios sobre la tierra con amplitud de poder para atar y desatar lo concerniente a los miembros de su grey" (Lucius Ferraris, art. "Papa II," Prompta Bibliotheca, t. 6, pp. 25-29).

"El papa es infalible...No puede errar cuando, como Pastor y Maestro de todo cristiano, define una doctrina concerniente a la fe o moral a la que la iglesia entera ha de adherirse" (A Catechism of Christian Doctrine, p. 16).

"Las personas que lo ven—e innumerables millones lo han visto—jamás lo olvidan. Sus visitas crean una impresión electrizadora que ningún otro ser humano puede igualar. Eso explica, por ejemplo, por qué en las aldeas rurales de Kenya miles de niños, además de una cantidad de gatos, gallos y hasta hoteles, llevan el nombre de Juan Pablo. La única razón porque una grabación en disco compacto del papa recitando el rosario con un trasfondo de música de Bach y Handel se está haciendo tan popular en Europa es que el pontífice posee un carisma que arrastra. Con razón declaró estupefacta una joven que lo aclamaba y aplaudía en compañía de miles de otras personas en un estadio deportivo en la ciudad de Denver, Colorado: "Yo no reacciono de esta manera en los conciertos de rock. ¿Qué será lo que tiene ese hombre"?

...Cuando habla, no sólo se dirige a su grey de más de un billón, sino que espera que el mundo entero lo escuche. Y su grey y la humanidad entera en realidad lo escuchan.

De acuerdo a la creencia católica romana, el papa de Roma no sólo es venerado como el gran líder moral del mundo, sino también como sucesor directo de San Pedro, a quien Roma considera haber sido el primer papa—la roca sobre la cual Jesucristo edificó su iglesia. Amigos, esta es una falsa conclusión, pues Jesús nunca se refirió a Pedro como "la roca". El pasaje bíblico que la Iglesia Católica emplea para sostener su alegación de que Pedro es la roca es Mateo 16:18: "Y yo [Jesús] también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella". Pero, si tenemos en cuenta lo que dice el griego original de este versículo, su verdadero sentido es el siguiente: Tú eres Pedro [Cristo llamó al Apóstol por su primer nombre, que en griego es Petros—un trozo de piedra, (según Strong's Concordance)], y sobre esta roca [Cristo se refiere ahora a sí mismo como la Roca, que en griego es una palabra completamente diferente y de género femenino y no masculino—a saber, petra, una peña sólida (Strong's Concordance)]—edificaré mi iglesia. En efecto, esto es como comparar un peñazco con una piedrecita, como es propiamente la Divinidad en comparación con la humanidad. De hecho, unos versículos más adelante, cuando Cristo dijo "que le era necesario ir a Jerusalén y padecer mucho de los ancianos, de los principales sacerdotes y de los escribas; y ser muerto, y resucitar al tercer día"...Pedro "comenzó a reconvenirle, diciendo: 'Señor, ten compasión de ti; en ninguna manera esto te acontezca". Pedro estaba en realidad diciendo, "De ninguna manera habrás tú de morir".

Sin la muerte de Cristo como Cordero de Dios, sacrificado por los pecados del mundo, la salvación sería imposible. Pedro no comprendió la verdadera misión de Cristo en aquel momento y, por lo tanto, respondió emocionalmente. Cristo le respondió a Pedro: "¡Quítate de delante de mí, Satanás!; me eres tropiezo" (vers. 21-23). Hay que recordar que Mateo 16:18 dice que las "puertas del Hades [de la muerte] no prevalecerán" contra la "Roca". Bueno, en un sentido Satanás acababa de prevalecer contra Pedro, de manera que no era posible que él fuese la Roca, pero el diablo ciertamente nunca prevalecerá contra la "Roca de los Siglos"—¡Jesucristo!

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[EMR]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

El demente troll Gabriel47 sigue confirmando el espíritu que informaba a sus pioneros con la descabelleda información de que

La Biblia nos dice que el poder papal "abrió su boca en blasfemias contra Dios, para blasfemar de su nombre." (Ap. 13:6)

El referido innoble personaje tiene a ver hacer pasar su impura interpretación de Apocalipsis 13 como si la misma se basase en algún indicio exegético de la Biblia. Que la Biblia no diga nada de ningún papa ni de ninguna iglesia cristiana "apóstata" le trae sin cuidado al mentiroso troll. Exegéticamente, la "gran ramera" es la ciudad de Jerusalén. Y, mientras sea Jerusalén (y no, ustedes no pueden demostrar exegéticamente que no sea Jerusalén), no tienen ustedes derecho a aplicar ese título a nada ni nadie más. En cuanto a la primera bestia de Apocalipsis 13, que es descrita de forma similar a la bestia en la que se sienta la mujer en el capítulo 17, representa, como esta, al Imperio romano en lá época de los primeros emperadores. Como ustedes no pueden probar que esa bestia NO represente al Imperio romano en la época de los primeros emperadores, no tienen ustedes derecho a aplicar lo que se dice de esa bestia a nada ajeno al Imperio romano en la época de los primeros emperadores. ¡Ah!, y por cierto, no hay nada en la segunda parte de Apocalipsis 13 que tan siquiera sugiera que se esté hablando de una nación de Norteamérica. Decir que la segunda bestia es EE. UU. es igual de sensato que decir que se trata de Uruguay o de los tuareg. O sea, es una perfecta memez antiexegética fruto de mentes delirantes y llenas de prejuicios, como la de Dammon y demás colaboradores.

 

[Gabriel47]

Re: Ellen White y el juicio de Israel Dammon

Estimado Eduardo Martínez R. (EMR). Saludos cordiales.

Tú dices:

El demente troll Gabriel47 sigue confirmando el espíritu que informaba a sus pioneros con la descabelleda información de que

El referido innoble personaje tiene a ver hacer pasar su impura interpretación de Apocalipsis 13 como si la misma se basase en algún indicio exegético de la Biblia. Que la Biblia no diga nada de ningún papa ni de ninguna iglesia cristiana "apóstata" le trae sin cuidado al mentiroso troll. Exegéticamente, la "gran ramera" es la ciudad de Jerusalén. Y, mientras sea Jerusalén (y no, ustedes no pueden demostrar exegéticamente que no sea Jerusalén), no tienen ustedes derecho a aplicar ese título a nada ni nadie más. En cuanto a la primera bestia de Apocalipsis 13, que es descrita de forma similar a la bestia en la que se sienta la mujer en el capítulo 17, representa, como esta, al Imperio romano en lá época de los primeros emperadores. Como ustedes no pueden probar que esa bestia NO represente al Imperio romano en la época de los primeros emperadores, no tienen ustedes derecho a aplicar lo que se dice de esa bestia a nada ajeno al Imperio romano en la época de los primeros emperadores. ¡Ah!, y por cierto, no hay nada en la segunda parte de Apocalipsis 13 que tan siquiera sugiera que se esté hablando de una nación de Norteamérica. Decir que la segunda bestia es EE. UU. es igual de sensato que decir que se trata de Uruguay o de los tuareg. O sea, es una perfecta memez antiexegética fruto de mentes delirantes y llenas de prejuicios, como la de Dammon y demás colaboradores.

Dejando a un lado tus epítetos de grueso calibre y las denigraciones hacia mi persona, respondo:

El papado es un poder blasfemo: "En la Iglesia Romana, se empezó a aseverar la infalibilidad de la iglesia en su conjunto, habiendo dado a luz esta doctrina en el año 1070 d.C. Luego se dijo que eran infalibles los concilios, como órganos de la iglesia. Más tarde, se sostuvo que la infalibilidad residía en los concilios, unidos al Papa, o sea, confirmados por él. Y en nuestros días termina con decir que infalibilidad reside solamente en el Papa. Este es el dogma más reciente de la Iglesia Romana, el que fue votado por mayoría en el Concilio Vaticano, 13 de julio de 1870. Ahora bien, esto es absurdo y anticristiano.

El Papa, pues, fue declarado infalible desde el día 13 de julio de 1870, no por la autoridad suprema de Dios o de las Santas Escrituras, sino por la débil voz de un concilio reunido en la ciudad de Roma.

El Papa se hizo proclamar igual a Dios , desde que la infalibilidad es atributo de Dios solamente , y pretender que un hombre lo sea es la blasfemia más atrevida que pueda imaginarse. Pero, estaba previsto en las profecías bíblicas, que el anticristo debía “hacerse igual a Dios” ( 1 Tesalonicenses 2:4 ), y así la proclamación de la infalibilidad del Papa ha sido el cumplimiento más evidente de uno de los caracteres delineados en la profecía."

Ahora veamos que es lo que dice Apocalipsis 13:


Apocalipsis 13:1 "Y yo me paré sobre la arena del mar, y vi una bestia subir del mar, que tenía siete cabezas y diez cuernos; y sobre sus cuernos diez diademas; y sobre las cabezas de ella nombre de blasfemia"
La bestia que sube del mar es el mismo sistema papal que se ha descrito en Daniel 7, Apocalipsis 12 y Apocalipsis 17. Esta bestia lleva las mismas características de la bestia que representa a Roma en el capitulo 12 de Apocalipsis; no cabe duda por qué le llaman, “Iglesia Católica Romana”.

Apocalipsis 13:2 "Y la bestia que vi, era semejante á un leopardo, y sus pies como de oso, y su boca como boca de león. Y el dragón le dió su poder, y su trono, y grande potestad."

Nótese que esta bestia está compuesta de varios animales; los mismos que pudimos ver en el libro de Daniel 7. Esto quiere decir que esta bestia posee cualidades del imperio Babilonia, Medo Persia, y Grecia; pero el más impórtate que podemos ver es que el dragón le entregó todo su poder y autoridad. En otras palabras, el sistema papal obtuvo su trono, poder y autoridad directamente de Roma. Vea el capitulo 7 de Daniel y Apocalipsis 12.

Apocalipsis 13:3 "Y vi una de sus cabezas como herida de muerte, y la llaga de su muerte fué curada: y se maravilló toda la tierra en pos de la bestia."

Esta herida de muerte fue la que recibió el sistema papal en el año 1798 cuando Napoleón Bonaparte mandó a su general Bertier para que llevara prisionero al papa donde murió en el destierro. Por esto es que la Biblia dice: . Apocalipsis 13:9-10 "Si alguno tiene oído, oiga. El que lleva en cautividad, va en cautividad: el que á cuchillo matare, es necesario que á cuchillo sea muerto. Aquí está la paciencia y la fe de los santos."


“Año 536” .- “Veneramos, dice Justiniano, los cuatro Concilios, como las Santas Escrituras, Siguiendo sus decretos “queremos que él Santísimo Papa de la Antigua Roma sea el primero de todos los Sacerdotes”. El bienaventurado Arzobispo de la Nueva Constantinopla, no tendrá el primer lugar, sino después de la Santa Sede Apostólica”

Causará sin duda admiración el ver a Justiniano disponer sobre el derecho de entronización de los Sumos pontífices como sobre los Patriarcas de Oriente. Las razones, que emperador como Soberano temporal entonces en Roma y de Italia, ejercía allí el mismo poder de legislación que en lo restante del Imperio.” (Historia General de la Iglesia. Henrión (pág. 113 Tomo II)
El Imperio papal ejercería su potestad por 1260 años, “precisamente al principio del año 538, Belisario dio fin al imperio y dominio de los godos de Roma.
El día 10 de diciembre del año precedente en nombre de Justiniano, el emperador del reino oriental, hizo su entrada en Roma, haciéndola tributaria. Desde ese momento, pues, dejó a Roma sin potestad alguna de la cual pudiera decirse que gobernaba al mundo, menos la potestad clerical y episcopal.) (Manual de Halle. págs. 91-92)

En el año 538, Justiniano declaró que el papa de Roma tenía la autoridad final en la interpretación de la escritura. Justiniano también decretó que el papa poseía la autoridad final sobre los reyes de Europa. 1260 años más tarde, Bertier, un General francés bajo las órdenes de Napoleón Bonaparte, marchó hacia Roma he hizo preso a Pío VI. Napoleón tomó el oro de Roma para financiar su máquina de guerra en Europa. Desde entonces el papa perdió su poder sobre los reyes de ese continente.

“Muchos estimaron, ya en este momento, por terminado el papismo.” (Ver: Historia eclesiástica del cristianismo, por Calw. Tomo V. pág. 283)

Apocalipsis 13:9-10 "Si alguno tiene oído, oiga. El que lleva en cautividad, va en cautividad: el que á cuchillo matare, es necesario que á cuchillo sea muerto. Aquí está la paciencia y la fe de los santos."

"Vi una de sus cabezas como herida de muerte, pero su herida mortal fue sanada; y se maravilló toda la tierra en pos de la bestia," Apoc. 13: 3

La parte de más importante de este versículo dice que “la llaga de su muerte sería sanada.” Aquí es que todo cristiano debe fijar su atención y prestar cuidado a todo lo que dice la Biblia puesto que la historia y la inquisición han de repetirse. La herida mortal que causó Napoleón comenzó a sanarse en el 11 de Febrero del 1929 cuando en el tratado de Mussolini y Gaspari, el papado volvió a recibir su soberanía que había perdido, incluyendo todas sus propiedades

Apocalipsis 13:4-10 Y adoraron al dragón que había dado la potestad á la bestia, y adoraron á la bestia, diciendo: ¿Quién es semejante á la bestia, y quién podrá lidiar con ella? Y le fué dada boca que hablaba grandes cosas y blasfemias: y le fué dada potencia de obrar cuarenta y dos meses. Y abrió su boca en blasfemias contra Dios, para blasfemar su nombre, y su tabernáculo, y á los que moran en el cielo. Y le fué dado hacer guerra contra los santos, y vencerlos. También le fué dada potencia sobre toda tribu y pueblo y lengua y gente. Y todos los que moran en la tierra le adoraron, cuyos nombres no están escritos en el libro de la vida del Cordero, el cual fué muerto desde el principio del mundo.

Esta parte se cumplirá enteramente cuando la herida mortal sea sanada en su totalidad. La aparición de Satanás haciéndose pasar por el Cristo será la marca de que la herida ha sido curada totalmente.

Apocalipsis 13:11 Después vi otra bestia que subía de la tierra; y tenía dos cuernos semejantes á los de un cordero, mas hablaba como un dragón

En el capítulo 12 que es el anterior a este capítulo, se puede ver que la iglesia de Dios obtuvo las alas del gran águila y fue ayudada por la tierra. De esta misma tierra es que esta bestia sale. Los Estados Unidos es la nación del gran águila y tierra de libertad, representada aquí por una bestia que tiene dos cuernos de cordero pero que habla como dragón.
Los dos cuernos son la libertad política y la libertad religiosa que este país ofrece.
Y que “habla como dragón” quiere decir que su poder político y militar es sumamente poderoso como para destronar a otros países de su soberanía y libertad. Tal y como lo hacia Roma que es representada por el dragón.

Apocalipsis 13:12 Y ejerce todo el poder de la primera bestia en presencia de ella; y hace á la tierra y á los moradores de ella adorar la primera bestia, cuya llaga de muerte fué curada.

Los EE.UU. cada vez más adopta leyes y establece doctrinas que son de origen papal y los impone en su tierra, como las famosas leyes dominicales que prohíben la apertura de negocios en domingo y otras más. Este país hará que sus moradores obedezcan al papado a través de la falsa religión.

Apocalipsis 13:14-15 Y engaña á los moradores de la tierra por las señales que le ha sido dado hacer en presencia de la bestia, mandando á los moradores de la tierra que hagan una imagen de la bestia que tiene la herida de cuchillo, y vivió. Y le fué dado que diese espíritu á la imagen de la bestia, para que la imagen de la bestia hable; y hará que cualesquiera que no adoraren la imagen de la bestia sean muertos.

Esta imagen de la bestia, o mejor dicho, imagen del sistema papal es el protestantismo apóstata que actúa y se comporta igual que su madre la iglesia católica, en lo que se refiere mayormente a la santificación del falso día de reposo, domingo, y la inmortalidad del alma. Las religiones protestantes de Norte América están uniéndose a Roma, el sistema papal, haciendo un vínculo de unidad entre ambas.

La imagen de la bestia, que son las iglesias protestantes, se comportan al igual que la iglesia católica se ha comportado a través de los siglos; persiguen a los que no están de acuerdo con su política llevándolos a cortes gubernamentales, se unen en relaciones ilícitas con el gobierno para imponer leyes de carácter religioso, y peor aún, tratan de callar la voz reprensora del tercer ángel.

Apocalipsis 13:16-18 Y hacía que á todos, á los pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y siervos, se pusiese una marca en su mano derecha, ó en sus frentes: Y que ninguno pudiese comprar ó vender, sino el que tuviera la señal, ó el nombre de la bestia, ó el número de su nombre. Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia; porque es el número de hombre: y el número de ella, seiscientos sesenta y seis.

La imagen de la bestia, o sea, las iglesias protestantes apelarán al gobierno para que se imponga la marca de la bestia que es el sistema papal. Esta marca no es una marca literal como muchos piensan; más bien es simbólico al igual que el sello de Dios que se describe en Apocalipsis 7.

“Y que ninguno pudiese comprar ó vender, sino el que tuviera la señal, ó el nombre de la bestia, ó el número de su nombre.”

Nadie podrá comprar o vender a menos que tenga una de estas tres cosas:
1-Señal 2-Nombre 3-Número

De estos tres puntos, la Biblia solo nos da el número que es 666. Partiendo de esta información, debemos conseguir e investigar cual es la señal y el nombre. Y para hacer esto, debemos primeramente prestar atención al versículo 17 que dice:

“Y que ninguno pudiese comprar ó vender, sino el que tuviera la señal, ó el nombre de la bestia, ó el número de su nombre.”
La Biblia nos manda a que contemos el número y nos deja saber que el número 666 sale del nombre de la bestia. Por lo tanto, debemos de conseguir el nombre para poder contar el número.
Cuando Constantino, el fundador de la iglesia católica, entregó la tiara como regalo a la iglesia católica, tenía la inscripción “VICARIVS FILII DEI” que quiere decir substituto del hijo de Dios.
Este es un nombre de blasfemia tal y como lo dice el versículo uno de Apocalipsis 13.

Este poder ha tratado de alterar la inmutable ley de Dios:

“El sábado, el célebre día de la ley se ha cambiado en domingo. Este (el sábado) y otras cosas semejantes no fueron cambiadas en consecuencia del sermón de Cristo, pués él dice: que no ha venido para abrogar la ley o los profetas, sino a cumplir; si no fueron cambiadas por la autoridad de la iglesia” (Prólogo a la sesión 17 del Concilio de Trento)

“Así notifican (la iglesia romana) que el sábado ha sido cambiado en domingo en contra de los 10 mandamientos, considerando este cambio y ejemplo mas importante de la potestad de la iglesia, puesto que ha dispensado de los 10 mandamientos y algo de los mismos ha cambiado” (Confesión de Augsburgo, art. 28)

Estas palabras son concluyentes:

“El domingo es nuestra MARCA de autoridad... la iglesia está por encima de la Biblia y el haber cambiado el guardar el día santo de sábado a domingo es prueba de ello.” — Record Católico, septiembre 1, 1923.


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.