HORRIPILANTE VERSIÓN SOBRE LA DESNUDEZ DE NOÉ

Re: HORRIPILANTE VERSIÓN SOBRE LA DESNUDEZ DE NOÉ

No soy un erudito de la palabra ni mucho menos pero hay dos razones por las que a mi parecer, no es posible que Cam hubiese sodomizado a Noé en el sentido estricto de la palabra.

1.- La frase; descubrio la desnudez de su padre, siempre me la enseñaron en el templo como que Cam vio a su papá desnudo, y por mas que he leido las posibles interpretaciones, relaciones con la tradición y eufemismos que mencionan, no puedo entenderlo de otra manera.

2.- Habra de tomar en cuenta lo estricto y severo de la ley judía aunque en este tiempo Dios no habia dado la ley supongo que las prácticas de ejecución de justicia de los semitas serian semejantes a las que Dios daria posteriormente, esto supondría que el castigo inmediato a Cam por aquella falta seria irremediablemente ser molido a pedradas por la familia.

Hasta aqui mi aporte saludos y bendiciones.
 
Estimado Federico:

Estimado Federico:

1 – Ya de por sí se hace difícil discutir de esos pretendidos anacronismos bíblicos; ¡cuánto más si nosotros mismos cometemos anacronismos! ¿Cómo es que dice Vd.:
“…comprendo que usted, por su fe, no acepte este punto de vista ya que ha de creer que el texto se escribió, en verdad, antes del supuesto diluvio.”? ¿Cómo podría yo creer que el relato que tenemos entre manos hubiese sido escrito antes que los hechos ocurrieran? Si este relato del Génesis corresponde al Primer Libro de Moisés, y éste fue el compilador de la tradición oral de los hebreos, claro está que muchos siglos habían transcurrido desde el incidente de la embriaguez de Noé a su escritura en papiro.
2 – En lo que puedo estar de acuerdo con respecto a la actitud irrespetuosa que mereció el juicio de Noé, es en cuanto a que es una conjetura o especulación; pero no en cuanto a que sea sin base alguna. Ella estriba en la diferente actitud de los hermanos y la severidad del juicio de Noé. Atendiendo a todo ese contexto del incidente, le desafío a que entre las muchas explicaciones – como dice usted – que podría inventar, invente pues una sola que sin violentar el texto, conforme a la lógica y la razón sea verosímil. Vea también que yo no soy el inventor de la idea, y que desde tiempos inmemoriales se viene alegando esta explicación, tanto por judíos, como por cristianos.
3 – El tema de los números (cantidades) ciertamente que puede ser materia de revisión para los expertos, pero precisamente yo tengo problemas con esa parte de mi hemisferio cerebral pues soy muy malo con las matemáticas. Ahora, en cuanto a los camellos y las especias, nadie viajó por el túnel del tiempo o en el fantástico auto del Recuerdo del Futuro para venirnos con tales novedades. Eso me hace acordar a los turistas ricos pero incultos que visitando París nada más que para hacer compras, cuando al regreso se les pregunta si les gustó el Museo del Louvre, responden que lo cerraron, que no está más.
4 – La mejor respuesta a las preguntas que se hace respecto a cómo puede ser que tantas culturas distantes conservaron versiones distintas pero coincidentes en lo esencial con el diluvio, ya fue adelantada con la divulgación del portentoso hecho por los que desde Babel fueron esparcidos por sobre toda la faz de la tierra.
5 – Las ciencias no han perdido su atractivo para mí, y cuanto descubrimiento se produce consolida, alimenta y acrecienta mi fe. No olvidemos que otra cara de la ignorancia puede ser la de saturarnos con información tendenciosa y equivocada. Tan funesto como el dogmatismo puede ser cualquier otra corriente filosófica que acaba en el agnosticismo o el escepticismo.
Le agradezco su comprensión y buena disposición, y entre caballeros, también ha sido un placer para mí cruzar espadas.
Ricardo
 
King’s Daughter

King’s Daughter

Valoro mucho su aportación a este epígrafe, que me ha servido más de lo que sería de esperar.
Le debo una disculpa pues tras releer los mensajes anteriores, recién comprendo que le asistía a usted razón de darse por aludida en el primer párrafo de mi mensaje al rabino, pues el forista que en el otro epígrafe había introducido la misma versión de la tradición judía, era usted.
En mi descargo, sólo puede decir que yo no era consciente de ello, pues estaba convencido de ser Luis Alberto el propalador de ambas versiones. Es cierto que usted lo había mencionado en el otro epígrafe, pero sin aportar la información que sí dio en éste. Así que enterado de que habría una tradición judía que sostenía esta otra aberración, la pasé de largo hasta encontrarme con la página que usted proporcionó.
Fíjese que cuando todavía no había salido del susto que me había pegado Luis Alberto en el otro epígrafe con el incesto de la esposa de Noé y madre de Cam, me sobresalta este otro de la violación y castración de este abuelito con más de seis siglos a cuestas. ¡Vaya si no es para morirse de espanto!
Del julepe que me di efectivamente atribuí por error a Luis Alberto lo que era patrimonio suyo, pero de eso vengo recién a ser consciente ahora, al volver atrás y revisar todos los aportes.
También es cierto que Vd. se limita a proveer el dato sin adherirse a esa versión.
Ahora la comprendo pero no veo que ello entrañe más ofensa o molestia que la que yo no hiciera justicia al forista que aportó la misma versión que en su página diera Yehuda Ribco. Fuera usted o Luis Alberto quien hubiera introducido esa versión coincidente con la de la página judía, el equívoco no restaba importancia a la información suministrada.
Yo no tengo conexión a Internet desde mi casa, así que leo los mensajes desde un Cyber-Café (camino dos kilómetros ida y vuelta), copiando solamente aquellos que se me dirigen personalmente con el compromiso de contestarlos. La rapidez de la lectura provocó mi equivocación.
Le ruego me disculpe por cualquier indisposición que le hubiera provocado este malentendido, pero no hubo en mí intención alguna de restarle mérito a su aporte.
Le saludo atentamente.
Ricardo.
 
Re: HORRIPILANTE VERSIÓN SOBRE LA DESNUDEZ DE NOÉ

Ricardo, disculpas aceptadas.

Sin embargo, solo queria aclarar (nuevamente) que nunca me pronuncie a favor de la interpretacion del rabino, sino que quise exponer el dato a modo de conocimiento.

Siempre me ha gustado aportar todas las posibles interpretaciones a modo de conocimiento general, asi tambien lo hago en la congregacion.

En este caso ni siquiera lo considero una cuestión de doctrina.

Con amor

Hija del Rey
 
Estimado ERGARGO:

Estimado ERGARGO:

Dices bien en lo que escribes. De ser cierta cualquiera de las otras versiones de actos depravados y criminales en que el propio Noé y familia estuvieran involucrados, era coherente que hubiesen perecido en el diluvio junto al resto de la humanidad corrompida.
A riesgo de ser reiterativo, siempre convendrá reparar en el importante detalle, que de haber ocurrido un hecho tan infamante como los propuestos, sería impensable que Sem y Jafet asumieran una actitud tan mesurada como la de caminar hacia atrás hasta cubrir la desnudez de su padre. El juicio de Noé que nos parece tan severo para castigar un gesto irrespetuoso, se nos volvería entonces liviano, pues en tal contexto más bien esperaríamos una pena capital y en el mejor de los casos, el inmediato destierro del culpable con su familia.
Ricardo.
 
El Moré Yehuda Ribco respondió:

El Moré Yehuda Ribco respondió:

Tras dos intentos fallidos porque fuera recepcionado mi mensaje finalmente lo logré, y de acuerdo a lo prometido pego seguidamente la respuesta recibida y tras ella el nuevo mensaje que le envío contestando al suyo. De la correspondencia que eventualmente establezca con el maestro judío les haré partícipes, siempre que nuestro Moderador lo permita, pues como seguidamente verán nos suena ofensivo que se nos califique como “foro plagado de errores” y a nosotros como “propaladores de mentiras”.
________________________________________________________________


Buen día Ricardo.
Gracias por enviármelo como texto.
El asunto es que no entiendo qué quiere Vd. que yo haga!!!!
¿Que debata con los propaladores de mentiras, y que además no tienen ninguna potestad o propiedad sobre la Torá?
Prefiero invitarlo a que Vd. se sume a los que trabajan por la verdad, que venga a FULVIDA.com y seamos ambos socios en la construcción de shalom.
Lo espero, porque créame que nuestro tiempo es limitado y cuando lleguemos ante el Juez no nos pedirá cuentas por lo que dejo de responder en un foro plagado de errores... sino porque no hizo aquello que El realmente le ordena que haga.
Venga, lo espero para que trabajemos juntos.
Hasta luego y gracias por su confianza.
Psicólogo Profesor Yehuda Ribco
--------------------------------
Respetable moré:
Agradezco su atenta misiva tan amable hacia mi persona, y comenzando por el final le diré que tuve el gusto de entrar a la página a la que me invitaba, pudiendo observar su excelente diagramación y hasta darme el gusto de hurgar por su Biblioteca, imponiéndome – a vuelo de pájaro – de su contenido y de los temas allí tratados.
Volviendo ahora al principio, lo que yo quería que usted hiciese – de contar con su paciencia y benevolencia -, era nada más y nada menos que respondiera a las siete objeciones presentadas en su respuesta a Martín R. de Perú, y que principalmente
defendiera su propia convicción con la que finaliza diciendo:
““No sé si Jam fue homosexual, pero sí sé que cometió un acto de homosexualidad que a Dios desagrada sobremanera”.
De ninguna manera yo pretendía que usted debatiera en el mismo foro que yo lo hago, pues ya me había comprometido con los lectores del epígrafe a pegar allí las respuestas que recibiera de usted, como estoy haciendo creyendo que es lo correcto, ya que ha tomado estado público la versión que sin quererlo o no, de alguna manera desde su propia pluma ha sido divulgada.
Por supuesto, usted no tiene ninguna obligación a acceder a mi pedido, pero nobleza obliga a los que trabajamos por la verdad no solamente a enunciarla sino también a sostenerla y defenderla de cualquier impugnación.
Dado que usted califica al foro del que participo como “plagado de errores” y a sus foristas como “propaladores de mentiras”, he de suponer que usted lo ha visitado y leído un buen número de epígrafes y mensajes para concluir de forma tan radical.
Pues yo no me atrevería a decir lo mismo de la página que he recorrido respondiendo a su amable invitación, porque imponiéndome de su temática ignoro sin embargo cual pueda ser su proporción de errores, porque no dediqué tiempo a toda su lectura como para poder luego juzgar con propiedad.
Pero es cierto, sin embargo, lo que usted dice: todos los que debatimos en el forocristiano.com somos testigos de que aquello está plagado de errores y abundan los propaladores de mentiras; pero esa es apenas una cara de la moneda. La otra, es que hay también muchas personas estudiosas y sinceras en su fe, que no solamente defienden sus doctrinas y prácticas basadas en las Escrituras, sino que también cuestionan y refutan los errores y las mentiras a los que usted se refiere. En la confrontación de las ideas, en el debate, polémica, controversia y lidia de la verdad y el error, las espadas se sacan chispas pero finalmente la luz termina resplandeciendo de entre las tinieblas.
Yo no me atrevería a dictar cátedra de religión y filosofía desde una torre de marfil inaccesible a mis objetores y donde impunemente pueda regodear mi sabiduría entre mentes sumisas solamente dispuestas a asentir con cuanto diga.
Me entusiasma más la barricada, el púlpito improvisado en una esquina, el predicar en una feria vecinal – como lo he hecho – expuesto a todos y a todo pero igualmente dispuesto a contender ardientemente por la fe y a responder a cualquiera que me demande razón de la esperanza que me anima.
Pero comprendo, claro está, no solamente que todas las personas somos distintas, sino que muchas también son las vocaciones y las circunstancias que nos llevan a actuar de una u otra manera.
Disculpe por favor mi largo discurso, y ojalá sirva para abonar una mutua empatía que propicie un diálogo que propenda a construir nuestro ansiado shalom.
Gracias por todo.
Ricardo.
 
Volvió a contestar el moré judío

Volvió a contestar el moré judío

Queridos compañeros foristas:
Volvió a contestar el maestro judío, y de la impresión que me llevé quedé como estupefacto, sin atinar a nada.
No podía intentar una respuesta, y de pura vergüenza, ni siquiera me animaba a pegar su mensaje aquí en el Foro. El sitio al que al principio él se refiere es este forocristiano.com.
Ahora estoy entendiendo mejor a Jesús, Pedro y Juan, Esteban y Pablo en sus debates con ellos. ¡Ahora entiendo!
No quiero demorarme más en hacerles partícipes de su mensaje, pues lo prometido es deuda.
No sabía qué y cómo responder. Fue muy difícil. No podía devolver mal por mal, pero tampoco era justo que mantuviera una disposición bonachona. Ser fiel a mi Señor y Salvador Jesucristo y a la vez no ofender a un hijo de Abraham maestro de religión entre los suyos, es todo un dilema. Necesito de oración, luz y mucha gracia.
No sé si ahora seguirá respondiendo.
Que Dios tenga misericordia de su alma.
Ricardo.

________________________________________________________________


Buen día.
Disculpe mi sinceridad...
Por supuesto que no entré en tal sitio, no me interesa entrar a sitios de pornografía para el alma, de idolatría.
Ya de por sí, todo lo que sigue doctrinas del nt es aberrante, plagado de errores.
Si lo lastimo, no es mi deseo, pero no puedo decir algo ajeno a la verdad.
Por otra parte, Jam no era homosexual, es evidente quien dice eso es una persona absurda, ignorante de las cosas de Dios. La Tora es heredad eterna de Israel, los gentiles no tienen derecho celestial ni siquiera para leerla, menos que menos para interpretarla. De hecho, es otra aberración sostener la tal homosexualidad, y no da para debates, pues quien tiene las claves de interpretación no es un apólogo de la idolatría del nt, sino un hijo de Israel estudioso de SU heredad eterna.
Disculpe nuevamente mi severidad, mi agresividad quizás, pero molesta y mucho que gente ajena infame, blasfeme, ofenda... no es su caso, sino el de esos clérigos de falsos dioses y de pérfidas doctrinas.
Nuevamente, le reitero mis disculpas y también le reitero mi deseo de verlo alejado de discusiones vacías, enfermizas, maldecidas por Dios.
Venga a donde podrá construir plenamente, y no donde se asfixia al alma.
Shalom
Psicólogo Profesor Yehuda Ribco
--------------------------------
Respetable Profesor Yehuda Ribco:
Su sinceridad no es asunto de disculpa sino de elogio. El manifestarse tal como uno es, prueba es de virtud y nada por lo que deba excusarse.
Por otro lado, una franqueza cruda, lisa y llana, tampoco es prueba de estar en lo cierto y tener la razón. Las personas más ignorantes son las más francas; y con frecuencia también las más equivocadas. Los sabios, sin dejar de ser sinceros, pueden penetrar hasta el corazón con la espada de la palabra, pero sin antes arrojar barro a los ojos.
No me lastima usted a mí, pero mucho me temo que se lastime a sí mismo asumiendo una actitud que va contra sus propios principios.
Es muy difícil calificar acertadamente lo mismo que se confiesa desconocer.
Al escribirle como lo hago soy consciente de que usted es un hombre entendido, psicólogo y profesor, conocedor de la Torá, las tradiciones judías y vaya uno a saber cuántas cosas más. Por el respeto que todo eso me infunde es mi cuidado en mi propio hablar.
Yo amo todo lo judío y siempre tuve y tengo amigos judíos llevándome admirablemente bien con todos ellos en un trato de recíproco respeto. Ni les segrego yo por ser judíos ni me marginan ellos por ser cristiano. Mis propios genes muestran las marcas de sefaradíes de Carmona, Andalucía (por línea materna), discípulos seguramente de Maimónides.
El ser judío o cristiano no nos hace necesariamente mejores personas. Pero de un buen y auténtico judío podríamos esperar cosas tan buenas como de un buen y auténtico cristiano. La raza y la religión de por sí no hace a nadie virtuoso. Pero el no ser contradictorios con lo que profesamos ser, a lo menos muestra que somos genuinos, y eso ya es bastante.
Mientras estamos en este mundo, los vicios sociales, la corrupción moral y el paganismo encubierto por la religión nos acosan de continuo, pero apoyados en la Palabra de Dios enfrentamos al mal y protestamos contra toda injusticia.
No existe vitrina esterilizada donde podamos vivir a resguardo de los gérmenes que contaminan el cuerpo, el alma y el espíritu.
Pero por la fe podemos mantenernos seguros dentro del arca que flota por sobre el diluvio de corrupción y violencia como en el mundo antiguo.
Que yo haya tenido la osadía de cuestionarle a usted su versión espeluznante en el seno de la familia de Noé, no lo desautoriza, ni menoscaba en nada su solvencia al tratar de estos asuntos. Lo único que podría hacer dudar de su idoneidad para defender la versión que propaló, es su renuencia a responder a las siete objeciones planteadas. Yo no soy un profesional de la religión, no tengo títulos ni estudios teológicos formales, por lo que no soy nada temible como que pudiera hacer sonrojar a un rabino, pues con mi intelecto no paso de sus tobillos. Pero que no califique para que los expertos me admitan en su propia elite, tampoco cierra mi boca si es que puedo expresarme coherentemente y argüir conforme a razón.
Como usted ironiza a mitad de su mensaje, no sé si habla en serio cuando dice:
“La Tora es heredad eterna de Israel, los gentiles no tienen derecho celestial ni siquiera para leerla, menos que menos para interpretarla.”
No sé que opinarán los entusiastas noájidas de tal. monopolio exclusivista.
Y peor todavía, seguramente que los noájidas tienden a sublimar la figura de Noé, muy lejos de degradarla en tan infausto hecho que los haría merecedores de haber perecido en el diluvio junto a los demás corruptos, violentos y pervertidos de aquella generación.
Mucho me complace que usted me excluya de entre tanta gente ajena, infame, blasfema, y ofensiva, pues por supuesto que no soy un clérigo de falsos dioses y pérfidas doctrinas.
Tomo cuenta también de su deseo de verme alejado de discusiones vacías, enfermizas y maldecidas por Dios, como usted bien dice.
Pero entiendo que el tópico que encendió esta polémica cuando usted respondió a la consulta de Martín R. de Perú, no cae bajo aquellos parámetros.
Si entonces entendí bien, nada obsta a que en un ámbito de mutuo respeto dialoguemos sobre el particular.
Aunque el clima espiritual de este mundo – el religioso preferentemente – asfixia al alma, la mía se oxigena cuando el Espíritu del Omnipotente sopla sobre ella las palabras de Dios.
Ahora, más que nunca, apelo a toda su paciencia y benignidad para conmigo, pues lejos de fastidiarlo, realmente quiero que construyamos sobre la Palabra del Dios nuestro que permanece para siempre.
Ricardo.
 
Re: HORRIPILANTE VERSIÓN SOBRE LA DESNUDEZ DE NOÉ

Ricardo interesante su charla con el rabino judio, pero como puede ver la enseñanza de "la exclusividad" está en todas las religiones. A lo mejor ese fue el motivo para que los cristianos primitivos rapidamente quisieran "alejarse" del dios biblico del A.T. y lo calificaran de un demiurgo y que el verdadero Dios era otro distinto y predicado por Jesús. Existen textos en el N.T. que conducen racionalmente a esta interpretación, como por ejemplo:

54 Jesús respondió:
«Si yo me glorificara a mí mismo,
mi gloria no valdría nada;
es mi Padre quien me glorifica,
de quien vosotros decís: `Él es nuestro Dios',
55 y sin embargo no le conocéis,
yo sí que le conozco,
y si dijera que no le conozco,
sería un mentiroso como vosotros.

Pero yo le conozco, y guardo su palabra.

Sin embargo este tipo de textos no son suficientes para rebatir el argumento de que el Dios de jesús es el mismo que el de los judios ya que el propio Jesús asi lo confirma.
Finalmente solo queda aceptar que cada cual, aun dentro de la misma religión, percibirá a Dios a su manera. Y es esa libertad de percibir a Dios a su manera lo que las religiones desde siempre han querido coartar porque es directamente contrario al fin de someter a las masas.
Es lamentable su experiencia, yo ya la pasé con algunos judios y con algunos cristianos y algunos musulmanes, por eso le comprendo y veo el respeto con que intenta dirigirse al rabino y la impotencia de ver que se cree "exclusivo" como algunos cristianos se sienten "exclusivos" y lo mismo otros de otras religiones.
 
Re: HORRIPILANTE VERSIÓN SOBRE LA DESNUDEZ DE NOÉ

Mis fraternales saludos, Enrique.
Por lo que he leido de ti se que somos de un "mismo sentir" aunque en algunas cosas podemos diferir en cuanto al "pensar".
Hay algo que yo preguntaría esre rabino.
Que investigue, tanto en el Talmud Babilónico, como en el de Jerusalen. lo siguiente:
¿Cuando se dejaron de celebrar los sacrificios del Yom Kippur?
La adelanto que fue mucho ante de la destrucción del Templo.

Si no se ofrecen dichos sacrificios. ¿como se renueva el Pacto?

Que ellos invalidaron el Pacto es evidente. Nadie cumple el Decálogo que son las condiciones del Pacto que el pueblo de Israel aceptó voluntariamente.

Por ello es que Jeremías profetizó que el Señor haría un Nuevo Pacto con su pueblo. Jer. 31.

En Lev. 16 tenemos la ordenanza para el Dia de la Expiación a fin de renovar el Pacto.
Si el Pacto no es Renovado conforme a la ordenanza de Dios. en que queda todo el judaismo. Sin Templo y sin Lugar Santísimo el judaismo está sin Dios y sin esperanza, a menos que acepte el Nuevo Pacto, pero este tambien exige un víctima que muera en Expiación fuera del Real.
A ver que te responde el Rabino

Un abrazo
 
¿Y ahora qué hago?

¿Y ahora qué hago?

Fíjense cual fue la respuesta del moré judío a mi mensaje anterior:

Buen día.
Dos mil años de padecer la mentira, me da experiencia suficiente.

Usted sabe, no hay coincidencias en el mundo.
Que usted se haya puesto en contacto con nosotros tiene un gran valor.
Seguramente que usted está en busca de la verdad, de crecimiento, de alimento espiritual; y desde Arriba lo han conducido hasta nosotros.
Desde los Cielos lo han encaminado para que sea recibido por nosotros.

Por esto, lo invito a compartir el sitio que le dará nutricion espiritual a su vida: FULVIDA.com

No deje de visitarme allá para seguir compartiendo palabras importantes.

Saludos


¿Y ahora qué hago?
Ricardo.

Psicólogo Profesor Yehuda Ribco
 
Re: HORRIPILANTE VERSIÓN SOBRE LA DESNUDEZ DE NOÉ

Algo que no me queda claro y es que cuando hay intercambio de terceras personas no se lleva correcta la informacion.

Primero, de donde saca el rabino esto?

Por otra parte, Jam no era homosexual, es evidente quien dice eso es una persona absurda, ignorante de las cosas de Dios. La Tora es heredad eterna de Israel, los gentiles no tienen derecho celestial ni siquiera para leerla, menos que menos para interpretarla. De hecho, es otra aberración sostener la tal homosexualidad, y no da para debates, pues quien tiene las claves de interpretación no es un apólogo de la idolatría del nt, sino un hijo de Israel estudioso de SU heredad eterna.
Disculpe nuevamente mi severidad, mi agresividad quizás, pero molesta y mucho que gente ajena infame, blasfeme, ofenda... no es su caso, sino el de esos clérigos de falsos dioses y de pérfidas doctrinas.

Quien dijo tal cosa en este tema o en el otro que se abrio primero? Hasta donde he leido NADIE ha dicho en estos temas que Cam era homosexual. Yo dije, (y repito nuevamente) que segun algunos judios ellos interpretan que Cam sodomizo a su padre, pero NUNCA yo u otra persona dijo que Cam era homosexual. Eso para comenzar debe corregirse, para no estar exponiendo falsos datos.

La unica referencia fue en la pagina www.serjudio.com donde el mismo dijo lo siguiente:

Yehuda Ribco dijo:
3- No sé si Jam fue homosexual, pero sí sé que cometió un acto de homosexualidad que a Dios desagrada sobremanera.

Iebarejejá H' - Dios te bendiga, y que sepamos construir Shalom

Quien entonces es la persona absurda e ignorante de la cual habla? Habla de si mismo?????


Entonces Ricardo, tengo que preguntarte. Estas escribiendole correctamente al judio sobre lo que aqui se esta exponiendo? De donde saca este hombre que se dijo en estos foros que Cam era homosexual?

Antes de enviarle cualquier carta a este hombre, tenga claro los datos y redactelos correctamente.

Saludos
 
¡Qué dilema!

¡Qué dilema!

Una vez más quedo anonadado ante lo inesperado del mensaje recibido.
Les consulto a ustedes como integrantes de este Foro, que con todos los defectos que pueda tener permite también que se forjen amistades y se fortalezca la comunión entre los hermanos, muy a pesar de las discrepancias por las que discutimos.
Leída y releída la escueta misiva del maestro judío, más y más me convenzo de que ni siquiera se dignó leer mi mensaje, contestándolo pero sin imponerse de su contenido.
Que esto pase a veces aquí entre nosotros es un mal menor pues no afecta más que a los lectores de un tópico cualquiera, aunque siempre en perjuicio del mismo desconsiderado.
Pero a sabiendas que sus respuestas son pegadas en un Foro muy concurrido donde muchos las leerían, sorprende que se arriesgue el prestigio de seriedad y solvencia moral e intelectual que sería de esperar de una personalidad tan rica en lo profesional como en el magisterio espiritual que cumple como consultor y escritor de varios libros de apología religiosa judía.
Se me hace difícil creer que me haya leído con algo de atención, porque difícilmente un apologista judío pudiera escapar por la tangente eludiendo el debate (responder a las siete objeciones presentadas). Quien tan convencido se presenta de estar trabajando por la verdad, y yo (¡pobrecito de mí) inocente víctima del error de todos ustedes, pues con dos o tres bofetadas daría conmigo por tierra y quizás más de cuatro foristas todavía acabaran como conversos al judaísmo.
Pero a diferencia de ustedes (ja ja ja!) parece que yo, desde Arriba, desde los Cielos, vengo siendo conducido y encaminado a ser recibido por ellos.
Pero volviéndome a poner serio, veo ahora dos posibilidades:
a) No contestar. Desistir de que se aporten razones a la “espeluznante versión”.
b) Responder desafiándolo a un debate público en lugar neutral en Montevideo.
Me inclino por la primera, más juiciosa y más cómoda para mí.
La segunda, probablemente ni la rechace porque no la contestaría.
¿Qué otra cosa puedo hacer? Si a alguno se le ocurre algo ¡sugiéralo por favor!

A FEDERICODELTELL: Tiene Vd. razón de que esa tendencia a la exclusividad pertenece a todas las religiones, confesiones, denominaciones y demás grupos. Por otro lado, es lógico que así sea. Todas ellas deben su existencia a haberse escindido de otra, o haber nacido por generación espontánea en la mente de algún “iluminado”. Es por ello que muchos creyentes por toda la faz de la tierra y desde tiempos remotos no integramos ninguna, por más que aspectos históricos nos liguen a alguna en particular. También tiene la razón en cuanto a diferentes nociones del Dios único que cada cual parece concebir. Creo que la diferencia esencial estriba en que mientras algunos lo perciben a través de Su propia revelación – como Él se muestra en su Palabra, la Creación y el hombre, especialmente en Jesucristo -, otros lo modelan a su gusto tal como si con materia maleable hicieran su propio ídolo. Puede que de ahí salga un tosco fetiche, un becerro de oro, o un espíritu puro con todas las características y atributos que endosaría la mejor Facultad de Teología. Sin embargo todavía se estaría muy lejos del único y verdadero Dios conocido sólo de “a quien el Hijo lo quiera revelar” (Lc.10:22; Jn.1:18).

HERMANO TOBI: Nosotros dos somos de la “generación del 99”, aunque me has bautizado con el nombre de Enrique, si es que soy yo Ricardo a quien escribías.
Tu sugerencia para preguntar al rabino es formidable, aunque ya ves como están las cosas. Me responde lo que él quiere y no lo que yo le pregunto. Pero descuida, que la usaré en la primer ocasión que se me presente.
Cordiales saludos a todos.
Ricardo.
 
Re: HORRIPILANTE VERSIÓN SOBRE LA DESNUDEZ DE NOÉ

Ricardo usted y yo seguramente tengamos que enfrentarnos a espada (ya que es su duelo preferido, yo me inclinaria directamente a mamporrazos:clown:) en mas de un tema, pero en sus palabras veo que en lo esencial siempre estaremos de acuerdo aunque lo interpretemos de distinto modo.
Mi consejo (y no soy quien para darselo a usted) es que se olvide usted del tema, creo que Rico ni siquiera representa el sentir del judaismo en general, y estoy completamente seguro que a los judios que optan por la via armoniosa y la tolerancia y comprensión hacia otras denominaciones los tiene por "goim" o "no judios". Esto es similar a cuando un cristiano opina distinto de otro cristiano y le dice que "no es cristiano", porque ese ser entiende que "el unico cristianismo valido" es el suyo, al que él pertenece. A mi me cae muy bien la gente que como usted, es cristiano pero sin denoiminación, solo dejandosé llevar por....(utilizando su terminologia) "lo que el espiritu santo les va mostrando". Eso es verdadera fe. Someterse a dogmas es ser esclavo de las ideas de otros y entonces el trabajo LIBERTADOR de Jesús no sirve para nada.
Por suerte cada vez son mas los judios que abandonan ese tipo de actitudes como la de Rico y hay una nueva generación de judios (sobre todo en circulos academicos, escritores, cientificos...) mucho mas tolerantes.
Pero ya sabe que el rabino le a dicho que usted es "de los elegidos" y que se olvide de "la escoria". Yo le responderia (si fuera cristiano al uso) que Jesús gustaba de juntarse con la escoria de su tiempo y dijo que para ellos es que habia venido. Un saludo.
Otro si digo: Le sigo esperando en el tema de los anacronismo de la biblia para clavarle la espada en el corazón:-o, no por nada, es que asi sufrirá usted menos que si lo hago lentamente.:clown:
 
Re: HORRIPILANTE VERSIÓN SOBRE LA DESNUDEZ DE NOÉ

Les remito el menos horripilante comentario que al respecto encontré en el libro del Zhoar (el resplandor) comentario cabalista de la Torá (pentateuco)

“Y Noé el agricultor comenzó y plantó un viñedo”.
R. Judá y R. Yose discreparon en cuanto al origen de la vid. Uno dijo que procedió del Jardín de Edén y Noé ahora la plantaba aquí. El otro dijo que la había sobre la tierra antes del Diluvio y Noé de nuevo la plantó. En el mismo día floreció y maduró y trajo uvas. Entonces Noé exprimió de ellas el vino, bebió de él y se embriagó.
R. Simeón dijo: Hay una referencia mística en este versículo. Cuando Noé empezó a incurrir en el pecado de Adán, no con el fin de practicarlo, sino para entenderlo y así, advertir contra ese pecado al mundo, exprimieron las uvas para hacer investigaciones en ese viñedo, pero cuando alcanzó este punto estuvo “ebrio y desnudo”, perdió su equilibrio mental y descubrió la brecha del mundo que hasta entonces estaba cerrada.
“En su tienda”.
Está escrito oholoh, que literalmente significa: “la tienda de ella”, que es una alusión a la idea que contiene el pasaje: “Y no te acerques a la puerta de la casa de ella” , implicando “la tienda de ella” la tienda de ese viñedo.
La misma explicación se aplica al caso de los hijos de Aarón, los cuales, así se nos enseñó, estaban ebrios de vino cuando pecaron. Entonces, ¿quién les dio vino en ese lugar? ¿Y es concebible que llegaran a embriagarse en ese tiempo? Pero, en realidad, el vino que los embriagó fue el mismo vino de Noé, como está escrito: “Y ofrendaron fuego extraño ante el Señor” , término análogo al que se encuentra en el pasaje: “Que puedan mantenerte apartado de la mujer ajena” ; todos estos términos se refieren a una y la misma cosa. Entonces, es el mismo sentido el que encierra el versículo: “Y él bebió del vino y estuvo ebrio, y estuvo desnudo en su tienda”. Esto, como se explicó, lo observó Jam, el padre de Canaán, y Canaán aprovechó la oportunidad de hacer su voluntad apartando de ese hombre justo el símbolo místico del pacto, que según la tradición es eso lo que hizo. Por eso Noé dijo: “Maldito sea Canaán”, pues por él la maldición volvió al mundo.
“Un esclavo de esclavos será”
Estas palabras corresponden a las dirigidas a la serpiente: “Maldita eres entre todos los animales...” . De ahí que mientras todos los otros se salvaran en el mundo por venir, él no se salvaría. Todos obtendrán su libertad, pero él no. Este misterio lo conocen los adeptos de los caminos y las sendas de la Torá.

:Investiga
 
Re: HORRIPILANTE VERSIÓN SOBRE LA DESNUDEZ DE NOÉ

HERMANO TOBI: Nosotros dos somos de la “generación del 99”, aunque me has bautizado con el nombre de Enrique, si es que soy yo Ricardo a quien escribías.
Tu sugerencia para preguntar al rabino es formidable, aunque ya ves como están las cosas. Me responde lo que él quiere y no lo que yo le pregunto. Pero descuida, que la usaré en la primer ocasión que se me presente.
Cordiales saludos a todos.
Ricardo.

Perdona mi confusión con lo de los nombres.
Lo de los dos talmuds, el babilónico y el de Jerusalem se nos informa que despues de la "muerte expiatoria de Cristo Jesús" (por supuesto esto no lo citan) ya no se pudo volver a celebrar el sacrificio del Yom Kippur. Desde entonces el pacto no ha sido renovado.
 
King’s Daughter:

King’s Daughter:

En la forma que me escribes y aconsejas me haces sentir muy bien, como si estuviera rejuveneciendo. Recuerdo mis ya lejanos tiempos de escolar cuando en mi primera infancia la maestra me instruía de igual forma. Me haces sentir el niño distraído que siempre fui.
Paradójicamente, los mejores consejos que damos son los que mejor nos calzan.
Una lectura atenta siempre nos ahorrará problemas.
1 – Yo no tengo como explicarte de dónde saca el rabino lo que dice. Probablemente sea de debajo de su sombrero. Pero nadie mejor que tú que aportaste la dirección, para preguntárselo directamente; a ver si tienes mejor suerte que yo.
2 – En mi último mensaje al moré judío le decía:
“Como usted ironiza a mitad de su mensaje, no sé si habla en serio cuando dice:…”. El uso del sarcasmo como forma de protestar mi impugnación parece evidente refiriéndose a él mismo pero no estoy tan seguro en cuanto al “monopolio exclusivista” de la Torá que le reprocho.
3 – Como bien ahí has dicho, fue el propio Yehuda Ribco quien dijo lo que dijo y ningún otro forista de este u otro epígrafe. Él mismo interpreta lo que podríamos pensar de él.
4 – Si estoy escribiendo correctamente o no al moré tú misma podrás deducirlo, ya que desde el principio he pegado aquí toda nuestra correspondencia. Nada le he dicho que tú misma no hayas leído. Por supuesto que a él no le paso los demás mensajes de otros foristas en este epígrafe, dada su manifiesta aversión a este Foro.
De todos modos, te agradeceré me avises si te parece que le envié algún dato poco claro o si redacté incorrectamente.
Una cosa es que yo me abra a las sugerencias que los compañeros foristas puedan hacer, pero lo que obviamente no puedo hacer, es someter mis cartas al moré a la censura previa del Foro.
Gracias por tu ayuda.
Ricardo.
 
Re: King’s Daughter:

Re: King’s Daughter:

En la forma que me escribes y aconsejas me haces sentir muy bien, como si estuviera rejuveneciendo. Recuerdo mis ya lejanos tiempos de escolar cuando en mi primera infancia la maestra me instruía de igual forma. Me haces sentir el niño distraído que siempre fui.
Paradójicamente, los mejores consejos que damos son los que mejor nos calzan.
Una lectura atenta siempre nos ahorrará problemas.
1 – Yo no tengo como explicarte de dónde saca el rabino lo que dice. Probablemente sea de debajo de su sombrero. Pero nadie mejor que tú que aportaste la dirección, para preguntárselo directamente; a ver si tienes mejor suerte que yo.

Precisamente porque fui yo quien di la direccion, pero fue usted quien le escribiste al rabino. Yo no pierdo mi tiempo en preguntarle a un hombre que no reconoce a Cristo como Mesias, y que no acepta ninguna "interpretacion" que provenga de un "gentil". Entro a leer alli para conocer mas sobre la cultura judia, y en base a eso escribi. Obviamente quien esta manteniendo un intercambio con el judio, exponiendo lo que aca se expone, es usted. Por tanto, mi consejo nuevamente es que redacte CORRECTAMENTE lo que aca se expone para que el rabino no lo mal interprete. Si el rabino no esta leyendo sus cartas, o las interpreta como quiere... para que escribirle entonces? En fin...
 
Y llegamos al final

Y llegamos al final

A FEDERICODELTELL:
Creo que tenemos intereses comunes en el estudio de las religiones comparadas, el cristianismo primitivo y la filología, pero seguramente que no en todos sus aspectos sino en algunos. Cuando coincidamos en los que nos interese debatir, acepto gustoso el desafío. No sé qué cosa pueda ser la mamporra, pero recuerdo haber visto en el Museo del Prado (Madrid) un cuadro de Goya: “Duelo a garrotazos”. Si fuera algo parecido no le temo, pues aunque soy hijo y nieto de uruguayos, mis ocho bisabuelos se reparten entre gallegos, castellanos, asturianos, aragoneses y andaluces. Incluso me llamo Ricardo en recuerdo de un antepasado torero Ricardo de Aragón que murió acorneado en la plaza de Sevilla. Con tal herencia genética creo que hasta me siento todo un Cid Campeador. Pero aquí en el sur de América nuestro personaje es el gaucho Martín Fierro quien solía decir:
- No pregunto cuantos son, sino que vayan saliendo.
A NORBERTO:
Oportuno tu aporte para las reflexiones a que esa lectura del Zhoar me lleva.
A LOS DEMÁS FORISTAS DE ESTE EPÍGRAFE:
Pasados ya algunos días de serena reflexión y atendiendo también a la impresión de los amigos, creo que lo mejor será no contestar al último mensaje del Prof. Yehuda Ribco, atendiendo a las siguientes razones:
1 – Él mismo no está a la espera de ninguna respuesta mía sino a que le visite en su página Web, con la expectativa – todavía – de conseguir de mí un converso al judaísmo.
2 – Responderle prolijamente, en la manera que anteriormente me esmeré en hacerlo, podría ya tomarlo como una fastidiosa provocación.
3 – Él tuvo la oportunidad de presentar defensa de su posición, pues una y otra vez fue requerido a hacerlo, y optó más bien por ampararse en el magisterio exclusivo de quienes únicamente pueden opinar con propiedad sobre la Torá.
4 – De acuerdo al dicho popular “El que calla, otorga”, su negativa a responder las siete impugnaciones a su espeluznante versión, la deja desprovista de toda credibilidad.
5 – La única razón que se me ocurre para replegarse a esa inesperada posición, sería la de no quedar como un “heterodoxo” entre los judíos, por no estar sustentada tal versión en la mejor tradición judía, sino ser apenas alguna disquisición de algún rabino despistado o bajo el influjo del mismo elixir que Noé.
6 – La tradición judía puede sernos tan confiable como la de cualquier otro pueblo del mundo, pero siempre conviene buscar si se entraña en la historia o surge de la leyenda. Así Josefo puede sernos bastante confiable y otros no tanto.
7 – El mismo Señor nuestro Jesucristo reprochó a los escribas y fariseos que por las tradiciones de los hombres estaban invalidando la palabra de Dios (Mr.7:5-13). Y Pablo recomienda a Tito un trato severo para una fe saludable: “y no atiendan a fábulas judaicas ni a mandamientos de hombres que se apartan de la verdad” (1:14).
Finalmente, siendo que no han aparecido apologistas de la “horripilante versión” (la que viene del otro epígrafe y motivó éste del incesto en el seno de la familia de Noé, y luego el presentado en aquel y desarrollado aquí de la sodomización y castración del patriarca por su hijo Cam), creo que está suficientemente discutido el tema y demostrada la falta total de fundamento de una propuesta que pasa a ser una mera y perniciosa fábula, de la que será mejor que jamás nos hagamos eco enchastrando la memoria de un hombre a quien Dios tiene en alta estima y honor.
Afectuosos saludos a todos.
Ricardo.
 
Re: HORRIPILANTE VERSIÓN SOBRE LA DESNUDEZ DE NOÉ

Ricardo con esos antecedentes ya me dió miedo y estoy por rehuir y cambia el duelo a pistola:ametralla ya que parece que llevo las de perder si nos liamos a mamporrazos:smashfrea, le sigo esperando en el tema de los anacrosnismos del genesis a ver como torea eso, si por el cuerno derecho o por el izquierdo:peepwallA. No se me esconda detras de la barrera y salte a la arena con un pase de pecho brindandolo al tendido.