Propositos Definidos
Propositos Definidos
Que tal Zalost, veo que vos has obviado la parte primera, donde claramente haces indicar que se te quiere demostrar la realidad de Dios en solo argumentos teoricos y no vivencia propia. Es pregorativa de vos… tal vez en otra oportunidad.
---Zalost---
Una vez mas: _Evolución es cambio, no Progreso.
---espiritu---
Bienvenida explicación para deducir de la misma… Evolucion es cambio lo cual es una consecuencia. ¿Consecuencia de que? En este caso de la Selección Natural. Pero la Selección Natural es un agente ciego que lo convierte en azar, y todo perjuicio o beneficio no es un proposito buscado sino un accidente, lo cual su ocurrencia es tambien un azar. Siguiendo con esta deduccion no creyente, la vida es consecuencia de un accidente, existimos por una feliz accidente. Siguiendo con esta misma linea, tambien deberia ocurrir en otra parte de nuestro universo conocido, en otros planetas que la misma consecuencia de un accidente de los agentes ciegos de la naturaleza ‘aparecerian’ vida. Y continuando en la linea de concepción materialista cabe hacer una pregunta, ¿Qué razones habria para negar que esta naturaleza de azar o accidente no sea una especie de ley fisica? Desde luego, un azar no puede ser ninguna ley pero hizo que apareciera vida en la Tierra. Y no siendo ninguna ley, y si ocurriera o que haya ocurrido en otros lugares que la vida de alla surgio de la misma manera que en la Tierra, entonces, ¿Cómo le llamamos a esta feliz coincidencia que ocurrio y ocurre en otros planetas y que no es ninguna especie de ley? El originar vida es un hecho beneficioso pero ¿cómo lo deduciríamos si proviene de un accidente?
---Zalost---
La vida es consecuencia de un accidente, pero sólo si lo quieres ver de esa manera. Le das la connotación de accidente, un matiz negativo al azar, cuando _el azar no es ni negativo ni positivo_. ¿Porqué esa manía de asociar el azar con los accidentes y darle tintes negativos?
La vida tampoco es negativa ni positiva. ¿Es buena la vida? Demuéstralo. A raíz de numerosas causas fue posible la vida en la Tierra, si no se hubieran dado esas causas, no habría vida en la Tierra, o habría tomado un rumbo distinto, como ya intenté explicar con el ejemplo del planeta cubierto por océanos.
¿Es posible que se de la vida en otros puntos del universo? Por supuesto, según las condiciones que hayan, evolucionará de una forma u otra. Es cierto que se puede ver como Ley Universal (¿La ley de la creación de vida?) Sin embargo yo lo veo como una consecuencia más: Si hay factores que favorecen a la vida, y que permiten que surja, no hay problema en que la vida exista en otros planetas. La vida es una consecuencia más.
---espiritu---
Un accidente aun asi sea causado por seres con voluntad propia, en este caso el genero humano, es solo eso, un accidente. Luego este suceso del accidente no tiene un proposito definido en el cual la causa que lo origina no es malo ni bueno. Queda entonces descartado la presuncion de que se este asociando el factor accidente como de naturaleza netamente negativo. El azar es un termino muy utilizado por muchos, pero existe un sinonimo que lo hace mas familiar que es la ‘casualidad’ siendo asi mas panoramico.
La vida si se le compara con la muerte si se le puede definir como buena. No se puede concebir lo que es la vida sino se tiene un punto de comparación, en este caso la muerte su opuesto. Ahora, las causas según la concepción no creyente del como se origino la vida, es producto de una singular naturaleza llamado casualidad. La vida es producto de algo que no se esperaba. Esa es la esencia o concepción materialista. Ahora que si la vida es una consecuencia mas, es consecuencia de un accidente. No esta demas repetir que este singular accidente no tiene corte negativo ni positivo. Ya que si se descarta que la vida fue creación de la Inteligencia se esta tambien descartando el proposito y las leyes que la rigen. Todo, absolutamente todo lo que provenga de la casualidad es algo que jamas nunca se espera, en virtud de ello la vida no era algo que se estaba esperando que se originara. De modo que buscando un motor que no es la inteligencia la que origina creando algo, entonces siendo la vida consecuencia de la casualidad, su razon o motor de creación es algo espontaneo que se llama ‘aparecer’ o digase ‘autocreacion. He ahí que en el tratado de Darwin no se menciona la palabra crear sino ‘aparecio’. Porque no se puede decir que en un sentido de proposito, que la Seleccion Natural o la naturaleza en su actuar ciego es el que haya ‘creado’ el primer signo de vida de lo inanimado a lo animado, y por consiguiente tambien haya ‘creado’ el primer gen, el adn. Sin añadir que esta Selección Natural haya ‘decidido’ en quienes se autoreplican y quienes no.
La vida como vocablo aislado no se le puede catalogar como buena o mala seria algo ambiguo. Y no puede haber vida o mejor dicho, que la vida tenga sentido de existencia si no tiene su contraparte que es la muerte. Y la diferencia entre vida y muerte es que nadie quiere la muerte porque es una negacion de la vida, obviamente. En ese contexto, la vida ademas de ser algo bueno, es una progresión. Y siendo la evolucion solo cambio y no progreso, no puede ser una consecuencia mas. Basta que haya mas consecuencias o una serie de ellas para que se defina como algo con sentido llamado proposito. Pero el darwinismo niega que tenga que haber un proposito en el origen de la vida, entonces una vez llegamos al bucle infinito, en el que el evolucionismo según el materialismo sin admitirlo, conciben en la autocreacion por dar la connotación de ‘aparecer’ en lugar de crear.
---espiritu---
Si la Tierra no tuviera nada de agua igual nos extinguiríamos. Luego, si no tuviera agua desde un comienzo igual nosotros no estariamos aquí. _Desde tu lado, seria mucha suerte (azar) que la Tierra tuviese agua para que se originara la vida. Desde luego, no solo agua pues tambien mucha suerte para que haya atmosfera y oxigeno suficiente… y otras series de suertes o azares. Si es asi, entonces hay una dependecia del azar para manifestar una obra con un proposito definido._ Es al reves no son las condiciones externas de la naturaleza que forma el carácter, personalidad, ingenio la que da forma y domina al hombre. De hecho, la naturaleza interviene pero es el hombre como la inteligencia que la pone a su servicio, siempre ha sido asi. *La vida no es caracteristica de las consecuencias de la Tierra*, es lo contrario, es el hombre que hace que la Tierra se adapte para el. Y esto no es un azar sino un proposito, la tierra al servicio del hombre.
---Zalost---
¿La vida no es caracteristica de las consecuencias de la Tierra?*
No has entendido mis textos, o le has dado el enfoque que has querido. Yo no veo suerte en el azar, no doy la cualidad de "bueno" o "malo" al azar.
Siendo la Vida una consecuencia del agua, atmósfera, clima (Simplicandolo todo al maximo), que haya surgido la vida en la Tierra es algo casi obligatorio.
No se creó la atmósfera con un propósito definido, no se idearon los océanos, no se planificó todo para que este fuera un lugar apto para el surgimiento de la vida. Tu crees que este planeta ha sido diseñado exclusivamente para la vida.
Yo llevo ya bastante tiempo explicando que no es suerte, ni plan, ni orden, es consecuencias._ Hay Vida hoy, tal y como la conocemos, por Consecuencia de la atmósfera, de la posición de la Tierra, el clima, los océanos y todos los factores que caracterizan a nuestro planeta._
Si no existieran esos factores, no habría Vida en la Tierra. ¿No lo ves tan claro como lo veo yo? Es extremadamente fácil de entender.
Creo que después de esta explicación nos vamos a meter en otro bucle infinito. Pero siendo mi "explicación definitiva" no voy a volver a decir otra cosa sobre el tema, por tanto mi contestación a futuros mensajes será siempre esta "explicación".
---espiritu---
Debes saber que para nada me son irrelevantes las opiniones de vos. Los tomo como referencia para saber como es del lado de los que no conocen a Dios, y por ende son agnosticos o materialistas. Y el bucle infinito no es novedad, todo no creyente que entre a un foro como este se da cuenta que es imposible cambiar vivencias personales de la realidad de Dios por solo razonamientos teoricos materialistas. Y desde luego, el punto de vista de la Creación en contraposición de la autocreacion darwiniano se fundamenta en ello, en la realidad de Dios.
Desde luego que, tanto como ningun agricultor puede cosechar si previamente no cuenta con ciertos factores como sembrar la semilla, la tierra cultivada, la lluvia o el regadio, el clima… para poder en su proposito de obtener resultados, de recoger los frutos de su trabajo de cosechar. ¿Es el fruto de la cosecha consecuencia de los factores de la tierra o del acto de sembrar? Es de ambos. No se puede separar uno de otro. ¿Cómo se puede decir que aquí no hay orden ni plan o proposito? Tampoco se esta descartando los accidentes de la naturaleza y ello no estan incluidos en el proposito luego viene a ser algo incidental que bien puede ayudar o perjudicar la cosecha, y en ambos casos si es una casualidad.
Por un instante pongamos que la vida sea consecuencia de un accidente, porque si no es un plan ni un proposito, es un accidente. Ademas, al negarse el diseño de la inteligencia (personas, cientificos…) que son las que manifiestan un proposito definido estan adjudicando automáticamente que las cosas por si solas emulan lo que toda inteligencia puede hacer. Sin embargo, esta irreflexividad se demuestra en la practica en los laboratorios, donde es imprescindible el factor inteligencia (personas, cientificos…) porque por el laboratorio vacio de personas nada sucede, o en todo caso si hay accidentes puede salir cualquier cosa menos lo que para que esta hecho obtenerse. Luego, no habria vida en la tierra si esta no se la prepara justamente para que sea idoneo para la vida. Depender de la casualidad a que Júpiter sea algo semejante a la Tierra para que sea propicio para crear vida, es como esperar que un labrador cruzado de manos espere que la casualidad haga o emule lo mismo lo que la inteligencia (labrador) puede trabajarla con un proposito definido.
De modo que es extremadamente facil de entender que tienen que estar los ‘factores’ para que haya vida, en el contexto de que las consecuencias que se de, no es por las casualidades sino por la preparación de la tierra para que sea habitable. Cuya preparación es disponer esos ‘factores’ al servicio del ser humano. Tal como Dios manifesto a que la Tierra sea propicio para dar vida en abundancia.
---Zalost---
Cambiando de tema (Por fin):*
Imaginemos una situación más bien probable que improbable: La vida en
otros planetas.
A consecuencia de unos factores favorables y una condiciones geniales, ha surgido la vida en otro planeta muy lejos de la Tierra. Al igual que en nuestro planeta, tras un riguroso proceso de selección natural y muchos años de evolución, hay una especie que domina su mundo. (Y además son capaces de pensar)
No se sabe si por inquietud, miedo, ignorancia, curiosidad... Ellos también han creado una religión, y creen en un Dios que les situa en el centro de la creación y del Universo. Siendo el Universo y su Mundo los lugares, específicamente creados para el plan de su Dios.
Un dia, su especie y la nuestra nos comunicamos y establecemos contacto. Tras un par de años somos amigos y debatimos sobre el universo. ¿Cual es el Dios verdadero? ¿El suyo o el nuestro? ¿Quienes fuimos creados a imagen y semenjanza?
Esto llevaría a una discusión casi infinita, pues ellos dirían que su Dios es el real, y los Humanos diríamos que el nuestro es el Real.
¿Como acabaría todo esto? ¿Cual sería la respuesta correcta en tal caso?
(Por favor, la historia es una ficción, no intenten buscarle defectos, limítese a contestar, gracias)
---espiritu---
Lo que acabas de relatar es otro bucle infinito, pues partes desde la concepción materialista de vos. En ese sentido no tocare, es decir, no lo refutare (buscar defectos) porque como bien vos mismo has dicho, ya lo sentenciaste a que es una ficcion. Pero como al mismo tiempo esperas una clase de respuesta solo dare la otro opcion, del lado de los creyentes.
Partiendo de que no somos los unicos exclusivos:
Como consecuencia de que esta Tierra se preparo para que sea habitable, la vida fue creada. Y que el genero humano no surgio de las escorias del mar en un pasado remoto, sino que provienen de Dios en lo que se le conoce como la Creación. Y el Señor siempre estuvo en comunicación con este genero humano el cual, las creencia en El estan basados en realidades.
Las creaciones de Dios son muchas y son incontables para el hombre, no es nada extraño que si hubiese comunicación con seres inteligentes en otros mundos, estos tambien provienen de Dios, lo cual el fijismo no se remite a solo 2500 años. Sin embargo, aun asi puede haber como los hay aquí, personas que sean materialistas, y que piensen que la vida es producto de un zas! feliz casualidad.
Saludos eternos,
espiritu
