Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
Me parece que tu sabes exactamente lo que significa un dato cientifico.
Me parece que tu sabes exactamente lo que significa un dato cientifico.
Diseño Inteligente: Pseudociencia
- Autor Simio
- Fecha de inicio
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
Claro que el sabe, la pregunta era para ti pero como siemrpe la evadiste.
Tengo entendido que no tienes la mas minima nocion de lo que es un dato cientifico ni como opera el metodo cientifico.
Fred esta no es tu area, estas haciendo un chiste de ti mismo diciendo barbaridad tras barbaridad, ve a predicar el creacionismo en lugar de querer refutar a la evolucion sin conocimiento alguno.
Claro que el sabe, la pregunta era para ti pero como siemrpe la evadiste.
Tengo entendido que no tienes la mas minima nocion de lo que es un dato cientifico ni como opera el metodo cientifico.
Fred esta no es tu area, estas haciendo un chiste de ti mismo diciendo barbaridad tras barbaridad, ve a predicar el creacionismo en lugar de querer refutar a la evolucion sin conocimiento alguno.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/pTrC5cgvLnU&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/pTrC5cgvLnU&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/pTrC5cgvLnU&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/pTrC5cgvLnU&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
La teoria del diseño inteligente no tiene ni pies ni cabeza
La teoria del diseño inteligente no tiene ni pies ni cabeza
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
¡Por favor se honesto! ... que es mas lógico ... decir que todo el universo en su infinita complejidad ... funciona en armonía por casualidad ... o que un ser Todopoderoso e inteligente ... lo diseñó ... y con su poder lo mantiene funcionando ...
Si el Universo es muy incomprensible para responder a la pregunta ... limitémonos al cuerpo humano y su funcionamiento ... para que lo entendamos mejor ... que es mas lógico ... decir que el cuerpo humano en su infinita complejidad ... funciona en armonía por casualidad ... o que un ser Todopoderoso e inteligente ... lo diseñó ... y con su poder lo mantiene funcionando ...
¡Hay que ser muy crédulo o deshonesto para afirmar lo primero! ... en fin ... hay algunos que prefieren seguir ciegos ...
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
-------------------------------
¡Por favor se honesto! ... que es mas lógico ... decir que todo el universo en su infinita complejidad ... funciona en armonía por casualidad ... o que un ser Todopoderoso e inteligente ... lo diseñó ... y con su poder lo mantiene funcionando ...
Si el Universo es muy incomprensible para responder a la pregunta ... limitémonos al cuerpo humano y su funcionamiento ... para que lo entendamos mejor ... que es mas lógico ... decir que el cuerpo humano en su infinita complejidad ... funciona en armonía por casualidad ... o que un ser Todopoderoso e inteligente ... lo diseñó ... y con su poder lo mantiene funcionando ...
¡Hay que ser muy crédulo o deshonesto para afirmar lo primero! ... en fin ... hay algunos que prefieren seguir ciegos ...
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
OK amigo, no me extrana tu actitud sabes. Los Evolucionistas llevan en Foro Cristiano muchismo tiempo con mas de 1,000 posts y se ve siempre el mismo patron de respuestas contra aquellos que creen en Dios y la Creacion. El de querer pintar a los que los contradicen como personas "ignorantes sin ningun conocimiento". Esa es una de las caracteristicas de la Religion Naturalista. Asi que de verdad ese complot entre varios foristas no me intimida ni mucho menos me va a hacer dejar de postear. (parece que se les olvida que este es un foro cristiano)
Ahora, para complacerte a ti y compania dejame entonces darte mi definicion de dato cientifico:
Es una informacion obtenida cuya fuente fue un estudio cientifico. Pudo haber sido de la rama de Arqueologia, Astronomia, Fisica, Biologia, etc etc etc.
Ahora, Maestros por favor corriganme si estoy equivocado.
Ahora, yo se que no entendiste mi punto cuando dije que no se "puede probar el pasado" gracias a tu parcialidad en el tema.
Cuando YO dije que NO se puede probar el pasado me refiero a nivel Cientifico (de lo cual estabamos hablando).
Los metodos cientificos se tratan de observacion, analisis y repeticion.
No se puede repetir la tierra, ni el universo, ni el sol, ni etc etc. por ejemplo tampoco se puede repetir si existio George Washington ni Simon Bolivar por lo cual no habria forma de probar cientificamente que existieron. Lo que si se puede es comprobar que existio, a travez de Datos Historicos. Lo cual tambien son confiables.. O , NO? dudas que existio Geroge Washington? bueno, yo lo creo, pero no es a nivel cientifico que lo creo, sino historico.
Lo unico que les queda a los que quieren creer en el Evolucionismo es hacer hipotesis y teorias para poder hacer sus presuposiciones pseudocientificas. Nadie puede probar que la Tierra se formo por un impacto si no puede ser observado y repetido. Nadie, ni la ciencia ni nadie puede. Entonces solo les queda creer por FE que fua asi. Igualmente sus supuestas "evidencias cientificas" que apoyan su teoria no son mas que incentivos para sus seguidores.
Entonces, por eso se llaman Teorias o Hipotesis. De ahi no pueden pasar, nunca pueden llegar a ser un absoluto, sino una creencia.
Por eso, la teoria de la evolucion es una creencia, no es una verdad. SINO UNA CREENCIA CREENCIA CREENCIA. y este es mi punto.
saludos,
OK amigo, no me extrana tu actitud sabes. Los Evolucionistas llevan en Foro Cristiano muchismo tiempo con mas de 1,000 posts y se ve siempre el mismo patron de respuestas contra aquellos que creen en Dios y la Creacion. El de querer pintar a los que los contradicen como personas "ignorantes sin ningun conocimiento". Esa es una de las caracteristicas de la Religion Naturalista. Asi que de verdad ese complot entre varios foristas no me intimida ni mucho menos me va a hacer dejar de postear. (parece que se les olvida que este es un foro cristiano)
Ahora, para complacerte a ti y compania dejame entonces darte mi definicion de dato cientifico:
Es una informacion obtenida cuya fuente fue un estudio cientifico. Pudo haber sido de la rama de Arqueologia, Astronomia, Fisica, Biologia, etc etc etc.
Ahora, Maestros por favor corriganme si estoy equivocado.
Ahora, yo se que no entendiste mi punto cuando dije que no se "puede probar el pasado" gracias a tu parcialidad en el tema.
Cuando YO dije que NO se puede probar el pasado me refiero a nivel Cientifico (de lo cual estabamos hablando).
Los metodos cientificos se tratan de observacion, analisis y repeticion.
No se puede repetir la tierra, ni el universo, ni el sol, ni etc etc. por ejemplo tampoco se puede repetir si existio George Washington ni Simon Bolivar por lo cual no habria forma de probar cientificamente que existieron. Lo que si se puede es comprobar que existio, a travez de Datos Historicos. Lo cual tambien son confiables.. O , NO? dudas que existio Geroge Washington? bueno, yo lo creo, pero no es a nivel cientifico que lo creo, sino historico.
Lo unico que les queda a los que quieren creer en el Evolucionismo es hacer hipotesis y teorias para poder hacer sus presuposiciones pseudocientificas. Nadie puede probar que la Tierra se formo por un impacto si no puede ser observado y repetido. Nadie, ni la ciencia ni nadie puede. Entonces solo les queda creer por FE que fua asi. Igualmente sus supuestas "evidencias cientificas" que apoyan su teoria no son mas que incentivos para sus seguidores.
Entonces, por eso se llaman Teorias o Hipotesis. De ahi no pueden pasar, nunca pueden llegar a ser un absoluto, sino una creencia.
Por eso, la teoria de la evolucion es una creencia, no es una verdad. SINO UNA CREENCIA CREENCIA CREENCIA. y este es mi punto.
saludos,
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
Hola Miniyo:
Por casualidad no. En la evolución hay azar, sin duda, pero no todo es azar. Ese es uno de los errores recurrentes de los creacionistas: demuestran no saber casi nada de lo que están atacando.
Eso es sumamente difícil de aceptar para una persona racional y medianamente bien informada. Lo que haces es una declaración de fe que ni te molestas, claro, en demostrar.
Pues lo que yo noto es que aquí hay muchos que prefieren seguir en la ignorancia, no vaya a ser que el saber perjudique su fe, que es lo que más quieren en el mundo.
Saludos
Hola Miniyo:
Por casualidad no. En la evolución hay azar, sin duda, pero no todo es azar. Ese es uno de los errores recurrentes de los creacionistas: demuestran no saber casi nada de lo que están atacando.
Miniyo dijo:
Eso es sumamente difícil de aceptar para una persona racional y medianamente bien informada. Lo que haces es una declaración de fe que ni te molestas, claro, en demostrar.
Miniyo dijo:
Pues lo que yo noto es que aquí hay muchos que prefieren seguir en la ignorancia, no vaya a ser que el saber perjudique su fe, que es lo que más quieren en el mundo.
Saludos
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
No era que la Ciencia nunca podría probar el pasado?????
Hay Fred Fred..... no aclares que oscurece....
Temo que estas en aprietos compañero....
A ver...
La Historia también es una ciencia (Chan...
)) y como ciencia aporta datos científicos que en este caso son históricos.-
Así como la Economía aporta datos científicos que en su caso son económicos, etc. etc. ¿Vas entendiendo verdad??. Ya no quiero seguir haciendo mas docencia contigo compañero.
Tu estas seguro de que sucedió la revolución francesa porque la Historia como Ciencia, con sus evidencias y datos científicos, así te lo demuestra. Porque la Historia con su método científico así te lo demuestra.
El mismo método científico que propone a la evolución como la mejor explicación de la aparición de las especies...
¿O acaso aceptas la revolución francesa por Fe????
Por eso es que siempre te enredas en tu propia ignorancia y contradicciones compañero y por eso es que te cuesta tanto conciliarte. Es decir : aceptas la Ciencia y su método en la Historia y otra ciencias pero no en la Biología porque va en contra de tus creencias personales (chan... chan... chan!!!),.
Y por eso tu lo aceptas.....
¿O tu cruzarías un puente si supieras que no hay pruebas cientificas (a través de la Ingeniería) de que el mismo puede soportar tu peso????
Medita sobre el tema de que un dato histórico, un dato económico, un dato geológico, un dato geográfico, un dato biológico... etc, utilizado por la Ciencia es un dato científico porque la misma los engloba a todos como tal.
En este caso un dato histórico (reconocido por la Historia como Ciencia y no por Fe (*)) es justamente la evidencia científica.
¿No es muy difícil verdad?
¿O si?
Trata de dejar de ser solo un troll amigo Fred y acuérdate que los libros no muerden.
No puedes desprender a la Historia de la Ciencia como tal Fred...
Cuando los datos científicos corroboran la Biblia son validos, pero cuando no la corroboran son datos aceptados por fe por los “religiosos científicos”... jajaja...
Ahora cuéntame uno de borrachos Fred por favor....
Un cordial saludo y buen fin de semana.
(*) Les aclaro esto porque hay muchos que se confunden y piensan que un hecho aceptado solo por Fe también es un dato histórico.
Pd: puedes poner alguna cita bíblica o un video a modo de escape.
¿A pero como????????
No era que la Ciencia nunca podría probar el pasado?????
Hay Fred Fred..... no aclares que oscurece....
Temo que estas en aprietos compañero....
A ver...
La Historia también es una ciencia (Chan...
)) y como ciencia aporta datos científicos que en este caso son históricos.-Así como la Economía aporta datos científicos que en su caso son económicos, etc. etc. ¿Vas entendiendo verdad??. Ya no quiero seguir haciendo mas docencia contigo compañero.
Tu estas seguro de que sucedió la revolución francesa porque la Historia como Ciencia, con sus evidencias y datos científicos, así te lo demuestra. Porque la Historia con su método científico así te lo demuestra.
El mismo método científico que propone a la evolución como la mejor explicación de la aparición de las especies...
¿O acaso aceptas la revolución francesa por Fe????
Por eso es que siempre te enredas en tu propia ignorancia y contradicciones compañero y por eso es que te cuesta tanto conciliarte. Es decir : aceptas la Ciencia y su método en la Historia y otra ciencias pero no en la Biología porque va en contra de tus creencias personales (chan... chan... chan!!!),.
Pues si !!! Te lo demuestra cientificamente la Historia como Ciencia
Y por eso tu lo aceptas.....
Pues claro que dudaría !!!!! Seguro que dudaría...
¿O tu cruzarías un puente si supieras que no hay pruebas cientificas (a través de la Ingeniería) de que el mismo puede soportar tu peso????
Medita sobre el tema de que un dato histórico, un dato económico, un dato geológico, un dato geográfico, un dato biológico... etc, utilizado por la Ciencia es un dato científico porque la misma los engloba a todos como tal.
En este caso un dato histórico (reconocido por la Historia como Ciencia y no por Fe (*)) es justamente la evidencia científica.
¿No es muy difícil verdad?
¿O si?
Trata de dejar de ser solo un troll amigo Fred y acuérdate que los libros no muerden.
Volvemos a lo mismo. Si son datos históricos de la Historia como Ciencia es una cosa. Y si no siguen siendo solo especulaciones...
No puedes desprender a la Historia de la Ciencia como tal Fred...
A pues claro.... jajaja. Se me había olvidado perdón.... jajaja
Cuando los datos científicos corroboran la Biblia son validos, pero cuando no la corroboran son datos aceptados por fe por los “religiosos científicos”... jajaja...
Ahora cuéntame uno de borrachos Fred por favor....
Un cordial saludo y buen fin de semana.
(*) Les aclaro esto porque hay muchos que se confunden y piensan que un hecho aceptado solo por Fe también es un dato histórico.
Pd: puedes poner alguna cita bíblica o un video a modo de escape.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
LPZ, don't feed the troll. Ya sabes que fred no tiene nocion alguna de ciencia y va a defender su creencia a capa y espada. No vale la pena.
LPZ, don't feed the troll. Ya sabes que fred no tiene nocion alguna de ciencia y va a defender su creencia a capa y espada. No vale la pena.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
me alegro que te haya gustado compañero, un cordial saludo.
Este comentario está muy bien acertado, me gustó tanto que lo voy a poner en mi firma.
Saludos.
me alegro que te haya gustado compañero, un cordial saludo.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
Porque, un diseño de la inteligencia (personas, cientificos, artistas...) no es un dogma, son obras. De modo que en la creacion de la vida en la Tierra es obra.
espiritu
Porque, un diseño de la inteligencia (personas, cientificos, artistas...) no es un dogma, son obras. De modo que en la creacion de la vida en la Tierra es obra.
espiritu
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
Mas bien, los azares y las consecuencias en un labrotario como motor de creacion es pseudociencia.
espiritu
Mas bien, los azares y las consecuencias en un labrotario como motor de creacion es pseudociencia.
espiritu
Re: La teoría de la evolución ¿seudociencia también?
Re: La teoría de la evolución ¿seudociencia también?
En efecto, al pan hay que llamarle pan, y al vino... vino. Darwin omite el vocablo 'crear' sencillamente porque no puede afirmar que la seleccion natural crea vida. A lo largo de su investigacion solo connota la palabra 'aparacer' lo cual es un vacio. La evolucion no niega el fijismo pues esta solo altera en perjuicio como lo sucedido al pecesito ciego y especies antiguas ya extinguidas. Si se sobrevive a la catastrofe de la accion de la naturaleza que selecciona ciegamente (azar) su consecuencia es la alteracion de dicha especie y no volvera a cambiar hasta que no suceda otra intervencion ciega de la naturaleza, he ahi el fijismo. La evolucion es solo consecuiencia de la seleccion natural, y esta es de corte netamente circunstancial.
saludos y bendiucones a todos,
espiritu
Re: La teoría de la evolución ¿seudociencia también?
En efecto, al pan hay que llamarle pan, y al vino... vino. Darwin omite el vocablo 'crear' sencillamente porque no puede afirmar que la seleccion natural crea vida. A lo largo de su investigacion solo connota la palabra 'aparacer' lo cual es un vacio. La evolucion no niega el fijismo pues esta solo altera en perjuicio como lo sucedido al pecesito ciego y especies antiguas ya extinguidas. Si se sobrevive a la catastrofe de la accion de la naturaleza que selecciona ciegamente (azar) su consecuencia es la alteracion de dicha especie y no volvera a cambiar hasta que no suceda otra intervencion ciega de la naturaleza, he ahi el fijismo. La evolucion es solo consecuiencia de la seleccion natural, y esta es de corte netamente circunstancial.
saludos y bendiucones a todos,
espiritu
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
Asi como en un laboratorio donde la inteligencia (cientificos) se emula el 'como' fue el origen de la vida se demuestra que no hay evolucion sino creacion o procesacion en organizar y reorganizar para manifestra lo que se esta buscando crear. No hay azares ni consecuencias de casualidades o accidentes. En ese sentido la evolucion no existe porque esta es cambios o alteracion.
espiritu
Asi como en un laboratorio donde la inteligencia (cientificos) se emula el 'como' fue el origen de la vida se demuestra que no hay evolucion sino creacion o procesacion en organizar y reorganizar para manifestra lo que se esta buscando crear. No hay azares ni consecuencias de casualidades o accidentes. En ese sentido la evolucion no existe porque esta es cambios o alteracion.
espiritu
Re: La teoría de la evolución ¿seudociencia también?
Re: La teoría de la evolución ¿seudociencia también?
Claro, por supuesto.
Y si mi abuelita no se hubiera muerto, seguramente estaria viva
Re: La teoría de la evolución ¿seudociencia también?
Claro, por supuesto.
Y si mi abuelita no se hubiera muerto, seguramente estaria viva
Re: La teoría de la evolución ¿seudociencia también?
Re: La teoría de la evolución ¿seudociencia también?
Exactamente. Una explicacion de la aparicion de las especies por medio del intelecto. Nada porque alamarse por cierto. Un cordial saludo.
Re: La teoría de la evolución ¿seudociencia también?
Exactamente. Una explicacion de la aparicion de las especies por medio del intelecto. Nada porque alamarse por cierto. Un cordial saludo.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4732000/4732268.stm
Científicos defienden la Evolución
Los científicos defienden la teoría de la evolución de Darwin.
Científicos en Estados Unidos han atacado nuevas propuestas de ley que podrían restringir la enseñanza de la teoría de la evolución en las escuelas.
14 estados en EE.UU. están considerando leyes que permitirían la enseñanza de una teoría conocida como Diseño Inteligente en las clases de ciencia.
Esa teoría rechaza el concepto científico de que toda vida en este planeta surgió como resultado de la selección natural, como propuso Charles Darwin.
En vez, los postulantes de este concepto creen que la vida fue creada por un "diseñador", es decir Dios.
La Asociación Estadounidense para el Avance de las Ciencias, la agrupación científica más grande de EE.UU., llamó a grupos religiosos a que se opongan a la enseñanza del Diseño Inteligente en las aulas, para no dañar la educación científica de los niños.
En su encuentro anual en St. Louis, el grupo anunció que está luchando contra las propuestas de ley para asegurar que las ideas religiosas no se entremezclen con la ciencia.
Sigue la lucha
Muchos estadounidenses apoyan la enseñanza del Diseño Inteligente.
A fines del año pasado, los defensores del Diseño Inteligente recibieron un fuerte revés cuando un juez en el estado de Pensilvania decretó que su enseñanza era inconstitucional.
El magistrado John Jones determinó que incluir el concepto del Diseño Inteligente en el currículum escolar de una escuela en la ciudad de Dover, era en esencia lo mismo que enseñar religión, lo que viola la separación constitucional entre Iglesia y Estado.
Los científicos esperaban que esa decisión frenara cualquier intento de enseñar la teoría del Diseño Inteligente en otras escuelas, sin embargo las leyes que se proponen en 14 estados buscarían esquivar esa traba legal.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4732000/4732268.stm
Científicos defienden la Evolución
Los científicos defienden la teoría de la evolución de Darwin.
Científicos en Estados Unidos han atacado nuevas propuestas de ley que podrían restringir la enseñanza de la teoría de la evolución en las escuelas.
14 estados en EE.UU. están considerando leyes que permitirían la enseñanza de una teoría conocida como Diseño Inteligente en las clases de ciencia.
Esa teoría rechaza el concepto científico de que toda vida en este planeta surgió como resultado de la selección natural, como propuso Charles Darwin.
En vez, los postulantes de este concepto creen que la vida fue creada por un "diseñador", es decir Dios.
La Asociación Estadounidense para el Avance de las Ciencias, la agrupación científica más grande de EE.UU., llamó a grupos religiosos a que se opongan a la enseñanza del Diseño Inteligente en las aulas, para no dañar la educación científica de los niños.
En su encuentro anual en St. Louis, el grupo anunció que está luchando contra las propuestas de ley para asegurar que las ideas religiosas no se entremezclen con la ciencia.
Sigue la lucha
Muchos estadounidenses apoyan la enseñanza del Diseño Inteligente.
A fines del año pasado, los defensores del Diseño Inteligente recibieron un fuerte revés cuando un juez en el estado de Pensilvania decretó que su enseñanza era inconstitucional.
El magistrado John Jones determinó que incluir el concepto del Diseño Inteligente en el currículum escolar de una escuela en la ciudad de Dover, era en esencia lo mismo que enseñar religión, lo que viola la separación constitucional entre Iglesia y Estado.
Los científicos esperaban que esa decisión frenara cualquier intento de enseñar la teoría del Diseño Inteligente en otras escuelas, sin embargo las leyes que se proponen en 14 estados buscarían esquivar esa traba legal.
Re: La teoría de la evolución ¿seudociencia también?
Re: La teoría de la evolución ¿seudociencia también?
---espiritu---
En efecto, al pan hay que llamarle pan, y al vino... vino. Darwin omite el vocablo 'crear' sencillamente porque no puede afirmar que la seleccion natural crea vida. A lo largo de su investigacion solo connota la palabra 'aparacer' lo cual es un vacio. La evolucion no niega el fijismo pues esta solo altera en perjuicio como lo sucedido al pecesito ciego y especies antiguas ya extinguidas. Si se sobrevive a la catastrofe de la accion de la naturaleza que selecciona ciegamente (azar) su consecuencia es la alteracion de dicha especie y no volvera a cambiar hasta que no suceda otra intervencion ciega de la naturaleza, he ahi el fijismo. La evolucion es solo consecuiencia de la seleccion natural, y esta es de corte netamente circunstancial.
---LPZ64---
Claro, por supuesto.
Y si mi abuelita no se hubiera muerto, seguramente estaria viva
---espiritu---
Tu lo has dicho.
saludos,
espiritu
Re: La teoría de la evolución ¿seudociencia también?
---espiritu---
En efecto, al pan hay que llamarle pan, y al vino... vino. Darwin omite el vocablo 'crear' sencillamente porque no puede afirmar que la seleccion natural crea vida. A lo largo de su investigacion solo connota la palabra 'aparacer' lo cual es un vacio. La evolucion no niega el fijismo pues esta solo altera en perjuicio como lo sucedido al pecesito ciego y especies antiguas ya extinguidas. Si se sobrevive a la catastrofe de la accion de la naturaleza que selecciona ciegamente (azar) su consecuencia es la alteracion de dicha especie y no volvera a cambiar hasta que no suceda otra intervencion ciega de la naturaleza, he ahi el fijismo. La evolucion es solo consecuiencia de la seleccion natural, y esta es de corte netamente circunstancial.
---LPZ64---
Claro, por supuesto.
Y si mi abuelita no se hubiera muerto, seguramente estaria viva
---espiritu---
Tu lo has dicho.
saludos,
espiritu