Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
Muy sencillo
Por sus frutos los conoceréis.
Muy sencillo
Por sus frutos los conoceréis.
El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
- Autor Petrino
- Fecha de inicio
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
Me encantaría que participaras de él, aportando esta, tu gran respuesta, para que quede a consideración de los foristas y lectores.
¡Linda respuesta para el epígrafe FECHA DE FUNDACIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA.
Me encantaría que participaras de él, aportando esta, tu gran respuesta, para que quede a consideración de los foristas y lectores.
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
¡Pobre Rvdo. Ted Hagart y Jimmy Swaggartz!
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
Cristinaos antes de Hipona y Cartago tenian la lista completa del NT ¿Esto los hace infalibles? ¿Y porque no los hace infalibles si ellos tienen y propusieron la lista infalible?
Cristinaos antes de Hipona y Cartago tenian la lista completa del NT ¿Esto los hace infalibles? ¿Y porque no los hace infalibles si ellos tienen y propusieron la lista infalible?
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
Pero la iglesia evangelica no oculto sus pecados y se les castigo y calleron en desonra..
Sin embargo en tu iglesia a un sacerdote pedofilo, osea violador de niños, tu iglesia que es lo que hacia como esta claramente documentado, solo los cambiaba a otra parroquia, para que siguieran violando a otros niños, que verguenza...
Pero la iglesia evangelica no oculto sus pecados y se les castigo y calleron en desonra..
Sin embargo en tu iglesia a un sacerdote pedofilo, osea violador de niños, tu iglesia que es lo que hacia como esta claramente documentado, solo los cambiaba a otra parroquia, para que siguieran violando a otros niños, que verguenza...
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
Esas preguntas las deberías responder tú, pues tu rechazas la idea de que existan personas con el don de infalibidad.
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
Moraleja: "No tires piedras al tejado de tu vecino si el tuyo es de cristal (y muy frágil)".
Pido disculpas por este off-topic y lo doy por cerrado.
Moraleja: "No tires piedras al tejado de tu vecino si el tuyo es de cristal (y muy frágil)".
Pido disculpas por este off-topic y lo doy por cerrado.
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
No existe tal cosa como don de infabilidad, ya que la infabilidad solo es de Dios, si un hombre habla lo que Dios le dice esto es infalible porque viene de Dios y no porque el hombre es infalible.
Sin embargo lo que se trata probar con este tema es que la iglesia es infalible por tomar una desicion infalible, sin embargo aqui hay muchos problemas porque en primer lugar la iglesia primitiva no era tu iglesia, en segundo antes de Cartago e Hipona, por ejemplo Atanasio en su carta festiva 39 dio el canon completo del NT ¿Es Atanasio Infalible? y porque no si redacto una lista infalible???
No existe tal cosa como don de infabilidad, ya que la infabilidad solo es de Dios, si un hombre habla lo que Dios le dice esto es infalible porque viene de Dios y no porque el hombre es infalible.
Sin embargo lo que se trata probar con este tema es que la iglesia es infalible por tomar una desicion infalible, sin embargo aqui hay muchos problemas porque en primer lugar la iglesia primitiva no era tu iglesia, en segundo antes de Cartago e Hipona, por ejemplo Atanasio en su carta festiva 39 dio el canon completo del NT ¿Es Atanasio Infalible? y porque no si redacto una lista infalible???
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
Ya que dices eso que resalto, te invito a participar del foro "¿EN QUÉ AÑO FUE FUNDADA LA IGLESIA CATÓLICA?" y nos compartas tu opinión. Gracias.
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
A lo mejor el Evangelio de Judas Iscariote es el correcto... o quizás el Evangelio de María Magdalena...
Yo tengo una lista de casi 150 evangelios que circularon entre el siglo I y III.
Quizás la pregunta sería, cómo hicieron para saber que sólo 4 eran inspirados y exactamente esos: Mateo, Marcos, Lucas y Juan?
A lo mejor el Evangelio de Judas Iscariote es el correcto... o quizás el Evangelio de María Magdalena...
Yo tengo una lista de casi 150 evangelios que circularon entre el siglo I y III.
Quizás la pregunta sería, cómo hicieron para saber que sólo 4 eran inspirados y exactamente esos: Mateo, Marcos, Lucas y Juan?
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
Porque los cuatro evangelios son sinápticos. En otras palabras, se apoyan entre sí (consistencia interna y externa); cuatro personas confirman los hechos y eventos allí descritos.
Al contrario, otros "evangelios" (que un mal nombre ya que no tienen nada que ver con las "buenas nuevas" de Cristo) como el de María, Q, Judas, etc. se les considera apócrifos ya que se contradicen entre sí y contradicen lo dicho en los cuatro originales. Además tienen errores geográficos, históricos, gramáticos, etc., etc.
Los primeros cuatro evangelios fueron escritos dentro de un período de vida de los autores, mientras que los demás fueron escritos cientos de años después de los hechos y del período de vida de los testigos y autores, aumentando así la probabilidad de error.
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070403153105AAWWVr3
Porque los cuatro evangelios son sinápticos. En otras palabras, se apoyan entre sí (consistencia interna y externa); cuatro personas confirman los hechos y eventos allí descritos.
Al contrario, otros "evangelios" (que un mal nombre ya que no tienen nada que ver con las "buenas nuevas" de Cristo) como el de María, Q, Judas, etc. se les considera apócrifos ya que se contradicen entre sí y contradicen lo dicho en los cuatro originales. Además tienen errores geográficos, históricos, gramáticos, etc., etc.
Los primeros cuatro evangelios fueron escritos dentro de un período de vida de los autores, mientras que los demás fueron escritos cientos de años después de los hechos y del período de vida de los testigos y autores, aumentando así la probabilidad de error.
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070403153105AAWWVr3
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
ME gustaría saber en que sustentas esta afirmación, antes de Hipona y Cártago el único que proporcionó una lista completa y sin que sobraran libros fue Atanasio, sin embargo ¿por que hacer caso de Atanasio? ¿por que no hacer caso de las otras listas?
ME gustaría saber en que sustentas esta afirmación, antes de Hipona y Cártago el único que proporcionó una lista completa y sin que sobraran libros fue Atanasio, sin embargo ¿por que hacer caso de Atanasio? ¿por que no hacer caso de las otras listas?
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
Bueno, no es necesario esperar 20 paginas para darse cuenta que los hermanos evangélicos ven serias dificultades para responder este tema. Salvo poquisimas excepciones, casi ningun hermano evangelico ha atinado a responder si el canon de 27 libros es infalible. Recuerdo una respuesta que en resumen decía que sí es infalible, pero no daba ninguna razón (para mí, eso significa infalible porque sí). Me parece que Prisdeli no respondió si era infalible. Caminante2007 dijo que no era infalible, pero se enojó cuando lo remarqué, me dió la impresión que lo dijo pero no quiso decirlo.
Acá el asunto es bien simple. La lista de 27 libros surgió en una mezcla de magisterio y Sagrada Tradición. Ambos elementos absolutamente incompatibles con la fe evangélica. Resultado: los hermanos evangélicos tienen el el origen de la Escritura un vacío, una laguna, una contradicción vital que no se puede resolver.
La lista surge de la Sagrada Tradición, porque el pueblo cristiano veía su fe reflejada en esos libros, y no en los apócrifos. El contenido de esos libros estaba de acuerdo con lo que ellos creian, y el contenido de los apócrifos tenía cosas que para su fe era extraña o al menos dudosa. Acá estamos absolutamente obligados a admitir que la fe del pueblo cristiano en el siglo IV y V es absolutamente ortodoxa, recta, sin errores. De otro modo, si el pueblo tiene una fe errónea, se identificará con libros erróneos, por ejemplo gnósticos. Repito, para creer que el pueblo cristiano se identificaba exactamente con los libros inspirados, estamos obligados a creer que la fe del pueblo cristiano en el siglo IV y V se ha transmitido sin error desde Jesucristo a la fecha del canon. Que la fe cristiana se transmite en la Iglesia sin mancha de error es un dogma católico, que un evangélico no puede aceptar si desea seguir siendo evangélico. Acá caemos en un callejón sin salida, una contradicción absoluta.
Por otro lado, la lista surge de el magisterio de la Iglesia, porque el sentir del pueblo cristiano no era unánime acerca de todos los libros. Y como habían iglesias, por ejemplo, que aceptaban Apocalipsis, habían iglesias que no lo aceptaban, y eso es un hecho histórico indesmentible. Lo mismo con otros libros (2 de Pedro, Hebreos, Santiago, hasta donde recuerdo). Habían libros en polémica y no aceptados unanimemente ni de lejos. Entonces en este punto se hace imprescindible y absolutamente necesario el pronunciamiento de los pastores de la Iglesia reunidos en Concilio. De los primeros Concilios surge la lista de los libros canónicos, y de ese modo se va unificando el criterio en toda la Iglesia. Un hermano evangélico, si quiere seguir siendo evangélico, no puede aceptar la autoridad de ningún Concilio "de hombres".
A todo esto, ¿sabían que el Nuevo testamento también tiene deuterocanonicos? Los mencionados (Apoc, 2 Pedro, Hebreos, Santiago)fueron aceptados despues de un tiempo, con posterioridad, mientras que por ejemplo los 4 evangelios fueron aceptados y reconocidos desde el principio (protocanónicos).
Entonces, volviendo a la pregunta inicial: ¿es la lista de 27 libros una lista infalible, libre de error? Para responder que sí, es obligatorio reconocer:
1. o que los Concilios han emanado decretos y enseñanzas infalibles inspirados por el Espíritu Santo (lo cual es inaceptable para un evangélico)
2. o que la fe del pueblo cristiano se ha preservado sin error de siglo en siglo hasta llegar al siglo IV y V donde se fija el canon (este recurso a la Sagrada tradición como depósito de la fe es inaceptable para los evangelicos)
Resultado: un evangelico no puede aceptar que el canon es infalible, porque no puede aceptar que el Espíritu Santo guie sin error al Magisterio de la Iglesia (infalibilidad y autoridad de los pastores), o preserve del error la fe del pueblo (Sagrada Tradición como depósito de la fe). Tampoco puede aceptar que la lista de 27 libros contiene errores, porque eso es firmar su sentencia de muerte: se derrumba el cimiento de su fe evangelica. Puede haber basado toda su vida de fe en libros no inspirados. Ni siquiera pensarlo.
Entonces, finalmente, si un evangelico acepta la decisión infalible, cae en una incoherencia con sus principios, pero si no acepta esta lista como infalible, está socavando el cimiento de su fe.
Bueno, no es necesario esperar 20 paginas para darse cuenta que los hermanos evangélicos ven serias dificultades para responder este tema. Salvo poquisimas excepciones, casi ningun hermano evangelico ha atinado a responder si el canon de 27 libros es infalible. Recuerdo una respuesta que en resumen decía que sí es infalible, pero no daba ninguna razón (para mí, eso significa infalible porque sí). Me parece que Prisdeli no respondió si era infalible. Caminante2007 dijo que no era infalible, pero se enojó cuando lo remarqué, me dió la impresión que lo dijo pero no quiso decirlo.
Acá el asunto es bien simple. La lista de 27 libros surgió en una mezcla de magisterio y Sagrada Tradición. Ambos elementos absolutamente incompatibles con la fe evangélica. Resultado: los hermanos evangélicos tienen el el origen de la Escritura un vacío, una laguna, una contradicción vital que no se puede resolver.
La lista surge de la Sagrada Tradición, porque el pueblo cristiano veía su fe reflejada en esos libros, y no en los apócrifos. El contenido de esos libros estaba de acuerdo con lo que ellos creian, y el contenido de los apócrifos tenía cosas que para su fe era extraña o al menos dudosa. Acá estamos absolutamente obligados a admitir que la fe del pueblo cristiano en el siglo IV y V es absolutamente ortodoxa, recta, sin errores. De otro modo, si el pueblo tiene una fe errónea, se identificará con libros erróneos, por ejemplo gnósticos. Repito, para creer que el pueblo cristiano se identificaba exactamente con los libros inspirados, estamos obligados a creer que la fe del pueblo cristiano en el siglo IV y V se ha transmitido sin error desde Jesucristo a la fecha del canon. Que la fe cristiana se transmite en la Iglesia sin mancha de error es un dogma católico, que un evangélico no puede aceptar si desea seguir siendo evangélico. Acá caemos en un callejón sin salida, una contradicción absoluta.
Por otro lado, la lista surge de el magisterio de la Iglesia, porque el sentir del pueblo cristiano no era unánime acerca de todos los libros. Y como habían iglesias, por ejemplo, que aceptaban Apocalipsis, habían iglesias que no lo aceptaban, y eso es un hecho histórico indesmentible. Lo mismo con otros libros (2 de Pedro, Hebreos, Santiago, hasta donde recuerdo). Habían libros en polémica y no aceptados unanimemente ni de lejos. Entonces en este punto se hace imprescindible y absolutamente necesario el pronunciamiento de los pastores de la Iglesia reunidos en Concilio. De los primeros Concilios surge la lista de los libros canónicos, y de ese modo se va unificando el criterio en toda la Iglesia. Un hermano evangélico, si quiere seguir siendo evangélico, no puede aceptar la autoridad de ningún Concilio "de hombres".
A todo esto, ¿sabían que el Nuevo testamento también tiene deuterocanonicos? Los mencionados (Apoc, 2 Pedro, Hebreos, Santiago)fueron aceptados despues de un tiempo, con posterioridad, mientras que por ejemplo los 4 evangelios fueron aceptados y reconocidos desde el principio (protocanónicos).
Entonces, volviendo a la pregunta inicial: ¿es la lista de 27 libros una lista infalible, libre de error? Para responder que sí, es obligatorio reconocer:
1. o que los Concilios han emanado decretos y enseñanzas infalibles inspirados por el Espíritu Santo (lo cual es inaceptable para un evangélico)
2. o que la fe del pueblo cristiano se ha preservado sin error de siglo en siglo hasta llegar al siglo IV y V donde se fija el canon (este recurso a la Sagrada tradición como depósito de la fe es inaceptable para los evangelicos)
Resultado: un evangelico no puede aceptar que el canon es infalible, porque no puede aceptar que el Espíritu Santo guie sin error al Magisterio de la Iglesia (infalibilidad y autoridad de los pastores), o preserve del error la fe del pueblo (Sagrada Tradición como depósito de la fe). Tampoco puede aceptar que la lista de 27 libros contiene errores, porque eso es firmar su sentencia de muerte: se derrumba el cimiento de su fe evangelica. Puede haber basado toda su vida de fe en libros no inspirados. Ni siquiera pensarlo.
Entonces, finalmente, si un evangelico acepta la decisión infalible, cae en una incoherencia con sus principios, pero si no acepta esta lista como infalible, está socavando el cimiento de su fe.
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
Felicitaciones Petrino por tu excelente resumen. Es perfecto. Yo repito mis anteriores argumentos, que si bien no son ni la mitad de profundos y razonados que los tuyos, son sencillos de explicar:
HermanDeAlaska,
Una pregunta,
Cuando aparecio La Vulgata, se volvio en la Biblia oficial.
¿Que pasaba mientras en las Iglesias Orientales? ¿Tomaron la Vulgata? ¿Que version usaban?
Felicitaciones Petrino por tu excelente resumen. Es perfecto. Yo repito mis anteriores argumentos, que si bien no son ni la mitad de profundos y razonados que los tuyos, son sencillos de explicar:
Felix1 dijo:
HermanDeAlaska,
Una pregunta,
Cuando aparecio La Vulgata, se volvio en la Biblia oficial.
¿Que pasaba mientras en las Iglesias Orientales? ¿Tomaron la Vulgata? ¿Que version usaban?
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
Tratemos de buscar una salida al problema.
El hermano evangélico jamás aceptará que la lista de 27 libros pueda estar equivocada. La solución "menos mala" será aceptar, haciendo de tripas corazón, de alguna manera parcial y muy restringida los dogmas catolicos.
Busquemos una salida. Digamos, por ejemplo, que los Concilios no tuvieron nada que ver, que se reunieron a perder el tiempo deliberando el canon, viajaron muchos kilometros los obispos para reunirse a peder el tiempo fijando una lista ya que el pueblo ya tenia claro el canon. Ya, supongamos algo así. Entonces nos queda solo el recurso a la Sagrada Tradición: lo que crea el pueblo cristiano sobre el canon, es guiado por el Espíritu Santo. Eso se llama Sagrada Tradición. ¿Lo sabían? Bueno, entonces tendremos que admitir que la fe del pueblo cristiano en el siglo V (epoca en que se fijó el canon) había sido preservada por el Espíritu Santo de modo tal que no contuviera errores y la predicación apostólica se conservara en la fe de la Iglesia como en un recipiente preservado. De este modo, los cristianos iban a poder reconocer la autentica doctrina apostólica en los libros inspirados, y notar elementos extraños o dudosos a la fe apostólica en los libros apócrifos.
Bueno, esa podria ser una salida. Sagrada Tradición preservada sin error por el Espíritu Santo... ¡pero solamente hasta el siglo V!!!!! Ni un año más. Despues, corrupción, apostasía, dogmas catolicos idolátricos, etc etc etc.
Bueno, esta podría ser una buena salida. Pero es imposible. Miren las linduras de herejías que se creían en los siglos IV y V, cuando se fijó el canon:
Puedes quedarte con la idea y tener la fe certísima en que lo que se ve como pan no es pan, aunque tenga ese sabor, sino el cuerpo de Cristo, y que lo que se ve como vino no es vino, aunque a eso sepa, sino la sangre de Cristo
(San Cirilo de Jerusalén (313-387), Catequésis 22, Nº9)
Quizá dices: este pan que me da a mí es un pan ordinario. Y no. Este pan es pan antes de las palabras sacramentales; mas una vez que recibe la consagración, de pan se cambia en la carne de Cristo
(San Ambrosio de Milán (333-397), “Los Sacramentos”, Cap IV)
Hablo al sucesor del Pescador y el discípulo de la Cruz... Estoy ligado por la comunión a Vuestra Beatitud, es decir, a la Cátedra de Pedro. Sé que sobre esa piedra se ha edificado la Iglesia.”
(San Jerónimo, (347-420), Epist. 15 al Papa Dámaso N.2)
Estar en comunión con Cornelio (Papa) es estar en comunión con la Iglesia católica.
(Cipriano de Cártago (200-258), Ep 55, Nº1)
De la misma manera que un hombre al ser bautizado por un sacerdote es iluminado con la gracia del Espíritu Santo, así también el que hace confesión arrepentido recibe mediante el sacerdote el perdón por gracia de Cristo
(San Atanasio (295-373), Fragmento Contra Novaciano)
Si alguno no cree que santa María es la madre de Dios, ese está separado de la mente de Dios
(san Gregorio nazianceno (330-390), Espístola a Cledonius, 101)
Miren las linduras de herejías que creían en el siglo IV y V. Creían en la transubstanciación, en la presencia real de cristo en la Eucaristía, creían que La Iglesia estaba construida sobre Pedro, que el Papa era su sucesor, creían en el sacramento de la confesión con un sacerdote... y de postre, que María es madre de Dios.
Un evangélico no puede aceptar que este pueblo cristiano, la Iglesia del siglo IV y V profesa la fe apostolica sin error preservada por el Espíritu Santo. Necesariamente debe concluir que esta Iglesia es apóstata, herética.
Y estos herejes escogieron los 27 libros de NT que está en su escritorio, estimado hermano, libros en los cuales se basa toda su vida espiritual.
Tratemos de buscar una salida al problema.
El hermano evangélico jamás aceptará que la lista de 27 libros pueda estar equivocada. La solución "menos mala" será aceptar, haciendo de tripas corazón, de alguna manera parcial y muy restringida los dogmas catolicos.
Busquemos una salida. Digamos, por ejemplo, que los Concilios no tuvieron nada que ver, que se reunieron a perder el tiempo deliberando el canon, viajaron muchos kilometros los obispos para reunirse a peder el tiempo fijando una lista ya que el pueblo ya tenia claro el canon. Ya, supongamos algo así. Entonces nos queda solo el recurso a la Sagrada Tradición: lo que crea el pueblo cristiano sobre el canon, es guiado por el Espíritu Santo. Eso se llama Sagrada Tradición. ¿Lo sabían? Bueno, entonces tendremos que admitir que la fe del pueblo cristiano en el siglo V (epoca en que se fijó el canon) había sido preservada por el Espíritu Santo de modo tal que no contuviera errores y la predicación apostólica se conservara en la fe de la Iglesia como en un recipiente preservado. De este modo, los cristianos iban a poder reconocer la autentica doctrina apostólica en los libros inspirados, y notar elementos extraños o dudosos a la fe apostólica en los libros apócrifos.
Bueno, esa podria ser una salida. Sagrada Tradición preservada sin error por el Espíritu Santo... ¡pero solamente hasta el siglo V!!!!! Ni un año más. Despues, corrupción, apostasía, dogmas catolicos idolátricos, etc etc etc.
Bueno, esta podría ser una buena salida. Pero es imposible. Miren las linduras de herejías que se creían en los siglos IV y V, cuando se fijó el canon:
Puedes quedarte con la idea y tener la fe certísima en que lo que se ve como pan no es pan, aunque tenga ese sabor, sino el cuerpo de Cristo, y que lo que se ve como vino no es vino, aunque a eso sepa, sino la sangre de Cristo
(San Cirilo de Jerusalén (313-387), Catequésis 22, Nº9)
Quizá dices: este pan que me da a mí es un pan ordinario. Y no. Este pan es pan antes de las palabras sacramentales; mas una vez que recibe la consagración, de pan se cambia en la carne de Cristo
(San Ambrosio de Milán (333-397), “Los Sacramentos”, Cap IV)
Hablo al sucesor del Pescador y el discípulo de la Cruz... Estoy ligado por la comunión a Vuestra Beatitud, es decir, a la Cátedra de Pedro. Sé que sobre esa piedra se ha edificado la Iglesia.”
(San Jerónimo, (347-420), Epist. 15 al Papa Dámaso N.2)
Estar en comunión con Cornelio (Papa) es estar en comunión con la Iglesia católica.
(Cipriano de Cártago (200-258), Ep 55, Nº1)
De la misma manera que un hombre al ser bautizado por un sacerdote es iluminado con la gracia del Espíritu Santo, así también el que hace confesión arrepentido recibe mediante el sacerdote el perdón por gracia de Cristo
(San Atanasio (295-373), Fragmento Contra Novaciano)
Si alguno no cree que santa María es la madre de Dios, ese está separado de la mente de Dios
(san Gregorio nazianceno (330-390), Espístola a Cledonius, 101)
Miren las linduras de herejías que creían en el siglo IV y V. Creían en la transubstanciación, en la presencia real de cristo en la Eucaristía, creían que La Iglesia estaba construida sobre Pedro, que el Papa era su sucesor, creían en el sacramento de la confesión con un sacerdote... y de postre, que María es madre de Dios.
Un evangélico no puede aceptar que este pueblo cristiano, la Iglesia del siglo IV y V profesa la fe apostolica sin error preservada por el Espíritu Santo. Necesariamente debe concluir que esta Iglesia es apóstata, herética.
Y estos herejes escogieron los 27 libros de NT que está en su escritorio, estimado hermano, libros en los cuales se basa toda su vida espiritual.
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
Saludos
Félix, tienes la virtud de explicar lo mismo, pero resumido y concreto. Ojalá sigas participando en este epigrafe, porque me gusta mucho leer tu visión de las cosas, desde tu punto de vista no-católico.
Saludos
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
La parte oriental del imperio romano hablaba griego, no necesitaban una traducción latina de la biblia puesto que el NT lo tenían en su lengua original desde siempre, y el AT también lo tenían en su lengua en el texto de la septuaginta, el cual es el texto "oficial" de la iglesia ortodoxa, no obstante cabe señalar que no todos hablaban griego, seguramente se tuvo que hacer esfuerzos para traducir la biblia a otras lenguas como el copto el siriaco, armenio, árabe, etc.
Saludos
La parte oriental del imperio romano hablaba griego, no necesitaban una traducción latina de la biblia puesto que el NT lo tenían en su lengua original desde siempre, y el AT también lo tenían en su lengua en el texto de la septuaginta, el cual es el texto "oficial" de la iglesia ortodoxa, no obstante cabe señalar que no todos hablaban griego, seguramente se tuvo que hacer esfuerzos para traducir la biblia a otras lenguas como el copto el siriaco, armenio, árabe, etc.
Saludos
Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?
Estimado Petrino,
Yo he comentado esto con algunos evangélicos. La única solución que ponen y sinceramente yo pienso que es una soberbia espiritual es el siguiente:
En efecto, Dios inspiró a los Obispos católicos para definir el Cánon que utilizan todos los cristianos del mundo.
Sin embargo, si Dios hizo "decir la Palabra de Dios" e hizo hablar a la mula de Balaam, a los endemoniados, al mismo Satanás, entonces también puede hacer que unos Obispos católicos, apóstatas e idolatras definan el Cánon bíblico, la fuente de autoridad de todos los evangelicos.
Cómo la ves?
Estimado Petrino,
Yo he comentado esto con algunos evangélicos. La única solución que ponen y sinceramente yo pienso que es una soberbia espiritual es el siguiente:
En efecto, Dios inspiró a los Obispos católicos para definir el Cánon que utilizan todos los cristianos del mundo.
Sin embargo, si Dios hizo "decir la Palabra de Dios" e hizo hablar a la mula de Balaam, a los endemoniados, al mismo Satanás, entonces también puede hacer que unos Obispos católicos, apóstatas e idolatras definan el Cánon bíblico, la fuente de autoridad de todos los evangelicos.
Cómo la ves?