TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Common sense dijo:
Hombre por eso mismo digo que sería interesante hacerle esa pregunta a Lemaitre, SACERDOTE CATÓLICO que desarrolló la teoría del Big Bang.

Aunque yo creo que la resputesta en realidad no sería tan complicada: que la ciencia y la teología corresponden a campos de estudios diferentes. y tanto creacionistas como "evolucionistas" de este foro pretenden mezclar.




pues ahora sí utilizando un poco de cinismo fue que escribí la palabra evolucionistas entre comillas siendo que
dado que aquellos , los verdaderos sin comillas , en lo que menos cuidado ponen es en encontrar contradicciones con el relato de la creación.



Otra vez, pregúntele a Lemaitre. Porque se me ocurre que es lógico pensar que nunca dejo de considerar verdadero el relato de la creación (como hacemos todos los católicos desde una perspectiva teológica y cosmogónica)

Yo he estudié en colegios católicos, ya en octavo grado nos impartían a Darwin, y en once a Mendel y Lemaitre. Y jamás hubo trauma alguno en recibir simultáneamente clases de religión.

La ciencia ha llevado razón en su campo, la religión en el suyo. (epistemología y metafísica respectivamente ) ambas se han equivocado también.

Absurdo me parece la pretención quienes de aquellos que desean polarizar ciencia y fe dentro de las mismas areas de conocimiento.





gramaticalmente correcto: "Eppur si muove"
Históricamente incorrecto: atribuírsela , si es que lo hace, a Galileo.

Ya lo vengo sosteniendo:

no es diferente el evolucionista que desea probar contradicción científica en el relato del genesis, al creacionista que pretende probar contradicción teológica en la evolución.

Pero ambas fracciones son libres de continuar en el ridículo.
Hacer clic para expandir...


¿Contradiccion teologica en la evolucion? Eso no significa nada cientificamente.
La evolucion no tiene nada que ver con la teologia, el evolucionismo nunca ha tenido problemas con la religion porque es algo que no le atañe, lo que si le atañe es que algunos intenten desprestigiar la ciencia basandose en dogmas de fe de un libro de hace 2000 años. Y aqui los unicos que mezclan ciencia y fe son los creacionistas.
Y no haria falta probar contradiccion cientifica en la biblia si los creacionistas supieran diferenciar ciencia y fe
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hakuro dijo:
¿Contradiccion teologica en la evolucion? Eso no significa nada cientificamente.
La evolucion no tiene nada que ver con la teologia, el evolucionismo nunca ha tenido problemas con la religion porque es algo que no le atañe, lo que si le atañe es que algunos intenten desprestigiar la ciencia basandose en dogmas de fe de un libro de hace 2000 años.
Hacer clic para expandir...

Que no entiende que es lo que le estoy diciendo?

que no existe tal cosa como "contradiccion teológica" en la evolución tanto como no existe "contradicción científica" en la creación.

Hakuro dijo:
Y aqui los unicos que mezclan ciencia y fe son los creacionistas.
Hacer clic para expandir...

No hombre no, y prueba de ello esta en su post inmediatemanete anterior. Para qué entonces Ud. está solicitando que se le respondan como fue el proceso de creacion en térmnios científicos si sabe que no existe tal cosa.

Hakuro dijo:
Y no haria falta probar contradiccion cientifica en la biblia si los creacionistas supieran diferenciar ciencia y fe
Hacer clic para expandir...


Tanto como que no haría falta probar contradicción teologica en la evolución si los "evolucionitas" supieran diferenciar fe y ciencia.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Yo se que no existe la creacion en terminos cientificos al no haber pruebas, pero si un creacionista quiere que se acepte el creacionismo como ciencia, tendra que dar alguna prueba, el problema es que no tienen pruebas pero les da igual, siguen diciendo "es ciencia, es ciencia" sin aportar ni una prueba. La pregunta es: ¿Porque no dejan de intentar hacer pasar su fe por ciencia que asi estaremos todos tan tranquilos? Pero nada, no dejan de repetir los mismos argumentos refutados 100 veces. Y de ver solo lo que quieren ver. ¿A eso se le puede llamar ciencia? JAJAJA
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hakuro dijo:
Yo se que no existe la creacion en terminos cientificos al no haber pruebas, pero si un creacionista quiere que se acepte el creacionismo como ciencia, tendra que dar alguna prueba, el problema es que no tienen pruebas pero les da igual, siguen diciendo "es ciencia, es ciencia" sin aportar ni una prueba. La pregunta es: ¿Porque no dejan de intentar hacer pasar su fe por ciencia que asi estaremos todos tan tranquilos? Pero nada, no dejan de repetir los mismos argumentos refutados 100 veces. Y de ver solo lo que quieren ver. ¿A eso se le puede llamar ciencia? JAJAJA
Hacer clic para expandir...


Que no hombre que no es ciencia, déjelos que sigan creyendo que lo es...................en que le afecta a Ud. eso?

no es contradictori que un CREACIONISTA crea que el CREACINISMO es ciencia.

A un verdadero científico eso le tiene sin cuidado. Solo los idiotas como S. Dawkin gastan tiempo en rebatir al creacinismo,............ (bueno al menos el gana millones de dolares en esos "best selleres")

Cuanto le pagan a Ud.?
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

El verdadero problema es que divulgan como ciencia cierta algo que ni es cierto ni mucho menos es ciencia. Cada uno es libre de creer las cosas tan absurdas como quiera, otra cosa es que quieran enseñarlo en los colegios y decir que es ciencia. Si alguien dice: yo creo que la evolucion es mentira. Bien. Crees una cosa falsa. Alla tu. Pero no hay derecho a que esa falsedad solo por ser "otra teoria" se equipare a la teoria que mejor explica la realidad y aun peor, que se enseñe como si fuera algo probado.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hakuro dijo:
El verdadero problema es que divulgan como ciencia cierta algo que ni es cierto ni mucho menos es ciencia. Cada uno es libre de creer las cosas tan absurdas como quiera, otra cosa es que quieran enseñarlo en los colegios y decir que es ciencia. Si alguien dice: yo creo que la evolucion es mentira. Bien. Crees una cosa falsa. Alla tu. Pero no hay derecho a que esa falsedad solo por ser "otra teoria" se equipare a la teoria que mejor explica la realidad y aun peor, que se enseñe como si fuera algo probado.
Hacer clic para expandir...

Probar que el creacionismo no es ciencia es sumamente facil.
1. para ser ciencia empírica tiene que sujetarse al método científico
2. El método científico exige una hipótesis
3. La hipótesis propuesta debe ser sujeta a ser probada cierte o ser probada falsa
4. La hipótesis del Creacionismo/DI es que todo lo que existe fue creado por un diseñador (dios)
5. El creacionismo no negocia la posibilidad de que su hipótesis pueda ser probada falsa.

Listo, no es ciencia sencillamente porque no acepta la posible falsedad de su hipótesis.

NO hay necesidad alguna de "debatir" que si los dias de la creación, que si la imposibilidad de Noe, matusalen, insectos de cuatro patas, ni nada de eso.

Si en los colegios o universidades enseñan la teologia del creacinismo y le llaman ciencia pues allá ellos. A mí me tiene sin cuidado.

Ahora si a Ud. le preocupa tal situación vaya a enfrentarlo en los tribunales, .......... que allá encontrará a creyentes peleando por lo mismo que Ud.

En un foro, y más cristiano ese enfrentamiento es absurdo.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

pues a mi sinceramente si me preocupa que se enseñe en escuelas el creacionismo como una "alternativa" al evolucionismo. Todo lo contrario, deberian explicarles porque no es una teoria cientifica. Que les enseñen religion diciendoles que es religion vale, perfecto pero yo veo muy grave la posibilidad de que en un futuro haya aun mas gente dogmatizada por esta pseudociencia porque eso no hara otra cosa que perjudicar a la ciencia tarde o temprano, y eso es una pena.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Y otra pregunta: el mismo vaticano acepta el llamado creacionismo pro-evolucion, es decir, piensa que la vida fue creada por dios, pero luego dejó que esta fuera guiada por la evolucion... ¿a que viene negar la evolucion cuando hasta la misma iglesia lo acepta? Ya no solo tienen motivos cientificos para aceptar la evolucion, ademas tienen motivos dogmaticos, que con algunos parecen ser los unicos que sirven... y ni aun asi... ¿a que se debe ese ahinco (o deberia debir cabezoneria) en rechazar la evolucion?
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

LPZ64 dijo:
Pues vamos a hacer -una vez mas- un poco de docencia histórica gratis.
Va como un regalo de la casa (o de Sócrates ::hola:: ) :
http://es.wikipedia.org/wiki/Eppur_si_muove

Saludos cordiales!
Hacer clic para expandir...

Sigamos socratizando entonces:

Me resultan divertidos los socratismos basados en el Sola Wiki.

El dogma establecido de que la Iglesia condenó a Galileo por proponer el heliocentrismo. Nada pues que así es y punto!

Hmmm no será que lo condenó por hacer exégesis bíblicas de ciertos pasajes para decir que la Biblia avalaba una teoría científica?........ revisionismo creo que le llaman. :sacalen:

Muy a propósito por cierto de lo que se hace aquí: "científicos" interpretando teología.....:Investiga

Yo mayeutico , tu mayeuticas.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

El que aun exista el crecionismo y lo hayan transformado en DI es un error, ese tipo de corrientes ideologicas pasan con el tiempo pero esta se quedo y trata de afectar la forma en que se educa a las generaciones futuras.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hakuro dijo:
Y otra pregunta: el mismo vaticano acepta el llamado creacionismo pro-evolucion, es decir, piensa que la vida fue creada por dios, pero luego dejó que esta fuera guiada por la evolucion... ¿a que viene negar la evolucion cuando hasta la misma iglesia lo acepta? Ya no solo tienen motivos cientificos para aceptar la evolucion, ademas tienen motivos dogmaticos, que con algunos parecen ser los unicos que sirven... y ni aun asi... ¿a que se debe ese ahinco (o deberia debir cabezoneria) en rechazar la evolucion?
Hacer clic para expandir...

Aquì evidencia Ud. un burdo, tal vez el mas grande de todos los que se han leìdo en estos foros, argumento desde la ignorancia.

Quienes niegan la evoluciòn usualmente no son los catòlicos sino otras denominaciones cristianas normalmente fundamentalistas.

Eso de tener razones dogmàticas, para creer en la evoluciòn es solo una falacia del espantapàjaros:
No solo no existe ningùn dogma que obligue a creer en la evoluciòn sino que el Magisterio mismo desvincula la epistemologìa de la metafìsica de forma categòrica.

(En todo caso, siendo que la amplia mayorìa de los creacionistas /DI son protestantes, serìa hasta "coherente" que en protesta al Magisterio negaran su validaciòn del evolucionismo.............que by the way, no es recién sino que viene ya desde Pio XII)

Heme a mì mismo aquì, negando el caràcter de ciencia del Creacionismo / DI, y de hecho corrigiendo en màs de una vez, errores filogènicos exteriorizados por algunos quienes dicen llamarse evolucionistas, manifestando en màs de una ocasiòn que la ciencia y la teologìa no se deben mezclar, y Ud. sale alegando que negamos la evoluciòn......

Por Dios!........ està poniendo atenciòn o solo escribe por escribir.?

*nota: no niego que existan catòlicos evolucionistas, tanto como "evolucionistas" que crean que las aves descienden de los reptiles...... es decir los menos.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hakuro dijo:
pues a mi sinceramente si me preocupa que se enseñe en escuelas el creacionismo como una "alternativa" al evolucionismo. Todo lo contrario, deberian explicarles porque no es una teoria cientifica. Que les enseñen religion diciendoles que es religion vale, perfecto pero yo veo muy grave la posibilidad de que en un futuro haya aun mas gente dogmatizada por esta pseudociencia porque eso no hara otra cosa que perjudicar a la ciencia tarde o temprano, y eso es una pena.
Hacer clic para expandir...

Pues a mì en lo màs mìnimo me preocupa.

Esa "ilustraciòn" no se infunde màs que en ciertos escuelas fundamentalistas de caràcter privado. Sucede igual con "escuelas" esotèricas...... y es que sucede que es un asunto de libertad de expresiòn y patria potestad.

Si a un hijo mìo le impartieran clases de "creacionismo" pues sencillamente lo saco de ese colegio. ...... very simple.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Camaronero dijo:
El que aun exista el crecionismo y lo hayan transformado en DI es un error, ese tipo de corrientes ideologicas pasan con el tiempo pero esta se quedo y trata de afectar la forma en que se educa a las generaciones futuras.
Hacer clic para expandir...

Miedo a los fantasmas?
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Camaronero dijo:
No entiendo tu comentario.
Hacer clic para expandir...

No me extraña , pero le explico:

El creacionismo y su "evoluciòn" el DI, son solo una moda, que conforme avanza el tiempo y la ilustraciòn , a la efectivamente ayudan los medios, pues se irà diluyendo.

A mì la verdad me tiene sin cuidado.


Camaronero dijo:
Por cierto no me has mostrado donde afirma o la evidencia que compruebe que los caracteres reptilianos de las aves no sean un legado.
Hacer clic para expandir...

Que parte de que el adjetivo "no" implica negaciòn es la que no entiende.

Que parte de que quien afirma que los caracteres reptilianos de las aves sean un legado de los primeros , a ese corresponde la carga de la prueba es la que no entiende.

Que parte de la explicaciòn que le dì y documentè de que su solicitud corresponde a una FALACIA DE TRASLADO DE LA CARGA DE LA PRUEBA es la que no entiende? http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=587961&postcount=117

Si Ud. desea creer que puede cambiar a discresiòn las reglas de la dialèctica (en este caso decir que una negaciòn es una afirmaciòn) pues hàgalo. Otra cosa es que en efecto lo pueda hacer (cambiar las reglas de la dialèctica)
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hakuro dijo:
yo todavia no conozco ni un solo tema en el que la fe y la ciencia tuvieran opiniones distintas y la discusion se decidiera a favor de la fe. Ni una... y lo digo sin ningun viso de cinismo. Ademas... ¿de cuantos millones de cosas dijo la religion "esto nunca lo podra explicar la ciencia" y se equivoco? Respuesta: Cientos. Y en cambio: ¿cuantas veces le ha tenido la ciencia que dar la razon a la fe y aceptar que la religion llevaba razon? Respuesta: NI UNA SOLA. Cuando la fe y la razon se contraponen, hacer caso a la fe es absurdo por definicion
Hacer clic para expandir...

Argumentum ad antiquitatem
Esta es la falacia de declarar que algo es correcto o bueno simplemente porque es antiguo, o porque "siempre ha sido así". Lo opuesto a Argumentum ad novitatem.

http://galeon.hispavista.com/elortiba/falacias.html#anfibolia

Esta es tan obvia que no necesita explicaciòn adicional.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Common sense dijo:
El dogma establecido de que la Iglesia condenó a Galileo por proponer el heliocentrismo. Nada pues que así es y punto!
Hacer clic para expandir...

Que mejor ejemplo!!! :).
En esos terminos justamente se dirijian a Galileo....
Lo bueno es que para todo esto, siempre la misma respuesta : "e pur si muove"
un cordial saludo!
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Common sense dijo:
No me extraña , pero le explico:

El creacionismo y su "evoluciòn" el DI, son solo una moda, que conforme avanza el tiempo y la ilustraciòn , a la efectivamente ayudan los medios, pues se irà diluyendo.

A mì la verdad me tiene sin cuidado.
Hacer clic para expandir...
Pues no parece que te tenga sin cuidado, por algo tu comentario de los fantasmas que por cierto es una comparacion algo nada que ver.



Que parte de que el adjetivo "no" implica negaciòn es la que no entiende.

Que parte de que quien afirma que los caracteres reptilianos de las aves sean un legado de los primeros , a ese corresponde la carga de la prueba es la que no entiende.Que parte de la explicaciòn que le dì y documentè de que su solicitud corresponde a una FALACIA DE TRASLADO DE LA CARGA DE LA PRUEBA es la que no entiende? http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=587961&postcount=117

Si Ud. desea creer que puede cambiar a discresiòn las reglas de la dialèctica (en este caso decir que una negaciòn es una afirmaciòn) pues hàgalo. Otra cosa es que en efecto lo pueda hacer (cambiar las reglas de la dialèctica)
Hacer clic para expandir...
Aja, ¿y donde viene esa regla que puse en rojo? yo hice mi afirmacion y postee el articulo de las caracteristicas reptilianas y aviarias del Archaeopteryx para apoyarme, tu hiciste una afirmacion opuesta y te niegas a dar una prueba, mientras sigues con lo de las falacias que por cierto no me interesan, solo quiero ver los datos y la informacion no quiero filosofar ni hacer definiciones del significado que pudieran tener las implicaciones aqui hechas.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás