JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

[kimeradrummer]

Re: JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS

Re: JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS

¿Alguien de los detractores tiene alguna respuesta o refutación contra lo que escribí inicialmente?

JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS:

Antes de empezar el análisis de Juan 1:1, hemos de referirnos al Logos, su significado, sus orígenes y trasfondo y el uso que Juan dio a este título, solamente hallado en sus escritos (Juan 1:1,14; 1 Juan 1:1; *5:7; Apocalipsis 19:13), con respecto a Jesucristo.

La palabra griega que generalmente traducimos al español como “Verbo” o “Palabra” es Logos. También es posible traducir este término como “Razón”, “Sabiduría” o “Lógica”. Este término aúna las ideas de razón y expresión, significando entonces la manifestación o expresión de la mente o pensamientos. De ahí que es preferible la traducción “Palabra” o “Verbo”, incluyendo también el contenido intelectual o racional de lo expresado. “Razón” y “Sabiduría” también son traducciones aceptables. “Lógica” debería ser explicado, pero el término de todas formas es coherente con el pensamiento Joanino del Logos.

Podemos decir con certeza que la intención de Juan era captar la atención, tanto de judíos como de griegos, por medio de un término familiar a ambos grupos.

1.- Para los judíos, el Logos o “Palabra” contenía las ideas de poder y sabiduría. Según el pensamiento judío, la “Palabra” de Dios no solamente expresaba ideas, sino que hacía cosas o tenía poder para hacer cosas, por ejemplo, Dios creó lo que existe por medio de Su “Palabra” (Génesis 1:3; Salmo 33:6,9; Hebreos 11:3). También vemos que la “Palabra” no solamente crea, sino que manifiesta la sabiduría de Dios en todas Sus obras (Proverbios 3:9; 8:12,22-30).

También sabemos que en el pensamiento judío la “Palabra” no solamente representaba el poder y sabiduría de Dios, sino que incluso llegó a representar a Dios, es decir, Dios mismo era Su “Palabra”. Esta tradición se remonta al tiempo en que las Escrituras fueron traducidas al arameo, traducciones comúnmente conocidas como Targúms. En estas traducciones, el término “Dios” es muchas veces reemplazado por “la Palabra (Memra) de Dios”, por ejemplo, en Éxodo 19:17 los hijos de Israel salieron a encontrarse con “la Palabra de Dios” en vez de con “Dios”; en Deuteronomio 9:3 “la Palabra de Dios” es fuego consumidor en vez de “Dios”.

En conclusión, según el pensamiento judío, la “Palabra” o Logos no solamente tiene que ver con el poder y la sabiduría de Dios, sino que la “Palabra” era Dios mismo. Esta línea de pensamiento es totalmente coherente y lógica, pues el poder y la sabiduría de Dios no son entidades separadas de Dios mismo, sino que son esenciales e inherentes a Su Ser y, por lo tanto, absolutamente inseparables de Dios.

2.- El término Logos también fue investido de mucho significado y trasfondo filosófico en la cultura griega.

Heráclito de Éfeso (530-470 A. D.) concebía la realidad como en constante cambio o flujo, es decir, la naturaleza de las cosas nunca deja de cambiar. Sin embargo esto conllevaba una dificultad. Si todo está en constante cambio entonces nada realmente existe, porque si algo no es una cosa en ningún punto del tiempo entonces no es nada, y si no es nada, entonces no puede ser conocido. Solamente aquello que es inmutable puede ser conocido. También, un universo en constante cambio convertiría todo en un caos ininteligible.

Heráclito resolvió esto afirmando que hay un Logos, una ley o principio, que no cambia, haciendo posible el conocimiento. Además, según Heráclito, este Logos es el principio racional que mantiene el universo en orden.

Los Estoicos, escuela de pensamiento fundada por el filósofo Zenón de Citio (335-263 A. C.) y con quienes Pablo discutía en Atenas (Hechos 17:18), concebían al Logos como la mente o razón de Dios que gobernaba todo el curso del universo. Este Logos mantenía en orden todas las cosas y la mente del hombre era una pequeña porción de este Logos.

Filón de Alejandría (20 A. C. – 40 D. C.), un judío helénico contemporáneo del Señor sostenía que el Logos era nada más que la facultad de razonamiento de Dios o la razón de Dios por medio de la que gobierna y ordena el universo. Filón llegó a personificar al Logos en sus escritos, pero solo lo hacía de manera metafórica y no literal.

En conclusión, los filósofos griegos generalmente concibieron al Logos más que nada como un principio racional e impersonal que gobernaba el universo, identificando este Logos como la mente o razón de Dios.

3.- El Logos de Juan era totalmente ajeno al Logos de los griegos y fue totalmente rechazado por los judíos.

De partida, el Logos de Juan no era un principio impersonal como el Logos griego, además de que Éste Logos llegó a encarnarse (Juan 1:14), siendo Dios y hombre al mismo tiempo, algo totalmente impensado por ellos. Por lo tanto, desde el principio el Logos de Juan era totalmente distinto del Logos según el pensamiento helénico. A la vez, Éste Logos fue rechazado por los judíos (Juan 1:10-11) y finalmente fue condenado a muerte por el simple hecho de confesar ser quien era (Mateo 26:63-66; Marcos 14:61-64).

Juan nos da la identidad de Éste Logos a través del prólogo de Su narración del Evangelio, es decir Juan 1:1-18. El Logos que “se hizo carne” (vs. 14) es identificado en el vs. 17 como “Jesucristo”.

Al llamar Logos al Señor Jesucristo, Juan nos da a entender que:

a) Jesucristo es el poder y la sabiduría de Dios (1 Corintios 1:24) por medio de Quién todas las cosas fueron creadas y coherentemente ordenadas, y sin el cual absolutamente nada de lo creado podría haber venido a la existencia (Juan 1:3; Colosenses 1:15-17; Hebreos 1:2), siendo el origen, sostén y sustento de toda la Creación (Filipenses 3:20-21; Colosenses 1:17; Hebreos 1:3) y...

b) Que Jesucristo es la perfecta expresión de la mente y esencia de Dios (2 Corintios 4:4; Colosenses 1:15; Hebreos 1:3), es decir, Jesucristo es la “Mente” o “Razón” de Dios; por lo tanto, solamente por medio de Él y deacuerdo a Su soberana voluntad es posible conocer a Dios (Mateo 11:27; Lucas 10:22; Juan 1:18; 14:6; Hebreos 1:2), además de ser Él la fuente y origen de toda proposición racional y verdadera que cualquier hombre posea (Colosenses 2:2-3), es decir, toda verdad que cualquier hombre conozca se lo debe al Logos de Dios (Juan 1:4,9).​

La relación entre Dios y Su Logos es tal que separar al Logos de Dios, por ejemplo, enseñando que el Logos fue creado por Dios, es igual a separar a Dios de Su razón, mente, sabiduría, poder, etc. de manera que quien tal hace está despojando a Dios de Su propio Ser. Dios sin Su Logos deja inmediatamente de ser Dios, y esta es la única conclusión lógica y consistente con la doctrina de aquellos que despojan a Cristo de Su Deidad a la luz del uso que Juan da al título Logos. Dios y Su Logos son uno (Juan 10:30).

4.- Concluyo este aporte con algunos comentarios con respecto a lo escrito hasta aquí. Podemos confiar plenamente en las palabras de Juan con respecto al Logos, pues mientras que los filósofos griegos no lograron conocer, por medio de la sabiduría y especulación humanas, aquel Logos que de manera innata reconocían en la Creación (1 Corintios 1:18-21), a Juan se le reveló la identidad verdadera del Logos por medio del Espíritu Santo (Juan 14:26; 2 Pedro 1:21) de manera que las palabras inspiradas del evangelista tienen todo el peso y autoridad de Dios mismo.

Hemos de creer lo dicho por Juan y hemos de atesorarlo en nuestros corazones como enseñanza fidedigna y libre de todo error y falsedad. El que crea esto testifica que Dios es veraz y el que no hace a Dios mentiroso, y deberá prepararse para enfrentar a la mismísima sabiduría de Dios, la cual es invencible (Proverbios 21:30). Solo los necios se atreven a desafiar a Dios.

Un buen entendimiento del Logos ya nos forja una buena defensa contra Sus enemigos, quienes buscan despojarle de Su Divina gloria. Sin embargo, la Palabra de Dios es absolutamente infalible e irrefutable, y mientras estemos inundados de ella seremos absolutamente invencibles. Testimonio de esto es el simple entendimiento del significado e implicancias del título Logos, que por sí solo ya levanta estandarte y apunta directo al corazón de toda herejía cristológica. Ya en este punto las fortalezas del enemigo comenzarán a derrumbarse.

Basé gran parte de este aporte en la obra de Vincent Cheung “Ultimate Questions”, pág. 30-35 (aquí en pdf) y en el libro de William Barclay “Palabras Griegas del Nuevo Testamento”, en el artículo Logos, la Palabra del Mensaje Cristiano (G3056). Este último libro lo pueden bajar para e-sword.

Dios bendiga este aporte para beneficio de Sus elegidos en el Nombre Santo de nuestro Señor Jesucristo, AMÉN.

* Cito este vs. conciente de la información que se tiene de él. Aún cuando la procedencia de este vs. sea ajena al texto, la información contenida en él es totalmente verdadera y coherente con el testimonio general de las Escrituras.

Veo que simplemente dicen que no puede ser así, pero no veo refutación o respuesta a mis exposiciones iniciales.

El que quiera comience por este post sobre el Logos, y luego continue por el otro.

Pronto viene Juan 1:1b.

Dios les guarde...

 

[Luis Alberto42]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Jehová, Omnisciente y escudriña los corazones:



1Ch 28:9 Y tú, Salomón, hijo mío, reconoce al Dios de tu padre, y sírvele con corazón perfecto y con ánimo voluntario; porque Jehová escudriña los corazones de todos, y entiende todo intento de los pensamientos. Si tú le buscares, lo hallarás; mas si lo dejares, él te desechará para siempre.




Jesús, Omnisciente y escudriña los corazones:


Rev 2:23 Y a sus hijos heriré de muerte, y todas las iglesias sabrán que yo soy el que escudriña la mente y el corazón; y os daré a cada uno según vuestras obras.



Luis Alberto42

 

[Raul68]

Re: JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS

Re: JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS

JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS:

Verá, Kimera, esto es lo que usted entiende, pero no necesariamente es lo que Juan quiso dar a entender. Ahora lo iremos viendo:

Antes de empezar el análisis de Juan 1:1, hemos de referirnos al Logos, su significado, sus orígenes y trasfondo y el uso que Juan dio a este título, solamente hallado en sus escritos (Juan 1:1,14; 1 Juan 1:1; *5:7; Apocalipsis 19:13), con respecto a Jesucristo.

Verá, no puede ser con respecto a Jesucristo, por tanto que Juan es muy claro, él le está hablando en 1.1 y bien claro de: en el principio, esto es antes de ser hombre, estaba con Dios, es decir vuelto a Dios, junto a Dios, uno con Dios, y era Dios... es decir AUN NO ERA HOMBRE. Y Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre. No solo Dios, no solo hombre. DIOS Y HOMBRE, INSEPARABLE, INDIVISIBLE, PERO A LA VEZ, NO MEZCLADO. Jesucristo tiene dos naturalezas, una Divina, y otra humana, el Logos, NO.

Y Jesucristo es Dios en cuanto al Padre, y hombre en cuanto a la madre. Es Hijo Dios por los siglos, y es Hijo de madre en el siglo, por tanto que en cuanto a la carne desciende de David, y David NO es Dios, al igual que el Logos de Juan 1.1 NO es hombre.

La palabra griega que generalmente traducimos al español como “Verbo” o “Palabra” es Logos. También es posible traducir este término como “Razón”, “Sabiduría” o “Lógica”. Este término aúna las ideas de razón y expresión, significando entonces la manifestación o expresión de la mente o pensamientos. De ahí que es preferible la traducción “Palabra” o “Verbo”, incluyendo también el contenido intelectual o racional de lo expresado. “Razón” y “Sabiduría” también son traducciones aceptables. “Lógica” debería ser explicado, pero el término de todas formas es coherente con el pensamiento Joanino del Logos.

Bueno, no diré nada por el momento.

Podemos decir con certeza que la intención de Juan era captar la atención, tanto de judíos como de griegos, por medio de un término familiar a ambos grupos.

Más bien podemos deducir, que no decir y con certeza. Por tanto que Juan no nos habla de ello, de ahí que solo podemos deducirlo, no decirlo y afirmarlo con total certeza, vamos, pontificando.

1.- Para los judíos, el Logos o “Palabra” contenía las ideas de poder y sabiduría. Según el pensamiento judío, la “Palabra” de Dios no solamente expresaba ideas, sino que hacía cosas o tenía poder para hacer cosas, por ejemplo, Dios creó lo que existe por medio de Su “Palabra” (Génesis 1:3; Salmo 33:6,9; Hebreos 11:3). También vemos que la “Palabra” no solamente crea, sino que manifiesta la sabiduría de Dios en todas Sus obras (Proverbios 3:9; 8:12,22-30).

Bueno, no diré nada por el momento.

También sabemos que en el pensamiento judío la “Palabra” no solamente representaba el poder y sabiduría de Dios, sino que incluso llegó a representar a Dios, es decir, Dios mismo era Su “Palabra”. Esta tradición se remonta al tiempo en que las Escrituras fueron traducidas al arameo, traducciones comúnmente conocidas como Targúms. En estas traducciones, el término “Dios” es muchas veces reemplazado por “la Palabra (Memra) de Dios”, por ejemplo, en Éxodo 19:17 los hijos de Israel salieron a encontrarse con “la Palabra de Dios” en vez de con “Dios”; en Deuteronomio 9:3 “la Palabra de Dios” es fuego consumidor en vez de “Dios”.

Está hilando muy fino, tenga precaución no sea que termine declarando que el Padre y el Hijo son el mismo. No, uno es el Padre, otro el Hijo, y otro el Espíritu Santo. Un solo Dios, tres personas distintas. Tomemos una advertencia del Denzinguer...

154 Dz 60 (2) Anatematizamos también a los que siguen el error de Sabelio, diciendo que el Padre es el mismo que el Hijo.

En conclusión, según el pensamiento judío, la “Palabra” o Logos no solamente tiene que ver con el poder y la sabiduría de Dios, sino que la “Palabra” era Dios mismo. Esta línea de pensamiento es totalmente coherente y lógica, pues el poder y la sabiduría de Dios no son entidades separadas de Dios mismo, sino que son esenciales e inherentes a Su Ser y, por lo tanto, absolutamente inseparables de Dios.

De nuevo le remito al punto anterior.

2.- El término Logos también fue investido de mucho significado y trasfondo filosófico en la cultura griega.

Heráclito de Éfeso (530-470 A. D.) concebía la realidad como en constante cambio o flujo, es decir, la naturaleza de las cosas nunca deja de cambiar. Sin embargo esto conllevaba una dificultad. Si todo está en constante cambio entonces nada realmente existe, porque si algo no es una cosa en ningún punto del tiempo entonces no es nada, y si no es nada, entonces no puede ser conocido. Solamente aquello que es inmutable puede ser conocido. También, un universo en constante cambio convertiría todo en un caos ininteligible.

Heráclito resolvió esto afirmando que hay un Logos, una ley o principio, que no cambia, haciendo posible el conocimiento. Además, según Heráclito, este Logos es el principio racional que mantiene el universo en orden.

Los Estoicos, escuela de pensamiento fundada por el filósofo Zenón de Citio (335-263 A. C.) y con quienes Pablo discutía en Atenas (Hechos 17:18), concebían al Logos como la mente o razón de Dios que gobernaba todo el curso del universo. Este Logos mantenía en orden todas las cosas y la mente del hombre era una pequeña porción de este Logos.

Filón de Alejandría (20 A. C. – 40 D. C.), un judío helénico contemporáneo del Señor sostenía que el Logos era nada más que la facultad de razonamiento de Dios o la razón de Dios por medio de la que gobierna y ordena el universo. Filón llegó a personificar al Logos en sus escritos, pero solo lo hacía de manera metafórica y no literal.

En conclusión, los filósofos griegos generalmente concibieron al Logos más que nada como un principio racional e impersonal que gobernaba el universo, identificando este Logos como la mente o razón de Dios.

3.- El Logos de Juan era totalmente ajeno al Logos de los griegos y fue totalmente rechazado por los judíos.

¿Cree y realmente que esto sirve para conocer quien es Jesús, el Cristo, el Hijo de Dios?... a Juan no le fue necesario, y si él lo omitió...

De partida, el Logos de Juan no era un principio impersonal como el Logos griego, además de que Éste Logos llegó a encarnarse (Juan 1:14), siendo Dios y hombre al mismo tiempo, algo totalmente impensado por ellos. Por lo tanto, desde el principio el Logos de Juan era totalmente distinto del Logos según el pensamiento helénico. A la vez, Éste Logos fue rechazado por los judíos (Juan 1:10-11) y finalmente fue condenado a muerte por el simple hecho de confesar ser quien era (Mateo 26:63-66; Marcos 14:61-64).

Y quien confesó que era?... Recuerde que aun siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios... ello es la grandeza del Hijo, tanto, que Dios mismo le ha dado un Nombre que está por sobre todo nombre...

Juan nos da la identidad de Éste Logos a través del prólogo de Su narración del Evangelio, es decir Juan 1:1-18. El Logos que “se hizo carne” (vs. 14) es identificado en el vs. 17 como “Jesucristo”.

Usted omite que Juan y a su vez, bien claro le dice que EL LOGOS PLANTÓ SU TIENDA, O TABERNÁCULO, ES DECIR, que usted algo está dejando de lado, o quizás no considerando a tal cual es debido ...

Al llamar Logos al Señor Jesucristo, Juan nos da a entender que:

Juan le da a usted a entener, que no nos da, pues aun servidor no le da a entender lo mismo que a usted. Y si me dice que acuede a fuentes, bien, un servidor y a su vez también lo hace, y sepa que son católicas o protestantes, siempre.

a) Jesucristo es el poder y la sabiduría de Dios (1 Corintios 1:24) por medio de Quién todas las cosas fueron creadas y coherentemente ordenadas, y sin el cual absolutamente nada de lo creado podría haber venido a la existencia (Juan 1:3; Colosenses 1:15-17; Hebreos 1:2), siendo el origen, sostén y sustento de toda la Creación (Filipenses 3:20-21; Colosenses 1:17; Hebreos 1:3) y...
​

Por medio de quien???... muy bien, uno es la fuente, otro la manifestación. El Hijo no hace nada por su cuenta si antes no lo ve hacer al Padre...

b) Que Jesucristo es la perfecta expresión de la mente y esencia de Dios (2 Corintios 4:4; Colosenses 1:15; Hebreos 1:3), es decir, Jesucristo es la “Mente” o “Razón” de Dios; por lo tanto, solamente por medio de Él y deacuerdo a Su soberana voluntad es posible conocer a Dios (Mateo 11:27; Lucas 10:22; Juan 1:18; 14:6; Hebreos 1:2), además de ser Él la fuente y origen de toda proposición racional y verdadera que cualquier hombre posea (Colosenses 2:2-3), es decir, toda verdad que cualquier hombre conozca se lo debe al Logos de Dios (Juan 1:4,9).

Exacto, únicamente por medio de Cristo podemos llegar al conocimiento de Dios. Pero uno es el Padre, y otro el Hijo, uno son, pero recuerde que a su vez SON DOS, DISTINTOS Y A SU VEZ, INDIVISIBLES, PERO DOS.

La relación entre Dios y Su Logos es tal que separar al Logos de Dios, por ejemplo, enseñando que el Logos fue creado por Dios, es igual a separar a Dios de Su razón, mente, sabiduría, poder, etc. de manera que quien tal hace está despojando a Dios de Su propio Ser. Dios sin Su Logos deja inmediatamente de ser Dios, y esta es la única conclusión lógica y consistente con la doctrina de aquellos que despojan a Cristo de Su Deidad a la luz del uso que Juan da al título Logos. Dios y Su Logos son uno (Juan 10:30).

Bien, nada que objetar de momento. Pero falta pulir detalles para que a la verdad hablemos a tal cual es debido ambos.

4.- Concluyo este aporte con algunos comentarios con respecto a lo escrito hasta aquí. Podemos confiar plenamente en las palabras de Juan con respecto al Logos, pues mientras que los filósofos griegos no lograron conocer, por medio de la sabiduría y especulación humanas, aquel Logos que de manera innata reconocían en la Creación (1 Corintios 1:18-21), a Juan se le reveló la identidad verdadera del Logos por medio del Espíritu Santo (Juan 14:26; 2 Pedro 1:21) de manera que las palabras inspiradas del evangelista tienen todo el peso y autoridad de Dios mismo.

Verá, no podemos confiar el la palabras de Juan, por la sencilla razón que es usted quien nos está diciendo que es lo que quiso decir Juan, y a tal cual usted lo entiende, pero Juan no habla tanto. Juan es muy claro y escueto: EN EL PRINCIPIO YA EXISITA LA PALABRA, ESTABA CON DIOS, Y ERA DIOS... ello es lo que dice Juan, el resto, ya es usted mismo.

Es más, Juan es quien le dice que todo ha sido escrito para que creamos que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios... muy distinto y distante de lo que estamos viendo. Usted nos quiere hacer ver que es Dios, y la intención de Juan era hacernos ver y por ello creer que era el Cristo, el Hijo de Dios.

Hemos de creer lo dicho por Juan y hemos de atesorarlo en nuestros corazones como enseñanza fidedigna y libre de todo error y falsedad. El que crea esto testifica que Dios es veraz y el que no hace a Dios mentiroso, y deberá prepararse para enfrentar a la mismísima sabiduría de Dios, la cual es invencible (Proverbios 21:30). Solo los necios se atreven a desafiar a Dios.

No, como ya le dije, no es Juan quien lo dijo, sino usted quien así lo entiende, pero ello no es y por si mismo verdad absoluta ni mucho menos. NO puede pontificar en este asunto cuando bien sabe que son infinidad de reconocidos exegetas los que aun no han logrado ponerse de acuerdo...

Un buen entendimiento del Logos ya nos forja una buena defensa contra Sus enemigos, quienes buscan despojarle de Su Divina gloria. Sin embargo, la Palabra de Dios es absolutamente infalible e irrefutable, y mientras estemos inundados de ella seremos absolutamente invencibles. Testimonio de esto es el simple entendimiento del significado e implicancias del título Logos, que por sí solo ya levanta estandarte y apunta directo al corazón de toda herejía cristológica. Ya en este punto las fortalezas del enemigo comenzarán a derrumbarse.

Ahí está el problema: QUE SOLO JUAN ES QUIEN ENTIENDE EL VERDADERO SIGNIFICADO DEL LOGOS, y que él, como Apóstol que es, trata de hacer ver y explicar como pilar que es, por medio de su Evangelio, quien es y sin necesidad de todo esto.

Mire, si mediante el Evangelio de Juan, a tal cual está escrito, no logra conocer quien es el Logos de Dios, que estaba con Dios, y era Dios... bien, no crea que por mucho más que busque hallará mejor y mayor razón que la que Juan mismo le da en su Evangelio.

Es sano el tratar de descifrar la teología de Juan, pero nunca podremos saber a ciencia cierta que y en verdad pensaba Juan más allá de su propio Evangelio.

Basé gran parte de este aporte en la obra de Vincent Cheung “Ultimate Questions”, pág. 30-35 (aquí en pdf) y en el libro de William Barclay “Palabras Griegas del Nuevo Testamento”, en el artículo Logos, la Palabra del Mensaje Cristiano (G3056). Este último libro lo pueden bajar para e-sword.

Bien, hay otros que se pueden consultar, no es el único, y menos aun debería serlo. Pero a fin de cuentas, ha de ser Juan, y mediante Juan mismo, donde se logre bien entender quien es el Logos...

Y sepa Kimera, que nada tengo en contra de sus creencias, pero sepa que nomás son suyas, que no de Juan, por tanto que Juan ya escribió en su Evangelio todo cuanto necesitamos para creer quien es Aquel en quien se ha de Creer, y no es otro que Jesús, el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Porque es al Creer en Él, en Jesús, el Cristo, el Hijo de Dios, que en verdad podemos ser salvos.

No estaría demás que cuando hable, al menos en este timpo de estudios, sea usted quien indique "a tal cual lo entiendo yo"....

Un saludo, y que Dios le bendiga.

 

[OSO]

Re: JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS

Re: JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS

JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS:

Antes de empezar el análisis de Juan 1:1, hemos de referirnos al Logos, su significado, sus orígenes y trasfondo y el uso que Juan dio a este título, solamente hallado en sus escritos (Juan 1:1,14; 1 Juan 1:1; *5:7; Apocalipsis 19:13), con respecto a Jesucristo.

La palabra griega que generalmente traducimos al español como “Verbo” o “Palabra” es Logos. También es posible traducir este término como “Razón”, “Sabiduría” o “Lógica”. Este término aúna las ideas de razón y expresión, significando entonces la manifestación o expresión de la mente o pensamientos. De ahí que es preferible la traducción “Palabra” o “Verbo”, incluyendo también el contenido intelectual o racional de lo expresado. “Razón” y “Sabiduría” también son traducciones aceptables. “Lógica” debería ser explicado, pero el término de todas formas es coherente con el pensamiento Joanino del Logos.

.

Juan quiere expresar desde el pensamiento judío que aunque la palabra en griego sea la misma, no se refiere "el logos" impersonal que empleaban los griegos en su filosofía.

Para los griegos el logos, filosóficamente hablando, tenia un significado filosófico muy distinto, (desde luego no judeo-cristiano), los griegos tenían un concepto mental de "el logos" como algo superior o su equivalente, pero siempre les resultaba algo impersonal, deseable si, inalcanzable si, etéreo pero nunca divino.

Por eso la importancia de ver la palabra "el Logos" desde la perspectiva de Juan

Juan ha de batallar para hacer comprender a los gentiles conversos, que el Logos al que se quiere referir él, debe ser borrado de su mente, para poder conceptualizar correctamente el concepto cristiano de "el Verbo", el Verbo de Dios es una Persona y esa Persona es Jesucristo.

Esto es, desde la introducción del concepto de el Verbo de Dios, Juan nos lleva a personalizarlo y esto es notorio desde los primeros versos; Juan hace una descripción detallada de quien es esta Persona, Juan nos presentaa Jesucristo como el Verbo de Dios y no como un concepto impersonal ni una fuerza o una inteligencia, sino como la luz del mundo.

La descripción de Juan no da pie a que el mundo confunda "el Verbo" con una fuerza o una instancia impersonal de la filosofía griega.

Los no trinitarios continúan al igual que los griegos de entonces creyendo que el Verbo es excelso, inteligente, poderoso…es todo, menos una divina Persona, la segunda Persona de al Trinidad, me refiero a nuestro Señor y Salvador Jesucristo

Un saludo

 

[OSO]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Fe de erratas

Dice

Juan ha de batallar para hacer comprender a los gentiles conversos, que el Logos al que se quiere referir él, debe ser borrado de su mente, para poder conceptualizar correctamente el concepto cristiano de "el Verbo", el Verbo de Dios es una Persona y esa Persona es Jesucristo.

Deberá decir

Juan ha de batallar para hacer comprender a los gentiles conversos, para que el Logos al que se quiere referir él sea claro, pimero debe ser borrado de su mente el concepto filosófico griego de el Logos, para poder conceptualizar entonces si correctamente el concepto cristiano de "el Verbo", el Verbo de Dios es una Persona y esa Persona es Jesucristo.

Gracias

 

[Raul68]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Leamos y de nuevo:

Jn. 1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.

Es sencillo, y sin ir más allá de lo que Juan mismo nos está diciendo. Juan habla y muy claramente de el Logos, es decir, no nombra no dice ni Jesús, ni Jesucristo, por tanto que como hombre, el Hijo de Dios, aun no ha venido. El Logos, que es de quien nos está hablando Juan en este tiempo, en el principio, aun no había sido hecho carne, de ahí que bien indica Logos, y no Jesús, ni Jesucristo.

Tengamos en cuenta que Juan nos está hablando antes de la Creación, antes de que el mundo fuese, antes tan siquiera de que Dios se revelase a los hombres...

Aquí, Juan es muy claro y nada más podemos añadir: En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. Y deben entender que Juan en momento alguno nos está hablando de Dios, sino del Verbo, por tanto que el sujeto lo es el Verbo, y no Dios, porque bien nos dice que estaba con Dios, y nos lo repite, dejando en claro que era con Dios...

2 Éste era en el principio con Dios

¿Lo ven?... el Verbo estaba con Dios, y era Dios... ¿quien?, el Verbo, no les dice Jesucristo, por tanto que no es hasta que nace de María que viene a ser Jesús, el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Pues bien nos dice "Éste era"... ¿quién es este que era?... el Verbo. Pero en estos momentos aun no era hombre, aun no es Jesús, por tanto que nos está hablando de "en el principio" y esto es antes de los tiempos, antes de la creación mismo.

Juan no nos habla de Jesucristo hasta el vs. 17, y después de ya indicar que el Verbo se hizo carne, que no antes.

Veamos: en el principio era el Verbo... ¿quién era?... el Verbo. Y el Verbo era con Dios... ¿quién era con Dios?... el Verbo. Y el Verbo era Dios... ¿quién era Dios?... el Verbo... Recordemos ahora que nos dice Mateo y por ejemplo:

DHH.- Mat. 1:18 El origen de Jesucristo fue este: María, su madre, estaba comprometida para casarse con José;i pero antes que vivieran juntos, se encontró encinta por el poder del Espíritu Santo

Por lo tanto, el Logos que estaba con Dios, y era Dios, en aquel tiempo, era el Verbo, que no Jesús. Jesús (en cuanto a hombre) desciende de David, el Logos no. Ahora bien, Jesús y el Logos son uno, pero a su vez, dos: el Logos en cuanto a Dios, y Jesús en cuanto a David.


Que Dios les bendiga.

 

[Raul68]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Por lo tanto, el Logos que estaba con Dios, y era Dios, en aquel tiempo, era el Verbo, que no Jesús. Jesús (en cuanto a hombre) desciende de David, el Logos no. Ahora bien, Jesús y el Logos son uno, pero a su vez, dos: el Logos en cuanto a Dios, y Jesús en cuanto a David.

Cuando digo que Jesús y el Logos son uno, pero a su vez dos, no me estoy refiriendo a dos personas distintas, sino a dos naturalezas distintas, indivisibles, pero no mezcladas. Ello que quede en claro.

Que Dios les bendiga.

 

[OSO]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Seguidamente Juan nos lleva inexorablemente a identificar y homologar a esta Persona que es el Verbo de Dios con algo indiscutiblemente divino: "La Luz".

la luz será revelada dentro del contexto bíblico como la misma Persona: Jesús de Nazareth.

"YO SOY LA LUZ DEL MUNDO"

Tanto el "Yo soy", que es uno de los Nombes de Dios, como el ser La Luz, identifican desde la perspectiva judeo cristiana a una sola Persona: Jesús.

Un saludo

 

[Raul68]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

No olvidemos que Jesús, en cuanto a la carne, desciende de David, y David NO ES DIOS.

Jesús es nacido de María, el Logos es eterno. Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre, no solo Dios, no solo hombre. NO ES MENOS DIOS QUE HOMBRE, NI ES MENOS HOMBRE QUE DIOS. El tiene dos naturalezas UNA DIVINA, Y OTRA HUMANA, inseparables, indivisibles, pero NO MEZCLADAS.

Un saludo.

 

[Raul68]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Jesús es la luz del mundo, en cuanto a que es el Logos, pues bien nos es dicho y en Juan mismo que...

4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.

Tengamos en cuenta que aquí aun nos está hablando del Logos, es decir, antes del nacimiento de Jesús... y tengan en claro que según Juan y como bien vemos, nos dice que en Él estaba la vida, y LA VIDA ERA LA LUZ...

Bien, Jesús dice: yo soy la luz, muy bien, por tanto que el Logos es la vida, y esta vida estaba con Dios, y era Dios, pero Jesús, como hombre MURIÓ, la Vida, que es a su vez la Luz, NO. No, no insistan, la vida no puede morir, por tanto que dejaría de ser vida.

Si tomamos de Juan, es él quien nos dice que la vida es la luz de los hombres, y si Jesús dijo yo soy la luz, bien, nos está diciendo que es a su vez la vida, pero claro, la vida, NO PUEDE MORIR. De ahí que entrega su vida y la vuelve a tomar, por tanto que únicamente está entregando su ser carnal, que no su luz y vida, ya que esta y siempre ESTÁ EN EL SENO DEL PADRE.

Que Dios les bendiga.

 

[jmarraiz]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

jajaja pero marraiz, que bicho te ha picado criatura,que respondes en esa forma tan descompuesta

te molesta que diga que Juan era un judio monoteista fiel a su pueblo? creyente en un Dios unipersonal, lo siento pero tanto Jesus como los apostoles era judios que creian en un solo Dios verdadero, YHVH el Padre, no es mi culpa que tu hayas decidido creer las mentiras paganas de roma y su politeismo triteista

no obstante , aqui te dejo un fragmento de un teologo y sacerdote catolico (de los tuyos) Hans Kung que extranamente coincide con las "simplezas " que yo he dicho al descalificar la trinidad y la divinidad de Jesus como influencias de la filosofia pagana



increible Hans Kung , divide la historia del Cristianismo en 5 fases o paradigmas, el periodo apostolico al cual lama el paradigma Judio apocaliptico, despues le sigue el que le gusta a marraiz el paradigma helenistico-ecumenico, con todos los concilios que llenaron de paganismo lo que en un futuro todavia lejano seria el romanismo

YO ME QUEDO CON EL PERIODO APOSTOLICO

vez marraiz como muchas veces solo se necesita una cabeza pensante para desmitificar los dogmas del papado, el Sr kung es una prueba de ello :tongue:

Que? como es eso de "ves marraiz como bla bla bla bla bla bla"

Que te hace pensar que por citarme a un hereje como Kung eso va a significar para mi la correcta interpretación de Juan 1,1.

Si a ti te parecen tan excelentes las ideas de Kung pues vete a vivir con él, para mi lo que pueda opinar vale lo mismo que lo que puedas opinar tu: Poco menos que nada.

 

[Raul68]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Que te hace pensar que por citarme a un hereje como Kung eso va a significar para mi la correcta interpretación de Juan 1,1.

Verá, no es que conozca a Kung, pero lo he leido en estos foros. Pero verá, ¿puede traerme donde el Papa considera a Kung hereje?... gracias.

 

[jmarraiz]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

jmarraiz,

Creí que usted era más inteligente que ese comentario. Pues, no, se esquivoca. Nuestra traducción se basa estrictamente en el texto de ingleses Wescott y Hort como texto maestro, que dicho sea de paso fueron trinitarios hasta la muerte, pero su obra esta libre de prejuicios doctrinales y está basada en los textos mas confiales y mas antiguos de los que se pueden tener.

Aprovecho para sacar esta cita de Bruce Metzger sobre el Texto Recibido de la cual se basa las Reinas Valeras de todos lo años:

"Tan supersticiosa ha sido la reverencia otorgada al Textus Receptus que en algunos casos intentos por criticarlo o enmendarlo han sido considerados como semejantes a sacrilegio. Aún cuando su base textual sea esencialmente un puñado de minúsculos manuscritos coleccionados recientemente y al azar, y en una docena de pasajes su interpretación esté sustentada por testigos griegos no conocidos. "(The Text of the New Testament, p. 106)

Asi que la base textual de la RV es muy desconfiable.

El que debería ser más inteligente eres tu que nisiquiera haz entendido lo que dije.

He dicho que psoiblemente la Biblia que cita el forista está basada en el textus receptus mientras otras están basadas en Westcot & Hort.

No he hecho referencias a la adulterada y fraudulenta Biblia de la WT, esa está manipulada hasta el tuétano, así que si dicen basarse en Westcot & Hort es algo que lo creerá otro no yo.

 

[jmarraiz]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Verá, no es que conozca a Kung, pero lo he leido en estos foros. Pero verá, ¿puede traerme donde el Papa considera a Kung hereje?... gracias.

Y es que acaso yo soy tu secretaria?

Págate un curso de Google y lo buscas tu.

 

[Raul68]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Y es que acaso yo soy tu secretaria?

Págate un curso de Google y lo buscas tu.

No, es que verá, usted dice que es un hereje, y ello es una acusación muy grave, y como no venga de la Santa Sede, usted, está en graves problemas.

Solo eso, ni más, ni menos. Y si no puede sostenerlo conforme al Magisterio, bien, de momento su comentario ha de ser desechado, pues usted NO ES NADIE.

Un saludo.

 

[jmarraiz]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

No, es que verá, usted dice que es un hereje, y ello es una acusación muy grave, y como no venga de la Santa Sede, usted, está en graves problemas.

Solo eso, ni más, ni menos. Y si no puede sostenerlo conforme al Magisterio, bien, de momento su comentario ha de ser desechado, pues usted NO ES NADIE.

Un saludo.

Es un hereje, lo digo y lo mantengo.

Lo mismo que tu, lo cual por cierto, te debería dar pena esos argumentos que soltaste sobre la Trinidad. Yo que tu me hubiera quedado callado antes de presentar semejantes babosadas como refutación al artículo del autor del epígrafe.

Por desgracia he venio a ver si ya había puesto el resto y veo que no, seguiré a la espera, volveré luego...

 

[Raul68]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Es un hereje, lo digo y lo mantengo.

Bueno, pero usted no es nadie. Y si no nos trae donde le Papa lo considera hereje, simplemente le desechamos sus comentarios

Lo mismo que tu, lo cual por cierto, te debería dar pena esos argumentos que soltaste sobre la Trinidad. Yo que tu me hubiera quedado callado antes de presentar semejantes babosadas como refutación al artículo del autor del epígrafe.

Bueno, esta es su opinión, pero no vemos que la refute.

Por desgracia he venio a ver si ya había puesto el resto y veo que no, seguiré a la espera, volveré luego...

Pues ahora la desgracia es mayor, pues hasta que no demuestre si es que en verdad el Papa lo trata de hereje, hasta entonces, usted, pues eso...

Un saludo.

 

[Raul68]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Es un error bastante común el pretender ir más allá del Apóstol Juan mismo, y ello, aun sabiendo que Juan es uno de los 12, es decir, uno de los pilares fundamentales de la Fe.

Verán, es el mismo Juan quien les expresa y bien claro cual ha sido la razón que le ha llevado a escribir el Evangelio, y ello, no lo dice al final del mismo:

Jn. 20:31 Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.

Esta es la razón por la cual Juan escribió su Evangelio, y por sobre todo, porque es necesario de creerlo, por tanto que es al creerlo, que tenemos vida en su Nombre.

No, Juan no les dice que lo ha escrito para que creamos que "Jesús es el Logos", no, Juan nos dice que: ESTAS –ello incluye al Logos enterito– se han escrito PARA QUE CREAMOS QUE JESÚS ES EL CRISTO, EL HIJO DE DIOS.

Y ello, y según el Apóstol Juan, es lo que debemos creer una vez leído y entendido su Evangelio. Ni más, ni menos.

Todo cuanto se salga de ello, es ir más allá del Apóstol mismo, y bien sabiendo que es uno de los 12, es decir, UNO DE LOS PILARES FUNDAMENTALES DE LA FE.

Un saludo y que Dios les bendiga.

 

[Chester Beatty]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

El que debería ser más inteligente eres tu que nisiquiera haz entendido lo que dije.

He dicho que psoiblemente la Biblia que cita el forista está basada en el textus receptus mientras otras están basadas en Westcot & Hort.

No he hecho referencias a la erada y fraudulenta Biblia de la WT, esa está manipulada hasta el tuétano, así que si dicen basarse en Westcot & Hort es algo que lo creerá otro no yo.

jmarraiz,

Como dice Raul, "USTED NO ES NADIE". Solo basta consultar con el Manuscrito Copto para que se de cuenta quienes tienen la Biblia errada en Juan 1:1c. Y fueron los catolicos los alteraron los manuscritos griegos para que apareciera la trinidad en ella. Sólo basta citar algunos ejemplos de alteraciones: 1 Timoteo 3:16, 1 Juan 5:7,8, Apoc 1:11, etc, etc, etc.

¿Pero qué dicen algunos los eruditos sobre la TNM?


1)J.D. Phillips (ministro de la Iglesia de Cristo, instruido en los idiomas originales):

“La semana pasada adquirí una copia de su Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas, que me enorgullezco de poseer. Han hecho un trabajo maravilloso. (…) Me alegré realmente de ver el nombre Jehová en ella. Pero han dado un paso maravilloso en la dirección correcta, y ruego a Dios que su versión se utilice para gloria de Él. ¡Solo lo que han hecho por el Nombre ya merece todo el esfuerzo y coste!”.

2) Allen Wikgren (miembro del comité de la Revised Standard Version, así como del comité que produjo el texto griego UBS).

“A menudo aparecen lecturas independientes de mérito en otras versiones en idiomas modernos, como (…) la edición del Nuevo Testamento de los Testigos de Jehová (1950)” (The Interpreter’s Bible, 1952 Vol. 1, pág. 99).

3) S. Maclean Gilmore, profesor del Andover Newton Seminary:

“En 1950, los testigos de Jehová publicaron su Traducción del Nuevo Mundo del Nuevo Testamento, y ya está muy avanzada la preparación del Antiguo Testamento del Nuevo Mundo. La edición del Nuevo Testamento fue hecha por un comité del cual nunca se ha revelado quiénes lo componen... un comité que poseía aptitud excepcional en griego y que se basó en el texto griego de Westcott y Hort. Está claro que hubo consideraciones doctrinales que influyeron en muchas expresiones, pero la obra no es descabellada ni un fraude pseudohistórico.” (Andover Newton Quarterly, septiembre de 1966, vol. 7, #1, pág. 25, 26).

4)C. Houtman:

En cuanto a los prejuicios del traductor, dice que “la Traducción del Nuevo Mundo de los testigos de Jehová puede sobrevivir el examen crítico”. (Nederlands Theologisch Tijdschrift, [Dutch Theological Magazines] 38 1984, page 279-280).

5)William Carey Taylor (ministro de los Bautistas del Sur, instruido en los idiomas originales):

“Justo cuando las universidades ateas de este país creían que se habían reído del nombre Jehová, (…) se alzan (…) los testigos de Jehová. (…) Y con una erudición considerable sacan su propio Nuevo Testamento y, ¡quién lo iba a decir!, ponen 'Jehová’ en el Nuevo Testamento doscientas o trescientas veces. (…) Debía de estar allí [en la Biblia entera] muchas veces”. (The New Bible Pro and Con, 1955 Page 75).

6)Charles Francis Potter:

“La Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas (…) los traductores anónimos ciertamente se han basado en el texto de los mejores manuscritos para traducir (…) con una habilidad y sagacidad erudita.” (The Faith Men Live By, 1954, pág. 239).

7)Edgar J. Goodspeed (catedrático de griego en la universidad de Chicago y traductor de la sección del Nuevo Testamento de The Bible an American Translation):

“Me interesa la obra misional de su organización, y su alcance mundial, y me agrada mucho la traducción sin trabas, franca y vigorosa. Hay en ella un amplio despliegue de conocimiento sólido y cuidadoso, de lo cual puedo testificar.” (Carta personal a Arthur Goux del Betel de Brooklyn, 8 de diciembre de 1950; véase también The Watchtower del 1 de septiembre de 1952, pág. 541, donde se cita a Goodspeed afirmando que la Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas era “una obra interesante y erudita.”)

8)Robert M. McCoy:

“La traducción del Nuevo Testamento es prueba de que en ese movimiento hay eruditos que están capacitados para tratar inteligentemente con los muchos problemas de la traducción bíblica. Esta traducción, como observa J. Carter Swain, tiene sus peculiaridades y sus excelencias. Con todo, parece que no estaría fuera de lugar reconsiderar el desafío que este movimiento lanza a las iglesias históricas.” (Andover Newton Quarterly, enero de 1963, vol. 3, #3, pág. 31)

9)Steven Byington (traductor de The Bible in Living English):

“Si usted busca formas excelentes o sugerentes de traducir, esta es una de las minas más ricas." (Christian Century, "Review of the New World Translation of the Christian Greek Scriptures, 1 de noviembre, 1950 pág. 1296)

Cierto, hay muchos otros eruditos que han criticado la TNM con mucha vileza por pruo prejucio teológico, pero es sololamente por la manera de traducir Juan 1:1c, y el 'manuscrito copto' le da la razón a la TNM.

 

[betisud]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

yo solo quiero agregar que efectivamente el versiculo al que te refieres , juan se referia al verbo, o sea Jesucristo, el hijo de Dios, yo se que los miembros de la Trinidad son tres, Dios el Padre, jesucristo el hijo, y el Espiritu santo,
Dios el padre y jesucristo su hijo tienen cuerpos tangibles, mientras que el Espiritu Santo es un personaje de espiritu, pero los tres tienen el mismo proposito, y son uno en doctrina y principio.

creo firmemente que jesucristo ayudo a nuestro padre celestial a crear la tierra yluego mas tarde desendio entre los hombres y pago por nuestros pecados , en el jardin de los olivos cuando oro al padre y bebio de la amarga copa para que nosotros no tuvieramos que hacerlo, muriendo clavado en la cruz y entonces poder disfrutar de esta redenciòn y salvaciòn, luego resucito, su cuerpo y su espiritu se unieron nuevamente pero en una forma glorificada e inmortal y se dejo ver ante sus apostoles, se que el vive, y nos ama porque no hay mayor amor que este que uno de la vida por sus amigos.
se que si seguimos su perfecto ejemplo de amor , compasiòn, obediencia, y aceptamos en nuestras vidas su sacrificio que hizo por nosotros, seremos salvos, y algùn dia lo veremos .dejo mi testimonio en el dulce nombre de jesucristo Amèn.