Historicidad de Jesús

1 Noviembre 2004
252
0
Hola a todos.
Este tema ha sido abierto a base de una charla que tenía con varios forista en otro epígrafe.
Espero haya participación, y de ser posible en esta ocasión tomemos la Biblia unicamente como lo que también es: Un registro histórico.
Porcierto, me intersa mucho sobre el tema de la historicidad de cristo, por tus comentarios pareciera que tu tienes evidencia. Bueno, harias un enorme favor a mucha gente si mostraras las pruebas... asi que te pediria de corazon que nos expplicaras en otro epigrafe claro, como comprobar dicha historicidad.

Saludos

Mi afirmación es esta: Jesús es un personaje histórico.
Mis pruebas: Los documentos citados acontinuación.
Tal vez varios de los foristas no duden o ya conoscan esta información, pero algunos otros de ellos dudan o desean conocerla.

Por mucho, la fuente de mayor información sobre Jesús para el cristiano es el Nuevo Testamento. Pero ¿Qué se puede saber cuando se hace una investigación de este personaje sin tomar este documento en cuenta? Para eso necesitamos acudir a fuentes tempranas ajenas al cristianísmo y de preferencia opuestas a este.
A esta sección le llamaremos “Evidencias Externas”, y se mantendrá alrededor de la pregunta: ¿Qué se sabe de Jesús fuera de los escritos canonicos e historia eclesiástica?
Existen varios documentos de entre los primeros siglos que dan testimonio de Jesús y los hechos que habían occurrido alrededor de este. Muchos de sus autores estaban abiertamente opuestos al cristianismo, y entre ellos hay historiadores, governadores y uno que otro comentarista neutral. Se presentará el nombre y un breve antecedente del personaje que hace referencia a Jesús directamente, o al movimiento primitivo cristiano.
Intentaré proveer enlaces en linea para todas y cada una de las citas. Lo más difícil de esta será que esa información será en inglés. Las obras son las originales, y los sitios de internet que me sirven de fuentes son prácticamente ajenos a la apologética cristiana.
Las traducciones son mias.

Flavio Joséfo:
Era un historiador de raices judías que nacido en el 37 D.C. y murió en el año 100 D.C. Sus principales obras son: Antigüedades de los Judíos, La Guerra de los Judíos y Contra Apión, todos ellos documentos muy importantes para la comprensión de la historia judía del primer siglo. Favorecía al grupo de los fariseos, y como sus escritos lo puden indicar, Jesús aunque era un buen hombre no era el Cristo de Israel.
En uno de sus principales escritos declara que:

Al rededror de estos tiempos vivió un tal Jesús, un hombre sabio, si es que es correcto llamarle hombre; porque hacía obras maravillosas, y era maestro de hombres que reciben la verdad con gusto. Atrajo hacia él muchos judíos y gentiles. Él era (el) Cristo. Y cuando Pilato, a sugerencia de los principales hombres entre nosotros le condenó a la cruz, aquellos que le amaban no le abandonaron; porque les apareció con vida al tercer día; exactamente como los santos profetas habían profetizado sobre esta y diezmil otras cosas maravillosas concernientes a él. Y las sectas de cristianos nombrados después de él, aún siguen con nosotros… (Antigüedades de los Judíos 18.3.3)

Esta cita es autentica, pero posiblemente escritores cristianos hicieron interpolaciones al texto griego en los siguientes siglos (frases marcadas de color).
Una versión árabe que se cree es la más cercana al original. El texto es del siglo X D.C. y es citado pos un historiador árabe cristiano de nombre Agapius de Manbij. El texto dice lo siguiente:

En estos tiempos, había un hombre sabio que se llamaba Jesús. Y su conducta era buena, y se sabía que era virtuoso. Y mucha gente de entre los judíos y las otras naciones se convirtieron en sus discipulos. Pilato lo condenó a ser crucificado y morir. Y aquellos que se convirtieron en su seguidores no abandonaron su discipulado. Reportaron que les había aparecido después de la crucifixión y que estaba vivo; talvez, él era el Mesías de quien los profetas habían dicho maravillas…. (Kitab al-'Unwan)

Este historiador hace una segunda referencia a Jesus en otra parte de sus escritos, en esta ocasión describe la muerte de Santiago o Jacobo, el hermano de Jesús en manos del sumo sacerdote. La cita es como acontinuación:

reunió al Sanedrín dejueces, y trajo ante ellos al hermano de Jesús, a quien llamaban el Cristo, y que se llamaba Santiago, y algunos otros; y después de haber formalizado una acusación contra ellos como quebrantadores de la ley, los entregó para ser apedreados… (Antigüedades de los Judíos 20.9.1)

Una tercer prueba proveniente de este historiador judío es la mención de varios personajes históricos y bíblicos como Juan el Bautista y Herodes, quien sabemos era ambos contemporaneos de Jesús. En ella también se dice que Herodes asesinó a Juan, y que este bautizaba a los judíos. La cita dice lo siguiente:
Algunos de los judíos pensaban que la destrucción del ejercito de Herodes vino de Dios, y muy justamente como castigo por lo que hizo contra Juan, el que era llamado el Bautista: Por que Herodes lo asesinó, y este era un buen hombre que exortaba a los judíos a ejercer la virtud, ambas como justicia entre uno y otro, y como piedad hacia Dios, y venir a su bautismo… (Antigüedades de los Judíos 18.5.2)

En muchas ocasiones se ha intentado rechazar la primer cita, pero estos intentos no tienen éxito ya que directa o indirectamente la historicidad de Jesús es corroborada por este personaje del siglo I. Pilato, Herodes, Juan el Bautista, Santiago, Jesús y posiblemente otros son personajes continuamente nombredos en la Biblia.

Tácito:
Era un historiador romano, vivó entre el 55 y 120 D.C. De familia senatorial y procónsul por un tiempo de Asia. Sus obras principales son Anales, Historias y Vida de Agrícola (el último su suegro). Él nos declara:

Para deshacerce de sospechas, Nerón acusó de culpa e inflingió las peores de las torturas a las personas odiadas por sus abominaciones llamadas cristianos por la población. Cristus, de quien se originó el nombre, sufrió la pena máxima durante el reinado de Tiberio en manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato, y una de las superticiones más dañinas, aunque tranquilizada por un rato, nuevamente reapareció no solo en Judea donde se originó este mal, sino también en Roma… (Anales 15.44)

Por la forma en que que Tácito describe a los cristianos, podemos saber que éste no los favorecía. Lo interesante de este relato es que Nerón sabemos históricamente fue un emperador romano. Pablo allá en Hechos 25:11 apela a él. Tácito afirma que Cristus (otra forma de Cristo) murió durante el reinado de Tiberio César a manos de Poncio Pilato, ambos personajes históricos y bíblicos. El relato de Lucas 3:1 es identico a este, a diferencia de que Lucas llama “governador” a Poncio Pilato. Esta no es ninguna dificultad, ya que la inscripción de piedra encontrada en 1961 por Antonio Frova en Cesarea le llama “prefecto”.
Suetonio, otro personaje opuesto al cristianísmo y que veremos más adelante, también hace mención a este hecho en sus escritos donde dice:

... Castigo fue dado a los cristianos, la clase de hombres entregados a una nueva superstición dañina... (Vida de los doce Césares: Nerón 16)

Suetonio:
Un historiador romano. Se sabe que nació a fines del siglo I ya que era protegido de Plinio el Joven (61-114 D.C.) y archivero de Adriano. Esto es importante de saber ya que Suetonio tenía acceso a información del gobierno de primera mano. Probablemente el apóstol Juan aún estaba con vida. Él escribe:
...Como los judíos constantemente causaban disturbios ante la instigación de Crestus, éste les ordenó que saliesen de Roma... (Vida de los doce Césares: Claudio 25)

El nombre “Crestus” es otra forma de “Cristus” y “Cristo”usado correctamente por Tácito (Anales 15.44) Aunque se dice que fue Crestus el motivo de la expulsión, se sabe que los judíos y los cristianos tenian continuas contiendas alrededor del tema de la resurrección de Cristo, lo que lo pone como el motivo de tales disturbios.
El Libro de Hechos nos informa de este acontecimiento (Hechos 18:2), pero en él se narra el encuentro de Pablo con unos judíos de Roma de nombre Aquila y Priscila, quienes salieron de la ciudad por orden de Claudio.
Josefo posiblemente nos informa de otra expulsión hecha por Tiberio, o incluso se ha sugerido es la misma (Antigüedades de los Judíos 18.3.5)

Plinio el Joven:
Governador de Britinia, Asia Menor y escritor romano. Vivió entre el 61-114 D.C. En su correspondencia con el emperador Trajano (53-117 d.C.) Plinio explica el procedimiento que él seguía para descubrir, interrogar y castigar a los cristianos en su gobierno. También asegura que este es un mal no solo exixtente en las ciudades, sino también en las villas:

...Los interrogo para saber si son cristianos, si confiesan serlo les hago la misma pregunta dos veces mas con la amenaza de la pena capitál; si perseveran ordeno sean ejecutados, porque cualquiera que sea la naturaleza de su creencia, no puedo tener la minima duda de que su contumacia e inflexible obstinación merece ser castigada... Como sea, afirmaron que su única culpa o crimen es tener el hábito de reunirse un día fijo antes del amanecer a cantar himnos alternados a Cristo, como si fuese su dios, y a unirse en juramento, no para hacer obras impías, sino para abstenerce de fraude, robo o adulterio, para nunca mentir, y para presentar lo que se les ha confiado cuando se les demande... (Carta al Emperador Trajano, 10.96)

Plinio el Joven en varias ocasiones hace referencia a Cristo en su carta, y abiertamente nos declaran que los cristianos le eran como un mal.


Luciano de Samosata:
Era un escritor griego, nació en Samosata, Siria, y vivió entre el 125 y 192 D.C. Autor de Diálogos e Historia Verdadera. Dice sobre los cristianos y Cristo lo siguiente:

aún adoran, al hombre que fue crucificado en Palestina por haber introducido este nuevo culto al mundo… Los pobres miserables se han convencido a sí mismos, primero y más que nada, de que serán inmortales y vivirán por siempre, por lo cual en su mayoria no temen a la muerte ni a entregarse ellos mismos en custodia. Aún más, el que les entregó sus leyes los persuadió de que todos son hermanos el uno del otro, esto aún después de haberse transgredido, y todo esto es por negar a los dioses griegos, adorar a aquél doctrinario crucificado y vivir bajo sus leyes. Por eso desprecian todo indiscriminadamente y lo consideran propiedad común… (Muerte de Peregrinus 12-13)

Aun que este personaje no es contemporaneo de Jesús ni de sus apóstoles, la información que provee es de gran importancia ya que proviene de a principios del siglo II D.C.

Mara Bar-Serapion:
Probablemente la carta que este individuo pagano envió a su hijo fue escrita después del año 135, pero no antes del 165 d.C. Esto se deduce de la descripción que se hace de la disperción judía. La cita no es particularmente valiosa, ya que se ignora el conocimiento o las calificaciones como historiador que este autor tenía, tampoco se sabe de sus fuentes de información. Como sea ofrece un vistazo a la manera que este individuo veía la persona de Jesús. La carta contiene el siguiente pasaje:

¿Qué beneficio obtuvieron los atenienses después de dar muerte a Sócrates? Hambre y peste les sobrevino como juicio a su crimen. ¿Qué beneficio obtuvieron los hombres de Samos al quemar a Pitágoras? En un momento su tierra fue cubierta de arena. ¿Qué beneficio obtuvieron los judíos del ejecutar a su Rey sabio? Fue enseguida de eso que su reino fue abolido. Dios justamente vengó a estos hombres sabios: Los atenienses murieron de hambre; los samoanos fueron cubiertos por el mar; los judíos, arruinados y expulsados de sus tierras viven en completa disperción. Mas Sócrates no murió para siempre; vivie en las enseñanzas de Platón. Pitágoras no murió para siempre; sobrevive en la estatua de Hera. Ni tampoco murió para siempre el Rey sabio; sobrevive en las enseñanzas que había dado… (Una carta de Mara Bar-Serapion)

El Talmud Babilonio:
Talmud significa “estudio”o “enseñanza”. El Talmud existe en dos colecciones: El Talmud de Jerusalén y el de Babilonia. Son colecciones judías de la Misná (recopilación escrita de las tradiciones judías hecha por Judá ha-Nasi a principios del siglo III) y de los comentarios y apuntes que los amoraim (siglos III Y IV) hacían a esta (Misná). Hay varias posibles referencias a Jesús en esta versión de Babilonia, pero aquí solo daré una:

[Contrario a esto] se enseñó: En la tarde antes de la Páscua, Yesu (MsM agrega “el Nazareno”) fue colgado. Por cuarenta días antes de la ejecución, un heraldo salió y proclamó: “Será lapidado porque ha practicado hechicería y ha llevado a Isreal en apostasia. Quien pueda decir algo a su favor, que se presente y aboge por él” Pero ya que nada se presento a su favor, fue colgado previo a la Páscua (Un Manuscrito Florentino agrega: y previo al día Sábado)… (Talmud Babilonio: Tractate Sanedrín, Folio 43ª)

Aunque la fuente ya es un poco tardía, debemos recordar que las primeras tradiciones son de antes del 200 D.C.

Estos tan solo son unos ejemplos de las varias referencias a Jesús fuera del Nuevo Testamento, y estaré esperando sus aportes ya sean en forma de refutaciones o afirmaciones. Después de esto me gustaría analizar la fuente principal de información sobre Jesús: El Nuevo Testamento. Después la historia eclesiástica.
Saludos
 
Re: Historicidad de Jesús

Hola a todos.
Al parecer nadie está interesado en debatir este tema, o definitivamente los escépticos no tienen argumentos. ¡Lástima!
Mi siguientes afirmaciones serían:
- El Nuevo Testamento es 100% confiable.
- La Historia Eclesiástica es una fuente muy útil en el estudio de la historicidad de Jesús y del Nuevo Testamento.
Ya será en otra ocasión.
Saludos
:eltrato:
 
Re: Historicidad de Jesús

Ya picará uno. Sugiero que invites a algunos, como Cornelius que estaba muy interesado en el tema.

Lo que sucede con los escépticos, si llamarlos así, cuando se trata de escrachar a Jesús ahí están al tanto del tema, pero cuando se trata de demostrar su fiabilidad no ponen ni un poco de empeño para examinarlo. Es común esto..


Saludos Eduardo
 
Re: Historicidad de Jesús

Ya picará uno. Sugiero que invites a algunos, como Cornelius que estaba muy interesado en el tema.

Lo que sucede con los escépticos, si llamarlos así, cuando se trata de escrachar a Jesús ahí están al tanto del tema, pero cuando se trata de demostrar su fiabilidad no ponen ni un poco de empeño para examinarlo. Es común esto..


Saludos Eduardo
Te doy toda la razón, y agrego que hay más interés en debatir cosas subjetivas relacionadas a filosofía y teología.
En fin, como he dicho, ya será en otra ocasión.
Gracias por tu aporte.
Saludos
 
Re: Historicidad de Jesús

Hola a todos.
Al parecer nadie está interesado en debatir este tema, o definitivamente los escépticos no tienen argumentos. ¡Lástima!
Mi siguientes afirmaciones serían:
- El Nuevo Testamento es 100% confiable.
- La Historia Eclesiástica es una fuente muy útil en el estudio de la historicidad de Jesús y del Nuevo Testamento.
Ya será en otra ocasión.
Saludos
:eltrato:


Oye disculpame, no e tenido tiempo pa documentarme, e encontrado argumentos en contra de la verasidad del nuevo testamento pero me falta ver si son confiables o comprobables ya que no e tenido tiempo para verificarlos y de buscar mas a profundidad. aunque si quieres aun asi los pongo y ya despues vemos.

Espero tu respuesta saludos
 
Re: Historicidad de Jesús

Ya picará uno. Sugiero que invites a algunos, como Cornelius que estaba muy interesado en el tema.

Lo que sucede con los escépticos, si llamarlos así, cuando se trata de escrachar a Jesús ahí están al tanto del tema, pero cuando se trata de demostrar su fiabilidad no ponen ni un poco de empeño para examinarlo. Es común esto..


Saludos Eduardo


oye espera, me dolio la pedrada :p

Ami me falta documentarme al respecto, con fuentes mas o menos desentes, en internet hay muchas pero la mayoria no da fuentes salvo algunas y de esas que tengo fuentes debo ver si son correctas o no. pero ya expondre lo que tengo, sobre los demas no creyentes pues no puedo hablar con ellos, o no tienen material que poner o ni encuenta del tema.

saludos mapzero
 
Re: Historicidad de Jesús

Oye disculpame, no e tenido tiempo pa documentarme, e encontrado argumentos en contra de la verasidad del nuevo testamento pero me falta ver si son confiables o comprobables ya que no e tenido tiempo para verificarlos y de buscar mas a profundidad. aunque si quieres aun asi los pongo y ya despues vemos.

Espero tu respuesta saludos
Hola nuevamente Cornelius.
Podemos cambiar de tema si puedes aceptar que mi afirmación está fundamentada. Por esta vez sólo he usado fuentes ajenas al Nuevo Testamento, y en su mayoría los autores eran opositores de éste. Hasta entonces creo sería correcto poner cualquier argumento en contra de la confiabilidad del Nuevo Testamento.
Podemos examinarlos en detalle.
Saludos.
 
Re: Historicidad de Jesús

Hola nuevamente Cornelius.
Podemos cambiar de tema si puedes aceptar que mi afirmación está fundamentada. Por esta vez sólo he usado fuentes ajenas al Nuevo Testamento, y en su mayoría los autores eran opositores de éste. Hasta entonces creo sería correcto poner cualquier argumento en contra de la confiabilidad del Nuevo Testamento.
Podemos examinarlos en detalle.
Saludos.

Mira hasta ahora sobre lo que pusiste solo e averiguado sobre flavio josephus. Hay muchos sitios que dicen que los unicos 2 textos que el pone sobre jesus en uno concuerdan que es un plagio y dicen que el otro esta en duda de su verasidad, pero me falta encontrar una fuente confiable que fundamente eso, no se si con un documento de voltaire que encontre sea suficiente.

sobre los demas que menisonas aun no e averiguado nad a:p pero dame tiempo , tratare de averiguar de ellos lo antes posible y ya con eso podremos pasar a otra parte

saludos
 
Re: Historicidad de Jesús

Mira hasta ahora sobre lo que pusiste solo e averiguado sobre flavio josephus. Hay muchos sitios que dicen que los unicos 2 textos que el pone sobre jesus en uno concuerdan que es un plagio y dicen que el otro esta en duda de su verasidad, pero me falta encontrar una fuente confiable que fundamente eso, no se si con un documento de voltaire que encontre sea suficiente.

sobre los demas que menisonas aun no e averiguado nad a:p pero dame tiempo , tratare de averiguar de ellos lo antes posible y ya con eso podremos pasar a otra parte

saludos

Me gustaría saber el nombre de la fuente, y si es posible, cuando el argumento aparezca en internet nos proveas de un enlace.
El francés Francois Marie Arouet, (o mejor conocido como Voltaire) si es que no me equivoco del personaje al que te refieres, es filósofo, y proviene de un periodo donde aún no se contaba con la información conocida hoy en día. Como sea puedo considerar a este personaje si me dices cual es el argumento, y de ser posible en las propias palabras de éste.
El primer texto de Joséfo que he citado, se sabe es autentico pero sufrió interpolaciones en los años posteriores. Como sea, el texto árabe del cual también escribí, es lo más cercano al original y textualmente no es el mismo del primero. En este Joséfo no hace ninguna afirmación como "se les apareció con vida al tercer día", sino más bien, "reportaron que les había apareció después de la cruxificción", una expresión nada cristiana.
La segunda referencia que él hace al relacionarlo a Jacobo, dificilmente sufre de interpolación alguna, ya que Joséfo se refiere a Jesús como "a quien llamaban el Cristo", algo que un cristiano no haría.
La tercer cita, aunque no directamente menciona a Jesús, hace referencia a Juan el Bautista, de quien bíblicamente sabemos, y quien también según la Biblia fue asesinado por Herodes.
También está a considerar los demás documentos no-cristianos.
Saludos
 
Re: Historicidad de Jesús

Dios les bendiga:


Les recomiendo un libro buenisimo sobre la historicidad de Jesús, y la confiabilidad de la biblia, se llama EVIDENCIA QUE EXIGE UN VEREDDICTO, POR JOSH MACDOWELL.
No creo que ningún "ateo" que se respete se atreva a negar la historicidad de Jesús, el único personaje por el que dividieron la hitoria.

Paz y gracias les sean múltimplicadas.
 
Re: Historicidad de Jesús

Dios les bendiga:


Les recomiendo un libro buenisimo sobre la historicidad de Jesús, y la confiabilidad de la biblia, se llama EVIDENCIA QUE EXIGE UN VEREDDICTO, POR JOSH MACDOWELL.
No creo que ningún "ateo" que se respete se atreva a negar la historicidad de Jesús, el único personaje por el que dividieron la hitoria.

Paz y gracias les sean múltimplicadas.

Hola Saraesther.
El libro es buenísimo. Ya he tenido la oportunidad de al menos leer gran parte de este ya que es gigentesco. Aproximadamente lo doble de mi Biblia.
Podría decir que fue este autor el mismo que me ayudó a entender los fundamentos históricos que tiene el cristiano.
La historia es esta:
Trabajaba en un restaurante de comida rápida en California, USA, y un día alguien dejó "More Than A Carpenter" en una de las mesas del comedor. Yo en ese día hacía limpieza y entonces comenzé a leer el libro.
Debo decir que mi familia es católica, pero que yo más bien me consideraba agnóstico.
Después de terminar de leer todo, me dí cuenta de la gran cantidad de pruebas que el cristianismo tiene, y esto podemos decir es de las cosas que me ayudarían un par de años después para aceptar a Jesús como salvador.
Es una bendición haber leido estos y muchos otros libros que hacen un análisis de la historicidad detrás del Nuevo Testamento, y es de las cosas que me han ayudado a poder conocer mas.
Un gusto poder recordar ese momento, e incluso recuerdo que al pastor de jovenes que tenía le recomendé conseguirlo en español y usarlo en sus clases.
Saludos
 
Re: Historicidad de Jesús

Buenas,

La información que plantean ya la tenía dentro de mis archivos.

Adicional a lo que han aportado deseo intervenir con lo siguiente:

En el siglo primero (I) hubo un historiador samaritano llamado Thallos que trabajo la hipotesis de que las tinieblas que sobrevinieron durante la muerte de Jesús fueron producto de un Eclipse Solar. Más adelante parte de sus escritos fueron utilizados por los historiadores Julio Africano y Flegón Tralliano, procedentes de Roma.

Esto nos da a entender que Thallos toma en cuenta:
-Que hubo tinieblas durante la muerte de Jesús
-Que trato de explicarlo mediante la teoría del Eclipse Solar.

Es obvio que para Thallos, Jesús fue un personaje Historico, por ende Real.

********
Tengo que seguir buscando entre mis libretas de apuntes a ver si logro encontrar algo adicional.

*********

En cuanto a lo de los evangelios, sé que tengo algo al respecto pero debo buscarlo.... eso está en unas libretas bastante viejitas.

Saludos....Soy nuevo acá en el foro, por cierto jejejeje
 
Re: Historicidad de Jesús

Dios les bendiga a todos.

Eduardo que bueno que leiste el libro es excelente, yo lo uso a veces como consulta en cuestiones historicas sobre la vida de Jesús y la confiabilidad de la biblia.

SNiper, No entendi???????? tu alucución es un tanto ambigua, lo del chistesito??????? puedes explicarte mejor?

Dios es real...
 
Re: Historicidad de Jesús

Hola a todos.
Al parecer nadie está interesado en debatir este tema, o definitivamente los escépticos no tienen argumentos. ¡Lástima!
Pues no te lamentes, interesados habemos. El problema es que no todos disponemos del tiempo necesario para leer, indagar y postear...

Mi siguientes afirmaciones serían:
- El Nuevo Testamento es 100% confiable.
Wow! Tremenda afirmacion, esto es tema para otro epigrafe... Solo hay que pensar el por que no existen los originales del NT y que durante el oscurantismo (que fueron varios siglos) promovido por la iglesia y anterior a la reforma, la iglesia pudo poner lo que quizo en los libros sin que nadie se atreviera a nada...

- La Historia Eclesiástica es una fuente muy útil en el estudio de la historicidad de Jesús y del Nuevo Testamento.
Es tan util que la propia vida de Jesus es un misterio. Nadie sabe cuando nacio, cuando murio y mucho menos lo que paso durante su infancia. Hay errores hasta geograficos... Esto tambien es material para otro estudio

Ya será en otra ocasión.
Saludos
:eltrato:
Si mi amgio, ya sera en otra, pero por ahora dejame leer lo que posteaste...

Saludos
 
Re: Historicidad de Jesús

Mira por ahora solo comentare algo para mi mas que interesante. Te pido que no pierdas de la mente esta situacion:

Se trata ni mas ni menos del acontesimiemto "sin precedentes" EL NACIMIENTO DEL PROPIO HIJO DE DIOS que todos y todo el mundo "pudo confirmar despues de su resurreccion". Captas la magnitud del evento verdad? Un suceso que pudo ser confirmado por los propios judios que lo esperaban segun sus escritos, es mas, en el mismo NT dice que sus obras y milagros fueron tan grandes y tantos que todos los libros no serian suficientes para escribirlos, verdad¿?...
Ahora, sin perder de la mente lo anterior, aqui viene lo interesante para mi, a caso no crees que un acontesimiento tan grande y confirmado como el dios mismo encarnado era meritorio para escribir algo mas que un parrafo o unas cuantas lineas?, bueno, si te fijas bien Flavio Josefo es el unico que habla directamente de Jesus, los demas historiadores a los que haces referencias lo mencionan pero se refieren mas al movimiento cristiano y a las consecuencias de este (malas por cierto). Pareciera que se refieren mas a la descripcion de la secta mas que al personaje.

Lo que yo habia leido y con lo que estoy totalmente de acuerdo es que:

Un historiador tan prolifico y detallista como Flavio Josefo que escribio con detalle incluso los juicios de algunos criminales Romanos se tomo la molestia de escribir un solo parrafo sobre el mayor acontesimiento de la historia. Esto como que no concuerda con su habilidad para documentar, solo fijate, escribio un libro sobre las antiguedades judias, y cuanto dedico al mayor acontesimiento Judio??? Si, asi es, UN SOLO PARRAFO.
 
Re: Historicidad de Jesús

Mira, te dejo un punto de vista JUDIO sobre el tema de Flavio Josefo. Si dejamos de lado los pre-juicios, y le ponemos atencion al escrito, veremos las cosas interesantes que ya comente arriba:

En cuanto a si es un pasaje válido de Josefo, yo no soy experto, ni mucho menos, pero me permito hacer un par de observaciones.
Es dudoso que Josefo pudiera nombrar a Ieshu como "Cristo".
Josefo fue un judío observante de la Torá y las tradiciones.
Era conocedor de las leyes, usos y costumbres.
Incluso, era de la casta sacerdotal, por lo que sus conocimientos eran más finos en esos temas.
Por donde lo vea, Josefo jamás podría mencionar a un falso ungido (Ieshu) como "Cristo", por la simple razón que "cristo" es traducción griega de "mashiaj" que significa ungido, y refiere básicamente a dos cosas:
el rey de Israel, de cualquier época;
el futuro rey de Israel que allanará el camino para un reino judío amplio y próspero, en una época mundial de paz.
Josefo no sólo fue testigo, sino participante en la derrota estrepitosa de los judíos contra el imperio romano.
Josefo sabía en carne (y mente) propia que Israel estaba bajo la bota de Roma.
Josefo fue víctima-victimario de la falta de paz para los judíos, y para el mundo.
Josefo sabía que (de haber vivido) Ieshu no fue jamás impuesto como mashiaj -rey- de Israel.
Josefo sabía y vivía que la pax romana no era precisamente la era mesiánica de paz mundial anhelada, y que Ieshu no lideró tal paz.
Josefo, ¿podría ser tan endeble intelectual de nombrar a un falsario como "Cristo"?

Segunda observación.
Si el tal "Cristo", era realmente el Mashiaj descendiente de David largamente esperado... ¿no hubiera merecido capítulos enteros en sus escritos?
Hay un pequeño párrafo, que los estudiosos consideran apócrifo.
Y aunque no lo fuera, ¡un miserable párrafo para relatar el (supuesto) mayor suceso mundial desde la Revelación en Sinai!
Sin dudas, pareciera como si en el tema de Ieshu como mesías, Josefo fuera tonto... ¿o no era Josefo el que injertó los párrafos cristianos en sus obras?

Tomado de serjudio(.)com.
Saludos

P.D. Por cierto, me parece que todo el escrito que traes lo he leido en otro lado. No has hecho un copy/paste verdad? No quiero faltar al respeto ni ofender, es simple curiosidad.
 
Re: Historicidad de Jesús

Por cierto, hablando de curiosidades...
Los manuscritos de qumram abarcan un periodo bastante grande desde antes de Jesus y hasta unos años despues, por lo que resulta curioso que en estos no se menciona ni a Jesus, ni crsito. Corrijanme si me equivoco
 
Re: Historicidad de Jesús

Pues no te lamentes, interesados habemos. El problema es que no todos disponemos del tiempo necesario para leer, indagar y postear...
No te preocupes, sabré ser paciente si deseas examinar el tema. También tengo una vida fuera de internet.

Wow! Tremenda afirmacion, esto es tema para otro epigrafe... Solo hay que pensar el por que no existen los originales del NT y que durante el oscurantismo (que fueron varios siglos) promovido por la iglesia y anterior a la reforma, la iglesia pudo poner lo que quizo en los libros sin que nadie se atreviera a nada...
Con mucho gusto abro otro epígrafe con ese tema. Haré lo mejor por demostrar que la inexistencia de originales y la posible alteración de los escritos del NT por la iglesia católica no presentan un problema para mi afirmación.

Es tan util que la propia vida de Jesus es un misterio. Nadie sabe cuando nacio, cuando murio y mucho menos lo que paso durante su infancia. Hay errores hasta geograficos... Esto tambien es material para otro estudio

Si mi amgio, ya sera en otra, pero por ahora dejame leer lo que posteaste...

Saludos
Todo esto lo podemos estudiar a fondo.
Igualmente saludos.
 
Re: Historicidad de Jesús

Por cierto, hablando de curiosidades...
Los manuscritos de qumram abarcan un periodo bastante grande desde antes de Jesus y hasta unos años despues, por lo que resulta curioso que en estos no se menciona ni a Jesus, ni crsito. Corrijanme si me equivoco
No te equivocas. Estos escritos tienen mas bien que ver con los ritos y las creencias de la secta de Esenios (probablemente). Los escritos no son registros históricos en ese sentido, y principalmente se enfocan en dos personajes: El Maestro y el Sacerdote. Hay también comentarios a libros del Antiguo Testamento, libros apócrifos, etc. El periodo es de entre mas o menos 300 años (II A.C. y I D.C.)
Podemos ver también este tema en otro epígrafe, ya que alguno que otro académico ha afirmado haber encontrado restos de Marcos entre los tales escritos.
Mi punto es: No hay mención de Jesús porque estos escritos no tienen como finalidad hacer un registro histórico.
Saludos
 
Re: Historicidad de Jesús

Mira por ahora solo comentare algo para mi mas que interesante. Te pido que no pierdas de la mente esta situacion:

Se trata ni mas ni menos del acontesimiemto "sin precedentes" EL NACIMIENTO DEL PROPIO HIJO DE DIOS que todos y todo el mundo "pudo confirmar despues de su resurreccion". Captas la magnitud del evento verdad? Un suceso que pudo ser confirmado por los propios judios que lo esperaban segun sus escritos, es mas, en el mismo NT dice que sus obras y milagros fueron tan grandes y tantos que todos los libros no serian suficientes para escribirlos, verdad¿?...
Ahora, sin perder de la mente lo anterior, aqui viene lo interesante para mi, a caso no crees que un acontesimiento tan grande y confirmado como el dios mismo encarnado era meritorio para escribir algo mas que un parrafo o unas cuantas lineas?, bueno, si te fijas bien Flavio Josefo es el unico que habla directamente de Jesus, los demas historiadores a los que haces referencias lo mencionan pero se refieren mas al movimiento cristiano y a las consecuencias de este (malas por cierto). Pareciera que se refieren mas a la descripcion de la secta mas que al personaje.

Lo que yo habia leido y con lo que estoy totalmente de acuerdo es que:

Un historiador tan prolifico y detallista como Flavio Josefo que escribio con detalle incluso los juicios de algunos criminales Romanos se tomo la molestia de escribir un solo parrafo sobre el mayor acontesimiento de la historia. Esto como que no concuerda con su habilidad para documentar, solo fijate, escribio un libro sobre las antiguedades judias, y cuanto dedico al mayor acontesimiento Judio??? Si, asi es, UN SOLO PARRAFO.

Entiendo claramente tu punto, pero al parecer has mal entendido mi primer aporte.
NUNCA afirmé que Josefo era un cristiano, y de hecho yo mismo he concedido que su referencia a Jesús sufrió de interpolaciones (también les proveí de un enlace en internet para los que no entiendan este término) por favor LEE nuevamente mi aporte.
Josefo escribio en unos libros la historia judía de varios años ¿Por que habría de ser detallista en todos los personajes? ¿Puedes decirme de alguno al que haya detallado en profundidad?
Josefo NO afirmó que Jesús era el Cristo (Mesías), sino que era un hombre virtuoso. Los comentarios 16 y 17 están basados en este error tuyo. Yo NO afirmo que éste creía en Jesús, sino que sabía de él.
Josefo TAMPOCO es el único que hace mención directa de Jesús. Para eso hay que leer nuevamente mis escritos.
Saludos