Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda
Arturo,
Agradecido por el tiempo que ha invertido en nuestro intercambio, paso a dar respuesta al mensaje que me dirije.
Sr. Joaco: Espero que no se enoje conmigo si dejo de responderle a alguna cosa
Bueno, hasta ahora ha hecho más que dejar de responder
"a alguna cosa", ha dejado de responder a casi todas las preguntas que le hago, y hasta ahora no he expresado enojo alguno ¿Por qué habría de hacerlo a estas alturas? Creame, sus no respuestas me han dicho más de usted y sus creencias que too lo que ha escrito.
En fin, continuemos a ver que pasa.
peros sus aportes son excesivamente largos y repetitivos
¿Excesivamente largos? No Arturo, tal vez así le parezcan a usted y tal vez el formato que les doy contribuya a ello, pero en realidad no son tan largos, más bien, busco dar respuestas completas y detalladas a aquello que considero importante.
Ahora bien, si he sido repetitivo en algunas cosas es porque usted también lo ha sido, insistiendo en sus personalismos y en las descalificaciones, pero si usted deja esto de una buena vez verá que nos ahorramos tiempo y los aportes se vuelven más cortos.
y no hace falta refutar la mayoria de cosas porque se refutan por si mismas
¿Y usted es que lo ha juzgado y determinado así? ¿En base a qué? Esta afirmación es subjetiva y carente de validez por cuando no hay un análisis ni siquiera una explicación que sirva de base. Lo que, de nueva cuenta hay, es descalifiación y menosprecio.
Si usted va a señalar algo como
equivocado, habrá de demostrar por qué lo es.
Si usted va a señalar algo como
mentira, habrá de demostrar que lo es.
Si usted va a señalar algo como
absurdo, habrá de demostrar en base a qué se le debe calificar de esa manera.
Si usted va a señalar algo como
insostenible, habrá de demostrar por qué razón no puede sostenerse.
Los adjetivos por si sólos no prueban nada Arturo, y las descalificaciones y el menosprecio a los argumentos tampoco. Entiendalo.
Intentaré darle respuesta concisa a lo que usted plantea.
Veamos pues tal respuesta.
Joaco dijo:
Continuo con mis respuestas a los señalamientos y cuestionamientos que me hace, espero que usted haga lo mismo con los que le he dejado yo en los aportes que ya le he referido varias veces.
Podria, por favor, repetirme de que señalamientos y cuestionamientos me habla?. Estoy revisando y creo haberle contestado a todo auqnue es muy probable que algo se me pasara debido a la enorme cantidad de respuestas que estoy dando.
Arturo, en reiteradas ocasiones le he puesto los enlaces a los aportes donde usted ha dejado de responder a mis cuestionamientos y señalamientos, y el que usted me pida que se los ponga de nuevo me daja ver que usted no ha leído mis aportes con la suficiente atención ni interés, y lamento que así sea, y dado que usted pretexta estar dando una enorme cantidad de respuestas, le quito este peso adicional y dejesmoslo así, lo que se contestó se contestó, lo que no, pues no.
Joaco dijo:
No Arturo, no se equivoque, yo no he hecho a la Biblia mi Dios pues tengo muy en claro quien es mi Dios y Rey (a quien sirvo y amo), así como tengo también bien claro que Él fue el que inspiró a los escritores de los textos bíblicos con el fin de revelarse y darse a conocer al hombre, dandole instrucción por medio de ellos (de los textos bíblicos) y así capacitar y preparar a los que son Suyos.
El hecho de si usted a hecho, o no, de la biblia algo sagrado creo que es obvio para todo aquel que lea este tema y otros suyos.
Pues el ver algo como sagrado no es lo mismo a
'deificarlo', a hacerlo Dios, y al parecer usted tiene que revisar ambos terminos para ver la diferencia.
Ademas usted mismo lo dice aqui y ahora al afirmar que "tiene claro" que su dios fue el que inspiró a los escritores biblicos. ¿Puede usted argumentar porque cree en la inspiración?
Por supuesto que puedo argumentar por qué creo en la inspiración de las Escrituras bíblicas, y puedo dar las bases para ello también. Pero si quiere que toquemos el tema, primero habermos de estar claros en lo que es la inspiración y lo que esta implica. ¿Quiere que lo hagamos? ¿Quiere hacerlo en este tema o en algún otro? En este foro ya se han abierto muchos a ese respecto ¿Quiere que le indique algunos de los más recientes para que los revise y luego decida si lo tocamos aquí o en algún otro?
¿Lo creeria de no haberlo dicho asi la gran iglesia?
¿Y quién es esa
'gran iglesia' a la que se refiere?
Independfientemente de su respuesta a esa pregunta, aquí le dejo la que corresponde a la me usted me hace: yo lo creo porque la propia Escritura lo dice y da testimonio de ello.
Adicionalmente resulta curioso que usted, precisamente usted, diga que cree en esa inspiración y que (como veremos mas adelante) al mismo tiempo diga que lo que Moises habla NO ES lo que su dios le dice hablar y hacer sino que habla por su propia cuenta y actua porn su propia cuenta. ¿No inspiró su dios al autor de Numeros en el pasaje? ¡ah, perdón! que usted creerá que fue el propio Moises el que lo escribió ¿Me equivoco?
Le resulta curioso y se equivoca en la manera en que toma mis afirmaciones sobre Moisés y su manera de proceder, y lo hace porque usted desconoce en qué consiste dicha inspiración. Pero eso no me extraña y por ello es importante que antes de abordar el asunto (si es que pretende hacerlo) estemos claros en lo que consiste la inspiración de la Biblia, en lo que es y en lo que no es.
Y si usted va a seguir con este tema digame ¿Qué es para usted la
inspiración, en qué consiste y que implica?
Joaco dijo:
Mis argumentos en ese tema buscan mostrar que hay una explicación que resuelve y aclara la discrepancia en la narración del asunto de la compra del terreno llamado "campo de sangre" y en cuanto a la forma en que murió Judas. No espero que esté de acuerdo conmigo, simplemente expongo mis argumentos para sostener lo que sostengo, si usted considera que no son correctos, vaya y refutelos, pero no venga a decir que por ello yo hago de la Biblia mi Dios, porque no es así.
Vuelvo y le reitero que eso es bibliolatria porque usted, en efecto, expone sus argumentos "para sostener lo que sostiene".
Para empezar, como ya le demostré y le señalé (
en este aporte), el término
'bibliolatria' no existe, alguien se lo inventó por ahí, a usted le gustó, y ahora pretende utilizarlo sin entender siquiera la etomilogía que encierra este 'nuevo termino'. Ásí que, primero ponga en claro sus conceptos y luego hablamos ¿De cuando acá el exponer argumentos para sostener la confiabilidad de algo se constituye en una
'latría' de ese algo?
El problema es que lo que sostiene es insostenible porque usted no quiere aceptar que un autor dice que Judas fue el que compró el campo y otro dice que fueron los sacerdotes, y pretende compatibilizar ambas versiones diciendo que "podria decirse, que tal vez, a lo mejor, el autor quiso decir, podria interpretarse....que aunque fueron los sacerdotes hay que entender que fue Judas por ser su dinero.
Había empezado muy bien:
"El problema es que lo que sostiene es insostenible porque..." pero lo echó a perder con eso de que
"...porque usted no quiere aceptar que...". No Arturo, eso no es una explicación ni evidencia de qué lo que digo no es sostenible. debe usted enfocarse en mis afirmaciones y argumentos y no en lo que acepto o no acepto. debe usted de dejar de personalizar y centrase en las ideas expuestas, analizarlas y refutarlas.
Unas preguntas simples para que se enfoque en los argumentos y no en la persona que los emite:
De acuerdo a los relatos de
(Mateo:6-10) y de
(Hechos 1:18-19)...
- ¿Qué fue lo que se compró?
- ¿De quién era el dinero con el que se realizó la compra?
Pero si gusta, seguimos tratando esto en el tema correspondiente.
Pero el texto asegura que Pedro (que no el autor de hechos) lo que dice es que "ESTE PUES FUE Y COMPRÓ". Eso es lo que dice el texto.
Revisemos con detenimiento lo que dice el texto en cuestión, a ver si es como usyed dice. pero hagamoslo en el tema correspondiente ¿Le parece?
Ademas un texto infiere que Judas "SE FUE, SE ALEJÓ Y SE AHORCÓ" y el otro infiera que vivió mas tiempo y que tras una muerte lenta y dolorosa segun Papias, murio y mientras tanto compró ese campo.
¿Infiere? El texto no es el que infiere, usted lo hace, pretendiendo afirmar una contradicción, pero, las siguientes dos preguntas de análisis del texto muestran que no hay contradicción:
- ¿El pasaje de hechos niegan que Judas se haya colgado?
- ¿El pasaje de Mateo niega que Judas se haya despeñado?
Si resulta que estos pasajes no se excluyen mutuamente, entonces, no se puede asegurar que se contradicen, y concluirlo así no es nada absurdo, sino dar una solución razonable y probable al asunto.
Y nuevamente le pregunto ¿Quiere que lo seguimos viendo aquí o en el otro tema que abrió también usted Arturo? Lo digo para que luego no salga con que mis aportes son muy largos. Porque si vamos a revisar esto, lo vamos a revisar bien y a fondo.
Joaco dijo:
No, disculpeme, no tiraré por tierra a nadie, simplemente estoy señalando lo que dice la Escritura respecto a quién dió el mandamiento de matar a las mujeres y a los niños, que fue Moisés.
¿No entendió Moises a su dios?
Dios mandó a Moisés que hiciera
"la venganza de los hijos de Israel sobre los Madianitas" (v. 1), pero ni en ese texto ni en el resto del pasaje se da detalle de qué es lo que tenía que hacer. Se puede suponer que, tal como en otros casos, mandó matar a todos, o bien que se mandó matar sólo a las mujeres por haber sido ellas causa de la mortandad en Israel, ambas suposiciones explicarían la molestia de Moisés cuando vió que no se hizo así, pero ambas, en estricto sentido, son suposiciones pues el pasaje no es especifico respecto a las instrcciones de a quien matar o a quien no. Y las que se dan posteriormente, la Escritura refiere que las dió Moisés, y algún motivo tuvo para darlas así, pero tampoco se especifica este.
Cuando mandó a los millares de las tribus de Israel a ejecutar "la venganza", lo hizo porque Dio lo mandó, ahora bien, si Dios no especificó a quien debían matar y a quien no, Moisés bien pudo tomar una decisión al respecto, y eso en nada constituiría desobediencia.
Sin embargo, no podemos dejar de considerar que, en algunas ocasiones, Moisés, como hombre que era, no actuó exactamente como Dios le había mandado, y ello le costó, ni más ni menos, la entrada a la tierra prometida.
Si el dios le ordena atacar a esos pueblos y a la vuelta recrimina a sus guerreros que no hayan matado a todos ¿No seria porque el dios asi lo ordenó? (Como lo hizo en otros muchos casos).
Esa es una posibilidad, pero dado que el texto no aclara cuáles fueron las instruciones precisas de Dios a Moises, o si hubo tales instrucciones así de precisas, pues lo que podamos decir al respecto es una suposición.
Ahora bien, podemos tomar esta suposición y a partir de ella dialogar sobre los motivos por los que se dieron estos actos, pero sin perder de vista que, dado que el texto no precisa el asunto, seguirán siendo suposiciones.
Joaco dijo:
Mi norma es lo que dice la propia Escritura, y en este caso es muy claro que quien dió el mandato fue Moisés, así como también es claro que no hay un sólo texto que diga que esa misma orden haya sido dada por Dios antes. Si usted considera que eso no es cierto o es equivocado, muestre el texto donde se vea que Dios fue el que dió tal orden a Moisés o a Eleazar o al pueblo de Israel.
¿Su norma es la escritura?
Si, así es, y, ya le mostré, haciendo uso precisamente de ella, que Moisés fue el de la orden, y que no hay texto que señale que Dios la dió también de esa misma manera.
Y si usted considera que esto es incorrecto o que no es lo que dice la Escritura, pues muestreme el texto donde se muestre claramente que Dios dió esas instruciones antes a Moisés, o que Dios se las dió directamente a los guerreros de Israel para que las ejecutarán.
pues la Escritura dice que todo profeta que hablara cosas que el dios no le haya hablado es un profeta falso.
Para ser precisos, lo que dice la Escritura es lo siguiente:
"Empero el profeta que presumiere hablar palabra en mi nombre, que yo no le haya mandado hablar, ó que hablare en nombre de dioses ajenos, el tal profeta morirá" "Cuando el profeta hablare en nombre de Jehová, y no fuere la tal cosa, ni viniere, es palabra que Jehová no ha hablado, con soberbia la habló aquel profeta, no tengas temor de él" (Deuteronomio 18:20, 22)
Que como puede verse, no es lo mismo que usted refiere, ni aplica al caso de Moisés, porque el no presume ni afirma que el mandato que da sea de parte de Dios, sino que, simplemente da la orden. Además, lo que estaba haciendo Moisés no puede considerarse úna profecia, entendida esta como una visión de un acontecimiento o evento futuro, que es a lo que se refiere el versículo 22.
Y de acuedro a los acontecimientos relatados en el pasaje, y a lo que se dice especificamente en el mismo, bien puiede ser que Moisés haya dado la orden, sin haber sido esta espeficicada por Dios anteriormente, sin que esto constituyera una desobediencia a Dios, sobre todo si los motivos que tuvo Moisés para ello no iban en contra de la naturaleza o proposito de Dios.
Dios no pretende que se le obedezca como autómatas, y siempre dejó margen para la toma de decisiones de los lideres de Israel, las cuales, algunas veces fueron correctas y otras no, como lo registra la propia Escritura.
En consecuencia segun su postura Moises es un falso profeta que habla y actua por su propia cuenta.
No, eso es lo que usted equivocadamente concluye basado en algo que la Escritura no dice ni enseña, y es que, premisas equivocadas traen conclusiones equivocadas.
¿No es raro eso en el unico profeta del que se dice que hablaba "cara a cara" con el dios del A.T.?
Lo que es raro es que usted, que dice haber estudiado por tanto tiempo la Biblia, cometa el error de concluir cosas basado en algo que ella no dice ni pretende decir, a menos que usted lo haga intencionalmente y sólo con el fin de seguir desacreditandola.
Joaco dijo:
Eso es verdad, Dios no le recrimina a Moisés la orden que dió (así como tampoco le recriminó respecto a la carta de divorcio), y da instrucciones para repartir el botín, mismas que siguieron Moisés y Eleazar tal cual Dios les había dicho que hicieran (es decir, que repartieran el botín). Sin embargo, esto no prueba ni muestra que Dios diera la otra orden, y sigue sin haber un versículo que muestre lo contrarío.
Si el dios no lo recrimina es porque eso fue lo que ordenó, de lo contrario hubiera ordenado destruirlo todo como hizo en otros casos en que fue desobecedido. ¿O no conoce usted esos pasajes y tendré que buscarlos?
Siempre que Dios recriminó de algo a alguien fue porque Él dió una orden precisa con isntrucciones específicas y no se siguieron, y en todos esos casos las ordenes quedaropn claramente registradas en la Escritura como ordenes Suyas. En este caso no es así, y, como ya le comenté, si Dios no le recrimina a Moisés, no es necesariamente porque Él dió esas mismas instrucciones, esto también puede ser porque estas instruciones no estaban en contra del propósito que Dios quería llevar a cabo.
Joaco dijo:
Así es, las mujeres menores que no había conocido varón fueron reservadas para ser empeladas como siervas o (y no necesariamente), si así lo decidían los israelitas, para ser tomadas oportunamente como mujeres.
Esto es excatamente lo que yo he dicho, y ademas es lo normal porque para los israelitas (y gracias al dios biblico del A.T.) las mujeres eran meras posesiones y esto continuó (y en algun modo continua en el pensamiento judio ortodoxo) hasta en los tiempos del galileo. De hecho muchos de sus discipulos como Pedro y Pablo continuaron pensando asi en cierta medida.
Eso no fue debido a Dios, sino a la propia condición del hombre en esa época, con la cual Dios estaba trabajando, pero, como le señalé en mi anterior aporte, ese era un proceso, y Su revelación fue porgresiva y tomó tiempo, mientras tanto, trabajaba con las personas en la medida en que estas iban conociendole y entendiendole, tratando de acotar y de corregir su forma de pensar y de actuar, resultado de su alejamiento de Dios.
Joaco dijo:
Si revisa usted el texto verá que, textualmente, refiere a mujeres pequeñas, niñas, infantes, y no a meramente jovenes virgenes, o virgenes a secas.
Revise el texto, y cuando lo haga, hablamos.
Reviselo usted que es el que no quiere verlo pero el texto es muy claro diciendo que se reserven para ellos las que no hayan tenido relaciones sexuales.
Vealó:
Num 31:17 Matad, pues, ahora a todos los niños varones; matad también a toda mujer que haya tenido relaciones carnales con un hombre.
Num 31:18 Pero dejaréis con vida a todas las niñas entre las mujeres que no hayan conocido hombre.
Otra versión:
Num 31:17 Maten a todos los niños, y también a todas las mujeres que hayan tenido relaciones sexuales,
Num 31:18 pero quédense con todas las muchachas que jamás las hayan tenido.
¿Seguirá usted negando que se reservaban las virgenes solamente? ¿Continuara siendo esclavo usted?
Yo ya lo revisé, y le mostré los terminos que se usaron en el mismo, y mi hermano Kimeradrummer también lo hizo, y es claro que Moises manda que no se maten a las niñas, las cuales no han tenido relaciones sexuales, y en contraste, manda matar a las mujeres, que si lo han hecho, teniendo ya edad para ello, participando de esa manera en el culto a Baal-Peor, y porque por ellas, incitado su pueblo por Baalam, atrayeron a los israelitas a la inmoralidad sexual y a la adoración sensual de sus dioses (Números 25:2), que es justo lo que refiere Moisés como motivo de su orden (Números 31:16).
Así que, el motivo de la muerte y/o preservación de las mujeres, más que con un mero asunto de 'virginidad' tenía como base la idolatría e inmoralidad sexual de aquellas mujeres, a la cual quisieron arrastrar a los israelitas.
Joaco dijo:
Respecto a su primer razón "obvia", es necesario que usted presente la base de ella.
Sr. Joaco no puedo estar constanetmente enseñandole temas relacionados con la biblia.
Arturo, no se confunda, no le estoy pidiendo que me enseñe sobre ningún tema en relación a la Biblia sino que le estoy pidiendo que sustente su afirmación, nada más. ¿Puede hacerlo o no?
La razón es obvia porque es historicamente bien conocida la costumbre de que las mujeres se casaran siendo muy jovenes (la propia madre de Jesús no debia de tener ni los 16 años cuando fue desposada con José y eso fue mas de un milenio mas tarde. La pederastia no estaba mal vista en tiepos de los patriarcas.)
A ver Arturo, ubiquese por favor, no estamos hablando aquí de la edad a la que se casaban las jovenes judías, sino de su afirmación de que había niñas de entre los 10 y 12 años que tenían relaciones sexuales en esa época en el pueblo de Madián, la cual tiene usted que sustentar.
y no vale el argumento dado por otro forista (no recuerdo quien nin donde, pero es en este mismo hilo) de que "bastaba con preguntarles" porque eso no funcionaba asi en el pensamiento judio de la epoca ya que si "preguntaban" TODAS DIRIAN QUE ERAN VIRGENES para evitar asi el morir
¡Que cosas!, con esto que usted dice aquí veo que no lee con suficiente atención lo que aquí se le comparte, porque si lo hiciera sabría que fuí precisamente yo el que hice tal comentario, no como argumento, sino como una forma de mostrale que, si a especulaciones vamos, hay lugar para muchas, y no precisamente en el mismo tono de la que usted elucubró en su mente y expresó.
y ademas los judios no se arriesgarian (¡¡buenos eran!!) a que hubiese alguna no virgen y que de ese modo arrastrara "impureza al pueblo escogido".
¡Vaya!, pues se ve que usted, al igual que ocurre con los aportes de este hilo, no leyó con atención lo que la Escritura narra del comportamiento del pueblo judío, porque si lo hubiera hecho, sabría que por arriesgarse de más y no obedecer a Dios es que habían sufrido gran mortandad, justamente por dejarse seducir por las mujeres de madián (lea de nuevo lo que dice Moisés al respecto y vuelvase a leer el libro de los Números para ver si ahora si lo capta).
Joaco dijo:
Sobre la segunda, y considerando las costumbres de la época, había formas de identificar a las virgenes sin recurrir a lo que usted pretende asegurar se hizo. Y en todo caso, otra manera era el preguntar. Pero se que usted seguirá teniendo en mente el método que expuso, y es que, como dice la propia escritura, de lo que hay en el corazón habla la boca.
Discuple, ¡¡era usted mismo el que dijo lo de preguntar a las mujeres si eran virgenes o no!!. Ya le contesté mas arriba.
Lo dicho, usted no lee con atención y se desubica facilmente.
Joaco dijo:
Deje de conjeturar respecto a lo que Jesús me diría y, de forma directa, digame lo que usted me quiere decir y no se ande por la ramas.
¿Conjetura? ¿Como asi?. Usted afirma creer a pies juntillas en "la palabra" o en "la escritura" y ella es la que dice que el rabí de galilea dijo esa frase. ¿No la cree?. Y si la cree ¿porque le molesta que se la repita yo?. Lo haré de nuevo porque me gusta mucho esa frase del ilustre galileo: "EL PADRE DE LA MENTIRA CUANDO HABLA MENTIRA DE LO SUYO HABLA"
Bueno, veo que usted no va de frente ni dice las cosas de manera directa, pero bueno, ya no me extraña de usted.
Joaco dijo:
No se equivoque Arturo, Jesús no habló contra las Escrituras sino contra las enseñanzas de los que se decían conocerlas, ignorando el Espíritu de las mismas y desconociendo a Su Autor, así como usted.
lEA USTED LA BIBLIA POR FAVOR.
Más bien, eso es lo que debe hacer usted, pero hagalo poniendo atención y pidiendo dirección de lo Alto, para que las entienda.
Joaco dijo:
Y cuando la haya leido me dice que Jesús no enseñaba cosas totalemente contrarias a los mandatos dados por el dios del A.T. y que él criticaba diciendo que "Enseñais como doctrina mandamientos de hombres".
Jesús no enseñaba cosas contrarias sino que enseñaba el sentido correcto de lo que Dios, el Padre, había mandado, mostraba el Espíritu de la Escritura, el cual habían dejado de lado el pueblo de Israel perdiendose precisamente en mandamientos de hombres que, desconociendo lo que las Escrituras enseñaban, se decía guías del pueblo:"Entonces respondiendo Jesús, les dijo: Erráis ignorando las Escrituras, y el poder de Dios" (Mateo 22:29)
¿Cuantos casos le son necesarios para reconocer esta obviedad? ( el ojo por ojo, el apedremiento de la adultera, el orar por los enemigos y rezar por los uqe te persiguen..... ¿Cuantos necesita usted Sr. Joaco?)
Más bien usted necesita que revisar esos pasaje y poner atención a lo que Jesús está haciendo, porque Él no enseña contra los mandamientos de Dios, sino contra lo que los hombres enseñaban como tales.
¿Quiere que revisemos los casos que enumera para que lo vea? O si gusta pueden ser todos los que usted guste.
Y una cosa más, Jesús nunca enseñó a rezar por nada ni por nadie, es más, el se opónía justamente a los rezos, Él enseñó a orar, algo que es totalmente distinto y usted, como supuesto conocedor y estudioso de la Biblia debería saberlo. Pero bueno, si quiere que revisemos esos casos, habrá oportunidad de que lo vea.
Joaco dijo:
Jesús en muchas ocasiones usó, citó, utilizó, las Escrituras, y dijo que ellas dan testimonio de Él y que le daban a conocer. Así que, no se equivoque y mejor creale de verdad a Jesús para que usted pueda comprender las Escrituras, conocer a Su Autor, y pueda ser verdaderamente libre.
Yo no niego el valor de muchas partes de la biblia, tampoco lo hacia el ilustre carpintero. Pero eso no implica dejar de reconocer la verdad de sus errores. Asi lo hizo el propio Jesús.
Jesús no habló nunca de errores en la Biblia sino en las enseñanzas de aquellos que decían que la conocían y entendía, siendo que no era así. Y con gusto lo revisamos para que no le queden dudas.
Y en cuanto al autor de las escrituras no conocemos mas que a unos pocos, el resto son autores desconocidos. ¿Tampoco sabe usted esto?
Lo que se es que el Supremo Autor ha sido el Espíritu Santo de Dios, que movió e inspiró a hombres, de distintas épocas, en diversas condiciones y circunstancias, para dejar constancia que Él es un Dios accesible que busca una relación personal con el hombre, pues pare llo le creó.
Escrito está:
"DIOS, habiendo hablado muchas veces y en muchas maneras en otro tiempo á los padres por los profetas, En estos porstreros días nos ha hablado por el Hijo, al cual constituyó heredero de todo, por el cual asimismo hizo el universo. El cual siendo el resplandor de su gloria, y la misma imagen de su sustancia, y sustentando todas las cosas con la palabra de su potencia, habiendo hecho la purgación de nuestros pecados por sí mismo, se sentó á la diestra de la Majestad en las alturas" (Hebreos 1:1-3)
Atte.
Joaco <><
