¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

¿Haciéndose pasar por él?


Por problemas de la vista Pablo uso a escribanos de su entorno. Ejem.


Tambien encontre una de las mayores falacias entre los romanistas.
La de afirmar que los dos sínodos del siglo IV., uno en Roma y otro en Cartago
se determinó sobre los libros canónico incluyendo los deuterocanónicos. Eso es absoluramente falso puesto que solo se trato de los 27 libros del Nuevo Testamento. Además tampoco los definieron mediante su autoridad sino que aceptaron el parecer de las iglesias realmente apostólicas, que no eran ni la de Roma ni la de Constantinopla, sino las de Antioquia de Siria, la que fue de Jerusalen antes de su destrucción por lo romanos e incluso la de Alejandría, ademas de la de Efeso, Galacia, Tiatira, Filadelfia y Esmirna. Es decir, las citadas en Apocalipsis. Todas ellas tenian el mismo cánon de los 27 libros.

El Concilio romanista que incluyó los deuterocanónico fue el de Trento y para darle fuerza histórica falsearon la verdad de Roma y Cartago.
.

A ver superdotado, responde una pregunta. La Vulgata que fue la version latina oficial, mil años antes de la revuleta protestante, ¿cuantos libros incluia? El sentido comun no duele, Tobi. Usalo de vez en cuando.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

En la liturgia de la ICAR no está presente.
¿Qué dices? ¿Has asistido alguna vez a una Misa católica?
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

¿Haciéndose pasar por él?


Por problemas de la vista Pablo uso a escribanos de su entorno. Ejem.


Tambien encontre una de las mayores falacias entre los romanistas.
La de afirmar que los dos sínodos del siglo IV., uno en Roma y otro en Cartago
se determinó sobre los libros canónico incluyendo los deuterocanónicos. Eso es absoluramente falso puesto que solo se trato de los 27 libros del Nuevo Testamento. Además tampoco los definieron mediante su autoridad sino que aceptaron el parecer de las iglesias realmente apostólicas, que no eran ni la de Roma ni la de Constantinopla, sino las de Antioquia de Siria, la que fue de Jerusalen antes de su destrucción por lo romanos e incluso la de Alejandría, ademas de la de Efeso, Galacia, Tiatira, Filadelfia y Esmirna. Es decir, las citadas en Apocalipsis. Todas ellas tenian el mismo cánon de los 27 libros.

El Concilio romanista que incluyó los deuterocanónico fue el de Trento y para darle fuerza histórica falsearon la verdad de Roma y Cartago.
.
Estupendo, ahora resulta que el canon del Nuevo Testamento lo canonizó un concilio protestante.... ¿quienes participaron, Benny Hinn, Joyce Mayer, Edir Macedo, Luís Palau?

Dinos ¿en qué año se llevó a cabo el Concilio de Roma y en qué elde Cartago, además de decir en qué año el Papa san Dámaso I encaró el tema y san Jerónimo completó la Vulgata Latina?
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

¿Qué dices? ¿Has asistido alguna vez a una Misa católica?

Pertenecí a esa iglesia y estudié en ella, de hecho me convertí en la ICAR
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Confesar, contar algo, decir algo que llevas dentro que es personal, etc... no dice que esta confesión sea para perdón de los pecados.
Ni a la tuya con la confesión auricular y personal, ni a la mía... Sobre este tema voy abrir un post un día de estos, estoy leyendo a varios padres de la Iglesia con opiniones bastante dispares sobre este tema.

Ya que estas tratando la carta de Santiago dime que te parece este pasaje :
5:16 Confesaos vuestras ofensas unos a otros, y orad unos por otros, para que seáis sanados.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Ya que estas tratando la carta de Santiago dime que te parece este pasaje :

¿Y también Mateo 3:6, no?

Y Santiago no manda sin motivo que nos confesemos los unos a los otros. Mas si consideramos lo que luego sigue, verán de cuán poco sirve para su propósito lo que aquí dice Santiago. "Confesaos vuestras ofensas los unos a otros; y orad unos por otros". Por tanto junta la recíproca confesión con la recíproca oración. Confesaos conmigo, y yo con vosotros; orad por mí y yo por vosotros. Si solamente con los sacerdotes debemos confesarnos, síguese de aquí que sólo con y por los sacerdotes debemos orar. Más aún: se seguiría de estas palabras de Santiago, que nadie más debería confesarse que los sacerdotes. [...]

Dejemos, pues, a un lado tales sutilezas y veamos cuál es la intención del apóstol, por lo demás bien clara y sencilla; a saber, que nos comuniquemos y descubramos los unos a los otros nuestras debilidades y flaquezas, para aconsejarnos recíprocamente, para compadecernos y consolarnos los unos a los otros.

Además quien ante Dios, antes los ángeles y ante la Iglesia y los hombres n confiesa su condición de pecador está maldito y excomulgado (por eso es necesario confesar nuestra condición los unos a los otros)

(Institución de la Religión Cristiana, de Juan Calvino, Libro III Capítulo IV Sección 6)

Confesar los pecados los unos a los otros, y orar los unos por los otros; es el reconocimiento público de nuestra condición de pecadores, sin la cual, no puede haber comunión en la Iglesia. Somos sanados por otra parte como dice Santiago, por este reconocimiento de nuestro pecado en la Iglesia (paso previo e indispensable para el verdadero arrepentimiento) y por la oración de unos a otros, etc...
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

(Institución de la Religión Cristiana, de Juan Calvino, Libro III Capítulo IV Sección 6)

Confesar los pecados los unos a los otros, y orar los unos por los otros; es el reconocimiento público de nuestra condición de pecadores, sin la cual, no puede haber comunión en la Iglesia. Somos sanados por otra parte como dice Santiago, por este reconocimiento de nuestro pecado en la Iglesia (paso previo e indispensable para el verdadero arrepentimiento) y por la oración de unos a otros, etc...

Ya. Calvino le esta dando la vuelta al manubrio en toda regla de la palabra :leapfroga, haciendo decir a Santiago lo que no dice. Santiago dice CONFESAR unos a otros, el mandato es claro. Reconocer es otra cosa diferente. En la liturgia antigua durante la Eucaristia los creyentes confesaban sus pecados delante de toda la comunidad, luego la Iglesia establecio la confesion privada, con el sacerdote, y asi hasta hoy.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Ya. Calvino le esta dando la vuelta al manubrio en toda regla de la palabra :leapfroga, haciendo decir a Santiago lo que no dice. Santiago dice CONFESAR unos a otros, el mandato es claro. Reconocer es otra cosa diferente. En la liturgia antigua durante la Eucaristia los creyentes confesaban sus pecados delante de toda la comunidad, luego la Iglesia establecio la confesion privada, con el sacerdote, y asi hasta hoy.

Tampoco Santiago dice lo que hace la ICAR, si están tan preocupados por interpretar literalmente el pasaje de Santiago, confiesen sus pecados unos a los otros en la liturgia... ero ¿luego ir al sacerdote a confesarlos? Eso creo que tampoco está en la Biblia.

Creo que la interpretación de Calvino se ajusta más a la verdad bíblica por lo menos no se saca nada de la manga...

Confesar es comunicar a otro tus pecados, y eso es reconocer que los tienes, es decirlos, etc...

Pero en esa palabra no se sigue que alguien tiene que absolvertelos.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Sr. Manuel: De disparates está llena la biblia en su totalidad (los burros no hablan por ejemplo) por eso le reitero que ese criterio no es admisible como argumento de rechazo de otros libros como los deuterocanonicos.
Y lo del pez no es un milagro de Jesús (aun comprendiendo que usted quiera creerlo asi producto de la fe) sino que es un relato-historia ya conocido y utilizado en la antiguedad en varias ocasiones. Por ejemplo en modo similar se utiliza en un cuento de Herodoto llamado, si mal no recuerdo, como "El anillo de policrates". Tambien en un escrito rabinico judio llamado "El pez de José el que guardaba el sabat", y en algun otro lugar.


la biblia puede tener errores de los copistas , pero aun asi la luz que sale de ella cambia la vida de los hombres mas corruptos

como una mentira puede hacer tanto bien ?

la luz es Jesus

la biblia completa fue escrita para el y su resurreccion

lo demas son adornos si te gustan tomalos , sino dejalos

pero el asunto esta es un muerto que resucita, y esto es mas increible que un pez con moneda

paz a ti
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Tampoco Santiago dice lo que hace la ICAR, si están tan preocupados por interpretar literalmente el pasaje de Santiago, confiesen sus pecados unos a los otros en la liturgia... ero ¿luego ir al sacerdote a confesarlos? Eso creo que tampoco está en la Biblia.

Nseigi, Santiago relata en esencia lo que hace "la ICAR", unos a otros nos confesamos nuestros pecados. Cada practicante catolico(sea laico o clerigo) tiene el deber de confesar sus pecados ante alguien mas, desde el Vicario de Cristo hasta el ama de casa, todos van ante un sacerdote y confiesan su pecado. La practica liturgica ha variado, ahora solo nos confesamos ante una persona(sacerdote) que opera in Persona Christi, pero lo esencial ha permanecido, como ya ves.

Creo que la interpretación de Calvino se ajusta más a la verdad bíblica por lo menos no se saca nada de la manga...
Calvino lo unico que se saco de la manga fue confundir dos conceptos diferentes: confesar oralmente los pecados(Santiago 5.16) versus reconocer que somos pecadores(Calvino). Lo uno no implica lo otro en absoluto. Lo reconozco, la teoria de Calvino es mas comoda, te quitas de arriba la humillacion de decirle a otro tus miserias. Pero de biblica tiene muy poco.

Pero en esa palabra no se sigue que alguien tiene que absolvertelos.

adivina que personaje historico dijo estas palabras:
"A quienes ustedes perdonen sus pecados, les quedan perdonados, a quienes se los retengan les quedan retenidos"
(Vamos a ver que pensaba Calvino de ese verso)
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

¿Y también Mateo 3:6, no?

Y Santiago no manda sin motivo que nos confesemos los unos a los otros. Mas si consideramos lo que luego sigue, verán de cuán poco sirve para su propósito lo que aquí dice Santiago. "Confesaos vuestras ofensas los unos a otros; y orad unos por otros". Por tanto junta la recíproca confesión con la recíproca oración. Confesaos conmigo, y yo con vosotros; orad por mí y yo por vosotros. Si solamente con los sacerdotes debemos confesarnos, síguese de aquí que sólo con y por los sacerdotes debemos orar. Más aún: se seguiría de estas palabras de Santiago, que nadie más debería confesarse que los sacerdotes. [...]

Dejemos, pues, a un lado tales sutilezas y veamos cuál es la intención del apóstol, por lo demás bien clara y sencilla; a saber, que nos comuniquemos y descubramos los unos a los otros nuestras debilidades y flaquezas, para aconsejarnos recíprocamente, para compadecernos y consolarnos los unos a los otros.

Además quien ante Dios, antes los ángeles y ante la Iglesia y los hombres n confiesa su condición de pecador está maldito y excomulgado (por eso es necesario confesar nuestra condición los unos a los otros)

(Institución de la Religión Cristiana, de Juan Calvino, Libro III Capítulo IV Sección 6)

Confesar los pecados los unos a los otros, y orar los unos por los otros; es el reconocimiento público de nuestra condición de pecadores, sin la cual, no puede haber comunión en la Iglesia. Somos sanados por otra parte como dice Santiago, por este reconocimiento de nuestro pecado en la Iglesia (paso previo e indispensable para el verdadero arrepentimiento) y por la oración de unos a otros, etc...

quiero recordarte que santiago no era apostol de Jesus

el Señor no hizo apostoles a ninguno de sus hermanos

con esta mentiras nos han dormido por siglos , como la fe muerte

la fe es un don de Dios , Dios no regala cosas muertas

o tienes fe o no la tienes

paz a ustedes
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

los demonios tampoco tienen fe

los demonios saben y conocen a Dios pero no confian en el , no tienen fe
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

la biblia puede tener errores de los copistas , pero aun asi la luz que sale de ella cambia la vida de los hombres mas corruptos

como una mentira puede hacer tanto bien ?

la luz es Jesus

la biblia completa fue escrita para el y su resurreccion

lo demas son adornos si te gustan tomalos , sino dejalos

pero el asunto esta es un muerto que resucita, y esto es mas increible que un pez con moneda

paz a ti

Sr. Manuel: Deberia usted pensar mejor lo que dice puesto que sus argumentos son del todo inconsistentes y facilmente refutables.

1- La biblia, aparte de los errores de los copistas (que son unos 200.000), tambien tiene FALSIFICACIONES, AÑADIDOS POSTERIORES, OMISIONES, INTERPOLACIONES, ANACRONISMOS.....y muchas mas cosas hechas por intereses de los hombres que ostentaban el poder.

2- ¿Que bien a hecho la biblia? ¿Servir como texo base para el racismo, el machismo, la esclavitud y la guerra entre otras lindezas hechas "en el nombre de dios y por la sagrada biblia"? ¿ese es el bien que a hecho la biblia?

3- Si el asunto central fuera el que "un muerto que resucita" ¿para que todo la historia de Jesús? ¡¡Antes de él ya otros resucitaron en la biblia!!. Y despues de él tambien. Eso no era una novedad.

La novedad que predicaba el carpintero de galilea era que el dios colerico de las escrituras de su pueblo no era verdad, y que muchas de sus leyes no eran mas que "mandamientos de hombres hechos pasar como ley de dios". Él decia que dios era un "dios de amor", un "padre cariñoso" y no el sanguinario de los relatos antiguos. (que por cierto fueron escritos muchos siglos despues de los hechos ue narran)
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

quiero recordarte que santiago no era apostol de Jesus

el Señor no hizo apostoles a ninguno de sus hermanos

con esta mentiras nos han dormido por siglos , como la fe muerte

la fe es un don de Dios , Dios no regala cosas muertas

o tienes fe o no la tienes

paz a ustedes

Sr. Manuel: Habla usted con mucha seguridad como que el hermano de Jesús no fue apostol. Me extraña su seguridad. Y me extraña porque hasta el dia de hoy aun hay controversia sobre esto debido al texto de galatas en que de las palabras de Pablo se puede inferir que pudiera ser apostol. Eso depende de como se quiera traducir el versiculo en cuestión.
En cuanto a la fe y las obras el propio Jesús dijo que las obras eran lo mas importante como fruto de la fe, el de Tarso tambien dijo eso, y su hermano Santiago tambien ¿No sabia usted eso?
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Sr. Tobi: Usted da citas de Gal y Rom, que son obra, casi con seguridad, del propio "apostol" Pablo. Yo no me refiero a esas consideradas "autenticas" sino a las que se saben que son falsas y escritas incluso despues de haber muerto Pablo (el mejor ejemplo es Hebreos del que el propio Origenes nos reporta que: "solo dios sabe quien es el autor") y sin embargo se tienen por canonicas. O las de Pedro (sobre todo la segunda que es indudable que no la escribio ni la mandó escribir Pedro). Sin embargo se usaron tanto el nombre de Pablo como el de Pedro para "dotarlas de autoridad".
Al respecto del canon y de los diferentes concilios es absurdo el debatir porque el susodicho "canon" es un cajon desastre y como ya manifesté los parametros aplicados para darles canonicidad NUNCA FUERON ni la verdad ni la antiguedad del escrito sino que se ajustaran a los dogmas que ya se habian establecido. De no ser asi tanto la didaché como otros habrian sido incluidos en el "canon", pero no fue asi. De hecho no figura el documento llamado "evangelio de Tomas" que es, sin duda alguna, un escrito mas primitivo que los evangelios canonicos (hay quienes defienden que pueda ser la "fuente Q") y que el autor de Marcos utilizó como documento base para su evangelio. Siendo de este modo el documento base sobre el que se basaron los sinopticos para hacer su composición, puesto que los autores de Mateo y Lucas usan Marcos como fuente y a su vez marcos usó Tomas como fuente, hecho este que está debidamente contrastado.

Efectivamente, la carta a los Hebreos no es de Pablo. Se afirma que fué atribuida a Pablo para que entrase en canon puesto que fue muy discutida, pero yo prefiero opinar los mismo que opinó lo mismo que N. B. Stonehouse el cual escribió: "Los libros bíblicos no poseen autoridad divina porque estan en el canon, sino que estan en el canon porque son inspirados"

Respecto al evangelio de Marcos mayoritariamente se cree que quien se lo dictó fue el apóstol Pedro, despues que el joven Juan Marcos abandonó a Pablo y Bernabé durante uno de sus viajes misioneros.
Hech. 15:36-41
36.-Después de algunos días, Pablo dijo a Bernabé: Volvamos a visitar a los hermanos en todas las ciudades en que hemos anunciado la palabra del Señor, para ver cómo están.
37.-Y Bernabé quería que llevasen consigo a Juan, el que tenía por sobrenombre Marcos;
38.-pero a Pablo no le parecía bien llevar consigo al que se había apartado de ellos desde Panfilia, y no había ido con ellos a la obra.
39.-Y hubo tal desacuerdo entre ellos, que se separaron el uno del otro; Bernabé, tomando a Marcos, navegó a Chipre,
40.-y Pablo, escogiendo a Silas, salió encomendado por los hermanos a la gracia del Señor,
41.-y pasó por Siria y Cilicia, confirmando a las iglesias.

En la 1 de Pedro le econtramos a Marcos con Pedro.
1.Pe. 5:13
13.-
La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan
.
(Cuidado: la que Pedro llama Babilonia no es ni Babilonia mesopotámica, ni tampoco Roma. Sino Jerusalen. Eso se demuestra en el inicio de la carta con estas palabras:
1.Pe.1:1-2
1.- Pedro, apóstol de Jesucristo, a los expatriados de la dispersión en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia,
2.- elegidos según la presciencia de Dios Padre en santificación del Espíritu, para obedecer y ser rociados con la sangre de Jesucristo: Gracia y paz os sean multiplicadas.
Si estos a quien escribe son los que fueron dispersados por la persecución de los fariseos. El Pedro, no formaba parte de dicha dispersión, sino que permaneció en Jerusalen y con el Marcos)


Posteriormente Marcos se ganó la confianza de Pablo y fue uno de su mejores colaboradores.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Sr. Manuel: Deberia usted pensar mejor lo que dice puesto que sus argumentos son del todo inconsistentes y facilmente refutables.

1- La biblia, aparte de los errores de los copistas (que son unos 200.000), tambien tiene FALSIFICACIONES, AÑADIDOS POSTERIORES, OMISIONES, INTERPOLACIONES, ANACRONISMOS.....y muchas mas cosas hechas por intereses de los hombres que ostentaban el poder.

2- ¿Que bien a hecho la biblia? ¿Servir como texo base para el racismo, el machismo, la esclavitud y la guerra entre otras lindezas hechas "en el nombre de dios y por la sagrada biblia"? ¿ese es el bien que a hecho la biblia?

3- Si el asunto central fuera el que "un muerto que resucita" ¿para que todo la historia de Jesús? ¡¡Antes de él ya otros resucitaron en la biblia!!. Y despues de él tambien. Eso no era una novedad.

La novedad que predicaba el carpintero de galilea era que el dios colerico de las escrituras de su pueblo no era verdad, y que muchas de sus leyes no eran mas que "mandamientos de hombres hechos pasar como ley de dios". Él decia que dios era un "dios de amor", un "padre cariñoso" y no el sanguinario de los relatos antiguos. (que por cierto fueron escritos muchos siglos despues de los hechos ue narran)

el asunto central es un muerto que resucita

pero con un cuerpo glorioso , aqui esta la diferencia con lazaro , que murio despues

Jesus esta vivo para siempre y es la promesa de su mensaje

sin la resurreccion no hay cristianismo

lo dijo pablo ; si los muertos no resucitan , comamos y bebamos que mañana moriremos

santiago no era apostol , solo lee los nombres de los 12 apostoles que escogio Jesus y veras que no esta el

la razon es que santiago no creia en Jesus


Joh 7:5 Es que ni siquiera sus hermanos creían en él.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Nseigi, Santiago relata en esencia lo que hace "la ICAR", unos a otros nos confesamos nuestros pecados. Cada practicante catolico(sea laico o clerigo) tiene el deber de confesar sus pecados ante alguien mas, desde el Vicario de Cristo hasta el ama de casa, todos van ante un sacerdote y confiesan su pecado. La practica liturgica ha variado, ahora solo nos confesamos ante una persona(sacerdote) que opera in Persona Christi, pero lo esencial ha permanecido, como ya ves.

No. Lo que dice santiago es que se confiesen unos a los otros, no todos a los sacerdotes y estos entre ellos, eso no es recíproco; matemáticas pura.

Calvino lo unico que se saco de la manga fue confundir dos conceptos diferentes: confesar oralmente los pecados(Santiago 5.16) versus reconocer que somos pecadores(Calvino). Lo uno no implica lo otro en absoluto. Lo reconozco, la teoria de Calvino es mas comoda, te quitas de arriba la humillacion de decirle a otro tus miserias. Pero de biblica tiene muy poco.

Calvino le repito no se sacó nada de la manga, sino que leyó en su conjunto e interpretó lo que más lógicamente se sigue de ese pasaje. La confesión de pecados los unos a los otros, y confesar es decir los pecados unos a los otros, yo con usted y usted conmigo; para que no haya secretos entre nosotros ni nadie, ni nadie que se considere ajeno a la Iglesia en sus faltas (como los fariseos). Tampoco en confesar no se intuye nada de "absolución", confesión con sacerdotes, penitencias etc...

De todas formas si admitiésemos la rebuscada y oscura interpretación que defienden los romanistas, ¿Con que autoridad han cambiado esa costumbre de la Iglesia? Sino para lo que siempre se ha hecho, que es de ir de algo malo a algo aún peor, camino lógico en quienes extravían la verdad. Así contemplo yo lo que usted llama "cambio litúrgico", cuando por sus doctrinas sería más una auténtica distorsión de un sacramento que otra cosa.


adivina que personaje historico dijo estas palabras:
"A quienes ustedes perdonen sus pecados, les quedan perdonados, a quienes se los retengan les quedan retenidos"
(Vamos a ver que pensaba Calvino de ese verso)

Me es gustoso siempre escuchar la palabra de mi Señor Jesucristo en la que creo con firmeza y en quien busco la verdad. El que es la Verdad pronunció estas palabras para que por la predicación del evangelio llegue a los hombres el perdón de los pecados. Pues a quien no presentamos la Verdad (y el quiso que fuésemos nosotros) no puede por su sóla razón o sus fuerzas alcanzar la justificación de sus pecados por mucho que se dirija a sus dioses buscando piedad en ellos.

Así la Iglesia perdona los pecados de los hombres, pues siendo la obra de Cristo y su mismo cuerpo, y siendo el único contenedor de la verdad revelada, custodia de la Sagrada Escritura, los Sacramentos y los beneficios de la comunión; sólo ella lleva el evangelio a los hombres para su arrepentimiento y en sólo ella JESUCRISTO SALVA AL HOMBRE. Fuera de ella no la hay salvación posible, ni bautismo ni cena del señor, ni ninguno de los beneficios que la Iglesia posee.

Así atamos y desatamos.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

quiero recordarte que santiago no era apostol de Jesus

el Señor no hizo apostoles a ninguno de sus hermanos

con esta mentiras nos han dormido por siglos , como la fe muerte

la fe es un don de Dios , Dios no regala cosas muertas

o tienes fe o no la tienes

paz a ustedes

Cual es el canon bíblico que maneja usted del NT?


2 Ti 1:1 Pablo, apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios, según la promesa de la vida que es en Cristo Jesús.

1 Pedro 1:1 Pedro, apóstol de Jesucristo, a los expatriados de la dispersión en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia,

...

Por lo demás estoy de acuerdo con usted, la Fe es un Don de Dios, que sólo Dios da, y es una Fe de vivos, siempre viva.

Junto con el Amor y la Esperanza, la Fe es la única virtud que posee el hombre sólo y exclusivamente por Gracia de Dios.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

el asunto central es un muerto que resucita

pero con un cuerpo glorioso , aqui esta la diferencia con lazaro , que murio despues

Jesus esta vivo para siempre y es la promesa de su mensaje

sin la resurreccion no hay cristianismo

lo dijo pablo ; si los muertos no resucitan , comamos y bebamos que mañana moriremos

santiago no era apostol , solo lee los nombres de los 12 apostoles que escogio Jesus y veras que no esta el

la razon es que santiago no creia en Jesus


Joh 7:5 Es que ni siquiera sus hermanos creían en él.

MATEO 10:12
Mat 10:2 Los nombres de los doce apóstoles son estos: primero Simón, llamado Pedro, y Andrés su hermano; Jacobo hijo de Zebedeo, y Juan su hermano;

Espero que sepas que Jacobo es Santiago, que Santiago es el nombre en espoñol de Saint-Jacobo, Saint-jaco, Santiago.

Por eso en griegro, idioma original de Santiago, se pone IACOBOS, o si consultas una Biblia en Inglés, Francés, Italiano o el idioma que quieras menos español verás que no sé dice distinto Santiago y Jacobo.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

MATEO 10:12
Mat 10:2 Los nombres de los doce apóstoles son estos: primero Simón, llamado Pedro, y Andrés su hermano; Jacobo hijo de Zebedeo, y Juan su hermano;

Espero que sepas que Jacobo es Santiago, que Santiago es el nombre en espoñol de Saint-Jacobo, Saint-jaco, Santiago.

Por eso en griegro, idioma original de Santiago, se pone IACOBOS, o si consultas una Biblia en Inglés, Francés, Italiano o el idioma que quieras menos español verás que no sé dice distinto Santiago y Jacobo.

De verdad espero, de corazón que ya supieses esto... o ya lo sabías pero no leíste bien el pasaje; es que estoy muy preocupado de verdad.

Bufff, es que hasta en esto la tradición viene y lo pone todo patas arriba, cambiándole los nombres a los apóstoles... y luego resulta que en la excelente RV lo tradujeron en un lado pero no en el otro...

Espero se arregle en próximas ediciones.

Si te fijas en inglés la carta de santiago se llama JAMES, (que es Jacobo en Inglés). Ellos dirían Jas 5:...