Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Saludos cordiales LPZ!
Buen dia estimado Chrimar, un gusto verlo por aquí.
Hombre felicitaciones, que buena vista, para mi casi siempre es un gusto leerte, especialmente cuando estamos escribiendo de lo mismo.
Espero sinceramente que se reponga, es bueno contar con gente como Ud. en este foro
Además estos tipos de foros son para la relajación y el esparcimiento. Es importante que lo haga disfrutando y sin ningún tipo de obligaciones.
Gracias.
Las reviso todos los días compañero, esa es justamente una de las grandes diferencias.
Pues no lo parece, mi participación la condicioné a discutir desde el principio, puesto que aplico las leyes de principio, causa y efecto. Ya te lo dije lo demás no me interesa, puesto que entiendo perfectamente la evolución “después de la creación” Si en eso vamos a estar de acuerdo ¿De que vamos a discutir?
Ya me referiré a lo de “compañero”
Pues podemos probar con otro ejemplo si ese no le gusta :
Un cardiólogo no necesita saber si el corazón apareció de la nada o nó (si es que tenemos la audacia epistemológica como para presuponer que el corazón apareció de la nada), sin embargo puede estudiarlo, predecir su compartimiento y salvar vidas. Bastante sencillo ¿verdad?.
Jeje, si algo conozco bastante bién es el corazón humano. Un cardiólogo no nace sabiendo. Primero estudia en el cole, luego en la escuela de medicina, parte con anatomía normal, fisiología, fisiopatología, etc. etc. etc. Es decir conoce perfectamente como se formó el corazón desde que el embrión formó las primeras células cardíacas. Obviamente también conoce como se formó el espermatozoide y el ovocito.
Cualquier ejemplo siempre estará de más, porque las leyes de principio, causa y efecto te llevarán al principio, por eso te insisto, para mi la evolución es una realidad científica, existen las especiaciones se están desarrollando en todas partes, eso está claro, por eso te insisto, solo partiendo por el principio podemos llegar a la verdad.
Es bastante entendible su conclusión teniendo en cuenta su perspectiva, es mas creo que yo en su lugar quizás opinaría lo mismo. Y vuelvo a felicitarlo por tener todo resuelto (en el fondo probablemente lo envidie un poco jajaja....)
¿Sabes porque? Siendo agnóstico, no me encerré en una idea fija elucubrada por terceros, me abrí a todas las perspectivas, que la ciencia ofrece realmente y no me encerré en conceptos materialistas exclusivamente, me abrí a todas las posibilidades, sin temor al ridículo, ese es el secreto, bueno el mio.
mmm... Acá volvemos con un viejo error de arrastre :. Aceptar la Biblia por fe y luego tratar de justificarla científicamente.
Esta conclusión corre por tu cuenta, primero estudié la posibilidad científica y luego estudié la Biblia, cuando por la ciencia quedé sin comienzo, sin inicio de la vida, busqué una nueva alternativa y la encontré.
Pues si si... ya me lo explico antes... para ser más exactos unos 20 centímetros mas arriba. Creo que se equivoco al darle copiar y pegar al texto.
De todas formas el tema las distintas posiciones sobre el origen del Universo no invalida la evolución
¿Ah si? ¿en que mensaje? Porque me parece que fue hace bastante tiempo y tampoco tuve respuestas, solo comentarios evasivos.
Pero si te estoy diciendo hace rato, que estamos escribiendo de lo mismo, acepto la evolución a partir de la creación, puesto que esta tiene respuestas, la evolución a partir de la vida unicelular (única propuesta que conozco), no.
No hay problema compañero tómese el tiempo que necesite, le deseo muchos éxitos con sus estudios y en el crucero (este ultimo otro candidato para mi envidia... jajaja.....
A ver, si bién es cierto la palabra compañero, por ejemplo: de foros, es válida, te agradecería que me llamaras de otra manera, es que siempre he visto como compañeros a los testículos y los bueyes, (jeje), además de otras especies hoy en dia casi extinguidas por obsoletas, gracias a Dios y la democracia.
Para que no te de envidía, te revientas estudiando y trabajando durante 60 años y después te tomas un crucero (jeje).
una forma muy elegante de retirarse compañero.....
Ya ves que estoy retirado solo del trabajo (jubilado). Te reitero lo de compañero, para los... y los...
De todas formas mi estimado amigo Chrimar...
Ahora me siento muy honrado...
¿Ud. honestamente piensa que por que yo le conteste que el origen del Universo o de la vida se debe a un diseñador algo va a cambiar en el rumbo y el avance de la ciencia actual?
No entiendo otra forma de actuar que no sea honesta!
Sigue corriendo por tu cuenta, puesto que jamás he intentado que me contestes sobre el orígen del universo, eso lo se perfectamente, solo espero que un anticreacionista, muestre como se originó la vida en el universo ¿captas la diferencia? No estoy seguro que seas anticreacionista.
¿Esa es su ilusión?
¿Ud. sinceramente piensa que esto es así de sencillo?
No mi ilusión es que la gente encuentre por cualquier via normal, lo que un dia descubrí, gracias a despojarme de vanas ilusiones pseudo intelectuales.
No puede ser tan sencillo, me costó más de 20 años entenderlo.
No me sobrestime Chrimar ni subestime a la Ciencia (que seria lo mas geave)
Le vuelvo a repetir : el origen de las especies no es lo mismo que el origen de la vida.
El origen de las especies por medio de la evolución es una respuesta por medio de procesos naturales al fijismo dogmático e injustificable. Este ultimo es el verdadero problema sobre el que creo que Ud. debería trabajar un poquito mas sin ni siquiera tratar de entrar (todavía) en la cuestion del origen del Universo.
Tampoco te subestimo (creo que entras a este foro por inseguridad, más que por estar 100% seguro de la inexistencia de Dios).
Entonces es muy simple ¿de donde salieron las especies? Como fue que una célula se formó de la nada? Entiendo no hay respuesta, entonces algo más simple, como fue que una simple célula, se transformó en una neurona? ¿porque el ojo llegó a ver? Etc. etc. etc.
Pero en ultimo de los casos, ¿Por qué no le se lo pregunta a los procesos naturales? : ¿Cómo se atreven los procesos naturales a generar especies nuevas por medio de la evolución sin poder explicarle a Ud. como es que se inició la vida?
La evolución de la especie se dan antes nuestros ojos estimado Chrimar independiente de las supuestas preguntas que Ud. quiera o no hacer (o quiera o no hacerse).
Porque los procesos naturales son solo eso, procesos. No son la causa de un inicio, solo la evolución, mutación, cambios de estructuras ya plenamente desarrolladas.
No se crean nuevas especies, siempre será el resultado de apareamientos (cladogénesis y si gustas muevete hacia la anagénesis), de inducciones, etc. como lo están demostrando la ingenieria genética o la nanotecnología, pero no existe la aparición espontánea de una especie nueva, eso tu también lo sabes.
No se cuantas veces te he reiterado, que no tengo ninguna duda que todas las especies vivas estamos en estado de evolución permanente, te lo aclaré con los tipos de especiaciones (alopatridas, simpátridas, etc.). Te lo resumo asi, luego de la creación, comienza la evolución, porque el universo está en movimiento, la tierra y la vida en ella, también.
No por favor, fue un error de tipeo le pido mil disculpas si lo ofendi estimado Chrimar.
Gracias, entiendo que no fue una ofensa, fue un error involuntario.
Es que justamente aqui esta el punto : saber distinguir fisica de metafísica
Me parece tener clara la diferencia entre ambas y por eso he usado las leyes de la termodinámica y no el credo, para entender que el universo tuvo un principio. Aunque hace 3500 años (+o-) ya entendieron que hubo un principio.
Claro que tiene obligaciones le evolucion y creame que las cumple : explicar el origen de las especies a partir de la adapcation al medio del mas apto. Un medio ambiente cambiante por elemento en su gran mayoria azarosos e impredecibles.
Lo que no tiene la evolucion es compromisos metafísicos. Al revez que los creacionistas por cierto.
Esa es justamente otras de las grandes diferencias.
Entonces estás escribiendo que la evolución es algo preparado, porque si tiene obligaciones y las cumple, es porque no deja nada al albur, porque tiene una vida propia, si es asi ¿como se inició? ¿ves que llegamos siempre a lo mismo?
Tu comentario sobre la metafísica es algo personal, pero no leo donde he usado la metafísica para tratar de explicar lo que se y entiendo por razonamiento inteligente.
Te insisto, no tengo ninguna duda de la evolución, como tampoco tengo ninguna duda que la ciencia en este campo, tiene muchísimo que explorar todavía, tampoco tengo dudas que nada existe sin un principio, ni de las leyes de causa y efecto. Entonces como tengo muy claro que la evolución es un hecho científico comprobado, no lo discuto. Solo tengo una alternativa al principio, que está siendo demostrada, entre otras cosas por la teoría del diseño inteligente.
Lo escrito, mi discusión comienza siempre por el principio de la vida sin este, no estoy interesado, porque tengo muy claro mis conceptos.
Permíteme decirte amigo y también desearte muchas felicidades para el año que se aproxima, junto a tu familia, un abrazo.
P.S. Afortunadamente hay internet en todas partes, lo que no puedo prometerte es regularidad para contestar, pero observo que demoramos casi lo mismo en responder. Vale.
