Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.
Verá:
Si Ud. responde que efectivamente Nerón quemó Roma, Ud. no tendrá para "demostrar" ese hecho, más que las referencias de un par de analistas romanos. Y de hecho, lo que encontrará jamás serán los originales de tales analistas y para rematar los escritos de tal suceso serán solo referencias transmitidas por otros, o investigaciones de tal o cual historiador. Y fíjese que ahora la cosa se la voy a poner más peliaguda aún: los manuscritos más antiguos que Ud. tenga de tales documentos históricos estarán más lejanos en el tiempo que cualquier documento que haga referencia a Jesús.
Por eso le pregunto: Ud. cree que Nerón quemó Roma?
En el caso de Jesús, se pretende anular su historicidad en base a la muy poca documentación en este caso histórica que haga referencia al individuo (TAL COMO HAY MUY POCA REFERENCIA HISTORICA DE LA CONFLAGRACION DE ROMA POR PARTE DE NERON). Y cuando se le presenta el testimoniun flavianum lo único que dicen es que es falso, y cuando se le presenta la traducción árabe del mismo continúan con la insistencia de que es poco.
Encima pretenden anular el caracter intrínseco de los mismo documentos del cristianismo primitivo por que "son parte interesada"......por Dios! Paupérrima argumentación.
Como ve en mi respuesta, muy poco tiene que ver mi vecino con mi argumento.
Ya antes había argumentado yo:
Espero comentarios por que por ahora solo escucho silencio a mis argumentos.
Podria estar de acuerdo contigo si tu argumento no fuera ambiguo y muy simplista.
Primero, sobre Nerón, no hay evidencia histórica que afirme que Nerón quemó roma, tan solo el rumor popular, incluso algunos historiadores indican que el no pudo haber sido porque se encontraba de vacaciones lejos de roma, pero SI existen varias fuentes, no solo la "interesada" de que hubo un incendio en roma, no se sabe si lo hizo Nerón, pero se sabe que este culpo a los cristianos.
Segundo, en cuanto a Jesús. El no era cualquier hijo de vecino. Y no existe ninguna crónica que haya documentado los años de predicación de este profeta mientras estos hechos ocurrían. No existe ningún hombre no-judio que haya seguido la vida de este supuesto hombre excepcional del que se hablaba por toda judea.
Tercero. Nadie estuvo presente durante su niñez y sin embargo se escribe sobre su nacimiento como si lo estuvieran viendo.
Los evangelios se desestiman porque :
a) fueron escritos mucho tiempo después de los eventos.
b) Existen pequeños detalles que no coinciden entre las versiones.
c) Solo uno estuvo durante la crucifixión, pero todos escribieron como si lo estuvieran viviendo
d) fueron omitidos los evangelios que contienen elementos que no gustaron a los líderes religiosos de la época y que incluso llegan a contradecir lo escrito en los canónicos.
Cuarto. Flavio Josefo escribió antigüedades judías por el año 93, 60 años después de la muerte de Jesús y las menciones a éste son vagas. Estos escritos no son relevantes para comprobar la existencia de Jesús ya que pueden estar viciados por la tradición oral de la época ademas de no aportar ninguna dato concreto.
Quinto. Mas allá de comprobarse la existencia histórica de Jesús. Faltaría comprobar que este no era un curandero-profeta más como los que abundaban en la época, para darle valor y validez a la judeo-cristiana.
Existe un estudio muy extenso que afirma que la vida de Jesús fue modificada después de su muerte y que los escritores de esta nueva historia tomaron o copiaron elementos de la mitología egipcia, donde se hacen comparaciones entre los evangelios y los escritos egipcios, una razón más para dudar de los evangelios.
Fuera del contexto místico-religioso-mitológico de la Biblia y de los pocos renglones de flavio josefo, puedes corroborar la existencia de un hombre tan importante ? Es aberrante que un hombre tan importante no haya sido tomado en cuenta no crees?
