Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

Del tema histórico, salta a la desesperada frase: "¡¿dónde dice en la Biblia?¡". Jaja, pero hombre de Dios cómo quiere que los textos le digan cómo fueron compilados si sus autores ni imaginaban que habría un canon.

Bueno, si para usted la Biblia no es PALABRA DE DIOS. Bien, entiendo que no le de debido respeto. Por lo tanto, nada que seguir hablando al respecto.

En cuanto a los ortodoxos, si, ellos son católicos también y tienen una línea sucesoria, claro. Cada vez son más las iglesias orientales que vuelven a Roma, a Dios gracias.

Pues apañados vamos con estos argumentos.

Venga, dejémoslo, es un perder el tiempo.
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

Bueno, si para usted la Biblia no es PALABRA DE DIOS. Bien, entiendo que no le de debido respeto. Por lo tanto, nada que seguir hablando al respecto.

Cada loco con su tema, nadie dijo que no era la Escritura inspirada. Sucede que no se pueden revolver dos temas como lo quiere hacer usted, no puede hablar de historicidad haciendo exégesis, jaja.
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

Ale, Policarpo y demás foristas, para que escudriñen a tal cual es debido:

2. CANON DEL NUEVO TESTAMENTO

La iglesia primitiva recibió de los judíos la creencia en una norma escrita con respecto a la fe. Cristo mismo confirmó esta creencia al invocar el AT como palabra escrita de Dios (Jn. 5 37-47; Mt. 5:17, 18; Mr. 12:36, 37; Lc. 16:31), al emplearlo para instruir a Sus discípulos (Lc. 24:45). Los apóstoles se refieren frecuentemente a la autoridad del AT (Ro. 3:2, 21; 1 Co. 4:6; Ro. 15:4; 2 Ti. 3:15-17; 2 P. 1:21). Los apóstoles reclamaron a continuación, para sus propias enseñanzas, orales y escritas, la misma autoridad que la del AT (1 Co. 2:7-13; 14:37; 1 Ts. 2:13; Ap. 1:3); ordenaron la lectura pública de sus epístolas (1 Ts. 5:27; Col. 4:16, 17; 2 Ts. 2:15; 2 P. 1:15, 3:1, 2), las revelaciones dadas a la iglesia por medio de los profetas eran consideradas como constitutivas, con la enseñanza de los apóstoles, de la base de la iglesia (Ef. 2:20). Así, era justo y normal que la literatura del NT fuera añadida a la del AT, y que el canon de la fe establecido hasta aquel entonces se viera aumentado. El NT mismo nos permite señalar el inicio de estas adiciones (1 Ti. 5:18; 2 P. 3:1, 2, 16). En las generaciones posteriores a la apostólica, se fueron reuniendo poco a poco los escritos que se sabía tenían autoridad apostólica llegando a formar la segunda mitad del canon de la Iglesia, y al final llegaron a recibir el nombre del Nuevo Testamento.

Desde el comienzo, la apostolicidad constituía la prueba de que un libro tenía derecho a figurar dentro del canon; ello significa que los apóstoles habían ratificado su transmisión a la iglesia, siendo que el libro había sido escrito por uno de ellos, o que estaba cubierto por su autoridad. Era la doctrina apostólica. Tenemos numerosas pruebas de que a lo largo de los siglos II y III se fueron reuniendo bajo este principio los libros del NT; no obstante, por diversas razones, la formación del conjunto fue haciéndose lentamente. Al principio algunas iglesias solamente reconocieron la autenticidad de ciertos libros. No fue sino hasta que el conjunto de los creyentes del imperio romano tomó conciencia de su unidad eclesial que se admitió universalmente la totalidad de los libros reconocidos como apostólicos dentro de las diversas fracciones de la Iglesia. El proceso de reunión de libros no fue precisamente estimulado por el surgimiento, posterior, de herejías y de escritos apócrifos que se atribuían falsamente la autoridad apostólica. Pero, en tanto que la coordinación entre las iglesias era lenta, no importaba que una iglesia no admitiera un libro en el canon, a no ser que lo considerara apostólico. La doctrina de los apóstoles era la norma de la fe. Eran sus libros los que se leían en el culto público. Descubrimos que al principio del siglo II se les llamaba, sin reservas de ningún tipo, «las Escrituras» (Ep. de Policarpo 12; Ep. de Bernabé 4); se admitían los escritos de Marcos y de Lucas porque estaban apoyados por la autoridad de Pedro y de Pablo; se escribían comentarios acerca de estos libros, cuyas afirmaciones y fraseología conformaron la literatura de la época posterior a la apostólica. Los hechos posteriores, dignos de toda atención, muestran a qué ritmo se fue formando la colección de libros como un todo.

Desde el principio del siglo II los 4 Evangelios habían sido recibidos por todos, en tanto que, según 2 P. 3:16 los lectores de esta epístola conocían ya una colección de cartas de Pablo. Ya entonces se empleaban los términos «Evangelios» y «Apóstoles» para designar las dos secciones de la nueva colección. Asimismo, la canonicidad de Hechos ya estaba reconocida dentro de la primera mitad del siglo II.

Es verdad que ciertas secciones de la Iglesia discutieron algunos libros, pero ello también muestra que su final admisión en el canon estuvo basada en pruebas suficientes. La iglesia en Siria, en el siglo II, había admitido todo el Nuevo Testamento, como lo tenemos ahora, a excepción del Apocalipsis, la 2ª epístola de Pedro, las 2ª y 3ª de Juan. La iglesia de Roma reconocía el NT a excepción de la epístola a los Hebreos, las epístolas de Pedro, Santiago, y la 3ª de Juan. La iglesia en el norte de África reconocía también todo el NT, a excepción de Hebreos, 2. Pedro, y quizá Santiago. Estas colecciones no contenían así más que los libros oficialmente aceptados dentro de las respectivas iglesias, lo cual no demuestra que los otros escritos apostólicos no fueran conocidos. Por lo demás, se llegó a la unanimidad durante el siglo III con algunas excepciones. En la época de los Concilios quedó adoptado universalmente el canon de nuestro NT actual. En el siglo IV 10 Padres de la Iglesia y 2 concilios dieron listas de libros canónicos. Tres de estas listas omiten el Apocalipsis, cuya autenticidad había quedado sin embargo bien atestiguada anteriormente. El NT de las demás listas tiene el contenido del actual.

Señalemos, a la luz de estos hechos:

1) A pesar de la lenta coordinación de los escritos del NT en un solo volumen, la creencia en una norma escrita de la fe era el patrimonio de la iglesia primitiva y de los apóstoles. No implica a causa de la historia de la formación del canon que se haya revestido de autoridad a una regla escrita de la fe. Esta historia no revela más que las etapas que tuvieron lugar en el reconocimiento y reunión de los libros que evidenciaban su pertenencia al canon.

2) Tanto los Padres como las iglesias diferían en sus opiniones y prácticas en cuanto a la elección de los libros canónicos y en cuanto al grado de autenticidad que justificaba la entrada de un escrito en el canon. Este hecho tan sólo subraya, nuevamente, las etapas por las que se tuvo que pasar para hacer admitir poco a poco a la iglesia entera la canonicidad de los libros. Es también evidente que los cristianos de la iglesia primitiva no aceptaron el carácter apostólico de los libros sino después de haberlos examinado con detenimiento. De la misma manera, se revisó oportunamente la aceptación ocasional de libros apócrifos o pseudoepigráficos.

3) El testimonio de la historia nos da así una prueba de que los 27 libros del NT son apostólicos. Esta convicción merece nuestra gozosa participación sabiendo que nadie puede probar que sea falsa. Con todo, está claro que no admitimos estos 27 libros meramente porque unos Concilios hayan decretado su canonicidad, ni sólo porque tengamos a su favor el testimonio de la historia. Su contenido, visiblemente inspirado por Dios, contiene una prueba interna a la que es sensible nuestra alma, al recibir de Él la iluminación y la convicción. Por el testimonio interno del Espíritu, tan caro a los Reformadores, recibe la firme certeza de la fe. Sabe, con la iglesia apostólica y de los siglos ya idos, que Dios ha obrado un doble milagro al darnos Su revelación escrita. Inspiró toda la Escritura y a cada uno de sus redactores sagrados (2 Ti. 3:16). Además, dio a la iglesia primitiva el discernimiento sobrenatural que necesitaba para reconocer los escritos apostólicos, y descartar todas las imitaciones, fraudes y engaños, así como escritos buenos y edificantes, pero no apostólicos ni inspirados. Esta obra se llevó a cabo con lentitud, con titubeos y retrasos, pero conduciéndola Dios a la perfección y a la unanimidad. Actualmente, el canon de las Escrituras está cerrado, y la Biblia declara que nada se puede añadir ni quitar (Ap. 22:18-19).

4) Una última observación: el nombre «canon» no fue dado al conjunto de los libros sagrados antes del siglo IV. Pero si este término, tan universal en la actualidad, no fue empleado al principio, la idea que representa, esto es, que los libros sagrados son la norma de la fe, era ya una doctrina de los apóstoles.

La concepción de la formación del canon que aquí se expone está íntimamente unida a la fe evangélica, con la que concuerda la ciencia positiva, que nos hace aceptar los libros de la Biblia a causa de su inspiración divina, como ya de principio fuente de autoridad y parte integrante del canon. Evidentemente, es muy diferente para los que rechazan la autenticidad y la veracidad de estos libros. Según los críticos hostiles a la Biblia, Moisés no escribió sus libros; las «profecías» (las de Daniel y de la última parte de Isaías, p. ej.) hubieran sido redactadas mucho tiempo después de la época de estos grandes hombres de Dios, posiblemente muy cerca de la época de Jesucristo. Se comprende fácilmente que los partidarios de estas especulaciones abandonen las evidencias antiguas de la Iglesia y de la Sinagoga con respecto a la formación del canon. Y las especulaciones de los críticos hostiles a la Biblia no tienen más base que sus deseos de estar en lo cierto, en tanto que la historia de la formación del canon, tanto del Antiguo Testamento como la del Nuevo, reposa sobre unas bases firmes y fidedignas de autenticidad y realidad. Para un estudio acerca de cada libro, ver los artículos correspondientes a cada libro individual de la Biblia. (Véase también INSPIRACIÓN). Los lectores que deseen profundizar en el estudio de este tema pueden consultar, entre otras obras, las siguientes:


Ver fuente aquí
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

la salvación viene de los Judios y a ellos les fue confiada las escrituras.
esto tiene base en las escrituras.que noes catolica.

saludos

Yo no creo que la escritura sea catolica. Esto es obvio. El tema es de que Gracias a la iglesia Catolica tenemos estas cartas y libros judios que conforman la Sagrada Escritura...La Biblia.
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

Cada loco con su tema, nadie dijo que no era la Escritura inspirada. Sucede que no se pueden revolver dos temas como lo quiere hacer usted, no puede hablar de historicidad haciendo exégesis, jaja.

Ale, Policarpo, ahí tiene mis argumentos, en post anterior, desde los cuales podemos empezar a ir viendo. Estudielos, dedíquele su debido tiempo, y demuestre que usted posee capacidad para desmentirlo. Mientras tanto, ellos son mis argumentos históricos y bíblicos. Un saludo.
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

Yo no creo que la escritura sea catolica. Esto es obvio. El tema es de que Gracias a la iglesia Catolica tenemos estas cartas y libros judios que conforman la Sagrada Escritura...La Biblia.

Si por católico entiende UNIVERSAL, bien, se lo aceptamos, si por católico entiende el conceptos romanista, no, ello es falsol. No confunda a la Iglesia y Cuerpo de Cristo, con institución alguna. NI es lo mismo, ni lleva al mismo lugar, ni... un saludo.
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

Si por católico entiende UNIVERSAL, bien, se lo aceptamos, si por católico entiende el conceptos romanista, no, ello es falsol. No confunda a la Iglesia y Cuerpo de Cristo, con institución alguna. NI es lo mismo, ni lleva al mismo lugar, ni... un saludo.


Cuando se formo el canon de la escritura que tenemos hoy?..

de alli partiremos...
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

Cuando se formo el canon de la escritura que tenemos hoy?..

de alli partiremos...

NO, porque tuvo lugar en el s.IV y por lo tanto nos quedan tres siglos antes llegar a ellos, y más cuando todos los libros que hoy componen la Biblia fueron escritos antes de terminar el s.I. Así pues no podemos partir del s.IV, pues esta es la causa y razón que ustedes se andan confundiendo. No, vámonos al primero, y de ahí partamos, y ya aporte las razones desde donde parto. Lea, estudie, y depués hablamos.
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

NO, porque tuvo lugar en el s.IV y por lo tanto nos quedan tres siglos antes llegar a ellos, y más cuando todos los libros que hoy componen la Biblia fueron escritos antes de terminar el s.I. Así pues no podemos partir del s.IV, pues esta es la causa y razón que ustedes se andan confundiendo. No, vámonos al primero, y de ahí partamos, y ya aporte las razones desde donde parto. Lea, estudie, y depués hablamos.

Sin contar que los evangelios antes de ser escritos...ya estaban dados oralmente...lo mismito que viene escrito...
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

Yo no creo que la escritura sea catolica. Esto es obvio. El tema es de que Gracias a la iglesia Catolica tenemos estas cartas y libros judios que conforman la Sagrada Escritura...La Biblia.


Eso es verdad solo para occidente,que Oriente y no me refiero a por ejemplo a la FALSA IGLESIA COPTA CATOLICA ORTODXA que se fue a inponer a egipto en tiempos modernos el católicismos,lo mismo que en Africa.Por lo menos menos cerca de 1500 años atrás , estas Iglesia independientes,bajo los canones 17-19 y otros tantos más(en su oportunidad me di el trabajo de recopilart estos canones) cuando se repartió el Cristianismo en 5 etnarquias,ya tenian sus propios escritos.
Estos grandes Obispos Orientales participaron muchas veces en los concilios,los cuales ellos influyeron mucho en la inclusión de ciertas cartas para conformar el actual nuevo testamento.todo vesz que tenemos los escritos Coptos con la misma data de los Griegos.(NT)

saludos
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

Sin contar que los evangelios antes de ser escritos...ya estaban dados oralmente...lo mismito que viene escrito...

Exacto, leamos a Lucas:

Luc. 1:1 Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, 2 tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, 3 me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, 4 para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido.

Está claro, no?... pues sigamos andando.
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

eso es mentira petrino.claro me salgas con que eran Universales.

la iGlesia Copta,armeniana y varias de africa nunca han sido ni fueron de Origen Romano,ni siquiera paulinas.te falta mucho para debatir aquí.

saludos
La Iglesia Copta, la Iglesia Siria y la Armenia eran iglesias catolicas hasta el Concilio de Calcedonia (451) donde se proclamó la doble naturaleza de Cristo. Estas Iglesias orientales optaron por el monofisismo, y se separaron de la rama católica original. En la actualidad cada una de estas iglesias cuenta con dos variantes: una catolica unida al Papa, y otra ortodoxa.

En la epoca en que hubo que discernir los libros inspirados (al rededor del 400), todas las Iglesias eran ca-to-li-cas.
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

La Iglesia Copta, la Iglesia Siria y la Armenia eran iglesias catolicas hasta el Concilio de Calcedonia (451) donde se proclamó la doble naturaleza de Cristo. Estas Iglesias orientales optaron por el monofisismo, y se separaron de la rama católica original. En la actualidad cada una de estas iglesias cuenta con dos variantes: una catolica unida al Papa, y otra ortodoxa.

En la epoca en que hubo que discernir los libros inspirados (al rededor del 400), todas las Iglesias eran ca-to-li-cas.


Petrino esta registrada en la Historia de la Iglesia Copta la intromisión de los católicos Romanos en los años 1400 aproximadamente.Así que ve y diles a ellos que según tu erducción eran Catolicos, siempre fieron monofisistas.
¿Y por que se retiraron de los concilios justamente en calcedonia?
te lo dire,por que no aceptaron que Roma se impusiera por encima de la Etnarquia que a ellos le habia dado constantino.
Otra mentira la iglesia catolica fue a evangelizar Egipto fue a imponer sus creencias para ello les copió el Formato nombraron y crearon patriarca. pero ese era un curita misionero puesto por el papa, más tarde abandono el Patriarcado al darse cuenta que estaba siendo usado contra la fe Genuina de los verdaderos Coptos. Todo esto ya lo habia tratado anteriormente así que voy hacer un resumen de esto.



Petrino dice:

En la epoca en que hubo que discernir los libros inspirados (al rededor del 400), todas las Iglesias eran ca-to-li-cas


pero no dice catolicas Romanas obiendetes al papa.por que nunca lo fueron por disposición de númerosos Canones distintos del 28 de calcedonia.

En la decimoquinta sesión (31 de Octubre), el Concilio adoptó y aprobó veintiocho cánones disciplinarios. Los delegados papales, sin embargo, también como los comisionados imperiales, abandonaron la sesión al principio, previendo probablemente, que debía definirse primero la posición jerárquica del Obispo de Constantinopla, como realmente ocurrió en el canon 28.
Aprobó los cánones que provinieron de los sínodos anteriores
Determinó castigos severos en contra de quienes confirieran órdenes o posiciones eclesiásticas por dinero, o recibieran tales órdenes o posiciones con ese mismo motivo, y actuaran como intermediarios en tales transacciones
El tercero prohibió el tráfico seglar a todos los eclesiásticos, excepto en el interés de menores, huérfanos, y otras personas necesitadas
Prohibió la erección de un monasterio u oratorio sin el permiso del propio Obispo, recomendando a los monjes una vida de retiro, mortificación y oración, y prohibiendo el recibo de esclavos sin el permiso del Superior
Inculcó los cánones de los sínodos precedentes, referentes al traslado de Obispos y clérigos de una ciudad a otra
Recomendó que nadie debía ser ordenado, a menos que fuese asignado a un oficio eclesiástico. Aquellos que fuesen ordenados en contrario a esta providencia, no debían ejercer dicho oficio
Prohibió a los eclesiásticos desempeñarse en el arte militar o en un servicio seglar
Decretó que los clérigos de las casas de caridad, monasterios, u oratorios de mártires, debían sujetarse al Obispo de su territorio Ordenó que los eclesiásticos debían conducir sus asuntos legales sólo ante el Obispo, el sínodo de la provincia, el Exarca o el Obispo de Constantinopla
Prohibió a los eclesiásticos registrarse en las iglesias de diferentes lugares
Ordenó que los pobres y necesitados, cuando viajasen, debían estar provistos de cartas de recomendación de las iglesias
Prohibió a los Obispos obtener de los emperadores el título de metropolitano en perjuicio del verdadero metropolitano de esa provincia
Prohibió a los clérigos extranjeros ejercer su oficio a menos que tuviesen cartas de recomendación de su respectivo Obispo
Prohibió a los clérigos menores casarse con mujeres heréticas o entregar a sus hijos en matrimonio a herejes
Ordenó que ninguna diaconisa se ordenase por debajo de los cuarenta años, y que a ninguna de ellas se le permitiese abandonar ese cargo y casarse
Prohibió el matrimonio de vírgenes o monjes consagrados a Dios
Ordenó que las parroquias en los distritos rurales debían permanecer bajo la jurisdicciones de sus respectivos Obispos; pero si una nueva ciudad fuese construida por el emperador, su organización eclesiástica debía determinarse por el Estado
Prohibió las organizaciones secretas en la Iglesia, principalmente entre clérigos y monjes
Ordenó que los Obispos de una provincia debían reunirse dos veces al año en un sínodo regular
Prohibió de nuevo la transferencia de un eclesiástico de una ciudad a otra, excepto en el caso de necesidad grave
Ordenó que las reclamaciones en contra de los Obispos o clérigos solo debían oírse luego de una investigación sobre el carácter del acusador
Prohibió a los eclesiásticos apropiarse de los bienes de un Obispo muerto
Prohibió a los clérigos y monjes vivir temporalmente en Constantinopla sin que mediase el permiso de su Obispo
Ordenó que los monasterios, una vez establecidos, siempre con una propiedad adecuada, no debían convertirse a otros propósitos
Ordenó que el metropolitano debía ordenar los Obispos de su provincia dentro de los tres meses posteriores a su elección
Ordenó que la propiedad eclesiástica no debía administrarse únicamente por el Obispo, sino por un procurador especial
Decretó severas penas en contra del rapto de mujeres
Ratificó el tercer canon del Concilio de Constantinopla (381), y decretó que puesto que la ciudad de Constantinopla fue honrada con el privilegio de tener al emperador y el Senado dentro de ella, su Obispo también debía tener prerrogativas especiales y ser el segundo en rango, después del Obispo de Roma. En consecuencia él debía consagrar los tres Obispos de las diócesis del Ponto, Asia y Capadocia

saludos
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

El Concilio de Calcedonia con su definición dogmática, no puso fin a la controversia sobre las naturalezas de Cristo (Bardenhewer, Patrologie, 2nd ed., 321-22). En Palestina, Siria, Armenia, Egipto y otros países, muchos monjes y eclesiásticos rehusaron aceptar las definiciones de Calcedonia, y hasta nuestros días se encuentran Monofisistas. (Ver Dioscoros, Jacobitas, Eutiquianismo, Monofisita)


saludops
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

NO, porque tuvo lugar en el s.IV y por lo tanto nos quedan tres siglos antes llegar a ellos, y más cuando todos los libros que hoy componen la Biblia fueron escritos antes de terminar el s.I. Así pues no podemos partir del s.IV, pues esta es la causa y razón que ustedes se andan confundiendo. No, vámonos al primero, y de ahí partamos, y ya aporte las razones desde donde parto. Lea, estudie, y depués hablamos.


Esque creo que usted no entendio el motivo de este epigrafe.

De antemano se sabe que todos los libros y cartas son de los autores originales. Lo que se esta tratando aqui esque gracias a la Iglesia catolica estos libros llegaron a los cristianos protestantes y demas de hoy.

Por mas de mil años todos los cristianos fueron catolicos. Por ende, el cuidado que ellos dieron a la escritura, la hicieron sobrevivir hasta nuestro tiempo.
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

Eso es verdad solo para occidente,que Oriente y no me refiero a por ejemplo a la FALSA IGLESIA COPTA CATOLICA ORTODXA que se fue a inponer a egipto en tiempos modernos el católicismos,lo mismo que en Africa.Por lo menos menos cerca de 1500 años atrás , estas Iglesia independientes,bajo los canones 17-19 y otros tantos más(en su oportunidad me di el trabajo de recopilart estos canones) cuando se repartió el Cristianismo en 5 etnarquias,ya tenian sus propios escritos.
Estos grandes Obispos Orientales participaron muchas veces en los concilios,los cuales ellos influyeron mucho en la inclusión de ciertas cartas para conformar el actual nuevo testamento.todo vesz que tenemos los escritos Coptos con la misma data de los Griegos.(NT)

saludos


Te quiero preguntar algo. Que biblia usas tu?.......y sus traductores quienes fueron?

Por que si fue la biblia traducida por lutero.......es gracias al catolisismo

Si fue la traducida por King James........es gracias al catolisismo

Si fue la traducida por Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera....es gracias al catolisismo?


cual usas tu?
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

Esque creo que usted no entendio el motivo de este epigrafe.

De antemano se sabe que todos los libros y cartas son de los autores originales. Lo que se esta tratando aqui esque gracias a la Iglesia catolica estos libros llegaron a los cristianos protestantes y demas de hoy.

Por mas de mil años todos los cristianos fueron catolicos. Por ende, el cuidado que ellos dieron a la escritura, la hicieron sobrevivir hasta nuestro tiempo.

Pues nada, mejor lo dejamos, ya di mis argumetos, no hay respuesta, y ahora me sale con esto. Pues nada. Ha sido un placer. Un saludo. ;)
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

Pues nada, mejor lo dejamos, ya di mis argumetos, no hay respuesta, y ahora me sale con esto. Pues nada. Ha sido un placer. Un saludo. ;)
valla, que facil se da por vencido, de antemano pense que seria mas interesante debati con usted. Tal vez lo tenia en muy alto concepto.
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

Te quiero preguntar algo. Que biblia usas tu?.......y sus traductores quienes fueron?

Por que si fue la biblia traducida por lutero.......es gracias al catolisismo

Si fue la traducida por King James........es gracias al catolisismo

Si fue la traducida por Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera....es gracias al catolisismo?


cual usas tu?

No no uso la traducción de Lutero.
La traducida por KJ,tampoco
La Cr CV ,tampoco.

Uso la NVI,la cual viene de textus cristicus del griego
Uso La peshitta,pero no la de Hernandez.
Uso el texto griego (alan nestle)
El textus receptus ya casi nadie lo usa.
tambien me gusta la B.jerusalem
Los textos coptos u otra fuente,la consulto,por que nos el idioma.
diciconario Strong.

pero creo que el tema no es de traducción.

saludos
 
Re: Gracias a la Iglesia Catolica todos recibimos el Evangelio y la Biblia!

valla, que facil se da por vencido, de antemano pense que seria mas interesante debati con usted. Tal vez lo tenia en muy alto concepto.

Ya le di mis razones y argumentos, los cuales ha rechazado, por lo tanto más bien debería ser yo quien le diese estos sus argumentos. No, ahí lo tiene, ya se lo he dado. Un saludete.