El Papa no es infalible

Re: El Papa no es infalible

Me parece curioso Eidher que no empieces por lo primero... creo que debería de estudiarse los puntos realmente diferenciales. El caso sería Sola Scriptura, y en su consideración el establecimiento del canon neotestamentario.

Saludos.

No es que no empiece por lo primero es que diseñé la siguiente lista sin tener en cuenta ningún orden:

  1. culto a María
  2. doctrina del purgatorio
  3. papado
  4. Culto a imágenes y reliquias
  5. Canonización de los santos
  6. Cultos a los santos y a los ángeles
  7. Sacrificio de la misa
  8. Celibato del sacerdocio
  9. Los siete sacramentos
  10. Venta de indulgencias
  11. la Transubstanciación
  12. Confesión auricular
  13. No hay salvación fuera de la iglesia católica romana
  14. La tradición tiene la misma autoridad que la Biblia
  15. la inmaculada concepción de María
  16. La infabilidad del papa al hablar ex cátedra.
  17. La Asunciòn de María.
[/
 
Re: El Papa no es infalible

No es que no empiece por lo primero es que diseñé la siguiente lista sin tener en cuenta ningún orden:

  1. culto a María
  2. doctrina del purgatorio
  3. papado
  4. Culto a imágenes y reliquias
  5. Canonización de los santos
  6. Cultos a los santos y a los ángeles
  7. Sacrificio de la misa
  8. Celibato del sacerdocio
  9. Los siete sacramentos
  10. Venta de indulgencias
  11. la Transubstanciación
  12. Confesión auricular
  13. No hay salvación fuera de la iglesia católica romana
  14. La tradición tiene la misma autoridad que la Biblia
  15. la inmaculada concepción de María
  16. La infabilidad del papa al hablar ex cátedra.
  17. La Asunciòn de María.
[/

Estás muy mal Eidher... ¿sabes cuál es la única diferencia doctrinal entre tú y yo?....
 
Re: El Papa no es infalible


Todas las diferencias doctrinales subyacen en Sola Scriptura... todas. Por eso mientras nosotros vemos Biblia y Patrística, ustedes sólo ven Biblia. De ahí brotan todas las diferencias.
 
Re: El Papa no es infalible

Todas las diferencias doctrinales subyacen en Sola Scriptura... todas. Por eso mientras nosotros vemos Biblia y Patrística, ustedes sólo ven Biblia. De ahí brotan todas las diferencias.

Ya lo has dicho soy fundamentalista. Para mi está bien. De todas formas te admiro por tu conocimiento y respeto tus opiniones.:)
 
Re: El Papa no es infalible

Ya lo has dicho soy fundamentalista. Para mi está bien. De todas formas te admiro por tu conocimiento y respeto tus opiniones.:)

Por eso mismo Eidher, hay que definir bien de dónde y cómo se conforma la Escritura, tal vez a muchos le sorprendería considerar que la misma Biblia proviene de la Tradición Apostólica, pero es lo cierto.

La Escritura es difícil de entender, por una razón poderosa, y es que los escritores bíblicos escribían sabiendo de antemano que sus receptores ya estaban instruidos en la Doctrina, por eso no eran minuciosos en muchos aspectos doctrinales, les era más fácil definirlo en persona, oralmente.
 
Re: El Papa no es infalible

Por eso mismo Eidher, hay que definir bien de dónde y cómo se conforma la Escritura, tal vez a muchos le sorprendería considerar que la misma Biblia proviene de la Tradición Apostólica, pero es lo cierto.

La Escritura es difícil de entender, por una razón poderosa, y es que los escritores bíblicos escribían sabiendo de antemano que sus receptores ya estaban instruidos en la Doctrina, por eso no eran minuciosos en muchos aspectos doctrinales, les era más fácil definirlo en persona, oralmente.

Ya he dicho que Dios puede usar a cualquiera para hacer Su Perfecta Voluntad.
 
Re: El Papa no es infalible

OK como digas. Tus fuentes son las correctas, las mias no.

PRIMER CONCILIO DE LETRAN, 1123

IX ecuménico (sobre las investiduras)

Sobre la simonía, el celibato, la Investidura y el incesto


Can. 3. Prohibimos absolutamente a los presbíteros, diáconos y subdiáconos la compañía de concubinas y esposas, y la cohabitación con otras mujeres fuera de las que permitió el Concilio de Nicea que habitaran por el solo motivo de parentesco, la madre, la hermana, la tía materna o paterna y otras semejantes, sobre las que no puede darse justa sospecha alguna [v. 52 b s].

Como ves era comun que en estas epocas aun se casaran los clerigos catolicos.



Siempre tienen que sacar alguna frasesita tonta cuando algo les molesta.
jajajajaja es que no tienes sentido del humor....

Oye, pero a ver, todavía no me muestras dónde dice que algún Papa mandó que las esposas de los sacerdotes fueran vendidas como esclavas, los hijos fueran abandonados, y los nietos molidos en la moledora de carne (agregado mio). De todas las cosas que pusiste antes de la supuesta historia del celibato, esa fue la que más me llamó la atención.
 
Re: El Papa no es infalible

Mis hermanos, permitanme aportar con algo.

Hay muy buenos cristianos dentro de la Iglesia Católica, de eso no hay duda, para muestra un boton, el hermano Clemente por ejemplo.

Pero en lugar de estar sembrando discordia, hay que acerle ver las cosas que quizá no sepa o no ha comparado si ha leido las sagradas escrituras.

Permitanme poner algunos puntos:

1. María la madre terrenal de Dios, nunca fue ascendida al cielo en cuerpo y alma, hermanos eso no existe por ningun lado en la Biblia, hay que respetar a la Madre terrenal de Jesús, ya que por medio de ella el verbo fue hecho carne. Y poniendile el nombre del lugar donde "aparecio".

2. El rosario (llamado santo rosario), no es mas que un fetichismo, eso no existe en la Biblia por ninguna parte.

3. La Biblia tampoco habla de un purgatorio, por favor, leamos un poco más antes de dejarnos llevar por las malas enseñanzas.

4. La Iglesia católica ha "eliminado" dos mandamientos de la Santa Ley de Dios (si comparamos el catesismo con La Biblia en Exodo 20.).

Ahora definamos lo que es BLASFEMIA según la Santa Palabra de Dios (ya que todo debe estar basado en ella):

Marcos 2:5-7: Y viendo Jesús la fe de ellos, dijo al paralítico: -Hijo, tus pecados te son perdonados. 6 Algunos de los escribas estaban sentados allí y razonaban en sus corazones: 7 -¿Por qué habla éste así? ¡Blasfema! ¿Quién puede perdonar pecados, sino uno solo, DIOS?

Por supuesto que Jesús no estaba blasfemando Él es Dios.

Otra definición:

Juan 10:31-33 "Los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearle. 32 Jesús les respondió: -Muchas buenas obras os he mostrado de parte del Padre. ¿Por cuál de estas obras me apedreáis? 33 Los judíos le respondieron: -No te apedreamos por obra buena, sino por blasfemia y porque tú, siendo hombre, te haces Dios.

Hacerse pasar por Dios, eso es blasfemia:

Ahora miren como se cataloga al Papa, la cuspide del Catolicismo:

Lucio Ferraris, en su Prompta Bibliotheca a la cual se refiere la Catholic Encyclopedia como "una verdadera enciclopedia de conocimientos religiosos," y "una preciosa mina de información," declara en el artículo dónde trata del papa, que "el papa es de tan grande dignidad y ensalzado que no es un simple hombre, sino como si fuese Dios, y el vicario de Dios. . . . El papa es de dignidad tan sublime y suprema que, hablando con propiedad, no ha sido establecido en algún grado de dignidad, sino más bien ha sido puesto en la misma cumbre de todas las dignidades. . . . El papa es llamado santísimo porque se presume legítimamente que lo es. . . .

"Sólo el papa merece ser llamado 'santísimo' porque únicamente él es vicario de Cristo, manantial, fuente y plenitud de toda la santidad. . . . 'Es igualmente el monarca divino, emperador supremo, y rey de reyes.'. . . De ahí que el papa lleva una corona triple, como rey del cielo, de la tierra y de las regiones inferiores. . . . Además, la superioridad y el poder del pontífice romano no se refieren sólo a las cosas celestiales, a las terrenales y a las que están debajo de la tierra, sino que llegan hasta sobre los ángeles, pues es mayor que ellos. . . . De manera que si se pudiera dar el caso de que los ángeles errasen en la fe, o pensasen en forma contraria a la fe, podrían ser juzgados y excomulgados por el papa. . . . Porque él tiene tan grande dignidad y poder que forma con Cristo uno y el mismo tribunal. . . .

"El papa es como si fuese Dios en la tierra, solo soberano de los fieles de Cristo, principal rey de reyes, que tiene la plenitud del poder, a quien el Dios omnipotente ha confiado no sólo la dirección de lo terreno, sino también del reino celestial. . . . El papa tiene tan grande autoridad y poder que puede modificar, explicar o interpretar aun las leyes divinas."
Cristóbal Marcelo, en la cuarta sesión del quinto concilio de Letrán en una oración dirigida al papa, exclamó: "Tú eres el pastor, tú eres el médico, tú eres el director, tú eres el labrador; finalmente tú eres otro Dios en la tierra."

Miren lo que se dice del Papa (ojo que no estoy poniendi ningun nombre sino la dignidad del papado).

Mis hermanos se ha sabido desde ya mucho tiempo que el Catolicismo es una mezcla tremenda de cristianismo y paganismo.

Mi hermano se que quieres a Jesús y quieres seguir sus pasos, por eso en Apocalipsis Dios te llama y de dice: "Salid de ella pueblo mio".

Sale de ella y busca un grupo en donde (POR LA PALABRA DE DIOS) sigan a Jesús en ESPIRITU Y EN VERDAD.

Bendiciones...
 
Re: El Papa no es infalible

Así que la fe no necesita ser confirmada?

Porque deseo veros, para comunicaros algún don espiritual, a fin de que seáis confirmados
(Rom 1, 11)

Y al pasar por las ciudades, les entregaban las ordenanzas que habían acordado los apóstoles y los ancianos que estaban en Jerusalén, para que las guardasen. Así que las iglesias eran confirmadas en la fe, y aumentaban en número cada día.
(Hech 16: 4-5)




No tiene la fuerza necesaria... para quien?

No, ninguno. ¿Algún problema?

Tampoco tengo ninguno que enseñe sobre el infierno y la condenación. Tampoco que el Espíritu Santo bajó en Pentecostés. Nada de esto está en las cartas paulinas. Entonces si eres coherente, dame un pasaje de Pablo que diga que la fe fue dada por el Espíritu Santo en Pentecostés.

Y si no tienes la cita de Pablo, ¿por qué crees que el Espíritu Santo bajó en Pentecostés?



Petrino,

gracias por responder. Es mejor tarde que nunca.

Me alegra que confieses que no tienen pasajes en las epístolas del maestro de la iglesia, para confirmar el dogma de la infalibilidad papal. Mas adelante comentaré tu comentario sobre este punto.


Veamos.

Yo no dije que la fe no necesita ser confirmada, yo dije que no es necesario velar por la fe de los creyentes porque la fe de ellos es un don. Yo no me refiero a la fe como el conjunto de enseñanzas sobre Cristo, que nos es común, yo me refiero al acto de creer o confiar.

Si hablamos de fe como el conjunto de enseñanzas de nuestra religión, entonces, por supuesto que si necesita ser confirmada, eso no está cuestionado. Sin embargo, te recomiendo que le pongas mas atención a los pasajes que presentas porque como sabes, la Biblia no se escribió en el idioma de Cervantes.

La siguiente versión de la Biblia se acerca más a los textos griegos:


11 Tengo muchos deseos de verlos para impartirles algún don espiritual que los fortalezca; 12 mejor dicho, para que unos a otros nos animemos con la fe que compartimos.(Ro.1:11 NVI)


4 Al pasar por las ciudades, entregaban los acuerdos tomados por los apóstoles y los ancianos de Jerusalén, para que los pusieran en práctica. 5 Y así las iglesias se fortalecían en la fe y crecían en número día tras día.(Hch.16:4-5 NVI)

¿Verdad que no dice igual?

Petrino, anteriormente te di la opinión tradicional protestante, sobre Lc.22:32-33 al aceptar que a Pedro se le dio la tarea de cuidar la fe de sus hermanos ¡error, gran error! Lo de que el don de la fe aun no estaba, es cierto; pero no lo de Pedro como confirmador de sus hermanos. Esto es para que veas el poder que tienen las tradiciones en nuestras mentes. De todo lo que he estudiado, al apresurarme a responderte, me salio la tradición. Un lapsus; Pero bueno, dicen que rectificar es bueno. Espero que no capitalices con este lapsus, ni lo uses para irte por la tangente.

Examinando bien el asunto, (como Dios manda) se aclara todo. A Pedro no se le podía dar la tarea de confirmar la fe de nadie (en ningún sentido). La fe que tenía Pedro no le alcanzaba ni para estar firme él mismo.



Analicemos el pasaje estelar:


31Dijo también el Señor: Simón, Simón, he aquí Satanás os ha pedido para zarandearos como a trigo; 32pero yo he rogado por ti, que tu fe no falte; y tú, una vez vuelto, confirma a tus hermanos. (Luc.22:31-32)

En este pasaje el verbo confirmar ( στηρίζω ) significa:

① to fix firmly in a place, set up, establish, support, lit. τὶ someth. τοὺς οὐρανούς 1 Cl 33:3 (στ. of the creation of the world: Arat., Phaen. 10; Orphica, Fgm. 170, 3; Mel.; s. Hippol, Ref. 6, 32, 2 [w. μορφόω]). Pass., of a city be well established Ox 1, 17–18 (GTh 32). Of a chasm ἐστήρικται has been fixed Lk 16:26 (cp. Gen 28:12 κλίμαξ ἐστηριγμένη; En 24:2; ParJer 9:17 τὸ δένδρον τὸ στηριχθέν).
② to cause to be inwardly firm or committed, confirm, establish, strengthen fig. ext.

En ese pasaje es obvio que es usado en sentido figurado, por el autor de Lucas.


Otra cosa, este pasaje luce como una versión catolizada (muy conveniente para el catolicismo) del verdadero relato. Cuando Pedro fue zarandeado, no se pudo mantener firme ni él mismo. Blasfemó, y negó al Señor. Si el gallo no llega a cantar, estuviera negándolo Benedicto hoy día (por aquello de la sucesión apostólica).


AQUÍ ESTA LO QUE NO QUISIERAS OÍR

66Estando Pedro abajo, en el patio, vino una de las criadas del sumo sacerdote; 67y cuando vio a Pedro que se calentaba, mirándole, dijo: Tú también estabas con Jesús el nazareno. 68Mas él negó, diciendo: No le conozco, ni sé lo que dices. Y salió a la entrada; y cantó el gallo. 69Y la criada, viéndole otra vez, comenzó a decir a los que estaban allí: Este es de ellos. 70Pero él negó otra vez. Y poco después, los que estaban allí dijeron otra vez a Pedro: Verdaderamente tú eres de ellos; porque eres galileo, y tu manera de hablar es semejante a la de ellos. 71Entonces él comenzó a maldecir, y a jurar: No conozco a este hombre de quien habláis. 72Y el gallo cantó la segunda vez. Entonces Pedro se acordó de las palabras que Jesús le había dicho: Antes que el gallo cante dos veces, me negarás tres veces. Y pensando en esto, lloraba. (Marcos 14:66-720

¿Qué pasó?, ¿el relato de Lucas 22:32-33, es una versión ficticia, añadida para apoyar un dogma sin fundamento, o a Jesús de Nazaret se le olvidó pedir por Simón?

¿Y ustedes quieren que los hombres crean en el dogma humano de la infalibilidad?

¿Simón confirmando a sus hermanos? No, definitivamente no. ¿Benedicto confirmando a sus hermanos?, ¿Con qué? ¿Con doctrinas sacadas de la Biblia, o con dogmas salidos de arbitrarias interpretaciones.

Más adelante te contesto la otra parte.

Saludos,

Leal
 
Re: El Papa no es infalible

No tiene la fuerza necesaria... para quien?

El pasaje de Lucas 22 no tiene la fuerza necesaria para afirmar el dogma de la infalibilidad papal. ¿Para quién no tiene fuerza? Para todos los que saben hacer una buena exégesis de los temas bíblicos. No estoy implicando que ustedes los católicos no sepan hacer una buena exégesis, más bien estoy diciendo que no quieren hacerla, pues ese dogma no pasa la prueba de una buena exégesis.



Tampoco tengo ninguno que enseñe sobre el infierno y la condenación. Tampoco que el Espíritu Santo bajó en Pentecostés. Nada de esto está en las cartas paulinas. Entonces si eres coherente, dame un pasaje de Pablo que diga que la fe fue dada por el Espíritu Santo en Pentecostés.

Ningún pasaje bíblico enseña que existe un lugar de tormento en el centro de la tierra llamado infierno. En cuanto a la condenación, el evangelio revelado si enseña sobre esto: dice que no hay condenación para los que están en Cristo (Ro.8:1)

Lo de Pentecostés es un relato histórico para nosotros los cristianos, no un doma ni doctrina.


Todo lo que la iglesia necesita conocer sobre la obra de Dios en Jesucristo, se encuentra en las epístolas del maestro de la iglesia de Jesucristo. Los cristianos se sientan en la cátedra del apóstol Pablo, no en la cátedra del lider de la iglesia católica.

Las interpretaciones de los inquisidores están enfocadas a promover la iglesia católica, y sus dogmas, no en edificar el cuerpo de Cristo. Si estuvieran enfocados en esto, basarían sus dogmas en el fundamento puesto por el perito arquitecto, escogido por Jesucristo para que estableciera el modelo de la sana doctrina cristiana.

El Espíritu dice que si alguno no edifica con este fundamento sufrirá perdida. Los teólogos de Roma han venido edificando su imperio religioso con madera y hojarasca.

El apóstol Pedro al igual que los otros once, predicaron solo los rudimentos de la doctrina cristiana. Su misión más importante fue ser testigos de la vida, muerte y resurrección de Jesús. Ninguno de ellos fue elegido para impartir cátedra a la iglesia, la prueba está en lo limitado de sus enseñanzas sobre el misterio de Dios en Jesucristo. El vació de doctrina cristiana que dejaron ellos, lo han llenado ustedes con paganismo e idolatría, estableciendo esa inmundicia (la suma de los dogmas que no tienen fundamento bíblico) como si fuera cristianismo, mediante el dogma de la infalibilidad de su líder de turno.


Saludos,

Leal
 
Re: El Papa no es infalible

Bendiciones...

En realidad no se ni porque han puesto este tema acá, pues ya sabemos que no hay en este mundo nadie infalible, no hay nadie perfecto, si así lo fuera no estariamos buscando a Cristo, menos aún la cabeza de la iglesia católica, que ha sido probada por años que tienen medio paganismo metido dentro y por no decir todo, se han dado cuenta de las letras que tiene la ostia del papa? se han preguntado porque el sombrero con forma de boca de pez? porque el baston que carga tiene una serpiente enrollada?, etc, etc, así que mis hermanos verdaderos cristianos, procuremos no seguir contestando a este tema del foro, es en vano, lo que deberiamos hacer es evangelizar a la persona que puso el tema para que se de cuenta y se convierta verdaderamente al cristianismo.