DOGMAS VÁLIDOS

[QUIA]

¿Tu dices -en resumen- que los dogmas que han sido proclamados o declarados formalmente después de la época apostólica no son válidos? ¿Es así? si no por favor corrígeme, para no partir de premisas falsas.
Pero si es así, entonces pongámonos de acuerdo en qué es lo que se va a debatir.

Bien....El problema es ese, que todos los dogmas proclamados concuerden con las escrituras....si mides con la misma vara y dices que el ser proclamados despues no les quita validez, supongo que estaras de acuerdo que el hecho de que algunas denominaciones hayan salido hace 100 años no significa que no tengan validez, pues se han basado en las escrituras preservadas por todas aquellas generaciones, desde la iglesia primitiva...los valdenses..etc

Te doy la razon en que dichos dogmas no les quitaria validez el ser proclamados despues, pero hay que ver quien los proclama, en que se basa, y si concuerda con lo escrito, pues una cosa no puede contradecir a otra...

Para mí, se trata de exponer algún dogma de fe y probar que viene de la época apostólica, pues si no es así entonces no sería -en palabras de Joako- algo cristiano. Como puede observarse esto es independiente de la fecha en que se proclamó. ¿Estás de acuerdo? si no, por favor dime cómo debe ser la metodología.

Ya estas...pero recuerda que dijiste que me traerias dogmas en los cuales creo y que salieron mucho despues de la era apostolica...los espero tambien

El bueno aclarar los puntos de partida para desués de transformar el debate en una conversación de sordos.
Saludos y aguardo tus comentarios

Me gusta la idea, pues en muchos temas se han quedado muchas respuestas mias en el aire
saludos...

Los párafos precedentes son fragmentos del foro "Probar fecha y lugar de fundación y nombre del fundador de la denominación donde se congrega cada uno".

El objetivo de este foro es primeramente aprender. También probar que los Dogmas que han sido proclamados formalmente después de la era apostólica PUEDEN SER VÁLIDOS, según el acuerdo de mínima al que hemos llegado con el amigo Joako.

Esa validez depende, según las palabras de joako, de "quién los proclama, en qué se basa, y si concuerda con lo escrito, pues una cosa no puede contradecir a otra...". Estas condiciones también han sido acordadas de mínima con Joako.

La metodología a usar es que se debe exponer algún dogma y mostrar:
- fecha (o época) de proclamación formal,
- quién lo proclamó,
- sus fundamentos,
- que no contradice las Escrituras.

El paso siguiente, es debatir acerca de la validez del dogma expuesto, analizando los 4 puntos detallados.

Mi desafío hacia Joako fue que él cree en dogmas que fueron proclamados después de la era apostólica. Yo ambién. La diferencia -a mi ver- radica en la validez de unos y otros.

Para comenzar expongo solo un dogma en el cual cree Joako:

"Dogma que acepta el Canon del Nuevo Testamento (NT), el cual está formado por los 27 Libros que contiene -por ejemplo- la versión bíblica Reina-Valera".

Puntos:
- fecha (o época) de proclamación formal: finales del siglo IV y comienzos del siglo V.

- quién lo proclamó: Papa Dámaso I (380/382); Concilio de Hipona (393); Concilio de Cartago (397); el Papa Inocencio I (405) y el Concilio de Cartago de 419 confirmaron nuevamente el Canon para no dejar dudas, hasta el dia de hoy.

- sus fundamentos: la Tradición de los obispos de las principales ciudades, recibida a su vez de los antecesores, especialmente Dámaso I (de Roma), Agustín (de Hipona, África), quienes custodiaron por casi 3 siglos los manuscritos y las copias de los escritos que en definitiva fueron aceptados como Inspirados por el Espíritu Santo y por lo tanto sin error. También se siguió un criterio apostólico como norma de fe para analizar aquellos libros que estaban en dudas, el origen apostólico o de sus discípulos reconocidos y si habían sido usados en la liturgia desde el siglo I en las principales ciudades.

- que no contradice las Escrituras: Si bien ningún Libro del NT manda a escribir y compilar todos los libros en un solo cuerpo, la Iglesia lo realizó con autoridad, por razones prácticas y esto no está prohibido en la Biblia.

Fuentes:
- San Agustín, Contra Epist. Manichaei, ML 42,176s.
- Robert A. Sungenis, “Not by Scripture Alone”; cap. 5

Yo también adhiero a este dogma. Para mí este dogma es fundamental y es totalmente válido. Pues si no se aceptan los 27 Libros del NT entonces ¿las Sagradas Escrituras serían solo el AT?

 

[joako]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

bien...lo mas seguro que mañana responda, pues hoy me toca trabajar de noche y mañana en la mañana, pero espero tener prontas respuestas...


saludos...

 

[zlbb]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

"Sola Fode"

¿Es un dogma? o en que parte de la Biblia lo podemos encontrar.

 

[zlbb]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

"Sola Fode"

¿Es un dogma? o en que parte de la Biblia lo podemos encontrar.

Perdon, quise decir "Sola Fide" también "Sola Escritura"

A lo mejor no me explico bien, me refiero a que solo la Biblia contiene las enseñanzas, y a que solo por la fe somos salvos.

 

[joako]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

Los párafos precedentes son fragmentos del foro "Probar fecha y lugar de fundación y nombre del fundador de la denominación donde se congrega cada uno".

El objetivo de este foro es primeramente aprender. También probar que los Dogmas que han sido proclamados formalmente después de la era apostólica PUEDEN SER VÁLIDOS, según el acuerdo de mínima al que hemos llegado con el amigo Joako.

Esa validez depende, según las palabras de joako, de "quién los proclama, en qué se basa, y si concuerda con lo escrito, pues una cosa no puede contradecir a otra...". Estas condiciones también han sido acordadas de mínima con Joako.

La metodología a usar es que se debe exponer algún dogma y mostrar:
- fecha (o época) de proclamación formal,
- quién lo proclamó,
- sus fundamentos,
- que no contradice las Escrituras.

El paso siguiente, es debatir acerca de la validez del dogma expuesto, analizando los 4 puntos detallados.

Mi desafío hacia Joako fue que él cree en dogmas que fueron proclamados después de la era apostólica. Yo ambién. La diferencia -a mi ver- radica en la validez de unos y otros.

Para comenzar expongo solo un dogma en el cual cree Joako:

"Dogma que acepta el Canon del Nuevo Testamento (NT), el cual está formado por los 27 Libros que contiene -por ejemplo- la versión bíblica Reina-Valera".

Puntos:
- fecha (o época) de proclamación formal: finales del siglo IV y comienzos del siglo V.

- quién lo proclamó: Papa Dámaso I (380/382); Concilio de Hipona (393); Concilio de Cartago (397); el Papa Inocencio I (405) y el Concilio de Cartago de 419 confirmaron nuevamente el Canon para no dejar dudas, hasta el dia de hoy.

- sus fundamentos: la Tradición de los obispos de las principales ciudades, recibida a su vez de los antecesores, especialmente Dámaso I (de Roma), Agustín (de Hipona, África), quienes custodiaron por casi 3 siglos los manuscritos y las copias de los escritos que en definitiva fueron aceptados como Inspirados por el Espíritu Santo y por lo tanto sin error. También se siguió un criterio apostólico como norma de fe para analizar aquellos libros que estaban en dudas, el origen apostólico o de sus discípulos reconocidos y si habían sido usados en la liturgia desde el siglo I en las principales ciudades.

- que no contradice las Escrituras: Si bien ningún Libro del NT manda a escribir y compilar todos los libros en un solo cuerpo, la Iglesia lo realizó con autoridad, por razones prácticas y esto no está prohibido en la Biblia.

Fuentes:
- San Agustín, Contra Epist. Manichaei, ML 42,176s.
- Robert A. Sungenis, “Not by Scripture Alone”; cap. 5

Yo también adhiero a este dogma. Para mí este dogma es fundamental y es totalmente válido. Pues si no se aceptan los 27 Libros del NT entonces ¿las Sagradas Escrituras serían solo el AT?

Bien...el cannon Biblico fue proclamado y no formado desde el siglo IV ahi vamos bien, pues era la iglesia primitiva la que ya tenia el cannon, pero este cannon ya venia tomando forma desde que:

''palabras de profecia(Apocalipsis 1:3) se leian en el culto publico junto con los pasajes del Antiguo Testamento y por consiguiente tenian una autoridad canonica en las iglesias'' (Colosences 4:16)

''El Apostol Pedro se refiere a los escritos de Pablo como ''escrituras''(2 Pedro 3:16)

''Pablo se refiere al Evangelio de Lucas como ''escritura''(1 Timoteo 5:18,vease tambien Lucas 10:7)

''Pablo uso la palabra ''kanon''(regla) al referirse a la ensenanza fundamental de los apostoles,que habian que seguir y obedecer(Galatas 6:16)

Por: Edgar Treviño Rdz

Esta informacion analizada por si mismo nos comprueba que desde a era apostolica ya venian tomando validez las cartas y los evangelios que se encuentran ahora en el cannon Biblico del NT, Pues desde esa época ya se usaba la misma regla que se uso para el Cannon Bíblico para comprobar si son inspirados o no:


15 Y con esto concuerdan las palabras de los profetas, como está escrito:

Hechos 17:11
Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

Asi que vemos que el Cannon no es nuevo, y como tu dices la Palabra de Dios no solo es el AT, pues va de la mano con el NT, aunque hayan cosas en el AT abolidas en el NT, van de la mano....esa es mi opinion....

 

[joako]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

Perdon, quise decir "Sola Fide" también "Sola Escritura"

A lo mejor no me explico bien, me refiero a que solo la Biblia contiene las enseñanzas, y a que solo por la fe somos salvos.

Mateo 9:22
Pero Jesús, volviéndose y mirándola, dijo: Ten ánimo, hija; tu fe te ha salvado. Y la mujer fue salva desde aquella hora.

1 Pedro 1:9
obteniendo el fin de vuestra fe, que es la salvación de vuestras almas.

Qué necesito esa mujer aparte de la fe??? y si es que traes pasajes de Santiago, seria bueno que primero los reconciliaras con estos...

y con respecto a la otra pregunta:

Pero esto, hermanos, lo he presentado como ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros, para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, no sea que por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros.

Es bueno no cerrarse y pensar que se referia unicamente a los escritos del AT, pues el evangelio ya estaba dado, el mismo que contiene el NT....

saludos...

 

[QUIA]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

Bien...el cannon Biblico fue proclamado y no formado desde el siglo IV ahi vamos bien, pues era la iglesia primitiva la que ya tenia el cannon, pero este cannon ya venia tomando forma desde que:

Por: Edgar Treviño Rdz

Esta informacion analizada por si mismo nos comprueba que desde a era apostolica ya venian tomando validez las cartas y los evangelios que se encuentran ahora en el cannon Biblico del NT, Pues desde esa época ya se usaba la misma regla que se uso para el Cannon Bíblico para comprobar si son inspirados o no:


15 Y con esto concuerdan las palabras de los profetas, como está escrito:

Hechos 17:11
Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

Asi que vemos que el Cannon no es nuevo, y como tu dices la Palabra de Dios no solo es el AT, pues va de la mano con el NT, aunque hayan cosas en el AT abolidas en el NT, van de la mano....esa es mi opinion....

Bien estamos de acuerdo en que el canon fue proclamado mucho tiempo después (unos 400 años) de la era apostólica, pero sin embargo es aceptado universalmente hoy en día, 1.600 años después. ¿Ok?

Fíjate que, al buscar dentro de ese mismo canon, encontramos "indicios" de la existencia del canon, basándonos en los dichos de algunos Apóstoles (Pedro, Pablo). También tenemos "indicios" de que debían escribirse libros que contuvieran la predicación de Jesucristo y de los Apostoles y sus discípulos. ¿Ok?

SIN EMBARGO, y apesar de tener solo indicios en las Escrituras, y no mandamientos directos de parte de Jesús o de los Apóstoles, el canon formado por "todos y cada uno" de los 27 Libros del NT es aceptado universalmente: católicos, ortodoxos, protestantes, otros cristianos. ¿Ok?

Tú has dicho que para que un dogma sea válido debe haber sido creído desde la era apostólica, aunque haya sido proclamado mucho tiempo después, y dependiendo de fecha (o época) de proclamación formal, quién lo proclamó, sus fundamentos y que no contradice las Escrituras.

Ahora dilucidemos por qué es aceptado universalmente. Tú ¿qué opinas?

Luego podemos seguir con otro dogma que propondré.

 

[QUIA]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

Bueno, si quieren podemos seguir -mientras Joako regresa- con el dogma expuesto por Zlbb.

"Dogma que acepta solo lo que está escrito en la Biblia como fuente de doctrina y regla de moral: Sola Scriptura":

Les recuerdo que la metodología a usar es que se debe mostrar:
- fecha (o época) de proclamación formal,
- quién lo proclamó,
- sus fundamentos,
- que no contradice las Escrituras.

 

[zlbb]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

Bueno, si quieren podemos seguir -mientras Joako regresa- con el dogma expuesto por Zlbb.

"Dogma que acepta solo lo que está escrito en la Biblia como fuente de doctrina y regla de moral: Sola Scriptura":

Les recuerdo que la metodología a usar es que se debe mostrar:
- fecha (o época) de proclamación formal,
- quién lo proclamó,
- sus fundamentos,
- que no contradice las Escrituras.

Bueno, yo no se gran cosa, me declaro una completa ignorante en cuanto canon, Biblia, Escritura, pero eso si, tengo muchas ganas de aprender. He visto aqui mucha gente que parece que sabe.

Entiendo, en mi poco conocimiento que cuando Jesus vino a este mundo las escrituras eran el antiguo testamento, los libros que el mismo llego a leer en las sinagogas, son los que nosotros ahora tenemos como los libros del AT.

Entiendo tambien, que Jesus vino a hacer las cosas nuevas, eso dice el evangelio, que el hace todo nuevo, por lo que yo entiendo, se refiere a que son sus enseñanzas las que valen, las que si importan para la salvacion, no que quite méritos al AT, pero el mismo nos dejo mandamientos nuevos... por ejemplo guardar el sabado o no, hacer ayunos o no, divorciarse, el adulterio, etc, etc.

Los que escribieron el Nuevo testamento, estuvieron inspirados por el Espiritu Santo, que estuvo con los Apotoles desde el dia de pentecostes.

Como podriamos estar plenamente seguros de la veracidad de estos escritos? (Del NT) si la Iglasia Catolica que tantos dicen enseña malas doctrinas, eso lo he leido aqui.... ¿fue esta Iglesia fue la que formo los libros del NT?, entiendase que los formo, no porque los haya escrito si no porque los junto todos en lo que ahora decimos es la Biblia.

He leido aqui que dicen que si la Carta de Santiago tiene errores, que si la carta a los Hebreos no es de Pablo, que si los escritos de EW son Palabra de Dios... Y me entra la duda.

Quien en estos tiempos puede tener la autoridad para decir, que es palabra de Dios y que no?

La Iglesia en su tiempo, determino cuales libros formarian la Sagrada Escritura... eso no sera un dogma?

En cuanto a los otros profetas, como Elena W. si yo, recibo el Espiritu Santo, y escribo algo, que? ya por eso se toma por Palabra de Dios? Entonces como es que el mismo Espiritu Santo se contradiga? es decir, que mediante los apostoles inspiro a una cosa, y mediante a estos nuevos profetas inspire otra?

A lo mejor tanta cosa que escribo aqui no viene al caso en este tema, pero quise aprovechar para ver si alguien me orienta....

El orden de los libros en la Biblia, y su contendo, pueden ser un dogma? si es que no o que si, alguien digame porque?

 

[Raul68]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

"Sola Fode"

¿Es un dogma? o en que parte de la Biblia lo podemos encontrar.

Rom. 1:17 Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe, como está escrito: Mas el justo por la fe vivirá.

Rom. 3:28 Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley.

Rom. 4:16 Por tanto, es por fe, para que sea por gracia, a fin de que la promesa sea firme para toda su descendencia; no solamente para la que es de la ley, sino también para la que es de la fe de Abraham, el cual es padre de todos nosotros

Rom. 9:30 ¿Qué, pues, diremos? Que los gentiles, que no iban tras la justicia, han alcanzado la justicia, es decir, la justicia que es por fe;

Rom. 9:32 ¿Por qué? Porque iban tras ella no por fe, sino como por obras de la ley, pues tropezaron en la piedra de tropiezo,

2Cor. 5:7 (porque por fe andamos, no por vista);

Gál. 5:5 Pues nosotros por el Espíritu aguardamos por fe la esperanza de la justicia;

1Tim. 1:4 ni presten atención a fábulas y genealogías interminables, que acarrean disputas más bien que edificación de Dios que es por fe, así te encargo ahora.

Heb. 10:38 Mas el justo vivirá por fe; Y si retrocediere, no agradará a mi alma.

Heb. 11:33 que por fe conquistaron reinos, hicieron justicia, alcanzaron promesas, taparon bocas de leones,

 

[zlbb]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

Rom. 1:17 Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe, como está escrito: Mas el justo por la fe vivirá.

El justo por fe vivirá, pero no SOLO POR FE vivira... Aqui algunos textos del evangelio de Mateo.


No son los que me dicen: "Señor, Señor", los que entrarán en el Reino de los Cielos, sino los que cumplen la voluntad de mi Padre que está en el cielo.

***

31 Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria rodeado de todos los ángeles, se sentará en su trono glorioso.

32 Todas las naciones serán reunidas en su presencia, y él separará a unos de otros, como el pastor separa las ovejas de los cabritos, 33 y pondrá a aquellas a su derecha y a estos a la izquierda.

34 Entonces el Rey dirá a los que tenga a su derecha: "Vengan, benditos de mi Padre, y reciban en herencia el Reino que les fue preparado desde el comienzo del mundo, 35 porque tuve hambre, y ustedes me dieron de comer; tuve sed, y me dieron de beber; estaba de paso, y me alojaron; 36 desnudo, y me vistieron; enfermo, y me visitaron; preso, y me vinieron a ver".

37 Los justos le responderán: "Señor, ¿cuándo te vimos habriento, y te dimos de comer; sediento, y te dimos de beber?

38 ¿Cuándo te vimos de paso, y te alojamos; desnudo, y te vestimos?

39 ¿Cuándo te vimos enfermo o preso, y fuimos a verte?".

40 Y el Rey les responderá: "Les aseguro que cada vez que lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, lo hicieron conmigo".

41 Luego dirá a los de la izquierda: "Aléjense de mí, malditos; vayan al fuego eterno que fue preparado para el demonio y sus ángeles, 42 porque tuve hambre, y ustedes no me dieron de comer; tuve sed, y no me dieron de beber; 43 estaba de paso, y no me alojaron; desnudo, y no me vistieron; enfermo y preso, y no me visitaron".

44 Estos, a su vez, le preguntarán: "Señor, ¿cuándo te vimos hambriento o sediento, de paso o desnudo, enfermo o preso, y no te hemos socorrido?".

45 Y él les responderá: "Les aseguro que cada vez que no lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, tampoco lo hicieron conmigo".

46 Estos irán al castigo eterno, y los justos a la Vida eterna".

***

Supongan que el árbol es bueno: el fruto también será bueno. Supongan que el árbol es malo: el fruto también será malo. Porque el árbol se conoce por su fruto.

34 Raza de víboras, ¿cómo pueden ustedes decir cosas buenas, siendo malos? Porque la boca habla de la abundancia del corazón.

35 El hombre bueno saca cosas buenas de su tesoro de bondad; y el hombre malo saca cosas malas de su tesoro de maldad.

36 Pero les aseguro que en el día del Juicio, los hombres rendirán cuenta de toda palabra vana que hayan pronunciado.
37 Porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado".

***


Entonces Jesús dijo a sus discípulos: "El que quiera venir detrás de mí, que renuncie a sí mismo, que cargue con su cruz y me siga.

25 Porque el que quiera salvar su vida, la perderá; y el que pierda su vida a causa de mí, la encontrará.

26 ¿De qué le servirá al hombre ganar el mundo entero si pierde su vida? ¿Y qué podrá dar el hombre a cambio de su vida?

27 Porque el Hijo del hombre vendrá en la gloria de su Padre, rodeado de sus ángeles, y entonces pagará a cada uno de acuerdo con sus obras.

28 Les aseguro que algunos de los que están aquí presentes no morirán antes de ver al Hijo del hombre, cuando venga en su Reino".

***

2 Jesús llamó a un niño, lo puso en medio de ellos 3 y dijo: "Les aseguro que si ustedes no cambian o no se hacen como niños, no entrarán en el Reino de los Cielos.

16 Luego se le acercó un hombre y le preguntó: "Maestro, ¿qué obras buenas debo hacer para conseguir la Vida eterna?".

17 Jesús le dijo: "¿Cómo me preguntas acerca de lo que es bueno? Uno solo es el Bueno. Si quieres entrar en la Vida eterna, cumple los Mandamientos".

 

[QUIA]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

Bueno, yo no se gran cosa, me declaro una completa ignorante en cuanto canon, Biblia, Escritura, pero eso si, tengo muchas ganas de aprender. He visto aqui mucha gente que parece que sabe.

Entiendo, en mi poco conocimiento que cuando Jesus vino a este mundo las escrituras eran el antiguo testamento, los libros que el mismo llego a leer en las sinagogas, son los que nosotros ahora tenemos como los libros del AT.

Entiendo tambien, que Jesus vino a hacer las cosas nuevas, eso dice el evangelio, que el hace todo nuevo, por lo que yo entiendo, se refiere a que son sus enseñanzas las que valen, las que si importan para la salvacion, no que quite méritos al AT, pero el mismo nos dejo mandamientos nuevos... por ejemplo guardar el sabado o no, hacer ayunos o no, divorciarse, el adulterio, etc, etc.

Los que escribieron el Nuevo testamento, estuvieron inspirados por el Espiritu Santo, que estuvo con los Apotoles desde el dia de pentecostes.

Como podriamos estar plenamente seguros de la veracidad de estos escritos? (Del NT) si la Iglasia Catolica que tantos dicen enseña malas doctrinas, eso lo he leido aqui.... ¿fue esta Iglesia fue la que formo los libros del NT?, entiendase que los formo, no porque los haya escrito si no porque los junto todos en lo que ahora decimos es la Biblia.

He leido aqui que dicen que si la Carta de Santiago tiene errores, que si la carta a los Hebreos no es de Pablo, que si los escritos de EW son Palabra de Dios... Y me entra la duda.

Quien en estos tiempos puede tener la autoridad para decir, que es palabra de Dios y que no?

La Iglesia en su tiempo, determino cuales libros formarian la Sagrada Escritura... eso no sera un dogma?

En cuanto a los otros profetas, como Elena W. si yo, recibo el Espiritu Santo, y escribo algo, que? ya por eso se toma por Palabra de Dios? Entonces como es que el mismo Espiritu Santo se contradiga? es decir, que mediante los apostoles inspiro a una cosa, y mediante a estos nuevos profetas inspire otra?

A lo mejor tanta cosa que escribo aqui no viene al caso en este tema, pero quise aprovechar para ver si alguien me orienta....

El orden de los libros en la Biblia, y su contendo, pueden ser un dogma? si es que no o que si, alguien digame porque?

Comparto plenamente lo que has expuesto.

Tienes muy buen sentido común, sentido que hace falta a la hora de analizar cualquier tema.

Para reforzar lo del canon, lee por favor los primeros post de este epígrafe y observa que hemos tratado el "Dogma del Canon del Nuevo Testamento" y verás a las conclusiones que hemos arribado, entre dos foristas de distintas iglesias.

Puedes tú con tu sentido común -quizás- responder la pregunta que quedó pendiente en mi post, el #7.

Bendiciones.

 

[Raul68]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

Pues ale, traten de cumplir y por ustedes mismos los mandamientos. Muy bien, libremente se sujetan al A.T., pues nada, por él seran juzgados, pues todo tienen que cumplirlo. Por el contrario, pues por fe somos salvos, y sabe, quiene está unido a Cristo, dejo de estar sujeto a la Ley del Pecado. Un saludo.

 

[QUIA]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

Pues ale, traten de cumplir y por ustedes mismos los mandamientos. Muy bien, libremente se sujetan al A.T., pues nada, por él seran juzgados, pues todo tienen que cumplirlo. Por el contrario, pues por fe somos salvos, y sabe, quiene está unido a Cristo, dejo de estar sujeto a la Ley del Pecado. Un saludo.

Estamos de acuerdo, el AT solo tiene sentido y significancia para los cristianos leído y comprendido a la luz del NT y de la figura de Jesucristo.

Pero les pido que seamos más ordenados, y tratemos de respetar la metodología propuesta en el primer post.

Gracias.

 

[Raul68]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

Y por cierto Zlb... le di unos cuantos más, a los cuales necestia su correpondiente estudio, y como no teniendo en cuenta su contexto, y como no EL EVANGELIO... si no, no logrará jamás llegar a buen puerto. Hay que morir y nacer de nuevo, del Espíritu... no hay otro camino que el de la Cruz, así por Dios ha sido dispuesto. Un saludo.

 

[Raul68]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

Estamos de acuerdo, el AT solo tiene sentido y significancia para los cristianos leído y comprendido a la luz del NT y de la figura de Jesucristo.

Pero les pido que seamos más ordenados, y tratemos de respetar la metodología propuesta en el primer post.

Gracias.

Usted siempre anda ordenando, ¿quien le ha dado esta autoridad?... gracias.

 

[QUIA]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

Usted siempre anda ordenando, ¿quien le ha dado esta autoridad?... gracias.

"ordenando" de "ordenado, organizado".

NO es ninguna autoridad.

Solo sigo el consejo de "un lugar para cada cosa y cada cosa en su lugar".

Generalmente yo lavo mi ropa en el lavarropas y la vajilla en el lavaplatos ... si no sería un desastre.

Además me baso en Dios, que es un Dios de orden: ¡Él ordenó el universo entero ...!

 

[Raul68]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

"ordenando" de "ordenado, organizado".

NO es ninguna autoridad.

Solo sigo el consejo de "un lugar para cada cosa y cada cosa en su lugar".

Generalmente yo lavo mi ropa en el lavarropas y la vajilla en el lavaplatos ... si no sería un desastre.

Además me baso en Dios, que es un Dios de orden: ¡Él ordenó el universo entero ...!

Exacto, así es, para que discutirle, nomás llegará a donde ya en su mente lo anda viendo... por lo tanto, exactamente de esto le estoy hablando. Un saludo.

 

[zlbb]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

no hay otro camino que el de la Cruz, así por Dios ha sido dispuesto. Un saludo.

En esto estoy 100 % de acuerdo... Los temas que me pone, le agradezco, aunque ahora estoy desde mi trabajo, pero me comprometo con ud. a meditarlos en casa. Con todo su contexto.

Los que yo le puse, del evangelio de Mateo, me parecen bastante claros, y todo esto que puse, no es nada sin la fe. es decir por la fe somos salvos, pero esa fe tiene que rendir buen fruto.

- De que sirve la fe si no acepta uno la voluntad del Padre.
- De que me sirve mi fe, si no soy capaz de alimentar al que tiene hambre?
- De que sirve la fe, si no estoy dispuesta a luchar para no pecar. Hay quien dice que aunque peque se salvara, porque tiene fe!

 

[zlbb]

Re: DOGMAS VÁLIDOS

no hay otro camino que el de la Cruz, así por Dios ha sido dispuesto. Un saludo.

En esto estoy 100 % de acuerdo... Los temas que me pone, le agradezco, aunque ahora estoy desde mi trabajo, pero me comprometo con ud. a meditarlos en casa. Con todo su contexto.

Los que yo le puse, del evangelio de Mateo, me parecen bastante claros, y todo esto que puse, no es nada sin la fe. es decir por la fe somos salvos, pero esa fe tiene que rendir buen fruto.

- aceptar uno la voluntad del Padre.
- ser capaz de alimentar al que tiene hambre
- estar dispuesta a luchar para no pecar. Hay quien dice que aunque peque se salvara, porque tiene fe!

Ser como niños, a lo mejor no lo entendemos aun, no creernos que lo sabemos todo, por ejemplo, ser humildes, es bien dificil!

Pero por eso dice Jesus que la puerta es angosta... lo cual yo entiendo significa que no es facil entrar.

La perona que dice que solo por fe se irá al cielo, tiene que tener una gran responsabilidad de lo que dice, porque esta dejando fuera todas estas enseñanzas que Jesus nos dejó.

El fruto del silencio es la oración
El fruto de la oración es la fe
El fruto de la fe es el amor
El fruto del amor es el servicio
El fruto del servicio es la paz -Madre Teresa, M.C.​