Leal, dejando de lado (porque no llevan a nada bueno) las descalificaciones gratuitas a mi aporte y las alusiones personales en su mensaje, paso a responderle.
Mucho le agradeceré que proporcione evidencia que muestre de manera clara que para la fecha en que se escribió el Evangelio ya no se predicaba a los judíos.
Si es cierto lo que usted dice, entonces, de esa fecha hasta nuestros días no debería de haber judíos que reconozcan a Jesús como el Mesías, sin embargo, eso no es así, con lo que su argumento se viene abajo por este simple hecho.
Entonces expliqueme cómo es que después de la fecha en que se escribió el Evangelio hubo, y aún hay, judíos que reconocen a Jesús como el Mesías ¿Cómo explica usted eso?
Pues muchos judíos que no estuvimos ahí, y con muchos siglos de distancia, han creído en Jesús como Mesías justamente por lo escrito en ese Evangelio ¡Imaginese usted! Con esto se viene abajo su argumentación.
Bueno, eso no es más que un deseo suyo, pero la realidad es otra, como lo explico en mi aporte sobre las genealogías.
Lo que compartí aquí ha sido fruto de mi estudio de la Escritura y de la cultura judía de la época, y la explicación ha sido clara pero, como lo dice el refrán: "Un hombre contra su opinión convencido, a la misma opinión se mantiene adherido".
Nuevamente, usted solo descalifica pero sin argumentos de peso. Pero como usted dice, quienes nos lean sacarán sus propias conclusiones.
Veo que usted no leyó con atención lo que escribí, porque si lo hubiera hecho sabría la respuesta a esta pregunta.
Esto responde a que, mientras la genealogía de Mateo se refiere al linaje de José (el padre legal de Jesús), la de Lucas se refiere al de María (familiar consanguineo de Jesús). Eso aclara el por qué son dos genealogía diferentes. Jacob era el padre de José, mientras que Elí era su suegro. Ambos eran abuelos de Jesús, Jacob lo era de manera legal, por ser el padre de José, quien era el padre legal, que no carnal, del Señor; y Elí su abuelo sanguíneo por parte de María, la madre del Señor.
Y como le decía, esto está indirectamente confirmado por la tradición Judía la cual señala a María como hija de Elí. Además, esta explicación, también tiene un fuerte sustento en las tradiciones culturales y normativas de la época pues, María, al no tener hermanos, era heredera; por ello, el marido de ella, según la ley judía, era contado entre la familia del padre de ella, como hijo de él. De modo que José era el verdadero hijo de Jacobo y el hijo legal de Elí.
En resúmen: No hay contradicción en las genealogías de Mateo y Lucas pues la primera establece el derecho de Jesús a la corona teocrática; mientras que la otra su ascendencia natural. Esta última emplea el nombre de José, en lugar del de María, en seguimiento de la ley israelita en que "las genealogías deben ser seguidas por los padres, no por las madres".
Perdón, pero el pasaje que usted mismo refiere en ninguna parte se refiere al hijo de Tamar como bastardo, es más, el pasaje explica muy bien lo sucedido y que el mismo Judá reconoció que el hijo era suyo, por tanto, no puede considerarsele como bastardo. Y de nuevo, en ninguna parte de la Escritura se le señala de esa manera, por la sencilla razón que no era bastardo por cuanto su padre, Judá, lo reconoció. Así que, de nuevo, su argumentación no tiene asidero.
¿Y? ¿Qué objeción le pone a eso y en base a qué?
No veo por qué si todo lo que he señalo lo he respaldado con evidencias, no así usted que argumenta sin base firme, como ya le mostré, y desconociendo tanto la Escritura como a la cultura judía de la época del Señor.
Atte.
Joaco <><
