¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

TRUENOS:Y PARECE QUE TAMPOCO SE ACORDABAN DE LA CASA DONDE VIVIAN ELLOS MISMOS....porque segun ustedes(version emilio jorge)LA CENA SE HIZO EN LA CASA DONDE VIVIAN LOS APOSTOLES......

Bueno yo no he dicho que cenaron en la casa de ellos , lo cual es ilógico como tambien lo es que la cena hubiese sido en la casa de lazaro , lo que arroja como conclusión que ni lo uno ni lo otro sino una tercera opción ...la casa fue de un hombre desconocido aun por los apóstoles

Con eso se te fue al suelo que lázaro estuviese en la Cena del Señor en su misma casa .


Es todo
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

Juan siempre estuvo al lado de Jesús. Tanto en la cena como cuando lo tomaron preso, así también al pie de la Cruz y lo mas importante, dentro del pretorio, donde lo entrevistó Pilatos, La palabra dice:

"Y seguían a Jesús Simón Pedro y otro discípulo. Y este discípulo era conocido del sumo sacerdote, y entró con Jesús al patio del sumo sacerdote; " Juan.

Pero mayor prueba de que Juan nunca se separó de Jesús, es el relato que hace Juan sobre el diálogo que Pilatos sostiene con Jesús. Este diálogo se hace dentro del pretorio,al cual no entraron los discípulos ni ningún otro judio, pues si lo hacían no podían comer la pascua.

"Llevaron a Jesús de casa de Caifás al pretorio. Era de mañana, y ellos no entraron en el pretorio para no contaminarse, y así poder comer la pascua" Juan

Esto no preocupó a Juan, pues éste ya había celebrado la cena pascual con Jesús.

Pero no queda allí el asunto, pues, según las leyes romanas, no podía ningúna autoridad romana, enjuiciar a nádie sin un testigo de éste presente. Curiosamente, las conversaciones tenidas por Pilatos con Jesús, son recogidas únicamente por Juan, el cual estaba presente dentro del pretorio con Jesús, cuando Pilato lo entrevista:

"Entonces salió Pilato a ellos (Del Pretorio), y les dijo: ¿Qué acusación traéis contra este hombre?" Juan (Indicación agregada por mi).

"Entonces Pilato volvió a entrar en el pretorio, y llamó a Jesús y le dijo: ¿Eres tú el Rey de los judíos?" Juan

Entonces se establece un diálogo que solamente pudo haber sido recogido por los presentes en el pretorio, los cuales eran los soladados romanos, Poncio Pilatos, Jesús y Juan, pues ningún otro judio estaba presente:

"Jesús le respondió: ¿Dices tú esto por ti mismo, o te lo han dicho otros de mí? Pilato le respondió: ¿Soy yo acaso judío? Tu nación, y los principales sacerdotes, te han entregado a mí. ¿Qué has hecho? Respondió Jesús: Mi reino no es de este mundo; si mi reino fuera de este mundo, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos; pero mi reino no es de aquí. Le dijo entonces Pilato: ¿Luego, eres tú rey? Respondió Jesús: Tú dices que yo soy rey. Yo para esto he nacido, y para esto he venido al mundo, para dar testimonio a la verdad. Todo aquel que es de la verdad, oye mi voz. Le dijo Pilato: ¿Qué es la verdad? Y cuando hubo dicho esto, salió otra vez a los judíos, y les dijo: Yo no hallo en él ningún delito."

Ningún romano pudo haberse encargado de recopilar esta conversación y ningún Judio estaba presente dentro del pretorio, esceptuando a Juan, que no solo por ser el discípulo amado de Jesús, sino amigo del sacerdote y único que le siguió hasta dentro del pretorio, según lo atestigua la misma palabra:

"Y seguían a Jesús Simón Pedro y otro discípulo. Y este discípulo era conocido del sumo sacerdote, y entró con Jesús al patio del sumo sacerdote;"

El hecho de que Juan entrara hasta el patio del sumo sacerdote, hace ver que Juan nunca abandonó a Jesús, a pesar de que su vida corría peligro por estar con jesús. Pedro no entra al patio del sumo sacerdote, ni entra al pretorio como los demás judios. Pero Juan si lo hace por ser un requisito de los que iban a presentar defensa delante de la autoridad Romana, el llevar un testigo. ¿Quien iba a estar allí si todos lo habían abandonado? El único sería aquel que no tuvo temor de presentarse delante del sumo sacerdote y el único que podría ser considerado como acompañante de Jesús delante de Pilato y el único que pudo escuchar lo que ambos hablaron y que lo dejó escrito.

"Cuando Pilato oyó decir esto, tuvo más miedo. Y entró otra vez en el pretorio, y dijo a Jesús: ¿De dónde eres tú? Mas Jesús no le dio respuesta. Entonces le dijo Pilato: ¿A mí no me hablas? ¿No sabes que tengo autoridad para crucificarte, y que tengo autoridad para soltarte? Respondió Jesús: Ninguna autoridad tendrías contra mí, si no te fuese dada de arriba; por tanto, el que a ti me ha entregado, mayor pecado tiene... Entonces Pilato, oyendo esto, llevó fuera a Jesús, y se sentó en el tribunal en el lugar llamado el Enlosado, y en hebreo Gabata."


Todas estas conversaciones se dieron dentro del pretorio, donde, repito, no había ningún Judio, escepto Jesús y el que escribe el relato...Juan.

Juan siguó a Jesús hacia el gólgota y estuvo allí presente también con las mujeres que estaban junto a la cruz. Así lo describe el evangelista:

"Estaban junto a la cruz de Jesús su madre, y la hermana de su madre, María mujer de Cleofas, y María Magdalena. Cuando vio Jesús a su madre, y al discípulo a quien él amaba, que estaba presente, dijo a su madre: Mujer, he ahí tu hijo. Después dijo al discípulo: He ahí tu madre. Y desde aquella hora el discípulo la recibió en su casa. "

Nótese que el evangelista nombra primero a las mujeres y luego habla del dicípulo que amaba jesús el cual también estaba presente además de las mujeres.

Dios los bendice!

Greivin.

Saludos forista Greivin.
Es obvio que usted no a seguido este hilo porque argumenta cosas que ya estan examinadas y rechazadas o comentadas. Lo pondre un poco al dia pero le recomiendo que lea todo el hilo. Tambien le recomiendo que lea el otro hilo en donde defienden que el autor es la magdalena. Entre ambos encontrara abundante informacion como ayuda a desvelar este enigma.
Le pongo al dia respecto a algunos de sus argumentos que ya estan mas que comentados.
Juan siempre estuvo al lado de Jesús. Tanto en la cena como cuando lo tomaron preso,
Eso de "siempre" no puede ser verdad. Son varias las veces en que se separa de Jesús. Por supuesto en la cena estuvo presente (los "doce" estuvieron) y cuando lo tomaron preso HUYÓ COMO LOS DEMAS y lo dejo solo, tal y como estaba profetizado.
y lo mas importante, dentro del pretorio, donde lo entrevistó Pilatos
Eso no es verdad y no hay prueba alguna que lo sustente.
La palabra dice:

"Y seguían a Jesús Simón Pedro y otro discípulo. Y este discípulo era conocido del sumo sacerdote, y entró con Jesús al patio del sumo sacerdote; " Juan.

¿Donde dice aqui que era Juan?. Es mas, ¿donde dice siquiera que era el "disicpulo amado"?. Eso es su invencion. El texto lo que probaria en todo caso es que ESE DISCIPULO que ayudó a Pedro NO ES NI JUAN NI EL DISCIPULO AMADO. ¿Porque? muy facil de entender, el texto dice "y otro discipulo", de ser "el discipulo amado" ¿porque no llamarlo asi como en el resto del evangelio?, es ilogico e incoherente. Como dije al forista alicantino ese discipulo debio ser Niccodemo o el de Arimatea que si eran conocidos del sumo sacerdote y del sanedrin como nos dicen los evangelios.
Entonces se establece un diálogo que solamente pudo haber sido recogido por los presentes en el pretorio, los cuales eran los soladados romanos, Poncio Pilatos, Jesús y Juan, pues ningún otro judio estaba presente:
Nuevamente coloca usted a Juan en esa escena sin prueba alguna. Ademas el argumento suyo no es valido porque otros evangelios tambien cuentan lo que paso en casa del sumo sacerdote (Mc 14,53 ss, Mt 26,57 ss, Lc 22, 54 ss) y eso no les hace ser ni Juan ni el discipulo amado.
Ningún romano pudo haberse encargado de recopilar esta conversación y ningún Judio estaba presente dentro del pretorio, esceptuando a Juan, que no solo por ser el discípulo amado de Jesús, sino amigo del sacerdote y único que le siguió hasta dentro del pretorio,
Nuevamente coloca usted a Juan en esa escena por su capricho y voluntad. Y es porque usted parte del supuesto falso de que Juan es el discipulo amado.
El hecho de que Juan entrara hasta el patio del sumo sacerdote, hace ver que Juan nunca abandonó a Jesús, ¡Ya! claro, como en el huerto tambien se quedó y no salio corriendo.
Pero Juan si lo hace por ser un requisito de los que iban a presentar defensa delante de la autoridad Romana, el llevar un testigo. Los acusadores eran el sumo sacerdote y los miembros del sanedrin. Pilatos no pidio ningun defensor de Jesús sino saber de que lo acusaba el sanedrin. Usted inventa cosas.
¿Quien iba a estar allí si todos lo habían abandonado? El único sería aquel que no tuvo temor de presentarse delante del sumo sacerdote Efectivamente!! TODOS LO HABIAN ABANDONADO. Eso incluye a Juan por mas que usted quiera ponerlo en esa escena. Y de haber estado Juan como "representante" de Jesús como usted dice habria sido detenido como casi hacen con Pedro. Por eso dice la escritura que estaban escondidos (todos los apostoles) por temor. Continua usted inventando sin ningun tipo de base.
Todas estas conversaciones se dieron dentro del pretorio, donde, repito, no había ningún Judio, escepto Jesús y el que escribe el relato...Juan. Y sigue usted empeñado en colocar ahí a Juan.
Juan siguó a Jesús hacia el gólgota y estuvo allí presente también con las mujeres que estaban junto a la cruz. De haber seguido a Jesus habria sido detenido inmediatamente. Por otro lado tenemos que el texto nombra solo a las mujeres y despues aparece subitamente (como hace notar el estudio del teologo catolico) el discipulo amado. Le recomiendo leer el estudio de ese teologo. Ademas TODOS LOS EVANGELIOS dicen que solo habia mujeres, y tall y como leí en el otro hilo, estaban "lejos". Solo en el xuarto evangelio estan junto a Jesús y los nombres que se dan son solo de mujeres.
paz y bien
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

AUNQUE LA CENA SE HUBIESE HECHO EN UNA 3 CASA.....ESO NO QUITA QUE LAZARO ESTUVIESE PRESENTE,ya que segun la tradicion hebrea a la cena podian ir amigos e incluso mujeres y TODOS LOS INTEGRANTES DE LA CASA,aparte como no iba a estar lazaro en la ultima cena del SEÑOR ,si este era INTIMO DE YESHUA Y ES AL UNICO QUE LO RESUCITO DESPUES DE 4 DIAS MUERTO......¡¡ILOGICO¡¡¡¡
¿sabias que segun la tradicion hebrea el alma de los muertos estaba 3 dias cerca del cuerpo y despues se iba.........YESHUA ¡¡¡¡¡POR LAZARO¡¡¡ ROMPIO ESA TRADICION......
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

AUNQUE LA CENA SE HUBIESE HECHO EN UNA 3 CASA.....ESO NO QUITA QUE LAZARO ESTUVIESE PRESENTE,ya que segun la tradicion hebrea a la cena podian ir amigos e incluso mujeres y TODOS LOS INTEGRANTES DE LA CASA,aparte como no iba a estar lazaro en la ultima cena del SEÑOR ,si este era INTIMO DE YESHUA Y ES AL UNICO QUE LO RESUCITO DESPUES DE 4 DIAS MUERTO......¡¡ILOGICO¡¡¡¡
¿sabias que segun la tradicion hebrea el alma de los muertos estaba 3 dias cerca del cuerpo y despues se iba.........YESHUA ¡¡¡¡¡POR LAZARO¡¡¡ ROMPIO ESA TRADICION......

Saludos alicantino.
He leido por ahí que la cena parece ser que fue en casa de "Juan Marcos" ya que hechos cita que su madre tenia una casa en Jerusalen. Esa es la que se da como que fue donde tuvo lugar la ultima cena. Es algo que aun debo investigar. Respecto a la presencia de Lazaro en la ultima cena nada lo impide, pero el hecho de estar amenazado y de que NUNCA se le vuelva a citar en todo el N.T. no hace pensar que fuese de los que estaban.
paz y bien
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

AUNQUE LA CENA SE HUBIESE HECHO EN UNA 3 CASA.....ESO NO QUITA QUE LAZARO ESTUVIESE PRESENTE,ya que segun la tradicion hebrea a la cena podian ir amigos e incluso mujeres y TODOS LOS INTEGRANTES DE LA CASA,aparte como no iba a estar lazaro en la ultima cena del SEÑOR ,si este era INTIMO DE YESHUA Y ES AL UNICO QUE LO RESUCITO DESPUES DE 4 DIAS MUERTO......¡¡ILOGICO¡¡¡¡
¿sabias que segun la tradicion hebrea el alma de los muertos estaba 3 dias cerca del cuerpo y despues se iba.........YESHUA ¡¡¡¡¡POR LAZARO¡¡¡ ROMPIO ESA TRADICION......

Si Lázaro hubiese estado en la cena Alicantino , simplemente estaria escrito no lo crees ?


En todo caso leí en uno de tus libros ( ironía mía ) que tambén estuvo presente el gadareno y el ciego de nacimiento junto con la mujer del flujo de sangre y otros amigos de Cristo . ahhh el garzón fue el paralitico y el leproso sanado ...te diré que fue una cena de muchos testimonios y al final se le metió el diablo a Judas...
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

YA TE SALIO LO CARNAL AMIGO...VE A REZAR 10 PADRES NUESTROS
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

La unica prueba que aqui se necesita es en donde dice en el llamado Evangeliod de Juan que Lazaro se reclino en el pecho de Jesús...

Saludos forista Esynoes.
A esto te responderá alicantino que la palabra utilizada cuando se hizo la cena en Betania (no la ultima de Jerusalen) es que tambien puede significar "reclinarse". Todos traducen que se "sentó" en la mesa, pero como en realidad no se sentaban sino que se "echaban" en el suelo de ahí viene la confusion. Pero ya vimos que no es la misma palabra que se utiliza en el evangelio cuando el discipulo amado "se apoya en el pecho (o en el seno) de Jesús". Son palabras distintas. Una es reclinarse para cojer algo o agacharse y la otra, la de la ultima cena, si que es "echarse encima". En otro post lo expongo con los datos del diccionario y las palabras en cuestion donde esto queda claro.
paz y bien
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

felipe ,dime una cosa....¿era la maria magdalena muy conocida del sumo sacerdote???? recuerda que el discipulo amado si lo era segun la biblia....y no veo yo que la maria magdalena lo hubiese sido del sumo sacerdote.........
queda descartada maria magdalena como discipulo amado...aparte ya te dije que el discipulo amado LE GANO UNA CARRERA AL SEPULCRO A PEDRO.....
Y NO ME IMAGINO YO A LA MARIA MAGDALENA PREPARANDOSE PARA LAS OLIMPIADAS....¡¡¡¡¡¡¡¡¡El unico que dicen los historiadores que era atleta era JUAN MARCOS.....asi que podemos darle un votito en este lio a JUAN MARCOS,el cual tambien era muy conocido del sumo sacerdote,ya que era de una familia acaudalada en jerusalen........hasta el momento el orden de preferencias esta asi
1) LAZARO
2) JUAN MARCOS
3) MARIA MAGDALENA

a juan ni lo pongo porque esta ampliamente demostrado que ninguno de los 12 fue el discipulo amado ,sino la profecia no se cumpliria
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

siguen sin tener en cuenta(cajiga y emilio jorge) la profecia........
de que los 12 abandonarian a Yeshua.............
en la crucificcion no habia ninguno de los 12
si el discipulo amado era juan...esto INVALIDARIA LA PROFECIA
ESTO ES UNA PRUEBA CONTUNDENTE QUE JUAN NO FUE EL DISCIPULO AMADO

Esa profecía no puede referirse a la crucifixión y a los apóstoles por cuanto éstos luego de la crucifixión se mostraron unidos y deseosos de predicar las buenas nuevas a todas las naciones, no así la iglesia en general a partir del martirio de Esteban, el primer cristiano en ser martirizado (leer Hch. 8.1)

¿APARTE POR QUE NUNCA SE MENCIONA EL APOSTOL AMADO???? Y SI DISCIPULO AMADO?
DISCIPULO NO ES LO MISMO QUE APOSTOL AUNQUE EMILIO JORGE ASI QUIERA HACER APARECERLO.......

En la gran mayoría de los pasajes de los evangelios en los que se emplea el término discípulos se está refiriendo a los apóstoles.

Es cuestión de seguir bien el desarrollo del texto para entender eso...

Una cosa es ser discípulo de Jesús elegido por el propio Maestro (apóstoles) y otra distinta es auto declararse discípulo del Maestro (Lázaro, María Magdalena, José de Arimatea y un largo etc...)
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

GREIVIN: PARECE QUE TE OLVIDAS QUE LAZARO ERA JUDIO...........Y PARA MI ESE ES EL DISCIPULO AMADO....

TRUENOS:Y PARECE QUE TAMPOCO SE ACORDABAN DE LA CASA DONDE VIVIAN ELLOS MISMOS....porque segun ustedes(version emilio jorge)LA CENA SE HIZO EN LA CASA DONDE VIVIAN LOS APOSTOLES......

No. Lo que enseña la Biblia y lo que yo digo es que Jesús y los apóstoles fueron a Jerusalén a la casa de "cierto hombre" a comer de la cena del Señor y luego siguieron morando en esa casa (aposento alto) esperando el día de pentecostés (Hch. 1.13)
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

Saludos forista Esynoes.
A esto te responderá alicantino que la palabra utilizada cuando se hizo la cena en Betania (no la ultima de Jerusalen) es que tambien puede significar "reclinarse". Todos traducen que se "sentó" en la mesa, pero como en realidad no se sentaban sino que se "echaban" en el suelo de ahí viene la confusion. Pero ya vimos que no es la misma palabra que se utiliza en el evangelio cuando el discipulo amado "se apoya en el pecho (o en el seno) de Jesús". Son palabras distintas. Una es reclinarse para cojer algo o agacharse y la otra, la de la ultima cena, si que es "echarse encima". En otro post lo expongo con los datos del diccionario y las palabras en cuestion donde esto queda claro.
paz y bien

Felipe Mas

Lo que digo es mas que nada por la interpretación personal que le está dando Alcantino al Evangelio de Juan, ya que se ha tomado la Libertad de traducir "discipulo amado" con el nombre de Lazaro; lo cual es una especulación que utiliza para apoyar su creencia o teoría que se ha propuesto defender.
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

felipe ,dime una cosa....¿era la maria magdalena muy conocida del sumo sacerdote???? recuerda que el discipulo amado si lo era segun la biblia....y no veo yo que la maria magdalena lo hubiese sido del sumo sacerdote.........
queda descartada maria magdalena como discipulo amado...aparte ya te dije que el discipulo amado LE GANO UNA CARRERA AL SEPULCRO A PEDRO.....
Y NO ME IMAGINO YO A LA MARIA MAGDALENA PREPARANDOSE PARA LAS OLIMPIADAS....¡¡¡¡¡¡¡¡¡El unico que dicen los historiadores que era atleta era JUAN MARCOS.....asi que podemos darle un votito en este lio a JUAN MARCOS,el cual tambien era muy conocido del sumo sacerdote,ya que era de una familia acaudalada en jerusalen........hasta el momento el orden de preferencias esta asi
1) LAZARO
2) JUAN MARCOS
3) MARIA MAGDALENA

a juan ni lo pongo porque esta ampliamente demostrado que ninguno de los 12 fue el discipulo amado ,sino la profecia no se cumpliria

Saludos alicantino.
Mi estimado, sigue usted insistiendo en que el que entró en el patio del sumo sacerdote e intercedio para que Pedro pudiera entrar es el discipulo amado Y ESO NO ES VERDAD segun el evangelio. El evangelio dice "otro discipulo", tal vez fuera "el discipulo amado", ¿como negarlo?, pero lo mas probable es que no porque ¿que razon habria para no llamarlo "discipulo amado" si fuera este?. Con respecto a Juan Marcos como el "discipulo amado" olvidese usted de eso. NO ES POSIBLE. Cuando ocurrio eso Juan Marcos debia tener entre 11 y 14 años y no era "discipulo de Jesús". Eso llegó despues. Estudielo y verá como es asi.
Los candidatos se reducen, hasto donde se ahora mismo, a Lazaro y la magdalena y todo apunta a la magdalena incluida la tradicion de que era "el discipulo que mas amaba Jesús" y que data del siglo II y es por tanto tan antigua o mas que la tradicion que viene de parte de Ireneo (toda esta informacion la puede usted ver en el hilo donde se defiende la autoria de la magdalena y en el estudio del teologo catolico Ramon K. Jusino).
En cuanto al detalle de "la carrera" hasta la tumba vacia es absurdo el dar por hecho que un hombre corre mas que una mujer. Sobre todo si la mujer es mas joven y tiene mas preparacion fisica (Pedro era pescador y ademas "acomodado" en cierto modo, pues poseia hasta barco propio y trabajadores para él. Siendo, al parecer, socio de los zebedeo). Es mas que posible que una mujer en estado de nervios por haber visto ya la tumba vacia corra mas que un hombre maduro y aburgesado que ademas no creia tal cosa. Ademas el detalle de llegar antes y "esperar" a que llegara Pedro deja entrever "respeto y consideracion" que es lo que debia tener en aquellos tiempos una mujer hacia un hombre.
paz y bien
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

Estimados hemanos en Cristo

¿Cuál es el propósito de éste tema?... ojala pudiéramos decir ninguno... pero no… el propósito velado para muchos, pero manifiesto claramente a otros…es sembrar confusión, desvirtuar la Palabra de Dios y crear inseguridad en lo que dice su Palabra… una obra satánica; …pues por excelencia, la seguridad y la confianza de la obra que Dios realiza en el creyente, descansa en su Palabra.

¿Cuál es la ganancia o la diferencia de descubrir otro discípulo que no sea Juan, quien escribió el evangelio? …

Ganancia…. aparte de satisfacer los apetitos carnales de los deseos ocultos de algunos… ninguna ganancia.

Diferencia… absolutamente ninguna… que el evangelio lo haya escrito Juan u otro… no cambia absolutamente ni un ápice lo que ya está escrito y creído por los creyentes en Dios de todos los tiempos; …de modo que el ingenuo argumento de que descubriendo que no fue Juan el escritor del evangelio “así se entendería mejor ese evangelio y reflexionar mejor sobre lo ocurrido”, no es sino prueba de los mal ocultos intereses carnales y diabólicos de sembrar confusión y dudas en algunos creyentes.

Insisto, hipotéticamente descubriendo que fue otro quien escribió el evangelio de Juan… NADA CAMBIA… estos sembradores de cizaña y confusión… pasarán sin pena ni gloria… y serán, quizás, recordados como instrumentos en las manos de hombres con mente enfermiza e inflamados por el mismo diablo, intentando destruir su palabra… lo que nunca podrán hacer.

TODO sigue igual: "JUAN ESCRIBIÓ EL EVANGELIO DE JUAN Y ES EL “DISCÍPULO AMADO”.

Las pruebas son contundentes:

Juan permaneció siempre “con su nombre” en el anonimato, tanto como el escritor del evangelio como el de discípulo amado;… solo por su humildad, y por su interés, de que su persona conservará siempre un bajo perfil y Jesús y su obra fuesen engrandecidos. Juan Bautista hace otro tanto… nunca dijo ¡Yo soy Juan Bautista!, sino que dijo: “yo soy la voz de uno que clama en el desierto”… pues “a El conviene crecer más a mi menguar” … ¿porque extrañarse que no aparezca el “nombre” Juan si la persona, el estilo y carácter de Juan están firmemente impresos allí?

Sin embargo, y esto debiera ser suficiente para cerrar la boca de los que argumentan a favor de Lázaro y María Magdalena; es que estos dos… son mencionados en otros pasajes del evangelio de Juan… ¿Por qué entonces habrían de estar como anónimos en otras ocasiones? Esto sí que es absurdo… O se guarda absoluto anonimato (como el caso de Juan) o no se guarda en lo absoluto (lo que descarta a Lázaro y María)

He aquí una prueba contundente:

Comparemos lo que escribió Juan solo en una parte de una de sus epístolas y el evangelio de Juan, y comprobaremos que es exactamente el mismo estilo y guardan una asombrosa armonía que demostraría contundentemente que el escritor de ambas, es el mismo. (a no ser que algún superiluminado salga con que Juan no escribió las epístolas)

Evangelio de Juan capítulo 1 y 1 de Juan cap. 1

Evangelio de Juan 1:1
“En el principio era el verbo”
1 Juan 1:1
“Lo que era desde el principio”

Evangelio de Juan 1:14
“…y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre…”
1 Juan 1:1
“lo que hemos mirado, y palparon nuestra manos tocante al verbo de vida”

Evangelio de Juan 1:1
“..era el Verbo…”
1 Juan 1:1
“tocante al verbo de vida”

Evangelio de Juan 1:4
“En él estaba la vida”
1 Juan 1:1
“La vida fue manifestada”

Evangelio de Juan 1:2
“Este era en el principio con Dios”
1 Juan 1:2
“…vida eterna, la cual estaba con el Padre”

Evangelio de Juan 1:5
“La vida era la luz de los hombres”
1 Juan 1:5
“os anunciamos, que Dios es luz”

Evangelio de Juan 1:5
“Y la luz en las tinieblas resplandece”
1 Juan 1:5
“Dios es luz, y en él no hay ningunas tinieblas”

¿ES O NO ES JUAN QUIEN ESCRIBIÓ SU EVANGELIO?... s

Sería largo buscar cuantas otras similitudes existen entre las epístolas de Juan y el Evangelio de Juan para demostrar que es el mismo quien lo escribió;… solo he tomado un pequeño trocito… que a los de limpio entendimiento les será bastante.

Lázaro es mencionado en varias ocasiones por su nombre, lo lógico sería que también fuese nombrado si fuese el discípulo amado. ¿es malo que se nombrará a alguien a quien Jesús amaba?
Lázaro no dejó testimonio alguno escrito,… ¿uno que experimentó el amor especial de Jesús, no fue capaz de escribirnos algo?.. sin embargo Juan fue fructífero… nos dejó su evangelio, epístolas y Apocalipsis. Juan es “llamado el discípulo del amor”, y es obvio… quien conoció de tan cerca el amor de Jesús, de Dios, es quien nos puede hablar con mayor propiedad de su amor, como lo hace en sus epístolas.
Lázaro no es mencionado entre sus apóstoles; y eran los doce los que estaban con él en la cena. Además aquí ya se ha comprobado que Lázaro estaría excluido.

María Magdalena no estaba ni en la cena, ni en el pasaje de la pesca; no era campeona de los cien metros planos, y estaba fuera de la tumba de Jesús mientras que el “discípulo amado” esta dentro: “Y entonces entró también el otro discípulo, que había venido primero al sepulcro”…. “empero María estaba fuera llorando junto al sepulcro” (Juan 20:8,11) Estaba junto a la cruz, y más allá también estaba el “discípulo amado”, hace clara separación de dos personas. ¿Es razonable que Jesús encargara a una mujer cuidar a su madre?... ¿no sería más lógico pensar (si se tratase de dos mujeres) que la mayor cuidará a la menor? ¿Qué razón tan poderosa para conservar el anonimato tendría María, para no declararse como escritora del evangelio?

Ni con todos los argumentos banales que han presentado aquí algunos, podrán borrar de las Escrituras, el evangelio de Juan;… el único propósito que los mueve es “intentar” destruir las Escrituras, restarle veracidad, sembrar la duda entre algunos creyentes;… porque entonces… ¿Cuál otro propósito sería?

...El Evangelio de Juan es el que más les pesa a estos instrumentos… precisamente porque éste evangelio es quien nos revela la divinidad de Cristo, asimismo Mateo a Cristo como Rey, Lucas como hombre y Marcos como siervo… la divinidad de Cristo es el argumento de mayor peso para el enemigo de la obra de Dios, es lógico entender el afán enfermizo de querer sembrar la duda en tan valioso testimonio como es el Evangelio de Juan;… ningún evangelio tan importante como éste (aunque los otros también lo son) …si Cristo no fuera Dios… vana sería su obra…. De modo que el aguijón del evangelio de Juan… seguirá causando dolor y provocando la ira del enemigo de Dios… pues seguirá aquí en su palabra, incólume,… inamovible… para regocijo de los que estamos ordenados para vida eterna.

Dios les bendiga
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

mas pruebas de que juan no fue el discipulo amado

a la prueba del versiculo que dice TODOS USTEDES ESTA NOCHE ME ABANDONARAN(cosa que hicieron hasta el fin de la crucificcion)tenemos mas pruebas interesantes de que JUAN NO FUE NI EL DISCIPULO AMADO NI POR LO TANTO EL ESCRITOR DE LO QUE NOS ENSEÑARON COMO "EVANGELIO DE SAN JUAN"""" vamos a las pruebas......

la prueba que todos le abandonaron la tenemos en varios versiculos...pero empezaremos por mateo v26 v 58: MAS PEDRO LE SEGUIA DE LEJOS(SOLO PEDRO....AQUI EL JUAN YA HABIA ESCAPADO....luego de las 3 negaciones PEDRO TAMBIEN ESCAPO Y ABANDONO A YESHUA ,CUMPLIENDO LA PROFECIA...

en mateo 27 v 55 y 56 vemos algo muy interesante:estaban alli muchas mujeres mirando de lejos,entre las cuales estaban maria magdalena,maria la madre de jacobo y jose y LA MADRE DE LOS HIJOS DE ZABEDEO

SI JUAN HUBIESE ESTADO ALLI LO MAS LOGICO ES QUE DIJERA ESTABA LA MADRE DE LOS HIJOS DE ZABEDEO CON UNO DE SUS HIJOS :JUAN.....SIN EMBARGO AQUI NO SE MENCIONA ABSOLUTAMENTE NADA DE JUAN.....POR LO CUAL AQUI TAMBIEN JUAN ESTA DESCARTADO COMPLETAMENTE

VAMOS A MARCOS....

Hemos visto que el DISCIPULO AMADO SEGUIA SIEMPRE A YESHUA ,hay varios versos que no vale la pena ponerlos ya que la mayoria lo saben....el hecho que en MARCOS 14 V 50-51 TENEMOS ALGO MUY INTERESANTE........en el arresto de YESHUA """"""""""TODOS""""""""""""""""""""""""""""LOS APOSTOLES HUYERON...Y LE DEJARON(SOLO)v 50(YA VIMOS QUE SOLO PEDRO LUEGO VOLVIO Y SIGUIO HASTA DONDE PUDO.....NO SE HACE MENCION QUE NINGUN OTRO APOSTOL VOLVIERA
en el verso 51 vemos algo SUPER INTERESANTE:pERO CIERTO JOVEN LE SEGUIA,CUBIERTO EL CUERPO CON UNA SABANA,Y LE PRENDIERON,MAS EL DEJANDO LA SABANA HUYO DESNUDO.....


ya vimos arriba que TODOS LOS APÒSTOLES HABIAN HUIDO....TODOS.....pero ahora el verso nos dice que UN JOVEN LE SEGUIA.....¿Y QUIEN SEGUIA SIEMPRE A YESHUA? :EL DISCIPULO AMADO,EL CUAL OBVIAMENTE AQUI TAMPOCO ES JUAN,ya que el verso dice que TODOS HABIAN HUIDO.....este joven por lo tanto NO ES JUAN

En san marcos 15 v 40 vuelve a decir que en la crucificcion estaban las marias y salome(madre de juan) Y TAMPOCO DICE QUE SU HIJO ESTABA ALLI.....SI HUBIESE ESTADO...EL VERSO DIRIA Y ESTABA SALOME CON SU HIJO JUAN.....

EL DISCIPULO AMADO solo es nombrado como que esta en la crucificcion en "el evang. de san juan" y es obvio que el DISCIPULO QUE INTERCEDIO PARA QUE PEDRO ENTRARA AL PATIO ERA ESE DISCIPULO AMADO,YA QUE ESTE LUEGO APARECE EN LA CRUCIFICCION....UNA PERSONA QUE SEGUN EL MISMO EVANGELIO ERA MUY CONOCIDO POR CAIFAS(cap. 18 v 15 Y OBVIAMENTE JUAN NO ERA CONOCIDO DEL SUMO SACERDOTE....Y SI LO HUBIESE SIDO EN EL MISMO PATIO LO PRENDEN Y LO MATAN-----
AQUI TAMBIEN DESCARTADO TOTALMENTE JUAN,EL APOSTOL


ESPERO QUE TOMEN EN SERIO TODAS ESTAS PRUEBAS,QUE DESCARTAN TOTALMENTE A JUAN EL APOSTOL..........lo demas¿que fue lazaro?¿que fue maria magdalena?¿que fue jose de arimatea?¿que fue el joven que dejo la tunica y huyo desnudo?(que encaja con juan marcos,JOVEN Y ATLETA EN ESE ENTONCES....recuerden la carrera que perdio pedro con el hacia el sepulcro) NO LO SABREMOS FEHACIENTEMENTE.....YO ME INCLINO BIBLICAMENTE POR LAZARO..... y pongo en 2 lugar AL JOVEN JUAN MARCOS...(comunmente llamado MARCOS)..PERO UNA SOLA COSA ESTOY SEGURO......NO FUE JUAN EL APOSTOL
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

Saludos forista Dagoberto Juan.
¿Podria usted aportar alguna prueba de que ese evangelio lo escribio San Juan?. De no ser asi ¿No estara usted a favor de la mentira en forma de dogma?. Y si está usted a favor de la mentira y la defiende y potencia ¿Para quien estaria usted trabajando?.
Deje usted de satanizar a los hijos de Dios que solo intentamos saber lo mas posible sobre la verdad y deje usted de defender la mentira pues, aun sin saberlo, tal vez esté poniendo intereses de hombres antes que a Dios y en circunstancias parecidas Jesús dijo a Pedro: "Quitate de mi vista satanas".
Respeto que usted crea que no importa quien escribio el evangelio, pero lo cierto es que SI importa, y mucho. Importa saber lo mas posible de todos los escritos que hablan de nuestro Señor, pero de este en especial importa mucho mas puesto que es especial y fue el ultimo en escribirse y cuenta cosas que el resto no cuenta.
No quiero despedirme de usted hasta otra ocasion sin decirle que el "sembrador de cizaña y confusion" es aquel que defiende lo que sabe que es falso. Y los que "escudriñan todo y retienen lo bueno" somos los que cumplimos con lo escrito.
paz y bien
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

Saludos alicantino.
Coincidimos en que es claro que el autor no es San Juan. Diferimos en que de los candidatos presentados hasta ahora descartamos a Juan Marcos porque ni era discipulo de Jesús y ademas era un niño de 10 años en aquel tiempo. Las otras opciones son Lazaro (la que usted defiende) y la magdalena (la que defiende el teologo catolico Ramon K. Jusino). Mis preguntas son: ¿Ha leido usted el estudio-tesis de ese teologo? ¿Cree que hay algo interesante que comentar? ¿Algun error u algo en lo que usted no esté de acuerdo?.
Insisto en que no defiendo la tesis de Jusino por el hecho de ser catolico. La defiendo porque SINCERAMENTE Y CON HONESTIDAD creo que es muy acertado lo que plantea.
paz y bien
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

AMIGO FELIPE: no le hagas caso a dagoberto,no entres en su juego....ha llamado satanico este tema....y ya ves los temas que el saca "los hijos del diablo mas sagaces que los hijos de dios""" un tema totalmente SEPARATISTA ,CONDENADOR,INQUISIDOR,que no deberia estar en ningun foro.

Referente a loq ue dices que juan marcos tenia 10 añitos..:¿lo puedes documentar? primero dijiste 14 ahora 10¿¿¿¿¿??????
hummmm.... si no fuera de que creo que es lazaro el discipulo amado ,todos mis votos irian para este JOVEN.....de ahi que pedro le dijo a Yeshua:¿señor y este que??? como diciendo y con este JOVEN que????
ya viste que UN JOVEN SEGUIA A YESHUA(el discipulo amado siempre lo seguia)....ya viste que el discipulo amado LE GANO LA CARRERA AL SEPULCRO A PEDRO....y eso no encaja muy bien con una mujer Y SI CON UN JOVEN ATLETICO.......
Juan marcos era ATLETA SEGUN LOS HISTORIADORES,APARTE DE SER ESCRITOR......
HUMMMM el JOVEN que dejo la sabana y escapo se ve que era TAN RAPIDO COMO EL QUE LE GANO LA CARRERA A PEDRO....HUMMMM
SALUDOS AMIGO.....CUANDO QUIERAS NOS VEMOS EN ALICANTE Y HABLAMOS
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

mas pruebas de que juan no fue el discipulo amado

a la prueba del versiculo que dice TODOS USTEDES ESTA NOCHE ME ABANDONARAN(cosa que hicieron hasta el fin de la crucificcion)tenemos mas pruebas interesantes de que JUAN NO FUE NI EL DISCIPULO AMADO NI POR LO TANTO EL ESCRITOR DE LO QUE NOS ENSEÑARON COMO "EVANGELIO DE SAN JUAN"""" vamos a las pruebas......

la prueba que todos le abandonaron la tenemos en varios versiculos...pero empezaremos por mateo v26 v 58: MAS PEDRO LE SEGUIA DE LEJOS(SOLO PEDRO....AQUI EL JUAN YA HABIA ESCAPADO....luego de las 3 negaciones PEDRO TAMBIEN ESCAPO Y ABANDONO A YESHUA ,CUMPLIENDO LA PROFECIA...

en mateo 27 v 55 y 56 vemos algo muy interesante:estaban alli muchas mujeres mirando de lejos,entre las cuales estaban maria magdalena,maria la madre de jacobo y jose y LA MADRE DE LOS HIJOS DE ZABEDEO

SI JUAN HUBIESE ESTADO ALLI LO MAS LOGICO ES QUE DIJERA ESTABA LA MADRE DE LOS HIJOS DE ZABEDEO CON UNO DE SUS HIJOS :JUAN.....SIN EMBARGO AQUI NO SE MENCIONA ABSOLUTAMENTE NADA DE JUAN.....POR LO CUAL AQUI TAMBIEN JUAN ESTA DESCARTADO COMPLETAMENTE

VAMOS A MARCOS....

Hemos visto que el DISCIPULO AMADO SEGUIA SIEMPRE A YESHUA ,hay varios versos que no vale la pena ponerlos ya que la mayoria lo saben....el hecho que en MARCOS 14 V 50-51 TENEMOS ALGO MUY INTERESANTE........en el arresto de YESHUA """"""""""TODOS""""""""""""""""""""""""""""LOS APOSTOLES HUYERON...Y LE DEJARON(SOLO)v 50(YA VIMOS QUE SOLO PEDRO LUEGO VOLVIO Y SIGUIO HASTA DONDE PUDO.....NO SE HACE MENCION QUE NINGUN OTRO APOSTOL VOLVIERA
en el verso 51 vemos algo SUPER INTERESANTE:pERO CIERTO JOVEN LE SEGUIA,CUBIERTO EL CUERPO CON UNA SABANA,Y LE PRENDIERON,MAS EL DEJANDO LA SABANA HUYO DESNUDO.....


ya vimos arriba que TODOS LOS APÒSTOLES HABIAN HUIDO....TODOS.....pero ahora el verso nos dice que UN JOVEN LE SEGUIA.....¿Y QUIEN SEGUIA SIEMPRE A YESHUA? :EL DISCIPULO AMADO,EL CUAL OBVIAMENTE AQUI TAMPOCO ES JUAN,ya que el verso dice que TODOS HABIAN HUIDO.....este joven por lo tanto NO ES JUAN

En san marcos 15 v 40 vuelve a decir que en la crucificcion estaban las marias y salome(madre de juan) Y TAMPOCO DICE QUE SU HIJO ESTABA ALLI.....SI HUBIESE ESTADO...EL VERSO DIRIA Y ESTABA SALOME CON SU HIJO JUAN.....

EL DISCIPULO AMADO solo es nombrado como que esta en la crucificcion en "el evang. de san juan" y es obvio que el DISCIPULO QUE INTERCEDIO PARA QUE PEDRO ENTRARA AL PATIO ERA ESE DISCIPULO AMADO,YA QUE ESTE LUEGO APARECE EN LA CRUCIFICCION....UNA PERSONA QUE SEGUN EL MISMO EVANGELIO ERA MUY CONOCIDO POR CAIFAS(cap. 18 v 15 Y OBVIAMENTE JUAN NO ERA CONOCIDO DEL SUMO SACERDOTE....Y SI LO HUBIESE SIDO EN EL MISMO PATIO LO PRENDEN Y LO MATAN-----
AQUI TAMBIEN DESCARTADO TOTALMENTE JUAN,EL APOSTOL


ESPERO QUE TOMEN EN SERIO TODAS ESTAS PRUEBAS,QUE DESCARTAN TOTALMENTE A JUAN EL APOSTOL..........lo demas¿que fue lazaro?¿que fue maria magdalena?¿que fue jose de arimatea?¿que fue el joven que dejo la tunica y huyo desnudo?(que encaja con juan marcos,JOVEN Y ATLETA EN ESE ENTONCES....recuerden la carrera que perdio pedro con el hacia el sepulcro) NO LO SABREMOS FEHACIENTEMENTE.....YO ME INCLINO BIBLICAMENTE POR LAZARO..... y pongo en 2 lugar AL JOVEN JUAN MARCOS...(comunmente llamado MARCOS)..PERO UNA SOLA COSA ESTOY SEGURO......NO FUE JUAN EL APOSTOL

Alicantino

Tu lo has escrito “TODOS USTEDES ESTA NOCHE ME ABANDONARÁN”; … "Entonces Jesús les dice: Todos vosotros seréis escandalizados en mí esta noche; porque escrito está: Heriré al pastor, y las ovejas de la manada serán dispersas” (Mateo 26:31)

Esa noche todos le abandonaron;… pero este abandonar estimado Alicantino no significa que NO ESTUVIERAN PRESENTES;… lo que sí… mientras duró su arresto y seudo juicio, ninguno de los discípulos se comprometió con él, escondieron su calidad de discípulos,… ninguno de los doce confesó ser su discípulo… a eso se refería el Señor. Pues de otro modo NI SIQUIERA SE HUBIERA CUMPLIDO LO QUE JESUS DIJO,… porque Pedro… aunque de lejos siempre estuvo.

Saludos

PD Si te inclinas por Lázaro, no digas "biblicamente", porque es e es TU sentir; bíblicamente es Juan; ... la Biblia dice EVANGELIO SEGUN SAN JUAN. A ustedes les corresponde probar que era otro quien lo escribió y otro el discípulo amado. Hasta ahora BIBLICAMENTE es Juan.
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

Saludos alicantino.
Tienes razón. No debo hacer caso del que solo busca causar controversia. En lo referente a la edad de Juan Marcos te busco la informacion pero te aseguro que esa es la edad que dan los estudiosos. Yo estoy bastante alejado de alicante capital, como le comenté estoy mas en la zona de albacete, pero seria un placer poder conversar con usted. Si es posible con el tiempo tal vez pudieramos coincidir.
paz y bien
 
Re: ¿QUIEN ERA REALMENTE EL DISCIPULO AMADO???

Felipe Mas

Ya te respondo, ...ahora voy a predicar, a poner públicamente en alto, muy en alto el nombre de Jesús... ...ya vuelvo.

Alicantino

¿Y que haces tomandome en cuenta?... no es una contradicción al consejo que das a Felipe?


Ya vuelvo....