Le hago caso a Jesus, examino las escrituras, encuentro que dice "Dios es uno", y ahora que hago? acepto lo que dice o lo cambio un poquito?, digamos que lo cambio, se me ocurre decir que en vez de "uno" dice "unico", cometo error?, seria mejor aceptar lo que dice, no?, que dice? dice uno, no te imaginas como me siento cuando veo que dices esas cosas que hay que leer lo que dice las escrituras y luego veo que no lo cumples, siento lastima, confusion, impotencia... estoy mas que seguro que yo no te lo puedo hacer entender, sino que ruego que el señor Jesus te lo revele.
Respondo:
(Version Biblia al Dia) »Escucha, Israel: El Señor nuestro Dios es el único Señor.
(Biblia de Jerusalen) Escucha, Israel: Yahvé nuestro Dios es el único Yahvé.
(Dios habla hoy) "Oye, Israel:[1] El Señor nuestro Dios es el únicoSeñor.
(La biblia de las americas) Escucha, oh Israel, el SEÑOR es nuestro Dios, el SEÑOR uno es.
(Nueva version Internacional) "Escucha, Israel: El Señor nuestro Dios es el único Señor.
(Palabra de Dios para todos) »Escucha, ¡Israel! El Señor es nuestro Dios, el Señor es uno
Uno en hebreo es: אֶחַד (ekjád): unido, uno; o (como orden) primero:-cada (uno), ciento, común, once, primero, solo, todo, undécimo, único, unir, uno, (una) vez.
6.4 Oye, Israel: Con este versiculo comienza la profesión de fe tradicional de Israel, llamada en hebreo Shemá (= Oye) por su palabra inicial. Los judíos piadosos la recitan dos veces al día.
6.4 Es el único Señor: también puede traducirse el Señor es uno. La primera traducción afirma que el Señor es el único Dios de Israel y, por lo tanto, exige de su pueblo adoración y amor exclusivos. Esto concuerda con el contexto inmediato.
Como podrás darte cuenta no estoy inventando nada, solo digo lo que leo basado en varias versiones de la Biblia y de las escrituras en hebreo.
En tu ejemplo, Nicodemo no entenderia nada, no podria hacer justicia, Jesus no vino para que no entendamos nada, vino a explicar, cosas cosas carnales, cosas espirituales, hay que comprender, si, primero con nuestra mente carnal, pero cosas espirituales.
Respondo:
Solo emplee ese caso hipoteticamente para ilustrar la actitud ante realidades no explicadas totalmente aunque reveladas. Por ejemplo ¿quien puede explicarme como es que Dios nunca tuvo principio? ¿Quien puede explicarme como es que el Logos (en los hombres lo que expresan en palabras son ideas y conceptos, en Dios lo que expresa es "alguien" o sea el LOgos que es Jesús) fue engendrado por Dios (no creado)? ¿Quien puede explicarme que habia antes de el tiempo fuera creado? ¿Como puede ser un mundo donde el pasado, presente, futuro no exista, porque estos fueron creados en el principio segun genesis 1:1? Yo no puedo explicarlo, lo doy por sentado que es así porque eso enseña la Biblia.
Entiendo que hay hechos historicos que enseñan verdades espirituales pero la misma Biblia señala esas verdades espirituales que enseñan esos hechos historicos, como el caso de Israel que citaste. Pero en el caso de Jesús y el Padre ¿como saber si esa interaccion de Jesús y el padre y el Espiritu Santo es una ilustracion de una verdad? ¿Hay alguna parte de las escrituras donde señala o den algun indicio para considerar con toda certeza que tales interacciones son solo ilustraciones a pesar de que se dieron históricamente? Porque ¿que tal si esa interaccion no es una ilustración de una verdad espiritual sino mas bien esa interaccion es la verdad espiritual enseñada aunque se empleen terminos terrenales como Padre, Hijo?
No estoy totalmente en contra del contexto y la gramatica y eso, pero, esto tambien sirve para retorcer las escrituras, porque a partir del razonamiento se puede llegar a convencer nuestra mente, interpretaciones a partir del racionamiento, la mente carnal no es infalible, Dios lo es.
Respondo:
O sea tienes tus dudas sobre el contexto y la gramatica, aunque quiero entender que te refieres a la mala aplicación en el estudio de las Escrituras, pero esto sería deshonesto aun para la misma escuela de la gramatica. La mente espiritual significa tener la mente de Cristo, no significa ser guiados por el sentimiento en la interpretacion, tampoco significa alegorizar textos. La mente carnal es el que tilde de locura las enseñanzas de la palabra porque no las entiende. La gramatica (que solo observa el proceso normal de la escritura) no tiene nada que ver con mente carnal o mente espiritual. cuando lees un articulo o cualquier cosa usas reglas para interpretar lo leido sin que te des cuentas, es un proceso acostumbrado de tu mente. Lo mismo cuando escribes, pero eso no significa que tienes mente carnal. El estudio de las ciencias del lenguaje sea cual sea solo alenta el proceso normal del entendimiento de la comunicacion sea escrita o hablada, escrita en el caso de la gramatica. Recuerda que Dios inspiró a seres humanos para escribirles a seres humanos. en la biblia encontramos palabras, oraciones, verbos, todo lo normal en un escrito, no hay ningun código. sin embargo tambien es espiritual por el origen del mensaje que es divino. Es un mensaje que no es hallado en ningun otro libro, esto lo hace único. Por la obra del Espiritu su palabra vivifica. Esto no significa que para hallar la verdad espiritual tenga que alegorizar, la verdad espiritual ya esta dada. Lo que se debía alegorizar ya fue alegorizada por los apostoles, ellos ya enseñaron lo que debían enseñar, a nosotros nos corresponde recibir y aprender pero para eso necesitamos saber lo que se dijo realmente y eso solo al leer tal cual está escrito. el mensaje es espiritual por su origen no porque sea ilustraciones de verdades espirituales. Es espiritual porque el Espiritu Santo lo dio, no porque haya significados ocultos fuera del uso comun de las palabras.
Te repito, decimos ilogico porque la doctrina trinitaria no encaja con la palabra de Dios, como si dijera "hay juicio final pero al mismo tiempo no hay juicio final", por nada mas.
Respondo:
Ya ha sido demostrado uno y otra vez que si encaja con la palabra de Dios. No hay ninguna contradicción. Dios uno es dice Deuteronomio, aunque puede ser traducido como unico como lo traducen otras versiones y no violenta el contexto inmediato, sin embargo no habla de la naturaleza interna de Dios. Es más se repite tres veces la palabra Jehova en todo ese versículo (como la bendicion de Aaron, la bendicion de Pablo, la gran comision, etc...) y termina diciendo Jehova o el Señor uno es. Repito no habla de la naturaleza interna de Dios.
En el antiguo testamento empieza revelandose como el creador de todo, luego se revela por nombres que implican sus actos y atributos, luego revela su nombre como el YO SOY que implica su relacion con su pueblo (como el que esta siempre presente en su pueblo), mas tarde ante politeismo de las naciones paganas se revela como el unico al cual su pueblo a de amar y obedecer, y a lo largo del antiguo testamente se ven manifiesto sus atributos. Todo esto responde a QUIEN ES DIOS. Ya en el nuevo ante el concepto de un Dios limitado a un área geográfica como la de la mujer samaritana (y tambien Jonás, por eso busco alejarse de palestina en barco, porque creia que Dios estaba solo en tierra de Israel; no solo jonas tambien lo judíos por eso en el exilio oraban viendo en direccion a Jerusalen) La mujer samaritana le dijo insinuo que en Samaria es donde se debe adorar a Dios y no en Jerusalen como dicen los judíos, limitando así a Dios a áreas geográficas; ante este error Jesús le dice que Dios (no kurios sino teos) es espíritu (como espíritu no se sabe que sustancia es, tampoco se puede medir, no esta limitado por áreas geográficas, puede estar en todo lugar al mismo tiempo) y el que reciba la adoracion de alguna persona no depende del área geográfica en que está sino de una actutid de adoración genuina y sincera. Esto responde a la pregunta QUE ES DIOS. En el mismo Nuevo Testamento, (anque ya hay indicios veladas en el antiguo testamento sobre la trinidad) juan escribe sobre el verbo: En el principio era el LOGOS y el LOGOS era junto a Dios y el LOGOS era Dios. y luego habla de la encarnación del LOGOS. En el mismo Nuevo Testamento se habla del bautiso de Jesús en donde se manifiesta en forma de paloma el Espiritu Santo. Luego cuando resucita Jesús actúan tanto el padre como el hijo y el espiritu santo. Luego en al encomendar el trabajo de llevar las buenas noticias a sus discipulos les encomienda consagrar a Dios a traves del bautismo en agua a los que creen y esa consagracion es hacia el YO SOY que es el nombre que tiene el Padre y que tambien tiene el Hijo y que tambien tiene el Espiritu Santo. Esto responde a la pregunta COMO ES DIOS esto es la naturaleza interna de Dios.
Haré una observación sobre el bautizar utilizando la fórmula al invocar en el nombre del padre y del hijo y del Espiritu Santo que los unitarios solo invocan el nombre de Jesús porque según Jesus es el nombre del Padre, del hijo y del espiritu Santo y además los apóstoles bautizaban solo en el nombre de Jesús.
1. en mateo 28 cuando dice "por tanto id...bautizandolos en el nombre del... " literalmente en el griego dice "bautizandolos hacia el el nombre de..." por lo tanto habla de consagrar a la persona a Dios. El próposito por la cual fuimos bautizados (manifestacion publica de lo que ya sucedió en nosotros) es para ser consagrados a Dios para vivir una vida nueva ofreciendo nuestros miembros a su servicio especialmente en el cuerpo de Cristo que es la iglesia, según Romanos en todo el capitulo 6.
Rom 6:4 Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva.
2. Hay que notar que Jesús se dirige a los discipulos, los que oficiaran (o consagrarán simbolicamente) al nuevo creyente o candidato de bautismo.
3. En hechos 2:37 "Al oír esto, se compungieron de corazón, y dijeron a Pedro y a los otros apóstoles: Varones hermanos, ¿qué haremos? Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo."
Aqui no se esta narrando el acto mismo del bautismo, solo se indica a la gente que escucho el mensaje lo que debían hacer.
Hay que notar que cuando dice "en el nombre de Jesús" no son las mismas empleadas cuando en mateo dice "en el nombre del Padre, y del... En mateo la preposicion "En" en el griego es "hacia"; mientras que en Hechos la preposicion "En" en el griego "denota posición (fija) (en lugar, tiempo o estado), instrumentalidad (como medio o constructivamente), relación de reposo; sobre, por, etc.:-exhortación, interior, bajo, oscuramente, potente.bajo, dentro". Entonces en el nombre de Jésus no habla de la formula sino de la condicion del candidato al bautismo en otras palabras debe estar en Cristo. Esta frase esta despues de Arrepientíos y bauticese... parafraseando diría: Arrepientanse y reciban el bautismo estando en Cristo (al bautizarse deben estar en Cristo)
Hay que notar de igual forma los verbos: En mateo el verbo bautizar esta en voz activa (el sujeto realiza una acción sobre otra persona),mientras que en hechos bautizar esta en voz pasiva (una accion en la cual el sujeto recibe la accion de otra persona) En otras palabras en Mateo habla del oficiante, del que ejecuta el bautismo mientras que en hechos habla del que recibe.
En mateo Jesús da instrucciones al oficiante de como debe bautizar.
mientras que hechos Pedro da instrucciones al candidato de como debe ser su condicion para recibir el bautismo, esa es la razón por la cual no aparece la fórmula.
El próposito por la cual fuimos bautizados (manifestacion publica de lo que ya sucedió en nosotros) es para ser consagrados a Dios para vivir una vida nueva ofreciendo nuestros miembros a su servicio especialmente en el cuerpo de Cristo que es la iglesia.
Rom 6:4 Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva.
No, sino tener fe en el, porque sin fe no se puede agradar a Dios. Una traduccion la pudo haber hecho un traductor cualquiera que sepa hacer su trabajo, no tiene nada que ver con andar como a Dios le agrada.
Respondo:
Así es sin fe no se puede agradar a Dios, es imposible. Pero si ese traductor no es un cualquiera sino que es cristiano ¿significa que es carnal por usar una ciencia para poder traducir?
Dependencia del espiritu santo, lo aplican al querer entender la biblia?.
Asi que el espiritu no tiene nada que ver con el aprendizaje de la palabra?, tu mismo lo dices, el espiritu vivifica por la palabra, esta la palabra y el espiritu, es el espiritu lo que vivifica, no la palabra sola, sino el espiritu a travez de la palabra...
Respondo:
La Biblia solo dice que el Espiritu es el que enseña y vivifica. Enseña por medio de la palabra y vivifica por medio de la palabra, esto solo cuando es creida la palabra. La dependencia está cuando permites que el espiritu te hable por su palabra, cuando la palabra es aplicada a tu vida, cuando te das cuenta por el Espiritu que eso que sucedio en el pasado y que se encuentra registrado en la Biblia a pesar de estar a gran distancia de ti en el tiempo, es como si fuese escrito especialmente para ti. No es cambiar el significado de lo escrito sino es aplicar lo escrito a tu vida. Anteriormente escribi que el de mente carnal no entiende, pero sin embargo hay personas de mente carnal que si entienden pero rehusan creer no por falta de entendimiento sino por dureza de corazón, tal como dijo Jesus cuando comparó al hombre que sabe su palabra y las hace lo comparo con una persona que construye su casa sobre la roca y luego comparó al hombre que sabe su palabra pero que no la practica lo comparó con uno que hace su casa sobre la arena. Entonces el espiritu si tiene que ver con el aprendizaje de la palabra pero eso no significa alegorizacion ni significados ocultos que tienen que ser descubiertos por intuicion o basados en sentimientos. la operacion del espiritu en el creyente no excluye el estudio concienzudo de la palabra. Considera a Lucas que investigo (uso una ciencia para investigar) pero alli estaba operando el Espiritu Santo y lucas ni cuenta se dio como opero, y de hecho aun no sabemos como opero el espiritu santo en Lucas cuando escribio el evangelio que lleva su nombre y hechos, solo sabemos que fue inspirado. Pero no hallamos nada místico en el, hallamos a alguien investigando e indagando, siguiendo incluso metodologías. Si en el proceso de inspiración no fue excluido la ciencia que uso Lucas ¿cuanto más en el proceso de interpretación? Asi como en Lucas no sabemos como actuo el espiritu solo sabemos que actúo, lo mismo puedo decir en la interpretación, no se exactamente como actúa el espiritu santo en la interpretacion, solo se que actúa aun cuando uso ciencias como la gramatica para inquerir en su palabra para poder saber lo que enseña el Espiritu y asi llegar a conocer a Dios.
Tu lo dices, no yo, te apoyas en el conocimiento del mundo para entender a Dios y luego dices que es malo...
Respondo:
El conocimiento del mundo ¿que clase de conocimiento se refiere cuando habla de mundo? se refiere a todo conocimiento del hombre? o se refiere a las filosofía y sutilezas y tradiciones?
El contexto lo dice...
Se refiere a las filosofías que enseñan un camino diferente para ser salvos sin Cristo. Por eso dice que en Cristo habita toda la plenitud de la Deidad.
No habla de todas las ciencias...
Es cierto que a traves de las ciencias no podemos conocer a Dios, solo lo podemos conocer a traves de la palabra. Pero la palabra al haber sido escrito en otra cultura y en otra epoca se alenta el proceso normal de entendimiento, que en una lectura normal de un libro actual se da instantaneamente por ser de nuestra misma cultura, lenguaje y epoca. Pero en las escrituras se alenta este proceso por la brecha del tiempo, lugar, lenguaje en que fue escrito la Biblia. Entonces recurrimos a la ciencia no para conocer a Dios sino para conocer lo que dice la Biblia acerca de Dios y entonces conocer a Dios ¿como opera el espiritu alli? no lo sé, pero se que opera ¿como opero en Lucas que lo que hizo fue investigar? no lo sé, solo se que operó en el.
Te salteas lo importante:
1Co 2:14 Mas el hombre animal no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque le son locura: y no las puede entender, porque se han de examinar espiritualmente.
Como se han de examinar?.
Respondo:
Espiritualmente, pero ¿que significa espiritualmente? Es evidente que examinar espiritualmente no implica poner a un lado la gramatica, ni la cultura en que fue escrito la Biblia, la cual lo sabemos por la ciencia. Espiritualmente esta hablando de la condicion del corazon del hombre que ha nacido de nuevo. Para el que ha nacido de nuevo las cosas de Dios no son locuras los puede dicernir y por lo tanto aceptar. el hombre natural a pesar de explicaciones y exposiciones no lo entiende, aun mostrandole los textos doctrinales detalladamente ni así las puede entender. El hombre natural no entendería este debate, no entendería nada de lo que exponemos en este foro. Esto no excluye el uso de ciencias como la gramatica que estudia el signigicado de las palabras. El hombre natural si estudiase la biblia usando la gramatica solo verá palabras y oraciones pero no vera como puede afectar su vida esas palabras y oraciones. el puede saber lo que realmente dice el texto pero no tendra ningun significado para el. Es como por ejemplo si leyeras un libro de electronica quiza entiendas lo que dicen las palabras basandote en diccionarios pero no sabrías usar ese conocimiento ni le hallarías utilidad ni sabrias como aplicarlo, solo sabrías lo que dice; pero el ingeniero electrónico cuando lo lee entiende lo que dice las palabras igual que el que no sabe nada de electrónica pero la diferencia es que el si sabrá como aplicarlo, le ayará utilidad y usaría ese conocimiento para beneficio. el primero no dicernio nada porque no era ingeniero; el otro si dicernio porque era ingeniero.
Los dos leyeron lo mismo, los dos manejaron la gramatica inconcientemente pero solo uno pudo aplicarlo y ese era el ingeniero.
Se puede leer la Biblia y saber que dice pero no se puede aplicar ni hallar utilidad si no es por obra del Espíritu Santo, no significaría nada para mi si no es por el Espiritu. Hay otra version de las escrituras que traduce:.. solo se puede dicernir en el Espiritu Santo.
Nadie dice que haya que ser subjetivo, sino apoyarse en la escritura, no cambiando las palabras ni por imaginaciones de uno ni por razonamientos mundanos, ambos son malos.
No hay que simplemente leer tal cual es, imaginate si eso fuera cierto nadie hubiera entendido las parabolas de Jesus y ademas ningun apostol hubiera podido enseñar lo que enseño sobre las escrituras, hay que entender, no simplemente leer.
Respond:
Asi es hay que entender, pero para entender hay que leer lo que esta escrito.
Jesus mismo explico sus parábolas.
hay que aceptar lo que esta escrito respetando la gramatica, el estilo literario, etc.
si es una parabola pues es una parabola,
se es un hecho historicos pues es un hecho historico
si es prosa, pues es prosa
si es poesia, pues es poesía
si alegoría pues es alegoría
esto no es algo arbitrario
por cierto necesitas de la ciencia para que puedas dicernir entre una parabola, una historia, una prosa, poesia, etc.
tambien necesitas de la ciencia para conocer el idioma original de las Escrituras
Necesitas de la ciencia para poder leer
necesitas de la ciencia para que sepas para que sirven los puntos, las comas,
para saber cual es el sujeto y el predicado
los verbos
los pronombres, los articulos, etc....
todo ello para entender al leer correctamente lo que está escrito
y repito eso no significa que dejas de ser espiritual.
Me parece que de lo que me acusas, lo mismo haces tu, pero con razonamientos de sabiduria humana y no de Dios ni de su palabra, porque le cambias el significado a las palabras, la mas importante siendo "uno", por "unico".
Hay varias versiones de la Biblia que lo han traducido por "unico". de hecho en el hebreo permite esa traducción. Es dificil definir si usar "uno" o "unico". Unico concuerda muy bien con el contexto inmediato y tambien lejano.
La mente humana no es parte de la carne?.
En tal caso hasta los cristianos mas consagrados son carnales porque todos piensan, razonan, hacen sumas, hablan (expresion del pensamiento) asi que la mente humana es parte esencial del ser humano. Quiero entender que te refieres a la mente que razona ajeno a Dios, pues esa si es de la carne, pero no la mente en sí. Por cierto ¿que es la mente? ¿es lo mismo que alma? (interesante para investigar, es otro tema)
Veo que me estas confudiendo con otra persona que dijo cosas que yo nunca dije, yo no apoyo interpretaciones subjetivas ni misticas, tampoco apoyo razonamientos humanos por mas inteligentes que sean, yo me apoyo por lo que dice la palabra, e interpreto la palabra con la misma palabra.
Respondo:
Me parece exelente interpretar la palabra por la misma palabra pero para eso hay que saber lo que dice, y para eso necesitas considerar la gramatica, de lo contrario termina siendo un razonamiento circular.
El espiritual, porque es espiritual?, por que se ocupa de las cosas del espiritu o porque se apoya en la sabiduria del mundo?.
Respondo:
Hay que definir que se entiende por sabiduria del mundo para responder. Es evidente que no significa la negación de todo conocimiento humano, sino a la sabiduria que pretende usurpar el lugar de la revelación de Dios. Mas especificamente se refiere a tratar de ganar la salvacion sin Cristo.
Bien dicho, pero tampoco respalda ser guiados por la mente humana para interpretar las escrituras. Acaso nosotros no tenemos el mismo espiritu que los apostoles?.
Claro que si, pero no es lo mismo inspirar que interpretar.
Yo creo que se ha expresado muy bien, no entiendo porque dice lo contrario... pero lo que dice del espiritu... ojala lo pusiera por obra, que el señor Jesus lo Bendiga.
Muchas gracias, igualmente que Dios le bendiga
