Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

Hermano Luis F.,
Podria responder a los cuestionamientos sin apelar a la teoria protestante, me parece que no puede responder, pero lo más importante es que en su conciencia ya sabe que lo del LIMBO fué un error garrafal de los lideres de la ICAR; no interesa lo que haya dicho calvino o lutero...ellos fundaron e hicieron parir a las hijas prostitutas, de su madre la gran Ramera.

debata con argumentos solidos el tema en cuestión..si no puede responder entonces RECONOZCA la verdad sobre el LIMBO.

Pues ni lo recibí de hombre, ni me fue enseñado, sino que lo recibí por medio de una revelación de Jesucristo. Galatas 1:12
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

Bien, ¿quieren mi opinión personal?

Pues hale, acá la tienen

La salvación de los niños no bautizados.
01.05.07 @ 21:18:02. Archivado en Actualidad
"Debe quedar bien claro que la Iglesia no tiene la certeza absoluta de que se salven los niños que mueren sin bautizar". Esa es una de las citas (traducción mía del inglés) más clarificadoras que he leído del documento de 41 páginas que lleva por título «La esperanza de salvación para los niños que mueren sin el bautismo», preparado por la Comisión Teológica Internacional y aprobado por Benedicto XVI el pasado 19 de abril. Dada la habitual tendencia de los medios, incluídos buena parte de los católicos, a no recoger con fidelidad aquello que sale de Roma, es aconsejable no lanzarse a opinar de forma definitiva sobre cosas que luego no son lo que se dice que son. Por ejemplo, una de las agencias católicas más conocidas y de más fiabilidad, sub-tituló la noticia de la siguiente manera: "También los niños que mueren sin el Bautismo van al cielo". Que desde luego no es lo mismo que decir: "Tenemos la esperanza de que los niños que mueren sin el bautismo van al cielo".

Por tanto, no voy a opinar sobre la idea de que todos los niños no bautizados se salvan, sino sobre la esperanza de que así sea. No encuentro el más mínimo problema en aceptar la salvación de los hijos de creyentes que no han podido ser bautizados, ya sea porque murieron en el seno materno o porque no dio tiempo a bautizarles tras su nacimiento. En ese caso creo que se puede aplicar el bautismo de deseo, pues es obvio que los padres les habrían bautizado si hubiera podido. Ahora bien, ¿qué se puede decir de los hijos de incrédulos cuando la Revelación escrita es tan tajante como para llamarles inmundos (1 Cor 7,14)? Yo entiendo que cuesta hacerse a la idea de que una criatura recién nacida puede ser inmunda, pero hay que explicar bien qué se entiende por pecado original y cuáles son sus efectos sobre toda la raza humana.

El texto de la CTI parece abonarse al sí pero no. No afirmamos que todos los niños no bautizados sean salvos pero vayan haciéndose ustedes a la idea de que sí. Si ya hoy se retrasa el bautismo de los críos, ¿nos imaginamos cuáles serán las consecuencias pastorales de esa idea? ¿de verdad pensamos que todo esto no va a afectar a la visión que se tiene sobre el mismísimo sacramento del bautismo y, sobre todo, sobre su aplicación a infantes? A ver si por querer abrir una puerta que haga más "amable" a nuestro Dios a los ojos del mundo (no vende la idea de un Dios que condena a niños), y a nuestra alma acomodada al sentir del mundo, vamos a estar cometiendo la irresponsabilidad de retrasar la apertura de la única puerta segura para la salvación de millones de niños (nuestros hijos), que durante siglos ha sido el sacramento del bautismo.

Mas consecuencias pastorales aparte, no sería justo criticar sin más el esfuerzo por entender mejor cómo se conjuga la doctrina del pecado original, la doctrina de bautismos, la voluntad salvífica de Dios, la clara referencia de Cristo a que de los niños es el Reino de los cielos. Un buen amigo ha escrito lo siguiente. Al desechar el limbo tenemos dos opciones:

1. Volvemos a la doctrina de San Agustín, que fue abrazando Santo Tomás cada vez más a medida que maduraba, de la massa damnata donde todos nacemos en un estado tal de pecado original que Dios nos puede condenar al infierno y de allí sólo saca a algunos por el bautismo.

2. Adoptamos la postura de que el pecado original por sí sólo no es suficiente para que alguien se condene.

Yo creo que hay otra opción y parece que es por la que se inclina la CTI. Aceptamos que el pecado original, por sí sólo, es suficiente para que alguien se condene, pero a la vez aceptamos que la gracia de Cristo es más que suficiente para evitar la condenación de los que sólo están en pecado original pero no han cometido un pecado personal. O sea, el sacrificio de Cristo evita que se condenen los que están en pecado original. De hecho, parece que eso es lo que dice Romanos

Rom 5,17-21
Así que, como por la transgresión de uno vino la condenación a todos los hombres, de la misma manera por la justicia de uno vino a todos los hombres la justificación de vida. Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno, los muchos serán constituidos justos. Pero la ley se introdujo para que el pecado abundase, mas cuando el pecado abundó, sobreabundó la gracia. Para que así como el pecado reinó para muerte, así también la gracia reine por la justicia para vida eterna mediante Jesucristo, Señor nuestro.

O sea, resumiendo. De la misma manera que el infante nace en pecado original sin hacer nada personalmente para contraerlo, tampoco hace nada personalmente para no recibir la gracia divina. Pero como no tenemos certeza sobre este asunto, es mejor dejarlo en manos de Dios y que la Iglesia se limite a interceder por todas esas almas que por una razón o por otra no han podido recibir el agua bautismal regeneradora. Que no es poco bien el que puede hacer la Iglesia si se dedica a ello. E, insisto, séase muy cuidadoso con los efectos pastorales de la idea errónea de que no hace falta bautizar a los niños porque en cualquier caso se van a ir al cielo si mueren antes de cometer pecados personales.

Luis Fernando Pérez Bustamante

Fuente: http://blogs.periodistadigital.com/...05/01/la_salvacion_de_los_ninos_no_bautizados

Hale, ya saben lo que pienso.
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

A mí es que me pasa una cosa. Se la voy a explicar. No interpreto la Biblia privadamente. Me lo prohibe la propia Biblia. Por ello me fío de lo que enseña mi Iglesia, que para algo es columna y baluarte de la verdad.
Ahora bien, resulta que usted, que interpreta la Biblia privadamente, se queja de que yo haga referencia a lo que opinan otros que también interpretan la Biblia privadamente. Y claro, así queda claro y patente una de las cosas que siempre intento hacer entender a aquellos que son protestantes: vuestra fe no se basa en la Biblia sino en lo que vosotros interpretáis de la Biblia. De tal forma que si uno interpreta lo contrario que el otro, ninguno sabe cuál es la clave para discernir quién tiene razón.
Dicho eso, le aseguro que estoy esperando a que usted responda a los argumentos de la Iglesia Católica sobre el pecado original. ¿De verdad le importa que se los explique yo con mis palabras? ¿piensa que yo me creo más listo que los redactores del Catecismo?



¿Acaso no sabe usted que en la Escritura hay cosas "difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen para su propia perdición."?





Oiga, ¿y quiénes son los niños de ese versículo? ¿acaso los mismos que en el versículo donde dice que de ellos es el Reino de los cielos? ¿se refiere a niños de poca edad?

Mire por dónde.... quizás está usted abriendo las puertas al entendimiento de aquello que cree que derriba la doctrina del pecado original.

¡Qué cosas!


A mí es que me pasa otra cosa, no interpreto privadamente, sino a la luz de la propia Escritura, por ello no me fío de lo que dicen los hombres, pues antes bien, sea Dios veraz y todo hombre mentiroso;ahora bien, usted que se fía de su iglesia, ahora se ha quedado en paños menores con el significado del limbo; quédese con su catecismo y rece 300 rosarios para que no le cambien ninguna doctrina más.
Si, creo que hay indoctos e inconstantes que tuercen, y al cabo de los siglos se desdicen de lo afirmado.
La doctrina católica del pecado original está deribada en esta sencilla frase: De los niños es el reino de los cielos.

Llamando Jesús a un niño, lo puso en medio de ellos 3y dijo:
—De cierto os digo que si no os volvéis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos. 4Así que cualquiera que se humille como este niño, ese es el mayor en el reino de los cielos. Mt. 18:2-4
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

O sea, resumiendo. De la misma manera que el infante nace en pecado original sin hacer nada personalmente para contraerlo, tampoco hace nada personalmente para no recibir la gracia divina. Pero como no tenemos certeza sobre este asunto, es mejor dejarlo en manos de Dios y que la Iglesia se limite a interceder por todas esas almas que por una razón o por otra no han podido recibir el agua bautismal regeneradora. Que no es poco bien el que puede hacer la Iglesia si se dedica a ello. E, insisto, séase muy cuidadoso con los efectos pastorales de la idea errónea de que no hace falta bautizar a los niños porque en cualquier caso se van a ir al cielo si mueren antes de cometer pecados personales.


¿Y si está en sus manos, Dios que dice?:

De los niños es el reino de los cielos. Llano y simple, sin Agustín y sin catecismos.
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

Hermano Luis F.,
Podria responder a los cuestionamientos sin apelar a la teoria protestante, me parece que no puede responder, pero lo más importante es que en su conciencia ya sabe que lo del LIMBO fué un error garrafal de los lideres de la ICAR; no interesa lo que haya dicho calvino o lutero...ellos fundaron e hicieron parir a las hijas prostitutas, de su madre la gran Ramera.


Aaaaah, claro. Es eso. Que los protestantes son hijos de la gran Ramera.
Vale, todo aclarado.

Y no, el limbo no fue un error garrafal. Fue el intento de conciliar dos cosas:
1- El hecho de que el pecado original lleva a la condenación porque por el pecado de uno todos son constituidos como pecadores.
2- El hecho de que difícilmente puede haber castigo si no hay culpa personal y el pecado original no es producto de una acción pecaminosa del individuo. Por tanto, el mismo no tiene culpa personal.

Ustedes lo solucionan diciendo que todos los niños que no han pecado conscientemente SEGURO que se salvan. Bueno, pero hay argumentos bíblicos para pensar que eso no es así. Y la Comisión Teológica Internacional se inclina por la opción de que cabe tener esperanza en que se salven, pero no es seguro.
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

No sabía que la Salvación dependía de la opinión de una Comisión Teológica Internacional. ¿Eso es nuevo o variará dentro de algunos siglos?
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

No sabía que la Salvación dependía de la opinión de una Comisión Teológica Internacional. ¿Eso es nuevo o variará dentro de algunos siglos?

La CTI da su parecer. Su palabra no es magisterio ni dogma de fe. Pero precisamente su parecer es que la salvación de los niños no bautizados depende de Dios y cabe ser optimistas. Usted dice que sabe seguro que Dios los salva a todos. Yo lo deseo, pero no lo sé seguro.
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

En aquella misma hora Jesús se regocijó en el Espíritu, y dijo: Yo te alabo, oh Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque escondiste estas cosas de los sabios y entendidos, y las has revelado a los niños. Sí, Padre, porque así te agradó. Lc. 10:21
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

La CTI da su parecer. Su palabra no es magisterio ni dogma de fe. Pero precisamente su parecer es que la salvación de los niños no bautizados depende de Dios y cabe ser optimistas. Usted dice que sabe seguro que Dios los salva a todos. Yo lo deseo, pero no lo sé seguro.

¿Dónde dije yo que sé seguro que Dios los salva a todos?. Quizá me he perdido algo que he dicho yo mismo.
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

Calvino dando su opinón particular para refutar a los anabaptistas que se oponían al bautismo de niños y hablando sobre la situación de los mismos por el pecado adámico


17. 5°. Los niños son incapaces de comprender el bautismo

Les parece también que tienen razón sobrada para que no sean bautizados los niños, por el hecho de que no tienen uso de razón para comprender el misterio que en él es representado; a saber, la espiritual regeneración, de la cual los niños no son capaces. De ahí concluyen que se les debe dejar como a hijos de Adán, hasta que hayan llegado a una edad en que sean capaces de esta regeneración.

Pero la verdad de Dios es muy contraria a todo esto. Porque si se les debe dejar como a hijos de Adán, se les deja en la muerte; pues en Adán no hay más que muerte. Cristo, por el contrario, manda que los lleven a Él (Mt.19, 14). ¿Por qué? Porque Él es la vida. Quiere, pues, hacerlos compañeros suyos, para vivificarlos. Pero éstos luchan contra su voluntad, diciendo que permanezcan en la muerte. Porque, si piensan que los niños no se pierden por ser hijos de Adán, su error es ampliamente refutado por el testimonio de la Escritura. Al decir que todos mueren en Adán (1 Cor.15,22), se sigue que no hay esperanza alguna de vida sino en Cristo. Por tanto, para ser herederos de la vida es preciso tener parte con Cristo. Asimismo en otro lugar se dice que todos somos por naturaleza hijos de ira, concebidos en pecado (Ef. 2, 3), el cual trae siempre consigo la condenación; por tanto, debemos despojamos de nuestra naturaleza, para poder entrar en el reino de Dios. ¿Y se puede decir algo más claro que estas palabras: "la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios" (1 Cor.15,50)? Es necesario, pues, que cuanto hay en nosotros perezca, para ser hechos herederos de Dios; lo cual no puede tener lugar sin ser regenerados. Finalmente es necesario qué permanezca verdadera la Palabra del Señor, cuando dice que Él es la vida (Jn. 11,25; 14,6). Así pues, es necesario que seamos injertados en Él para quedar libres de la servidumbre de la muerte.



6°. No pueden ser regenerados. Mas, ¿de qué manera, argumentan ellos, son regenerados los niños, que no conocen el mal ni el bien? A esto respondemos que, aunque la acción de Dios permanezca oculta e incomprensible para nosotros, sin embargo no por eso hay que dejar de hacerla. Que el Señor regenere a las criaturas que quiere salvar, como es del todo cierto que salva a algunas, es del todo evidente. Porque si nacen en la corrupción, deben ser purificadas antes de entrar en el reino celestial, donde no puede penetrar cosa alguna manchada (Ap. 21,27). Si las criaturas nacen en pecado, como lo declaran David y san Pablo (Sal. 51,5; Ef. 2, 3), necesariamente, o permanecen en desgracia de Dios y como objeto de su ira, o son justificadas para serle gratas. Pero, ¿a qué buscamos más, cuando el mismo Juez celestial nos dice que para entrar en su reino es menester que renazcamos (Jn. 3, 3)? Y para cerrar la boca a todos los amigos de murmuraciones, nos ofrece un ejemplo admirable en san Juan Bautista, santificándolo en el vientre de su madre (Lc.1,15), y demostrando con ello que 10 mismo podía hacer con los demás.

La otra escapatoria que proponen tampoco tiene valor. Dicen que esto lo hizo Dios una vez; y que de ahí no se sigue que lo haga con las otras criaturas. Nosotros no afirmamos tal cosa; simplemente pretendemos demostrar que ellos sin razón alguna quieren restringir la virtud y potencia de Dios con los niños; la cual, sin embargo, ya una vez la ha Él demostrado.

El otro subterfugio a que se acogen no es más sólido. Aseguran que es un modo de hablar de la Escritura decir "desde el vientre de la madre", en vez de desde la juventud. Porque se puede ver muy bien que el ángel, al decir estas palabras a Zacarías no quiso decir lo que ellos pretenden, sino que el niño, antes de nacer, sería lleno del Espíritu. Por tanto, no intentemos dar leyes -a Dios; dejémosle que santifique a quien bien le parezca, como lo hizo con san Juan, puesto que su mano no se ha acortado.



18. Sin embargo los niños tienen parte en la santificación de Cristo

De hecho, la razón de que Cristo fuese santificado desde su infancia fue que todas las edades indistintamente fuesen, santificadas en Él, según le pareciera. Porque de la misma manera que para destruir la culpa de desobediencia que en nuestra carne se había cometido, se revistió de esta misma carne, en la cual por nuestra causa y en nuestro nombre dar cumplida y perfecta obediencia; así también fue concebido por el Espíritu Santo para que del todo lleno de esta santidad nos la comunicase a nosotros. Y si tenemos en Jesucristo un perfectísimo dechado de todas las gracias y mercedes que Dios hace a los suyos, también en esto nos servirá de prueba de-que la mano de Dios no se ha acortado más para los niños que para los de otra edad. Sea de ello lo que fuere, tengamos por cierto que el Señor no saca de esta vida a ninguno de sus elegidos sin santificarlo y regenerarlo primero con su Espíritu.

A la objeción de que la Escritura no conoce ninguna otra regeneración que la que tiene lugar de la semilla incorruptible por la Palabra de Dios (1 Pe.1,23), respondemos que entienden muy mallo que dice san Pedro; pues él se dirige únicamente a los fieles que habían sido enseñados con la Palabra de Dios. A éstos afirmamos que la Palabra de Dios es la sola y única semilla de la regeneración espiritual; pero negamos que de esto se siga que los niños no puedan ser regenerados por la virtud y potencia de Dios a nosotros oculta y admirable, pero para Él fácil y común. Además, sería una cosa poco segura afirmar que el Señor no pueda de ninguna manera manifestarse a los niños.



19. 7°. Los niños no pueden tener fe

¿Cómo, dicen, puede ser esto, si, como asegura san Pablo, "la fe es por el oir" (Rom. 10, 17), y los niños son incapaces de discernir el bieñ del mal?

Pero ellos no consideran que san Pablo habla aquí solamente de la manera ordinaria que usa el Señor para infundir la fe a los suyos; no que no pueda usar otra, como ciertamente lo hace con muchos, a los cuales, sin jamás hacerles oír la Palabra, los ha tocado interiormente para .llamarlos a su conocimiento. Y como les parece que esto repugna a la naturaleza de los niños, los cuales, como dice Moisés, "no saben lo bueno ni lo malo" (Dt. 1,39), les pregunto por qué quieren restringir la potencia de Dios, como si no supiese hacer con los niños lo que poco después hace perfectamente con ellos. Porque si la plenitud de la vida consiste en conocer perfectamente a Dios, como quiera que el Señor salva a algunos que mueren aún niños, es cierto que Dios se les ha manifestado enteramente. Y como ellos han de tener este perfecto conocimiento en la otra vida, ¿por qué no pueden tener mientras viven aquí un destello del mismo, principalmente cuando no decimos que Dios les quite esta ignorancia hasta que los saque de la prisión del cuerpo? No que yo quiera temerariamente afirmar que los niños tengan una fe cual la que nosotros tenemos; nuestra intención es solamente mostrar la temeridad y presunción de los que siguiendo su loca fantasía afirman y niegan cuanto se les antoja, sin tener en cuenta la razón para hacerlo así.



20. 8°. Los niños no pueden arrepentirse

Para más forzamos dicen que el Bautismo es sacramento, según lo enseña la Escritura, de penitencia y de fe. Mas como los. niños no son capaces de ello, hemos de guardamos de que al recibirlos en el Bautismo no hagamos vano y ridículo lo que el Bautismo significa.

Pero estos argumentos más combaten contra lo que Dios ha ordenado, que contra nosotros. Porque que la circuncisión fue signo de penitencia se ve muy claramente en muchos lugares de la Escritura, principalmente en el capítulo cuarto de Jeremías. Y san Pablo la llama "sello de la justicia de la fe" (Rom.4, 11). Que pregunten, pues, a Dios, por qué hacía que se aplicara a los niños; porque es la misma razón en el Bautismo que en la circuncisión. Si la circuncisión no se les dio a los niños sin motivo, tampoco ahora se les dará el Bautismo. Si se acogen a los subterfugios que suelen, a saber: que los niños han figurado a los que verdaderamente son niños en espíritu y en regeneración, ya se les ha cerrado esta puerta.

Lo que nosotros decimos es, pues, esto: que si el Señor ha querido que la circuncisión - aunque era sacramento de fe y de penitencia - fuese comunicada a los niños, no hay inconveniente alguno en que lo sea también ahora el Bautismo; a no ser que estos calumniadores quieran acusar a Dios por haberlo así ordenado. Pero la verdad, sabiduría y justicia de Dios brilla en todas sus obras para confundir la locura, mentira y maldad. Porque aunque los niños no comprendían lo que la circuncisión significaba, sin embargo no dejaban de ser circuncidados en su carne para mortificación interna de su naturaleza corrompida, para que meditasen en ello cuando la edad se lo permitiese. En resumen, esta objeción se soluciona en una palabra diciendo que son bautizados en la penitencia y en la fe futuras; de las cuales, aunque no vean cuando son bautizados apariencia alguna, sin embargo la semilla de ambas por una oculta acción del Espíritu Santo queda plantada.

De esta manera se responde a todos los textos referentes al Bautismo, cuyo significado retuercen contra nosotros. Así, de que san Pablo lo llama lavamiento de la regeneración y de renovación (Tit. 3, 5) concluyen que el Bautismo solamente se debe dar al que es capaz de ser regenerado y renovado; a lo cual les replicamos que la circuncisión es señal de regeneración y renovación, luego no se debía dar sino a los que eran capaces de la regeneración que significaba; de ser verdad lo cual, la ordenación de Dios de circuncidar a los niños seria frívola e Irrazonable. Por consiguiente, todas las razones que aducen contra la circuncisión en nada dañan al Bautismo.

Y no se pueden escapar diciendo que se debe dar por hecho lo que el Señor ha ordenado, y que se debe tener por firme, bueno y santo sin investigar más sobre ello; la cual reverencia no se debe a las cosas que Él no ha ordenado expresamente, como él bautismo de los niños y otras semejantes. Porque fácilmente les cogeremos con nuestra respuesta. Dios ha ordenado con razón que los niños fuesen circuncidados, o no. Si Él lo ha ordenado de manera que nada se pueda decir en contra, tampoco habrá mal alguno en bautizar a los niños.
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

Veo su impotencia, y le entiendo; hasta acude a Calvino para que le apoye.
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

Buenas noches Luis Fernando, y ya sabe, de los niños es el reino de los cielos, y Jesús es superior a Calvino.
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

Veo su impotencia, y le entiendo; hasta acude a Calvino para que le apoye.

¿Mi impotencia para qué?

A ver, dígame qué no he explicado y qué no he defendido con mis propias palabras.
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

Buenas noches Luis Fernando, y ya sabe, de los niños es el reino de los cielos, y Jesús es superior a Calvino.

Pero las palabras de Jesús no tienen porqué implicar lo que usted dice que implican.

De hecho, acá el único que está respondiendo a los argumentos de los demás soy yo. Ustedes todavía no responden a los míos, ni a los del catecismo de la Iglesia católica, ni ahora a los de Calvino.

Voy a ver si encuentro los de Lutero, para que tengan más argumentos a los que rebatir.
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

Aaaaah, claro. Es eso. Que los protestantes son hijos de la gran Ramera.
Vale, todo aclarado.
me alegra que lo acepte asi sea en ironia...aunque el tema del Limbo no queda aclarado con usted, porque estoy seguro que muchos catolicos que leen se estarán dando cuenta de la verdad; de alguna manera usted a contribuido para que se vaya perfeccionando el tema, claro en favor de la salvación de los niños.
Ustedes lo solucionan diciendo que todos los niños que no han pecado conscientemente SEGURO que se salvan. Bueno, pero hay argumentos bíblicos para pensar que eso no es así. Y la Comisión Teológica Internacional se inclina por la opción de que cabe tener esperanza en que se salven, pero no es seguro.
ok, tal vez no sea seguro..pero se estan replanteando esta posibilidad QUE YA LOS PROTESTANTES CONOCEN o sea, la esperanza de que se salven.

Pues ni lo recibí de hombre, ni me fue enseñado, sino que lo recibí por medio de una revelación de Jesucristo. Galatas 1:12
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

Algún Catolico que pueda responder a esto:
1.- con la eliminación del Limbo reconocen que hubo falta de conocimiento por parte de los teologos y lideres de la ICAR?
2.- Si un niño (0 a 5 años aprox.) fuese juzgado(si muere sin ser bautizado), seria hallado culpable?

quisiera que sus respuestas fuesen SI o NO por favor.

que el Señor les siga bendiciendo.

Pues ni lo recibí de hombre, ni me fue enseñado, sino que lo recibí por medio de una revelación de Jesucristo. Galatas 1:12 [/QUOTE]
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

Algún Catolico que pueda responder a esto:
1.- con la eliminación del Limbo reconocen que hubo falta de conocimiento por parte de los teologos y lideres de la ICAR?

No se ha eliminado el limbo. Sigue siendo una teoría posible. A nadie se condenó por no mantenerla antes, a nadie se condenará por mantenerla ahora.

2.- Si un niño (0 a 5 años aprox.) fuese juzgado(si muere sin ser bautizado), seria hallado culpable?

No lo sabemos. Esperamos y confiamos en que Dios le salve.
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

No se ha eliminado el limbo. Sigue siendo una teoría posible. A nadie se condenó por no mantenerla antes, a nadie se condenará por mantenerla ahora.



No lo sabemos. Esperamos y confiamos en que Dios le salve.
ok, de acuerdo a la CIT ellos se inclinan por la opción de que cabe tener la esperanza en que se salven, pero no es seguro; quiero que entienda hermano Luis F, que esto abre la posibilidad de que la ICAR termine aceptando la gran misericordia de Dios hacia los niños, cosa que ya los Cristianos (no catolicos) hoy día han entendido perfectamente; pero que pesar que tengan que esperar por una CIT para poderlo entender, es como si los Catolicos no tuvieran actitud propia, sino guiados por los que también se equivocan.

le aclaro que mi guia no es Lutero, ni Calvino, ni el pastor de una Iglesia evangelica.

Pues ni lo recibí de hombre, ni me fue enseñado, sino que lo recibí por medio de una revelación de Jesucristo. Galatas 1:12
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

Se equivoca usted si piensa que lo que ahora dice la CTI es una novedad. Ya en el Catecismo se dice lo siguiente:

1261 En cuanto a los niños muertos sin Bautismo, la Iglesia sólo puede confiarlos a la misericordia divina, como hace en el rito de las exequias por ellos. En efecto, la gran misericordia de Dios, que quiere que todos los hombres se salven (cf 1 Tm 2,4) y la ternura de Jesús con los niños, que le hizo decir: "Dejad que los niños se acerquen a mí, no se lo impidáis" (Mc 10,14), nos permiten confiar en que haya un camino de salvación para los niños que mueren sin Bautismo. Por esto es más apremiante aún la llamada de la Iglesia a no impedir que los niños pequeños vengan a Cristo por el don del santo bautismo.
 
Re: Otra mentira Catolica...que Catolico dirá que no es asi!

Por otra parte hermano Luis F, usted no cree que el Limbo representa una VISION EXTREMADAMENTE RESTRICTIVA DE LA SALVACION?

gracias por sus comentarios.

Pues ni lo recibí de hombre, ni me fue enseñado, sino que lo recibí por medio de una revelación de Jesucristo. Galatas 1:12