Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

Esta gente no quiere reconocer algo muy importante, cuando alguien hace algo malo en la ICAR, se hacen los suecos, pero de igual modo, cuando alguien hace buenas obras, ellos se apuntan el tanto, pero en realidad es obra de las buenas personas que hay dentro.



Toni (en casa de Tobi)

De acuerdo y por lo que remarqué con negritas; Jejeje, muchas gracias.

Un abrazo para los dos.
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

Esta gente no quiere reconocer algo muy importante, cuando alguien hace algo malo en la ICAR, se hacen los suecos, pero de igual modo, cuando alguien hace buenas obras, ellos se apuntan el tanto, pero en realidad es obra de las buenas personas que hay dentro.



Toni (en casa de Tobi)


Aveces me pregunto si tobi no se cansa de tener la razon?


eres una bendicion, hermano tobi
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

De acuerdo y por lo que remarqué con negritas; Jejeje, muchas gracias.

Un abrazo para los dos.

Lo de 'sueco' fué dicho sin ninguna doble intención, un saludo mi hermano.

Toni (en casa de Tobi)
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

¿Algún catamañanas dijo que nunca se habia condenado un sacerdote poi pederastía en Boston?

Un ex sacerdote, condenado a entre 12 y 15 años por violar a un niño


AFP/16-2-2005 10:27:31

BOSTON (EE.UU.). Un ex sacerdote involucrado en el escándalo de abusos sexuales a menores, al que se enfrenta la Iglesia católica en Boston (Estados Unidos), fue condenado ayer a una pena de entre 12 y 15 años de prisión por violación de un niño. El sacerdote, Paul Shanley, de 74 años, fue también condenado a 10 años de libertad condicional por agresión indecente y violencia física contra un menor.

El ex sacerdote, que ejercía el ministerio entre jóvenes de condición humilde, fue hallado culpable la semana pasada de abusar reiteradamente de un estudiante durante las clases de catecismo que se celebraban los domingos en la década de los años 80. El niño, de 6 años cuando comenzaron a producirse los abusos, tiene ahora 27 años y trabaja como bombero.

En un pasaje de la sentencia el juez Stephen Neel dijo que «era difícil de imaginar un abuso tan notorio de confianza y autoridad». El juez determinó que el abuso continuó durante seis años. «Tanto emocional como psicológicamente los crímenes de Shanley fueron devastadores» para la víctima. «Y los efectos emocionales de tales abusos (...) continúan en el presente».

Shanley, que no manifestó emoción alguna cuando el juez leyó su sentencia, es uno de los pocos sacerdotes que han sido llevados a juicio en el múltiple escándalo de abusos sexuales en la archidiócesis de Boston, que erosionó la credibilidad de la Iglesia católica en EE.UU.

Otro sacerdote expulsado, John Geoghan, fue condenado en febrero de 2002 por haber abusado sexualmente de un niño de 10 años en una piscina. Murió en una cárcel de Massachusetts en agosto de 2003 tras ser atacado por un prisionero. En lo que respecta a Paul Shanley, quedará en libertad condicional dentro de ocho años.


Fuente: ABC.es
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

¿Algún catamañanas dijo que nunca se habia condenado un sacerdote poi pederastía en Boston?

Un ex sacerdote, condenado a entre 12 y 15 años por violar a un niño


AFP/16-2-2005 10:27:31

BOSTON (EE.UU.). Un ex sacerdote involucrado en el escándalo de abusos sexuales a menores, al que se enfrenta la Iglesia católica en Boston (Estados Unidos), fue condenado ayer a una pena de entre 12 y 15 años de prisión por violación de un niño. El sacerdote, Paul Shanley, de 74 años, fue también condenado a 10 años de libertad condicional por agresión indecente y violencia física contra un menor.

El ex sacerdote, que ejercía el ministerio entre jóvenes de condición humilde, fue hallado culpable la semana pasada de abusar reiteradamente de un estudiante durante las clases de catecismo que se celebraban los domingos en la década de los años 80. El niño, de 6 años cuando comenzaron a producirse los abusos, tiene ahora 27 años y trabaja como bombero.

En un pasaje de la sentencia el juez Stephen Neel dijo que «era difícil de imaginar un abuso tan notorio de confianza y autoridad». El juez determinó que el abuso continuó durante seis años. «Tanto emocional como psicológicamente los crímenes de Shanley fueron devastadores» para la víctima. «Y los efectos emocionales de tales abusos (...) continúan en el presente».

Shanley, que no manifestó emoción alguna cuando el juez leyó su sentencia, es uno de los pocos sacerdotes que han sido llevados a juicio en el múltiple escándalo de abusos sexuales en la archidiócesis de Boston, que erosionó la credibilidad de la Iglesia católica en EE.UU.

Otro sacerdote expulsado, John Geoghan, fue condenado en febrero de 2002 por haber abusado sexualmente de un niño de 10 años en una piscina. Murió en una cárcel de Massachusetts en agosto de 2003 tras ser atacado por un prisionero. En lo que respecta a Paul Shanley, quedará en libertad condicional dentro de ocho años.


Fuente: ABC.es
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

¿Algún cantamañanas dijo que nunca se habia condenado un sacerdote poi pederastía en Boston?

Un ex sacerdote, condenado a entre 12 y 15 años por violar a un niño


AFP/16-2-2005 10:27:31

BOSTON (EE.UU.). Un ex sacerdote involucrado en el escándalo de abusos sexuales a menores, al que se enfrenta la Iglesia católica en Boston (Estados Unidos), fue condenado ayer a una pena de entre 12 y 15 años de prisión por violación de un niño. El sacerdote, Paul Shanley, de 74 años, fue también condenado a 10 años de libertad condicional por agresión indecente y violencia física contra un menor.

El ex sacerdote, que ejercía el ministerio entre jóvenes de condición humilde, fue hallado culpable la semana pasada de abusar reiteradamente de un estudiante durante las clases de catecismo que se celebraban los domingos en la década de los años 80. El niño, de 6 años cuando comenzaron a producirse los abusos, tiene ahora 27 años y trabaja como bombero.

En un pasaje de la sentencia el juez Stephen Neel dijo que «era difícil de imaginar un abuso tan notorio de confianza y autoridad». El juez determinó que el abuso continuó durante seis años. «Tanto emocional como psicológicamente los crímenes de Shanley fueron devastadores» para la víctima. «Y los efectos emocionales de tales abusos (...) continúan en el presente».

Shanley, que no manifestó emoción alguna cuando el juez leyó su sentencia, es uno de los pocos sacerdotes que han sido llevados a juicio en el múltiple escándalo de abusos sexuales en la archidiócesis de Boston, que erosionó la credibilidad de la Iglesia católica en EE.UU.

Otro sacerdote expulsado, John Geoghan, fue condenado en febrero de 2002 por haber abusado sexualmente de un niño de 10 años en una piscina. Murió en una cárcel de Massachusetts en agosto de 2003 tras ser atacado por un prisionero. En lo que respecta a Paul Shanley, quedará en libertad condicional dentro de ocho años.


Fuente: ABC.es
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

Voy a proponer humildemente al Administrador de este foro, que borre los mensajes de este católico llamado acorazado que vino solo a montar cortinas de humos sobre diversos temas, y se hace pasar por protestante cuando es mas católico que el papa, pobre individuo, se creyó que aquí nos chupamos el dedo o que somos tan ingenuos como él, pues un saludo chavalote.. nos vemos cuando inentes otro nick, ah! y no hace falta acorazados, ni portaviones, yo con una simple lancha de goma, tiro cada torpedo al Vaticano que flipas!!

Totalmente de acuerdo, cuando ví los mensajes supuestamentes "anti-católicos" de este mequetrefe llamado Acorazado, no me quedó duda que era un católico disfrazado, tal vez utilizando la famosa "dispensación" papal, para crear un sentimiento de supuesto anticatolicismo por parte de los cristianos de este foro.

Una vez más de los sucios trucos que estos "santos" católicos emplean como artimañas de engaño y de error, nosotros no aborrecemos a los católicos ni deseamos su muerte o destrucción, nosotros los cristianos odiamos una institución religiosa falsa que engaña y manipula a millones de almas a defender lo indefendible, y a creer el engaño del diablo.


Toni, mis respetos, has sido mas claro que el agua.
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

Totalmente de acuerdo, cuando ví los mensajes supuestamentes "anti-católicos" de este mequetrefe llamado Acorazado, no me quedó duda que era un católico disfrazado, tal vez utilizando la famosa "dispensación" papal, para crear un sentimiento de supuesto anticatolicismo por parte de los cristianos de este foro.

Una vez más de los sucios trucos que estos "santos" católicos emplean como artimañas de engaño y de error, nosotros no aborrecemos a los católicos ni deseamos su muerte o destrucción, nosotros los cristianos odiamos una institución religiosa falsa que engaña y manipula a millones de almas a defender lo indefendible, y a creer el engaño del diablo.


Toni, mis respetos, has sido mas claro que el agua.



Pienso igual.
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

Muchos piensan que mis aportes están cargados de ironía y actitudes parecidas, pero os puedo asegurar que con cierto tipo de individuos, no cabe aquello de amar al prójimo, ojo que yo les amo, solo que me gusta divertirme un poco, de que me va a convencer a mi un católico? para que voy a perder el tiempo debatiendo con ellos? es cierto que por aquí entran verdaderos católicos que pese a las insalvables diferencias doctrinales, son gente amable y sincera, con ellos nunca me agarré y ellos lo saben, así que como esto es un foso… digo un foro, pues tomamos la zimitarra y a zurriagazo limpio... mi verdadera 'guerra' con los católicos está en la calle, en mi vivir diario, ahí no hay resistencia, no hay color... el foro es para esplayarnos, y si ellos lazan cortinas de humo y toda clase de mentiras y para no caer en obsesiones y discusiones absurdas, pues a divertirse, es que son siete años acá en estos foros y debo reconocer que aquí mi fe se hizo mas fuerte, soy inexpugnable a las mentiras e hipocresías del catolicismo, con esto no quiero decir que todos sean iguales y que no tengan derecho a ser escuchados, pero si somos inteligentes, debemos saber que hay muchas clases de católicos y a cada uno de ellos, se les responde como se merecen. El que viene con educación, pues de la misma forma se le contesta, pero el que viene con argucias, cuentos chinos y se cree que los evangeliquitos somos presas fácil, si actuamos bien, pronto se darán cuenta de la cruel realidad, como por ejemplo este epígrafe, hay que pasarselo cada día por los morros, para que tengan constancia a donde ha ido a parar lo que ellos llaman 'la iglesia del Señór" el asunto se les fué de las manos o talvez algunos se tomaron demasiado en cuenta aquellas palabras: "Dejad que los niños venga a mi" ... una iglesia gloriosa y sin mancha... JA! ay!! si Pedro (al que ellos tienen por el primer papa viera esto) su rasgada de vestiduras le echaría la pata a Caifás!! Os lo aseguro!!

Así que chicos, leña al mono, que los buenos modales y las buenas formas, con ciertos tipos de individuos no sirve, os lo digo por experiencia.
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

Se a donde quieres llegar........pero sabes que es lo mas triste .....

que la iglesia esta para poner el ejemplo y no la gente
y que tu defiendas esto ........siento tu creyente.

no se quienes son peores tu o esos que pagaron.

Lo realmente triste es que te ciegues de esa manera y no entiendas lo que CLEMENTE ha tratado de hacer con su primer post, es evidente que no esta defendiendo a ningun pedastra simplemente esta explicando un punto MUY VALIDO Y LOGICO. Triste es que las "supuesta vistimas" recibieran dinero a cambio de su silencio, yo no se si los sacerdotes realmente cometieron los actos de los cuales fueron acusados, tu no lo sabes tampoco, lo supones y haces conjeturas subjetivas igual que el resto de nosotros, los unicos que saben si cometieron esos actos son los interesados y Dios mas nadie. Yo no se tu, pero si un sacerdote, un parraco, un pastor, el lechero, el carnicero o cualquiera llegara abusar sexualmente de un hijo mio haria todo lo posible por que esa persona fuera a la carcel, no habria cantidad de dinero suficiente en el mundo como para callarme, claro eso lo haria si y solo si tengo la absoluta certeza de que ha ocurrido. Y no me callaria por que mi silencio me haria complice de una futura accion del victimario, me haria complice de la destruccion de una vida.

La mayoria de la gente piensa como tu, si han pagado simplemente es por que son culpables y no quieren escandalo, pero es igual de valido pensar como demonios esas familias han aceptado dinero por permitir que un violador quede suelto si eso es cierto me dan asco esas familias.

Señor Strongest, en uno de sus post dijo que la Religion Catolica es una Ramera. Lo llamo a que por favor seleccione sus palabras con mas cuidado. Yo soy Catolico, como mi madre mi padre mi familia y muchas personas al rededor del mundo y que usted diga que nuestra Religion es una ramera es un insulto directo a todos nosotros, mi religion tiene defectos y MUCHOS,seguramente miembros de ella son corruptos, son ladrones, habra homosexuales escondidos, tambien violadores, habra drogadictos y narcotraficantes, todo eso es posible yo no digo que sea perfecta pero por los defectos que tenga la ORGANIZACION de mi RELIGION no puede usted INSULTAR a todos los creyentes, yo no puedo decir que todos los protestantes son basura simplemente por que me da la gana, y es logico pensar que la organizacion de la iglesia protestante tambien tiene muchos defectos no cree?
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

Si hacemos una 'cronología' de mis intervenciones en este epígrafe, podrás comprobar que los casos que yo traígo no se ajustan a tus 'baremos' no son unos supuestos violadores, por los cuales tu iglesia paga un donero injustamentesinó sacerdotes católicos condenados por un tribunal.

¿Tienes algo que decir de esa escoria?
 
Re la IGLESIA ES MADRE Y MAESTRA

Re la IGLESIA ES MADRE Y MAESTRA

La iglesia no es madre de nadie, ni perdona a nadie, pues ella no murio por nuestro pecados; mas bien la iglesia esta constituida por aquellos que hemos sido perdonados or Aquel quien murió por nuestros pecados, asunto muy distinto.

Para ser perdonado hay que reconocer el pecado y apartarse de él, pero si en vez de esto lo que Uds. católicoromanos quieren es mas bien excusar al infractor cubriéndole con un vestido de falsa piedad, solo estan siendo complices de aquello que tal parece que quieren ocultar.

Esto que hacen no es cristianismo sino maternalismo.

Dejen pues la falsa piedad y arrepiéntanse.

La Iglesia es el CUERPO DE CRISTO, JESUS dijo "YO estare con ustedes(Apostoles-Sucesores) hasta el fin de los tiempos" y el CONFESARSE no quita que NO DEBA ARREPENTIRSE...JESUS fue bien CLARO "A quienes perdonen los pecados , les seran perdonados y a quienes les retengan le seran retenidos"...
JESUS , segun ustedes fue complice de la ADULTERA....y finalmente ...tengan en cuenta NO SOLO LA ESCRITURAS , sino tambien LA TRADICION CRISTIANA...SAN PABLO dice..."Conserva viva la doctrina que has OIDO de mi...lo que has OIDO de mi , trasmitelo a otros, para que lo enseñen a otros"...NO TODO ESTA EN LA BIBLIA......como enseñan las iglesias de los hombres....que eligen lo que les conviene....Hay que respetar LA INTEGRIDAD de las ENSEÑANZAS ----escrita Y oral (tradicion)....
 
Re: CASO PARTICULAR

Re: CASO PARTICULAR

Claro, si tú acusas a los mas de medio millón de curas que existen...ahhhh, hay indemnizaciones de por medio, no me extrañaría que personas quieran aprovecharse de eso...bueno, creo que no voy a escribir mas aportes porque te vas a condenar más y más, exponiendo casos de tres curas más por cada aporte mío...jaja, es evidente tu odio ehh, crees que Jesús está alegre con eso?
En contraposicion cuantos mas son SACERDOTES ejemplares y de ellos , ustedes , ni los mencionan....estan tan ATENTOS para encontrar casos y BUSCAR PIEDRAS PARA APEDREAR...imiten a JESUS y ustedes ACUSADORES , si no teneis PECADO comenzad a arrojar la primera piedra....como se parecen a los judios del tiempo de JESUS, buscan al SACERDOTE QUE HA PECADO y claman JUSTICIA....y en relidad con estas ACUSACIONES , trasgreden LAS ENSEÑANZAS DE JESUS que busco que NO SEA APEDREADA....y ustedes YA ESTAN APEDREANDO ...falsos CRISTIANOS son los que ACUSAN a los SACERDOTES PECADORES...pidan MISERICORDIA y CONVERSION....
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

Si hacemos una 'cronología' de mis intervenciones en este epígrafe, podrás comprobar que los casos que yo traígo no se ajustan a tus 'baremos' no son unos supuestos violadores, por los cuales tu iglesia paga un donero injustamentesinó sacerdotes católicos condenados por un tribunal.

¿Tienes algo que decir de esa escoria?

Creo que no nos hemos entendido bien, si lees mi post claramente digo MI IGLESIA TIENE MUCHOS DEFECTOS aseguro que en ella existe VIOLADORES, DROGADICTOS Y NARCOTRAFICANTES, mi punto es simple la iglesia catolica tiene 1.098.366.000 integrantes aproximadamente es logico que muchas personas malas por decirlo de alguna manera formen parte de ella, es logico que tenga miles problemas en su organizacion, es logico que parte de su organizacion sea corrupta. Si a ver vamos los apostoles eran 12 y el mismo CRISTO estaba junto a ellos y uno lo traiciono otro lo nego y los 12 dudaron de las cosas que vieron con sus propios ojos. Simplemente con mi post (el cual escribi en respuesta a un comentario de un usuario especifico) trato de explicar que no se pueden hacer conjeturas basandose en que se pago dinero hay que tratar de ver todo el espectro.

Ahora a ti Tony te explico que YO SE, YO ENTIENDO YO COMPRENDO y estoy claro que muchos sacerdotes catolicos son VIOLADORES; SON HOMOSEXULAES ESCONDIDOS; SON DROGADICTOS Y NARCOTRAFICANTES yo entiendo y acepto ese hecho. No se cuales son tus razones para estar molesto, odiar o estar en guerra con la iglesia catolica, pienso que no sera por unos cuantos casos de abusos sexuales (digo unos cuantos por que si contamos el espectro de sacerdotes en el mundo entero no podemos decir que es la mayoria) no se puede odiar a TODA UNA IGLESIA... hay que estar claro que en todas las iglesias en todas la religiones se dan casos como estos, algunos mas publicitados que otros pero toda IGLESIA tiene defectos, por que las IGLESIAS las hacen las personas por lo tanto son imperfectas.

No quiero que tu ni nadie en este foro se tome mis intervenciones a mal y espero que no sean tomadas como faltas de respeto o fanatismos NO LO SON. entre a este foro para realizar una pregunta (que aun no he podido hacer) y me parecio interesante este post asi como muchos otros que estoy revisando.
 
Re: CELIBATO

Re: CELIBATO

Dígame, ¿como se enteró de estos tres casos que cita?
¿Alguien los encubrió?

He mostrado a Ines que los casos de pederastia tienen como causa el celibato
impuesto a vuestros sacerdotes y el régimen de internados en vuestros seminarios. Eso, con ser ya de suma gravedad no es el peor compromiso de vuestra "UNA".

Lo es los cambios de parroquia de los pederastas

Lo es la aquiesencia de vuestros obispos y arzobispos,

Lo es el dar por inocentes a los culpables sabiendo que son culpables.

Lo es vuestra inútil defensa.

Lo es el acusar de odio a vuestra institución a quienes ha denunciado no los abusos, sino el encubrimiento de los mismos.

Dices que


¿Y quien lo ha hecho fácil?

Lo ha hecho fácil

Los cambios de parroquia de los pederastas

La aquiesencia de vuestros obispos y arzobispos,

El dar por inocentes a los culpables sabiendo que son culpables.

Lo hace fácil vuestra inútil, absurda e :Hypocrit: defensa.

LA CAUSA no es el CELIBATO...Lo cierto es que los enemigos de LA IGLESIA DE CRISTO , tienen una enorme ENVIDIA del CELIBATO......lean lo que dice un SACERDOTE DEL celibato......

don de Dios
Un sacerdote casado examina el celibato sacerdotal
por el Rev. P. Ray Ryland


“¿Es usted un sacerdote casado? Yo no sabía que hubieran sacerdotes casados. Creo que la Iglesia debería permitir el casamiento para todos los sacerdotes.” He escuchado frases por el estilo con frecuencia desde mi ordenación como sacerdote en 1983, dispensado como estoy, de la disciplina del celibato. Les aseguro, a todos los que proponen la eliminación del celibato, que tanto yo como mi esposa, apoyamos firmemente el celibato sacerdotal. Si bien estoy profundamente agradecido a la Iglesia por haber hecho una excepción en el caso de un ex-sacerdote anglicano como yo, dicha excepción es, a las claras, una tregua. El sacerdocio y el matrimonio son vocaciones que requieren ambas una dedicación total. Está claro que nadie puede servir simultáneamente como esposo y sacerdote sin faltar en algo a alguna de las dos vocaciones.

La objeción que sigue presentándose comúnmente es: “Seguro que un hombre casado está mejor cualificado para aconsejar a la gente sobre el matrimonio que un sacerdote célibe.” Y nuevamente debo estar cortesmente en desacuerdo. El propósito de los cursillos de preparación para el matrimonio, por ejemplo, no es el enseñar a las parejas la experiencia particular del sacerdote. Las parejas católicas tienen derecho a ser instruidas en la verdad revelada a la Iglesia en lo que toca al significado de la sexualidad humana y el santo matrimonio. Si el sacerdote (casado o célibe) es una persona razonablemente madura y enseña en armonía con la Iglesia, el casado no tiene ninguna ventaja especial sobre el otro para aconsejar sobre el tema matrimonial.

El argumento normalmente concluye con: “Sí, eso es posible, pero si los sacerdotes pudieran casarse, no habría tanta escasez de sacerdotes.” Siempre respondo que eso es una suposición que no tiene evidencia alguna que la avale. Si el problema de la falta de clérigos lo causa el celibato sacerdotal, ¿cómo se explica la abundancia de sacerdotes en ciertas diócesis? Como dijo el Papa Paulo VI hace ya cuarenta a años, el descenso en el número de vocaciones parte de la falta de fe entre el pueblo de la Iglesia. El disenso rampante de las últimas décadas ha creado abundante confusión en el entendimiento de las doctrinas de la Iglesia y especialmente en lo que toca al sacerdocio.


Una antigua disciplina
No hay duda que cierta simpatía por la eliminación del celibato obligatorio surge con frecuencia en estos días, aun entre los católicos fieles. Sin embargo hay dos errores fundamentales que subyacen a esta opinión. Uno es histórico y el otro, teológico.

Veamos primero el error histórico. Algunos creen que la Iglesia hizo obligatorio el celibato sacerdotal en el cuarto siglo, en el siglo doce o en algún un punto intermedio. En realidad, el celibato es una disciplina apostólica. [1]

La conexión entre celibato y sacerdocio se revela primeramente en Cristo. En Cristo vemos su más perfecta realización ya que el sacerdocio requiere el permanecer libre de los lazos de matrimonio y paternidad. Es esa libertad la que permitió que el Hijo de Dios estuviera completamente disponible para hacer perfectamente la voluntad de Dios Padre en El (Juan 4, 34).

Al llamar a sus sucesores, los Apóstoles “ellos lo dejaron todo y le siguieron” (Lucas 5, 11). Más tarde, Pedro le recuerda a Jesús, “lo hemos dejado todo para seguirte.” Luego agrega, con la candidez que lo caracteriza, “¿Qué otra cosa ya nos queda?” (Mateo 19, 27). Jesús le responde: “No hay nadie que haya dejado casa, esposa, hermanos, padres o hijos por causa del Reino de los Cielos, que no reciba a cambio mucho más en esta era y en el mundo por venir” (Lucas 19, 29). Recordemos que Jesús enseñó la indisolubilidad del matrimonio y también recomendó especialmente el celibato (Mateo 19, 12). San Pablo recomendó con especial énfasis el celibato como una manera de hacer más efectivo el ministerio del Señor.

Los cánones disciplinarios del Concilio de Elvira en 305 a.D. son el registro más temprano de la disciplina del celibato sacerdotal. Este concilio tuvo que explicar el motivo de sus directivas que eran ya antiguas y presumiblemente bien conocidas. El Canon XXXIII prohíbe las relaciones maritales y la procreación a todos los obispos casados, sacerdotes y diáconos. Igualmente recuerda a los clérigos casados que están unidos por un voto de abstinencia perpetua so pena de ser privados del ministerio para los que violaran tal voto. En sus comentarios sobre este Concilio, el Papa Pío XI indica que dichos cánones son las “primeras huellas escritas” de la “Ley del Celibato Eclasiástico,” “que permiten suponer que la práctica existía antes de ser puesta por escrito.” [2]

EL Concilio de Arles, nueve años más tarde, afirmó la obligación de la abstinencia para los clérigos casados y las penalidades consecuentes en caso de incumplimiento. El Concilio de Nicea en 325 a.D. presupone la existencia de del celibato eclesiástico para clérigos solteros y casados. El Canon III establece, “este gran sínodo prohíbe absolutamente a los obispos, sacerdotes, diáconos y cualquier otro clérigo el mantener la compañía de una mujer tomada para vivir con él, con la excepción natural de su madre, hermana, tía u otra persona sobre quien no caiga sospecha alguna.” [3] Tomando en cuenta la evidencia de los siglos IV y V, el Rev. P. Christian Cochini, S. J. sostiene que la frase “otra persona sobre quien no caiga sospecha alguna” incluye a las esposas de los clérigos que han tomado votos conjuntos de abstinencia antes de la ordenación de sus esposos. [4]

Hacia el final del siglo IV, un obispo español escribió al Papa, pidiendo ayuda para disciplinar a ciertos clérigos casados que estaban teniendo relaciones conyugales con sus esposas y en consecuencia procreando hijos. En 385 a.D. el Papa Siricius recordó a todos los clérigos casados que los votos de abstinencia pertpetua eran “indisolubles.” [5] Al año siguiente, el Papa emitió un decreto repitiendo la misma regla. En él insiste que no estaba creando nuevas reglas sino recordándoles reglas establecidas por la Iglesia ya por largo tiempo.

Algunos de los clérigos casados trataron de defender la continuidad de la vida conyugal, pero la falta de una tradición establecida de celibato opcional le impidió apelar. En cambio apuntaron a 2 Timoteo 3, 2; Tito 1, 6 y 1 Timoteo 3, 12; los cuales especifican que los obispos, presbíteros y diáconos deben ser esposos “de una sola mujer” (unis uxoris vir.) En respuesta, el Papa Siricio declaró que “esposo de una sola mujer” no significaba que el clérigo pudiera mantener relaciones conyugales después de haber sido ordenado. El verdadero sentido es éste: de un hombre fiel a una esposa se puede esperar que sea lo suficientemente maduro como para vivir en la abstinencia perpetua que se requiere de ambos una vez efectuada la ordenación.

Este es la exégesis original del Magisterio para estos pasajes. La enseñanza del Papa Siricius se refleja claramente en los escritos de los Padres de esos tiempos: Ambrosio, Epifanio de Salamina y Ambrosiastro. [6]


Otro pasaje usado para reforzar el argumento del celibato opcional es 1 Corintios 9, 5. Refiriéndose a sus prerrogativas como apóstol, San Pablo pregunta (en forma aparentemente retórica) “¿Acaso no tenemos el derecho de tener en nuestra compañía una esposa creyente, como todos los otros apóstoles y hermanos del Señor y Cefas?” El significado griego de“una esposa creyente” es el de “una hermana esposa” o “una hermana como esposa.” Las palabras, puestas juntas, no significan “esposa” en el sentido ordinario del término. En los primeros siglos, la palabra “hermana” (sor como en 1 Corintios 9,5) era usado para designar a la esposa de un clérigo que hubiera hecho votos de abstinencia perpetua antes de la ordenación. Su relación era la misma que la de un hombre y su hermana.

Saliendo un poco de nuestra cronología, miremos por un momento al Directorio del Ministerio y Vida Sacerdotal publicado en 1994 por la Congregación del Clero. En la Sección 59 encontramos la exégesis del Papa Siricius en lo que respecta a los pasajes ya enunciados de las cartas a Timoteo y Tito. Contiene citas adicionales de varios concilios anteriores que requirieron la abstinencia para los clérigos casados y solteros. A continuación encontramos las siguientes palabras: “La Iglesia desde tiempos apostólicos ha deseado conservar el don de la perpetua abstinencia para el clero y elige los candidatos para las Santas Ordenes entre los fieles célibes.” Es claro que los “fieles célibes” en los primeros siglos incluían a hombres casados que hacían votos de castidad perpetua junto con sus esposas antes de ser ordenados.

Volviendo al cuarto siglo: el Concilio de Cartago en 390 a.D. que cuenta con la anuencia de toda la jerarquía africana, reafirmó la regla de la castidad perpetua para todos los miembros casados del clero. Esta reafirmación confirma una tradición continua de la Iglesia. AL explicar el decreto, el Obispo Presidente, Genethlius insta a sus conciliares: “Perseveremos en guardar lo que los apóstoles enseñaron y lo que los antiguos mismos observaron.” [7]

El decreto Dominus Inter fue emitido a principios del siglo V por un Sínodo Romano muy probablemente bajo la conducción del Papa Inocencio I. Respondiendo a ciertas preguntas formuladas por los obispos de Galia, el Canon XVI repite la regla de castidad perpetua para los clérigos casados [8] Encontramos la misma enseñanza en los registros de los pontífices que sucedieron a Inocencio I—León el Grande y Gregorio el Grande, por ejemplo; además de San Jerónimo, San Agustín y San Ambrosio. También lo hizo el Concilio de Tours (461 a.D.), el Conclio de Gerona (517 a.D.) y el Concilio de Auvergne (535 a.D.) Además encontramos el mismo requerimiento en los anales penintenciales de las iglesias célticas.

Confusión histórica
Durante los siglos XI y XII, la reforma gregoriana se ocupó de corregir ciertas violaciones a la norma del celibato clerical. El Concilio Laterano II (en 1139) tuvo parte en esta corrección. Comenzando por este hecho histórico tanto católicos como no católicos concluyen erróneamente que este concilio dió origen al celibato clerical. Sin embargo el concilio—así como todos los concilios precedentes que trataron el tema—buscó simplemente mantener en efecto la reglamentación apostólica ya existente, prohibiendo la vida conyugal para el clero.

Los apologistas que defienden la práctica parcial del celibato en las Iglesias Ortodoxas Orientales—en las cuales sacerdotes y diáconos se pueden casar pero los obispos deben ser célibes—ignoran las declaraciones de estos concilios que sostienen y afirman una tradición apostólica.

En tiempos más recientes, el cuerpo que precedió a la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, emitió una instrucción en 1858 que declaraba: “Quienes meditan diligentemente en la verdadera tradición de la abstinencia y el celibato, encontrarán sin duda que dicha regla se afirma desde los primeros siglos de la Iglesia Católica, si bien no por una ley general y explícita, pero al menos por conducta y costumbre. Ella establece que, no solamente los obispos y presbíteros, sino todos aquellos clérigos bajo Santas Ordenes deben conservar su virginidad o abstinencia perpetua.” [9]

Que el celibato sacerdotal es una tradición apostólica “se muestra clara y convincentemente” en las obras de of Stickler, Cochini, Heid y otros. Este es el veredicto del entonces Cardenal Ratzinger. [10]

¿Celibato opcional?
La disciplina del celibato opcional en las Iglesias Ortodoxas de Oriente (opcional para diáconos y sacerdotes pero obligatorio para los obispos), fue primeramente formulada en a.D. 692. Antes de ese tiempo todas las Iglesias de Oriente seguían la tradición apostólica de abstinencia obligatoria tanto para clérigos casados como para los que no lo eran.

Sin embargo el Concilio de Trullo en 692 alteró esta disciplina. Uno de sus cánones retuvo la prohibición para los obispos, sacerdotes y diáconos que se casaran después de der ordenados. También preservó parcialmente la tradición apostólica de requerir abstinencia perpetua a los casados que ascendieran al episcopado, decretando sin embargo que que los diáconos y sacerdotes podrían continuar su vida conyugal después de ser ordenados. Este polémico concilio rechazó la disciplina clerical de Roma en forma explícita, lo cual es decir que rechazó una tradición apostólica.

Para justificar esta decisión, los conciliares de Trullo citaron cánones del Concilio de Cartago. Este último concilio, como hemos ya visto, había reafirmado la regla de continentcia perpetua para todos los clérigos casados apelando a la tradición apostólica. El cuerpo conciliar de Trullo alteró la fraseología de los cánones cartagineses para que mandaran solamente abstinencia temporaria para los clérigos casados solamente en aquellos días que tuvieran que ministrar en el altar. Esto es, efectivamente, la ley del Antiguo Testamento para los sacerdotes levitas de servicio en el Templo.

A pesar de esta alteración radical de los decretos de Cartago, el Concilio de Trullo aseguró al público que, por medio de estos decretos, estaban meramente “preservando la antigua regla y la perfección del orden apostólico.” [11] La Iglesia Católica, desde luego, nunca ha reconocido el Concilio de Trullo.

En la enseñanza del Magisterio, la Iglesia Católica se ha referido frecuentemente a la práctica oriental del celibato sacerdotal. La Iglesia ha hecho uso de un lenguaje cuidadoso para evitar ensanchar la brecha que la divide de las iglesias orientales; pero nunca ha dicho—ni tan siquiera ha implicado—que la práctica oriental esté a la par de su propia disciplina en lo que toca al celibato sacerdotal. Típico de esta actitud es el lenguaje que el Papa Pío XII usó al referirse al sacerdocio católico en 1935. Luego de alabar las glorias del celibato sacerdotal, dijo que no estaba con eso criticando la disciplina oriental. “Con esto hemos querido solamente exaltar en el Señor algo que consideramos una de las más puras glorias del sacerdocio católico, algo que nos parece que corresponde mejor a los deseos del Sagrado Corazón de Jesús y a sus propósitos en lo que se refiere a las almas de los sacerdotes.”

Una disciplina singular
Hice mención antes que la defensa del celibato opcional contiene dos errores básicos. Uno es histórico—pues falla en reconocer que el celibato es una tradición apostólica. El otro error yace en la ambigüedad de la palabra “disciplina” para caracterizar la regla eclesiástica del celibato. Cierto es, que el requerimiento no es parte del depósito de la fe. Y en cierto sentido, es parte de la disciplina de la Iglesia aunque se distingue de las otras disciplinas. Tomemos por ejemplo las reglas de la Iglesia sobre el ayuno previo a la recepción de la Eucaristía, o la abstinencia de carne los días viernes, o el registrarse en una parroquia aunque uno resida fuera de sus confines. Todas estas cosas han pasado por cambios sin que hubiera consecuencias teológicas.

En teoría, si le pareciera bien, el Papa pudiera poner a un lado la regla del celibato sacerdotal de un día para otro. Pero si lo hiciera, la medida tendría un profundo efecto negativo en el entendimiento que tiene la Iglesia de sí misma y del sacerdocio.

Siguiendo la enseñanza de Benedicto XVI, la Iglesia es a la vez humana y divina. Es una estructura organizativa y también alberga la presencia y el poder del Espíritu Santo. Lo que le da a la Iglesia su permanencia estructural es en sí mismo un Sacramento—el Sacramento de las Santas Ordenes—lo que significa que la Iglesia es recreada en forma continua por la acción infalible de Dios a través de ese Sacramento. La Iglesia, como institución, no puede elegir a aquellos que sirven en su jerarquía. El llamado a las Santas Ordenes proviene de Dios y la Iglesia meramente reconoce tal llamado. Es por eso que el Señor nos ordena: “Orad que el Señor de la cosecha envíe obreros a la siega.” (Mateo 9, 37).

Así es que el ministerio sacerdotal tiene un “carácter estrictamente carismático,” para usar las palabras de Benedicto XVI. La Iglesia hace hincapié en “unir... sacerdocio con virginidad, lo cual puede ser entendido solamente como un carisma personal y nunca como un requisito oficial de calificación.” Cualquier intento de desacoplar sacerdocio y celibato tendría el efecto de negar la calidad carismática del sacerdocio. Lo reduciría a un oficio completamente bajo el control de la institución. De tal manera la Iglesia podría llegar a ser concebida como una institución puramente humana. [12]

La dádiva
El sacerdocio es una dádiva continua a la Iglesia, un regalo. La Iglesia es solamente la administradora de ese regalo. Pero, como nos lo recuerdan las declaraciones magisteriales recientes, el celibato es también un don.

En su carta Pastores Dabo Vobis (Os daré pastores, 1992), el Papa Juan Pablo II repetidamente caracteriza al celibato sacerdotal como un don. Lo llama el “regalo preciado”, “el don de Dios a la Iglesia.” El celibato es un don que debe ser atesorado. Y justamente porque es un don de Dios, la Iglesia como institución, no tiene el derecho de ponerlo a un costado, por decirlo así, de regresarle el regalo a Dios.

El Sínodo de Obispos en 1990 emitió una declaración terminante en lo que tiene que ver con el compromiso que la Iglesia tiene en mantener el celibato sacerdotal. “El Sínodo quisiera que el celibato se presente y se explique en la plenitud de su riqueza bíblica, teológica, y espiritual; como don precioso otorgado por Dios a Su Iglesia y como signo del Reino que no es de este mundo—señal del amor de Dios por el mundo y del amor indivisible de cada sacerdote por Dios y por el Pueblo de Dios—y que, como resultado, el celibato sea visto como un enriquecimiento positivo del sacerdocio.”

La Iglesia está totalmente comprometida con el sostenimiento del celibato sacerdotal. “El Sínodo no desea dejar duda alguna en la mente de nadie en lo que toca a la firme voluntad de la Iglesia de mantener la ley que demanda el celibato perpetuo y libremente elegido, para todos los candidatos a la ordenación sacerdotal en el rito latino, presentes y futuros.” (Proposición 11a.)

Si bien es cierto que los proponentes de un sacerdocio sin celibato pueden continuar en sus esfuerzos; no tienen a su favor ni a la historia ni la voluntad de la Iglesia contemporánea.
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

Creo que no nos hemos entendido bien, si lees mi post claramente digo MI IGLESIA TIENE MUCHOS DEFECTOS aseguro que en ella existe VIOLADORES, DROGADICTOS Y NARCOTRAFICANTES, mi punto es simple la iglesia catolica tiene 1.098.366.000 integrantes aproximadamente es logico que muchas personas malas por decirlo de alguna manera formen parte de ella, es logico que tenga miles problemas en su organizacion, es logico que parte de su organizacion sea corrupta. Si a ver vamos los apostoles eran 12 y el mismo CRISTO estaba junto a ellos y uno lo traiciono otro lo nego y los 12 dudaron de las cosas que vieron con sus propios ojos. Simplemente con mi post (el cual escribi en respuesta a un comentario de un usuario especifico) trato de explicar que no se pueden hacer conjeturas basandose en que se pago dinero hay que tratar de ver todo el espectro.

Ahora a ti Tony te explico que YO SE, YO ENTIENDO YO COMPRENDO y estoy claro que muchos sacerdotes catolicos son VIOLADORES; SON HOMOSEXULAES ESCONDIDOS; SON DROGADICTOS Y NARCOTRAFICANTES yo entiendo y acepto ese hecho. No se cuales son tus razones para estar molesto, odiar o estar en guerra con la iglesia catolica, pienso que no sera por unos cuantos casos de abusos sexuales (digo unos cuantos por que si contamos el espectro de sacerdotes en el mundo entero no podemos decir que es la mayoria) no se puede odiar a TODA UNA IGLESIA... hay que estar claro que en todas las iglesias en todas la religiones se dan casos como estos, algunos mas publicitados que otros pero toda IGLESIA tiene defectos, por que las IGLESIAS las hacen las personas por lo tanto son imperfectas.

No quiero que tu ni nadie en este foro se tome mis intervenciones a mal y espero que no sean tomadas como faltas de respeto o fanatismos NO LO SON. entre a este foro para realizar una pregunta (que aun no he podido hacer) y me parecio interesante este post asi como muchos otros que estoy revisando.

Quien ha dicho que se os odia? por poner unos casos verdaderos llegas a la conclusión que os odio? si algo odio es la maldad, la hipocresía, la mentira, el veneno, etc Pero has ignorado un detalle y grande por cierto, gran parte de la jerarquía católica es cómplice de esas violaciones, han tapado muchos casos, han arreglado el entuerto cambiando simplemente al socerdote de parroquia, esos son tan depravados como los que cometieron esas canayadas, que me dices?
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

Nuestra redención por Cristo no se completa hasta que El muere. Esto es verdad también en lo que respecta a la redención que tiene lugar en el Cuerpo Místico: no terminará de completarse hasta que el cuerpo entero deje de morar en este mundo, o sea, hasta el tiempo del fin. No estará completa para caada uno de sus miembros hasta que ése miembro muera. El pecado no será eliminado hasta que todo esto suceda. Mientras este mundo dure hay ocasión de pecar porque estamos en un tiempo de prueba.


Va todo junto: el pecado es la razón de la muerte redentora del Salvador; el pecado es lo que causa la pasión y la muerte del Cuerpo Místico en el cual obra la redención. Sin embargo, en la muerte del Salvador, el pecado pertenece exclusivamente a otros. En la muerte del Cuerpo Místico por la cual la humanidad participa en su propia redención, el pecado no pertenece ya a otros, sino a los mismos hombres que lo componen. Es por eso que ambas pasiones difieren en forma. La Pasión de la Cabeza fue sin mancha... La pasión de la raza humana carece de esa pureza, que en su caso debe ser conquistada. La ley del pecado se agita maligna en el interior del hombre. Y este “cuerpo” de Cristo está diseñado para esos humanos, tal como son, para hacerlos mejores de lo que son. Este objetivo se logra, en gran parte, por las disputas y dolores que los hombres se infligen entre sí, sea a propósito o sin quererlo. También ocurre en ocasiones como resultado de una mezcla de malicia, distracción y buenas intenciones. La humanidad es pecaminosa. Lleva consigo el peso de sus crímenes pasados y nuevos.

Como consecuencia hay un intenso deseo de justicia y amor, un deseo insatisfecho por un mundo mejor que toma forma y se aviva en el alma humana no sin ayuda de la gracia. Pero este deseo apenas se dibuja en las oscuras soledades de la conciencia profunda y es por eso que sus manifestaciones son tan incoherentes que vivimos la tragedia de un gigante ciego y rabioso que vuelve sus armas contra sí mismo y así se destroza en la oscuridad. Esta es la clase de humanidad de la que la Iglesia está compuesta.

Nos ocupamos aquí de un asunto delicado que es la fuente de mucho desánimo y escándalo. No nos cuesta entender que la Iglesia debe tener sus mártires y que los inocentes deben sucumbir a la persecución o la enfermedad. Lo difícil de aceptar es, sin embargo, que tal sea la esposa de Cristo que El ha tomado para hacerla santa e inmaculada, sin impureza o mancha de ninguna clase.

Es duro aceptar que tal sea el cuerpo de Cristo que Dios ha elegido desde la eternidad para adornar con la gracia de Su adopción en pureza y santidad. Que ése objeto deba ser profanado por la envidia y la malicia y que esas miserables fallas morales deban aparecer tan prominentemente, aun en sus actividades más características... parece imposible de aceptar.

Sin embargo es así. El santo Cuerpo Místico es un cuerpo en el que la redención se logra sin que aparentemente se alcance a completar. En dicho cuerpo el pecado está presente y activo, ganando nueva fuerza con cada generación. En este cuerpo el pecado tiene su lugar necesario, un lugar del cual debe ser extraído. ése mismo lugar es donde ocurrirán las pruebas que lo expulsarán. En ése lugar obra la redención.

Sin lugar a dudas, el bautismo—que aplica la redención a cada individuo— elimina completamente el pecado contenido en el alma. Sin embargo el bautismo no seca la fuente del pecado, como claramente lo enseña el Concilio de Trento (D 802-6). La persona bautizada tiene que luchar contra las fuerzas que lo arrastran al pecado y también contra sí misma, porque a menudo será su principal tentador. No puede simplemente evitar todo pecado (D 833) y la terrible posibilidad de perder la eternidad se cierne siempre sobre su vida.

En forma similar, la fuente del pecado permanece en la Iglesia militante en general, ya que lo que el bautismo hace por el individuo, la muerte de Cristo ha hecho por el entero Cuerpo Místico. La Iglesia está compuesta de pecadores, de ahí que las grandes oraciones sean el rezo de grandes pecadores, “perdónanos nuestras ofensas”, “Santa María, Madre de Dios, ora por nosotros pecadores”. El pecado está en la Iglesia, es contagioso y no se puede erradicar. Como la mala hierba en el campo que crece una y otra vez obstinadamente, y no será exterminado hasta que la Iglesia misma no sea ya más, en el Dia del Fin, cuando llegue el tiempo de la cosecha.

La santidad de la Iglesia no es menos real por eso, pero es una santidad mas realista, la santidad de la Iglesia militante. La Iglesia es santa porque es obra y propósito de Dios y no porque los hombres contribuyan algo de sus propios recursos o actividades que parten exclusivamente de su propia voluntad ¡Pobres de los hombres que proclamen su propia justicia y se crean mejores que sus semejantes!

Una profunda similitud enlaza a los miembros dentro del Cuerpo Místico con el más depravado de los miembros del mundo. Los que tratan de ser sinceros se dan cuenta perfectamente de eso. Pero entonces, si los miembros del Cuerpo Místico son pecadores, deberán actuar como pecadores. Deberán tratar de deshacerse de sus pecados y al hacerlo darán indicios de esa voluntad de deshacerse del pecado y al hacerlo darán buena señal de la clase de pecado que los abruma.

Una excepción debe hacerse para aquellas acciones que Cristo realiza en la Iglesia. Por ejemplo, la administración de los sacramentos, la proclamación solemne de los dogmas. En esas cosas hallamos únicamente santidad.

En cualquier otro lugar, cuandoquiera que el hombre actúa como hombre, en las acciones del mejor de los cristianos y en las más excelsas cabezas de la Iglesia, la debilidad humana, la malicia y las huellas del pecado humano se descubrirán con frecuencia. Los mismos santos no escapan por completo a estas miserias hasta que llegan al instante de su mas completa madurez espiritual, al momento de su muerte. Debemos creer que la gracia tiende a salvaguardar a los pastores de la Iglesia en proporción a la importancia de sus actos. Esto, sin embargo no limita su libertad porque eso sería limitar la libertad natural del hombre.
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

Quien ha dicho que se os odia? por poner unos casos verdaderos llegas a la conclusión que os odio? si algo odio es la maldad, la hipocresía, la mentira, el veneno, etc Pero has ignorado un detalle y grande por cierto, gran parte de la jerarquía católica es cómplice de esas violaciones, han tapado muchos casos, han arreglado el entuerto cambiando simplemente al socerdote de parroquia, esos son tan depravados como los que cometieron esas canayadas, que me dices?

Seguimos sin entendernos y tengo la imprecion de que es mi culpa.

Primero. Al hablar de odio lo emplee mal, no puedo hablar de tus sentimientos, pero como hablaste de guerra contra la iglesia me parecio logico que tambien hubiera cierto odio, pero me equivoque creo que debi haber empleado la palabra resentimiento.

Segundo. Que digo de lo que has dicho? Pues que tienes razon, digo lo que ya dije en mis 2 post anteriores MI IGLESIA ES IMPERFECTA, HAY VIOLADORES DROGADICTOS NARCOTRAFICANTES LADRONES Y CORRUPTOS tal vez debi agregar que eso se da en todas las esferas de su organizacion, pero me parecia evidente.

Yo admito y entiendo los infinitos problemas que tiene mi iglesia y los acepto, quiero que entiendas TU y los demas usuarios que MI FE no es para los "lideres" de la iglesia ya que muchos no los conozco yo le tengo fe a los preceptos de mi iglesia.

Se me hace dificil creer que cualquier persona me diga que entre los protestantes, los evangelicos, los mormones, los ortodoxos o cualquier otra "rama" del Cristianimos no exista gente mala, no existan violadores, no existan gente corrupta.

Pero creo que ya nos hemos salido del tema
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

De Cronologico
Señor Strongest, en uno de sus post dijo que la Religion Catolica es una Ramera. Lo llamo a que por favor seleccione sus palabras con mas cuidado. Yo soy Catolico, como mi madre mi padre mi familia y muchas personas al rededor del mundo y que usted diga que nuestra Religion es una ramera es un insulto directo a todos nosotros, mi religion tiene defectos y MUCHOS,seguramente miembros de ella son corruptos, son ladrones, habra homosexuales escondidos, tambien violadores, habra drogadictos y narcotraficantes, todo eso es posible yo no digo que sea perfecta pero por los defectos que tenga la ORGANIZACION de mi RELIGION no puede usted INSULTAR a todos los creyentes, yo no puedo decir que todos los protestantes son basura simplemente por que me da la gana, y es logico pensar que la organizacion de la iglesia protestante tambien tiene muchos defectos no cree.

¿Estas seguro que Strongest haya dicho que
la Religion Catolica es una Ramera?
¿No será más bien que lo atribuye a la que se hace llamar "Iglesia Católica"?
No me gustan algunas expresiones de Strongest y se lo he reprochado en más de una ocasión.
Ahora bien, ¿de donde crees que saca lo de "ramera"? Te lo muestro:
Apocalipsis 17:1-6
Vino entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, y habló conmigo diciéndome: Ven acá, y te mostraré la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas; con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación. Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos. Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación; y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA. Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos, y de la sangre de los mártires de Jesús; y cuando la vi, quedé asombrado con gran asombro

Vramos las coincidencias:
Dentro de la llamada "cristiandad" ¿cual es la Institución religiosa que viste de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas?
Que tiene que tenía siete cabezas y diez cuernos. ¿No tiene siete sacramentos y diez mandaminentos? (No los confundas con los Mandamientos de Dios, se refiere a los de la iglesia)
Pero el más significativo es esto:
Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos, y de la sangre de los mártires de Jesús; y cuando la vi, quedé asombrado con gran asombro

¿De que crees que se pudo asombrar Juan? Había sido testigo de la perseución de Neron y cuando escribió estas palabras estaba en la de Domiciano. ¿A que, pues, se debía su asombro?
Esta más que claro: Se asombró de que una Institución que se llama cristiana y que el cristianismo es una religión de amor fuese capaz de tener una Inquisición a la que incluso la llaman "SANTA" y que mostro este amor mediante las hogueras quemando vivos a los que primero acusó de herejes y arrancando confesiones mediante horribles torturas.
Sus papas solo buscaron el poder y para ello vendieron todo lo vendible, desde bulas que perdonaban pecados hasta parcelas en el cielo. Hoy, esta Instirución es una de las multinacionales mas poderosas económicamente del mundo. Nunca le interesó convencer, sólo vencer. Ha vendido el cuerpo de Cristo por el poder y el oro. Dinos: ¿como se califica a una mujer que vende su cuerpo por dinero?

¿Sabes lo que dice Apoc. 18:4 y 5?
Y oí otra voz del cielo, que decía: Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas; porque sus pecados han llegado hasta el cielo, y Dios se ha acordado de sus maldades

Luego hay pueblo suyo en esta Institución y quiero creer que tu y tu familia sois de este pueblo de Dios.
Ahora ya sabes su recomendación.
 
Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!

Seguimos sin entendernos y tengo la imprecion de que es mi culpa.

Primero. Al hablar de odio lo emplee mal, no puedo hablar de tus sentimientos, pero como hablaste de guerra contra la iglesia me parecio logico que tambien hubiera cierto odio, pero me equivoque creo que debi haber empleado la palabra resentimiento.

Segundo. Que digo de lo que has dicho? Pues que tienes razon, digo lo que ya dije en mis 2 post anteriores MI IGLESIA ES IMPERFECTA, HAY VIOLADORES DROGADICTOS NARCOTRAFICANTES LADRONES Y CORRUPTOS tal vez debi agregar que eso se da en todas las esferas de su organizacion, pero me parecia evidente.

Yo admito y entiendo los infinitos problemas que tiene mi iglesia y los acepto, quiero que entiendas TU y los demas usuarios que MI FE no es para los "lideres" de la iglesia ya que muchos no los conozco yo le tengo fe a los preceptos de mi iglesia.

Se me hace dificil creer que cualquier persona me diga que entre los protestantes, los evangelicos, los mormones, los ortodoxos o cualquier otra "rama" del Cristianimos no exista gente mala, no existan violadores, no existan gente corrupta.

Pero creo que ya nos hemos salido del tema

en cualquier pais civilizado, en cualquier equipo, en cualquier empresa.. la cabeza es la máxima responsable, cuando se hace algo mal, lo mejor es irse, desaparecer, dimitir, dejar el cargo a otro que lo haga mejor.