Re: Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!
Saludos Clemente!
Gracias, entonces seguimos en orden, no te vayas al final.
Clemente, me temo que estás con predisposición a no entender, empleas 4 citas tuyas anteriores, para demostrar lo que no he pensado, menos podría haber escrito, pegué la cita del texto inicial:
“El cardenal de la Arquidiócesis, Roger Mahony, dijo que esperaba que el dinero ayudara a las víctimas a seguir adelante con sus vidas.
"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.”
Entonces eso es lo que dijo el cardenal Mahony, no yo. Tu respuesta no tiene nada que ver contigo ni conmigo, ¿lo puedes entender? Sin mal interpretar naturalmente.
lo que pasa es que un mensaje escribiste esto:
Ese es el punto central del asunto. Tampoco se me ocurriría mezclar ese cáncer incertado en la columna vertebral de la ICAR, con el resto de la Iglesia y me refiero al pueblo de Dios. El problema radica justamente en querer ocultar, minimizar o por último negar la existencia de ese tumor canceroso, que si no es tratado a tiempo, puede causar un daño irreparable.
El reconocer su existencia es el primer paso, su extirpación el segundo y el tercero la prevención, para que no vuelva a repetirse.
Y con este escrito mandas el mensaje que tú piensas que se quiere ocultar, minimizar o por último negar la existencia de ese tumor canceroso, (
pero nunca dices que ese tumor canceroso es compartido por toda la sociedad incluidas los protestantes).
Como ves esto es solo una insistencia a un dicho mio, que solo existe en tu imaginación, jamás he escrito que seas defensor de pederasta, vamos de a poco, no te vayas al final por favor
Como puedes ver, tú también, tu idea es que se quiere ocultar, minimizar o negar el problema y eso es totalmente falso; de los sacerdotes pederastas encontrados culpables no hay defensa o por lo menos de mi parte no la vas a encontrar.
Aqui:
Cita:
"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.”
¿En dónde dice que los 45 casos es comprobada la culpabilidad? Ciertamente reconoce que hay victimas; pero nunca dice que los 45 casos hay culpabilidad. Tienes que recordar que las diócesis o arquidiócesis tienen que dar cuenta del dinero que entra y sale, es por tanto que el cardenal tuvo que hablar que se gastaron millones en acuerdos; pero en esta clase de casos la información queda reservada.
Tu opinión es respetable, pero no pasa de ser solo eso, el cardenal Mahony (representado por sus abogados naturalmente), fue parte de la demanda presentada por 45 personas, es decir tuvo acceso a las pruebas, a las declaraciones de los testigos, etc. Aqui jamás has manifestado haber participado de ese juicio, lo que descalifica totalmente tu opinión.
Tampoco tú has manifestado haber tebido acceso a los registros policiacos o de la fiscalía; por tanto tus aseveraciones, son simplemente comentarios, los cuales no sirven para declarar a alguien culpable o a alguien inocente.
El problema es que no se llevaron los juicios y eso nos deja en la imposibilidad de saber si hubo abusos o no los hubo, eso sólo lo hubiera esclarecido un juicio; pero no se llevo porque los supuestos afectados prefirieron el dinero, esto es inobjetable.
Estamos recién comenzando, paso a paso, no está en duda que estés defendiendo a ningún pedarasta, estás rebatiendo a un cardenal arzobispo de la Iglesia Católica Apostólica Romana.
No estoy rebatiendo a nadie, màs que a ti; te dije claro que no tendría ningún empacho en rabatir a un càrdenal.
Pero tu interpretación es que en los 45 casos hay confesiòn por parte del cárdenal y eso es falso, simplemente habla de victimas, no hace referencia a la totalidad ni da cifras, simplemente no lo podía hacer pues los acuerdos quedan en reserva.
Si el acepta la culpa de los 45 implicados, es ilógico, absurdo, que una persona que no tiene participación en el caso, pueda descalificar lo que desconoce.
Nuevamente te pregunto ¿dónde acepta la culpa de los 45 casos? sòlo habla de victimas.
¿por què un padre de un hijo violado o una persona violada recibe dinero y permite que el pederasta quede libre? Seguramente no contestaras.
Cuando alguien denuncia a un pastor o a una cura, no es antievangélico o anticatólico, es cristiano. Cuando alguién engaña, proteje o justifica a un pederasta, es anticristiano, está atacando a Cristo, a sus niños
Eso es obvio; pero aquì nadie tiene la seguridad de que sean culpables o inocentes dado que no hubo juicio; te suena la màxima de que
"nadie es culpable hasta que se le compruebe lo contrario, mediante un juicio seguido conforme a las formalidades del proceso y mediante leyes generales establecidas anteriormente al hecho."
Aquì no hubo juicio ni confesiòn de los sacerdotes, no hay forma de establecer que sean culpables ni inocentes. ¿o si?
Cuando terminemos tu respuesta a la pregunta del hermano Protestante, seguiremos con tus propias preguntas. De momento el debate está en que el cardenal Mahony reconoce los 45 casos del tema inicial y tu rebates al cardenal y dices que no fueron más que pagos para evitar juicios injustos.
Entonces solo nos falta decidir, quién tiene razón; Roger cardenal Mahony o Clemente, yo creo que el cardenal, porque tuvo acceso al acuerdo. De otra manera Clemente sobre ti recae el peso de la prueba, asi que antes de seguir presenta tus pruebas.
No Chrimar estàs es una error.
Tù has establecido que algunos de los acusados de pederastia ya han muerto pues fueron violados por sacerdotes hace 50 años.
Chrimar escribiò:
Disculpa peroparece que no tienes la menor idea de que escribes, la gran mayoría de las demandas son por delitos cometidos entre
1950 y 2002,
entonces la gran mayoría son hoy mayores de edad. No me imagino un niño de 50 años representado por su papá de 80 años, que se quiere aprovechar de la situación
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=393594&postcount=170
¿còmo Mahony iba saber que un sacerdote fue pederasta si ya muriò y el caso tiene màs de 50 años?
Ademàs para que una confesiòn sea vàlida es necesesario que haya sido expresada por los presuntos pederastas; pero en este caso no es asì. El Càrdenal ciertamente habla de victimas; pero nunca dice cuantas, ni podìa haber confesado hechos no propios y menos aùn hechos realizados hace 50 años por personas muertas.
El càrdenal nunca hace la confesiòn que tu le imputas; pero suponiendo, sin conceder, que el càrdenal hubiera confesado algo asì; èl no hubiera estado en condiciones de hacer una confesiòn de un hecho ajeno de hace 50 años, a màs que la confesiòn de un delito sòlo la puede hacer el que la cometiò y nadie màs.
Tù eres el que afirma que hay confesiòn de los 45 casos, tu has afirmado que varios casos tienen 50 años de sucedidos.
Tù eres el que ha afirmado que en los acuerdos hay confesiòn de culpa.
Yo he negado todas esas afirmaciones pues yo no las he visto, yo no veo la confesiòn total en la declaraciòn del Càrdenal, ni veo la posibilidad de que èl pudiera hacerla.
De acuerdo la onus probandi tù eres el que estàs afirmando la culpabilidad de alguien; tù estàs diciendo que hay confesiòn de culpa de los 45 casos y tù afirmas que el Càrdenal puede confesar de hechos no propios y realizados supuestamente hace 50 años.
El que afirma debe de probar.
Saludos.
