Re: ¿ ES EN REALIDAD TAN DIVINA MARIA COMO LA VENERAN LOS CATOLICOS ?
Hola Sr. Raul;
Muy bien, gracias por su respuesta, ya vemos que lo dado a Pedro no puede sucederse. Bien, ya vemos que la sucesión es una farsa y al final de usted ha venido. Y en cuanto a que tiene que ver Juan, nada, nada, nada…nada solo que ambos son uno de los 12, ni más ni menos. Vaya, ahora resulta que Pedro es más que Juan, muy bien, por ello la revelación de Jesucristo le fue dada a Pedro… será eso…
Seamos coherentes. ¿Que otro Apostol recibio de Cristo las llaves del Reino de los cielos? Solo San Pedro. Pues la escritura es clara:
a ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y todo lo que atares en la tierra, será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra, será desatado en los cielos esta autoridad ha sido dado de forma permanente a san Pedro y sus Sucesores.
San Pedro es mas que san Juan en el sentido de autoridad, por ende tambien la escritura es muy clara:
Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que estos? (en referencia a los demas apostoles) Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Él le dijo: APACIENTA MIS OVEJAS. Jesus aqui le dice a san Pedro que si lo ama mas que a los demas apostoles, Pedro responde afirmativamente tres veces.
Pero vamos a tu siguiente comentario, que pusiste posts mas adelante;
Aquí su pregunta está muy fuera de lugar, pues preguntar que tiene que ver Juan con Pedro, ello es bastante gravoso, por una sencilla razón; NI MÁS NI MENOS QUE AMBOS SON PILARES EN LOS CUALES SE SUSTENTA LA IGLESIA Y CUERPO DE CRISTO, y a ninguno de ellos puede usted omitir, negar, o peor aun, hacer indispensable o superior. Y bien lo ha dicho, ningún Apóstol, incluido sus pretendidos “papas” tiene tal autoridad por sucesión alguna, ello ha sido muy correcto. Gracias por haber por esta vez sincero para con usted mismo.
Cuando el Apostol San Pablo habla de pilares, usa una analogia y nada mas. Nada se toma al pie de la letra (salvo aquellos que profesan la SolaScriptura) lo cierto es que el contexto es simple, san Pablo los nombra como pilares de la Iglesia para darles a entender que son autoridad dada por Cristo.
Recordemos lo que nos dice Santo Tomas de Aquino: se
debe obediencia a cada uno según su rango, porque de otro modo se alteraría el orden de la justicia.
Ahora bien, la Iglesia es UNANIME en hablar de los Apostoles como los pilares de la Iglesia de Cristo, pero es UNANIME en hablar de san Pedro como Roca firme de la Iglesia, es KEFA con Cristo la Roca Firme de Verdad.
Lo siento por usted, pero el lugar no es un condicionante, por una sencilla razón, su papa actual no es romano, el anterior tampoco y así un montón de ellos... lo cual, solo ha sido una pretensión errada, la cual debería poder demostrar, pero bien... sigamos.
La Fe de la Iglesia nos dice: "ubi Petrus ibi Ecclesia", para decir que donde está el Papa ahí está la Iglesia. Y si el Papa, sucesor de san Pedro, esta en Roma, ahi esta la Iglesia y donde esta la Iglesia esta Cristo.
¿Como habiendo uno de los 12, este, no es elegido, en que se basa?
Se basa en el sentido de necesidad de tener una cabeza visible en la comunidad, en esta caso, en la Iglesia militante. Recordemos que los apostoles fundaban episcopados mientras predicaban el evangelio en el mundo romanizado.
Cuando estalla la persecucion, y caen san Pedro y san Pablo en Roma, la necesidad de tener un episcopos (obispo) que sucediera a ambos apostoles como autoridad de la Iglesia de Roma y de la Iglesia de Cristo.
Al estar lejos otro Apostol (pues san Juan estaba en el este y los demas apostoles caian uno tras otro en martirio) la comunidad en Roma elige un sucesor del Apostol san Pedro y san Pablo como Obispo de Roma y Vicario de Cristo. El elegido fue San Lino, el mismo que san Pablo saludo en su epistola.
Ya hemos visto que lo que le fue dado a Pedro, no es posible de sucederse entre hombres, sino que depende de Dios mismo. Y a la vez, estando uno de los 12 vivo, lo siento por usted, pero así esté en la luna TODOS Y SEGÚN USTEDES ENTIENDEN DEBERÍAN ESTAR SOMETIDO A ÉL, tenga cuidado pues ni más ni menos que se las está viendo con uno de los 12, ni más ni menos.
La autoridad de Apostol es entendible, pero solo Un Apostol tenia Autoridad sobre los otros Apostoles, y ese es san Pedro y lo tiene hasta hoy el Papa, como sucesor suyo en Roma, esta facultado biblicamente y asistido por Dios para ser Autoridad de la Iglesia en el ambito real, visible.
Por cierto, Juan estuvo en Patmos, es decir la actual Sicília, vamos, al lado de Roma.
¿¡QUE!? La Isla de Patmos no esta en Sicilia, sino en Grecia, en el mar egeo, entre ambos continente, Asia y Europa. Sicilia es la Isla gigante al sur de italia mi elocuente amigo.
¿Por favor, dónde está Lino?, y ¿dónde nos dice que fue sucesor de Pedro?, y como no, ¿llamado a ser Apóstol? Recuerde que Juan está vivo en esos momentos de la historia por usted tan citada y apreciada, y nada nombra al respecto, y bien que tenemos sus escritos, y como no, detallado el final de los tiempos en los cuales, sus "papas" no son vistos ni por asomo.
Se le menciona al final de 2 de Timoteo, en los saludos. Recordemos que su historia ocurre durante la persecucion neroniana, su primera aparicion la mencion San Ireneo presenta en su tratado Contra todas las herejías, escrito alrededor del año 180 d.C. En esta lista San Ireneo presenta los nombres de los doce obispos de Roma que sucedieron a San Pedro después de su muerte.
Tu diras ¿Quien es San Ireneo?
San Ireneo fue discípulo de la San Policarpo, obispo de aquella ciudad, quién a su vez fue discípulo del Apóstol San Juan.
¿Coincidencia?
A la vez, no sólo había cristianos en Roma, por lo tanto, ellos no podían y por si mismos fundar nada (le recuerdo que Jesús no funda nada, ni da pie el N.T. a ello, a la vez, solo nos dice: EDIFICARÉ, lo cual aun está siendo), por una sencilla razón, los había ya en Jerusalén (de donde salen todos ellos hacía el mundo entero, incluida su tan amada Roma papista) Gálatas, en Efesio, en Pérgamo, en Tiatira, en Esmirna, en Sardes, en Filadelfia, en Lodaicea, en Tesalónica, en Colosas, en Filipos... y todas ellas eran Iglesias ya establecidas, formadas, funcionando con sus respectivos ministros, con sus respectivos Pastores, con sus respectivos Maestros, y demás ministerios y dones y como no, CON SUS APÓSTOLES... por lo tanto, Roma, no podía establecer lo que ya estaba establecido, nomás y ese es el caso, trató y trata de imponerse sobre todos ellos (y nadie puede establecer reinado alguno, ello es solo Potestad de Dios, ni tan siquiera el Hijo sabe de ello). Es más, Juan, estando vivo cuando el primer papa, y según usted afirma, no nombra Roma en Apocalipsis, por lo tanto algo está fallando, y le recuerdo que Juan es uno de los 12 SUPERIOR A CUALQUIERA QUE ROMA ESTABLECIESE, y sí, Juan es APÓSTOL TODAS LAS IGLESIAS NOMBRADAS Y COMO NO, SIGUE SIENDO APÓSTOL DE TODOS LOS CRISTIANOS, pero según usted, no de Roma y su papado, el cual le fue negado.
1.- ¿Cuando negue que la Comunidad de Roma se haya fundado sola? Para nada, yo he dicho que la comunidad de Roma fundada por los Apostoles san Pedro y san Pablo al quedarse sin cabeza visible, nombran a un sucesor de san Pedro y san Pablo, el elegido fue san Lino. Y al morir este, fue elegido Anacleto, al morir Anacleto, se eligio a san Clemente el Romano. Y asi hasta Benedicto XVI.
2.- Ya te he dicho, la autoridad de Apostol es entendible, pero solo Un Apostol tenia Autoridad sobre los otros Apostoles, y ese es san Pedro y lo tiene hasta hoy el Papa, como sucesor suyo en Roma, esta facultado biblicamente y asistido por Dios para ser Autoridad de la Iglesia en el ambito real, visible.
Ya, ahora comienza después de los 12, bien, muy bien, todo va saliendo. Ya, ahora es Pedro y Pablo, pero niega a Juan, y mete a quien le da razón, bien, muy bien, vamos avanzando. Y ello sin contar que no hay base bíblica alguna para su sustento.
Y por cierto, donde está ello en la Biblia, donde no habla Juan, Pedro, Pablo, Lucas… de ello, y… donde lo vemos en Apocalipsis donde bien se nos dice que nada podemos añadir o quitar a lo que está escrito?... bien, siga, siga…
Yo no niego a San Juan, ¿Adonde estuvo san Juan evangelizando? ¿Acaso el estuvo en Roma? Para nada, el vivio en el mundo griego dominado por los romanos. Su Autoridad como Apostol es indiscutible, pero solo el Sucesor de san Pedro tiene la Autoridad sobre toda la Iglesia de Cristo, pues la promeso es hecho a san Pedro y sus sucesores.
La sucesión apostólica no tiene base bíblica, y en un primer punto usted ya lo ha aclarado y declarado. Ahora trate de demostrar mediante la Biblia dónde está y le es dada razón para el Episcopado, y desde cuando son llamados por hombres, concilios y demás tretas sacadas de solo ustedes saben donde, y no por Dios mismo para ejercer el apostolado o la sucesión de estos, lo cual y como ha quedado claro, repito; no es posible ni cierto. ¿Cuando deja de ser Dios quien elige a sus representantes y pasa a ser mediante votos, bíblicamente hablando claro y según el Nuevo Pacto?...
¿Que? Claro que tiene base biblica, tenemos episcopados que ostentan el lugar de Pablo, es decir, obran en su nombre, con su autoridad:
Te escribo estas cosas, esperando ir a ti pronto, pero en caso que me tarde, te escribo para que sepas cómo debe conducirse uno en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios vivo, columna y sostén de la verdad... Te encargo solemnemente en la presencia de Dios y de Cristo Jesús y de sus ángeles escogidos, que conserves estos principios sin prejuicios, no haciendo nada con espíritu de parcialidad.
(1 Tim 3,14s y 5,21)
Incluso les confiere la autoridad de nombrar a otros al frente de la iglesia:
Por esta causa te dejé en Creta, para que pusieras en orden lo que queda, y designaras ancianos en cada ciudad como te mandé (Tit 1,5) No impongas las manos sobre nadie con ligereza, compartiendo así la responsabilidad por los pecados de otros; guárdate libre de pecado (1 Tim 5,22). Y lo que has oído de mí en la presencia de muchos testigos, eso encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar también a otros (2 Tim 2,2).
Es claro pues que el Apóstol les encomienda que obren en su lugar, sin hacer nada sino lo que él les había dicho, e incluso les confiere la autoridad que hasta el momento se reservaba sólo a los Apóstoles, a saber, establecer a los guías de la iglesia (ver Hechos 14,22-23).
Respecto a los Concilios ¿que fue esa Junta donde los Apostoles fueron en Jerusalen? Eso fue un Concilio, sino lease bien Hechos 20-21.
Ya, ahora si estuvo en Roma, hace un momento no, pero ahora si, bien, cuando se aclare me lo cuenta, gracia. ¿Cuándo fue papa, siendo la máxima autoridad viva, por ser uno de los 12? Ahora bien, que usted no duda en degradar a Juan, ya casi lo había olvidado.
¿Eh? ¿De que hablas? Yo te dije, durante
la persecucion el se la paso en lado oriental del Imperio Romano, su labor fue evangelizadora y fundo Iglesias y escuelas de teología. El ni siquiera estuvo en Roma durante los primeros años de la persecución neroniana. Al contrario estuvo exiliado.
Si no entiendo que lado oriental del Imperio Romano es Grecia y medio Oriente, entonces estas pesimo en geografia.
Ahora me dice que Juan tan siquiera lo buscó, ¿quiere decir entonces que el papado depende de que uno lo busque, lo persiga, lo logre...? algo está fallando en su exposición. ¿De dónde saca lo de escuelas de teología?, y si es fundador de Iglesias, ¿por qué ustedes pretenden ser una, única y verdadera y para ello negarón todas cuantas Juan, Pablo y demás fundarón y se establecieron infaliblemente como únicos e incuestinables por si mismos y por encima del Apóstol por Dios dispuesto, enviado que estaba vivito y coleando?... Lo dicho, están negando a Juan y tan siquiera se da cuenta... es muy contradictoria su doctrina, Juan y según usted si podía fundar Iglesias, pero no su pretendida "iglesia", y a la vez, no puede ser el papa de Roma a tal cual ustedes pretenden, porque no lo busco.... mmmmm....
Dije y cito;
¿Que? ¿Cuando se le nego a San Juan el Papado? Para empezar el ni siquiera lo busco, pues sino, ubiera ido a Roma para ocupar el puesto de san Pedro y san Pablo como Obispo de Roma, pero no fue asi.
Las escuelas de teologia que el fundo estuvieron en las Iglesias, por ejemplo Esmirna, donde su discipulo San Policarpo fue uno de los más famosos entre aquellos obispos de la Iglesia primitiva a quienes se les da el nombre de "Padres Apostólicos", por haber sido discípulos de los Apóstoles y directamente instruidos por ellos. Policarpo fue discípulo de San Juan Evangelista, y los fieles le profesaban una gran veneración. Entre sus muchos discípulos y seguidores se encontraban San Ireneo y Papías.
Ya, usted puede decirlo, pero hasta ahora nada de ello hemos visto. En concreto, la Biblia, brilla por su ausencia, presume mucho, pero nada la vemos, en nada, en nada… todo en base a su magisterio y boquita que estaría mejor callada.
Si, eso dicen los enemigos quienes desearian ver callada a la Santa Iglesia Catolica y Apostolica, cuya sede en Roma esta al Papa, Vicario de Cristo. Pero ya he demostrado las bases biblicas, eres tu quien no ha podido negar la Verdad.
No, es mandato de Dios: SALID DE ENTRE ELLOS PUEBLO MIO.
Y hemos salido, y ahora el mundo quiere vernos callados, pues no desean oir la Verdad.
Nosotros, los hijos de Dios, los redimidos por la sangre de Cristo, solo tenemos fe en las Buenas de Dios, pero por lo que veo, y ahora todo está mucho más claro y como usted está afirmado; su fe está sujeta a la historia y la arqueología. Bien, pues nada, siga con ello, en cada ocasión que aparezca algo nuevo, en cada excavación, usted vaya creyendo, y quizás le de tiempo a conocer el Evangelio meditante ello… quizás, todo es posible.
Nosotros simplemente creemos en el Dios vivo, en el Hijo nacido como hombre, muerto por todos nuestros pecados, y resucitado y sentado a la derecha de Dios Padre… y para saber de ello solo necesitamos de tener fe, ya que por fe somos salvos. Y creemos en ello, a tal cual y mediante los Apóstoles nos fueron dadas la Buenas Nuevas del Reino de Dios y su Justicia, las aceptamos sin más, y desde entonces somos miembros de su Iglesia y Cuerpo, desde entonces somos salvo, y desde entonces tenemos y reconocemos al que es EL ÚNICO SANTO PADRE DE JESUCRISTO EL SEÑOR Y COMO NO, NUESTRO.
Por el contrario, no se que pinta a la arqueología en todo ello, pero bueno... si no sabe aun de las Buenas Nuevas del Reino de Dios, ahora entiendo, sí, ahora entiendo porque necesita y tanto de todo cuanto nomás habla en defensa de ciertos, que no del Cuerpo e Iglesia de Cristo, el Señor, Rey y Salvador Nuestro.
Tu tienes una Fe que respeto, esta lleno del espiritu y deseo de Reforma, de la creencia de la SolaFide, la SolaScriptura y el SoloChristus. Pero no es una Fe Apostolica completa, ya que el deseo de Reforma rompe con la historicidad apostolica que debe tener la Fe.
Como decia San Atanasio,
Vosotros sois los dichosos que por la Fe permanecéis dentro de la Iglesia, descansáis en los fundamentos de la Fe, y gozáis de la totalidad de la Fe, que permanece inconfusa. Por tradición apostólica ha llegado hasta vosotros, y muy frecuentemente un odio nefasto ha querido desplazarla, pero no ha podido; y es cierto, no han podido.
Por lo que hemos visto hasta ahora, nada de nada. Ni base bíblica, ni base Apostólica, y en cuanto a la historia, bueno, solo tienen ello, y ya sabe que mediante ella niegan a la Iglesia veterotestamentaria... así pues... nada. Bien, usted aun no sabe de quien soy, y aun así me anda juzgando.
¿Y las pruebas? Ahi te mostre quien fue san Lino, papa y martir, predecesor de Benedicto XVI. Ya te mostre versiculos biblicos y textos patristicos que nos dan una conexion historica, bibilica y apostolica de san Pedro con el Papa Benedicto XVI.
¿Ya lo han hecho santo?... bien, lo dicho: superiores a Dios mismo, aun no ha muerto, aun no ha sido juzgado por Dios mismo el Día por Él dispuesto, para TODOS SUS HIJOS, sin acepción de personas, y para ustedes ya es santo, ya es infalible, ya puede mediar como Cristo, de forma gloriosa y sublime... bien, el lugar y posición de Dios y el de Su Hijo, es muy sagrado y quien para si lo toma, bien, la Biblia habla de sus consecuencias... ni más, ni menos. Tan siquiera el Maestro JESUCRISTO acepto que le llamasen "bueno" por encima de Dios mismo, pero en fin, ustedes y visto lo visto, no dudan en hacer a su “papa” santo, claro, como es el vicario de cristo (ho por lo que estamos viendo y según el Apóstol Juan: mejor añadir el anti...)
Que jocoso comentario, pero de tarea, quisiera exponerte algo, La Escritura enseña que
a. Dios es el único Santo (Ap 15:4, gr: hosios).
Pero también enseña que;
b. El obispo debe ser santo (Tito 1:8, gr: hosios).
¿Contradiccion? Digo, lo seria segun tu forma de pensar.
No soy yo el que negó e papado a Juan, por mucha palabrería que ha metido, nada ha mostrado nomás que su pretensión, falsa de mantener un falso papado. El cual, y como hemos visto en el primer punto, no es posible la sucesión de aquello que por Dios le fue dado a Pedro.
Tenga cuidado con quien no dice que tengo anexo, no me conoce, yo ya se de quien es usted, usted por el contrario, tenga cuidado, las sorpresas van y bienen.
Pues no has podido negar nada sobre la Autoridad de la Primacia Petrina, y nos has probado de que Apostol has recibido autoridad. Dices que de Cristo, pero igual lo han dicho muchos que solo han traido el error.
Yo, personalmente ME QUEDO CON EL DIOS VIVO, VERDADERO Y QUE POR EL MISMO, Y A TAL CUAL ESTÁ ESCRITO, NOS DICE QUE ÉL Y PERSONALMENTE INSTRUYE A SU PUEBLO, ES DECIR, TODOS AQUELLOS QUE CREEN EN EL HIJO.
Pues te repito, "ubi Petrus ibi Ecclesia", para decir que donde está el Papa ahí está la Iglesia. Y si ahi esta la Iglesia, ahi esta Cristo, mi Señor.
Mire, los TJ también tienen historia, los budistas, también, los mormones, también, los hinduistas, también... y algunos de ellos, superiores a su papado, pero aun así, no son cristianos, y menos aun... bien ¿entendió verdad?
Usted no ha demostrado nada, y ahora aun menos.
Pero ninguno de ellos, tiene nexos profundos y palpables con Cristo como lo esta la sede de san Pedro en Roma, ya te he demostrado como es que san Pedro y Cristo, estan unidos hasta el retorno glorioso de Nuestro Salvador, JesuCristo.
Lo lamento por usted, pero de teología nada de nada, por una sencilla razón, esta, la teología que pretende hacer gala, es la que Ciencia que trata de Dios y de sus atributos y perfecciones. Y usted solo está hablando de Roma y sus tradiciones papistas, por lo tanto, su teología es falsa en cuanto no habla de Dios y Su Plan Eterno, el cual es Cristo... por lo tanto, no se las de tan sabio, pues más bien está hablando de eclesiatología romanista. En cuanto a los textos patrísticos, también lo lamento, estos forman parte de A.T, y no nacen en base a sus "padres romanísticos"... y en cuanto a los primeros cristianos, también lo lamento a tal cual estamos viendo, pues en nada estamos viendo el fundamento, que si la piedra de tropiezo, la cual es Cristo, y ante Él está cayendo.
¿Que? ¿Que los textos Patristicos forman parte del A.T? Por favor, mira que san Policarpio recibio de san Juan Apostol el Evangelio de Cristo, que San Ignacio de Antioquia recibio de san Pedro y san Pablo el Evangelio de Cristo. Todos ellos son parte del Nuevo Pacto, de la Nueva Ley de Dios.
Si quieres te cito, minimo, 10 Patriarcas Apostolicos que hablan maravillas de la sede de san Pedro.
Por fe, somos guardados mediante la Fe, pero fe en Aquel que murió por todos, que vino a unir a dos pueblos, el suyo, y el nuestro, el judío y el gentil, y como no mando a Pablo como Apóstol de los gentiles, y a Pedro de los Judíos... por lo tanto, de nuevo vemos que no atina una, pues la Biblia y por todas partes le viene contradiciendo.
Solo hay un hombre dado a los hombres por cual podemos ser salvos, y este es Jesucristo, el ya murió, ya pago el precio, ahora cada cual toma o desparrama, ni más ni menos... y por cierto, tampoco sabe decirme donde nos dice la Biblia que Jesús fundó Iglesia alguna.
Lo dicho, negaron a Juan y desde entonces solo se basan en mentira y engaño.
y luego escribes;
No, somos guardados por la fe en Aquel que dio su vida por TODOS... y sin Él nada somos... esa es la tradición Apostólica, ni más ni menos.
Y ahora le pregunto: ¿EN TODO ESTO, EN TODO ESTO, DONDE ESTÁ CRISTO Y PARA QUE FUE NECESARIO QUE FUESE CRUCIFICDO?... dígame: ¿aparte de necesitarlo para sus propositos de establecerse como vicarios y falso Cuerpo de Cristo, ¿para qué le necesitan si todo y mediante el papado lo tienen resuelto?: perdón de pecados, remisión de culpas, confesión de faltas, penitencias, indulgencias, sacrificio diario, mediación de santos y vírgenes… en fin ¿para qué necesitan la muerte de Cristo si todo lo tienen y mediante su curia plenamente resuelto?...
Sepa y en el Nombre de Jesucristo se lo digo, QUE LE ESTÁN NEGANDO y quien niega al Hijo, no tiene al Padre, y quien no tiene al Padre… bien sabe de ello… a la vez, JUSTAMENTE JUAN, EN SUS CARTAS 1, 2 Y 3, CLARAMENTE LES HABLA DE ELLO, JUSTAMENTE ES SOBRE ELLO, ni más, ni menos… de ahí que les fue necesario el negarlo para lograr sus falsos pretextos de poder, ambición, reinado y demás…
Ahora ya, sí, me despido a tal cual me está siendo indicado.
Hasta mi deseo de que Dios te guarde me lo peleas. Caray, no seas tan resentido, animo. Mira que tengo 2000 años de Cristianismo a mi favor, era obvio que demostrara la Verdad de la Fe que profeso.
Dios te guarde.
