Re: los Dos Evangelios!
Saludos Julio.
Primero, le pido que cuando me responda y para comodidad para responderle por lo menos no encierre su respuesta dentro de mis citas, porque me obliga a escribir sus comentarios nuevamente, lo cual es un trabajo tedioso.
Si me apunta las preguntas que, según ud, no tienen sentido con gusto se las aclararé.
Por lo demás, y como lo he repetido muchas veces aquí mismo, ud no se da el tiempo de leer, entender y responder los argumentos contrarios (algo reprobable, en mi opinión, para alguien que participa de un foro de debates), lo único que le veo escribir son afirmaciones, como si por la repetición algo se vuelve verdad.
No hermano eso no es verdad, algunas veces puedo pasr por alto pero o es intencional, no necesito hacer eso de no responder. Porque si se da cuenta si le he respondido a todo lo que me esvcribe igual que ud.
La verdad es que no encuentro sus respuestas a mis argumentos (por lo menos a la mayoria) y a los argumentos que me ha respondido les he dado respuesta también, y nuevamente no encuentro respuesta.
Por lo demás, dese cuenta ud mismo. Repite una y otra vez que Pablo aquí y que Pablo ayá (por lo demás tergiversando las mismas palabras del judío Apóstol Pablo) y a los que no estan de su parte o que le refutan punto por punto sus afirmaciónes o no estan en condiciones (tremenda falta de respeto y orgullo de su parte) o no creen, etc. Puras falacias sin sentido, además de ser una forma de evitar responder. Así de simple.
La diferencia esta en que ud se encierra en su mundo y tradición de hombre, y es ahí donde ya no respondo si ya lo hice un par de veces.
Confirma lo dicho anteriormente. Se queda tranquílo argumentando
ad hominem sin dar verdaderamente una respuesta.
Por lo demás, ud debe demostrar que mis respuestas a sus afirmaciones son en verdad mi mundo o tradición de hombre. Estoy seguro que no podrá sostener esa acusación, como tampoco a podido sostener de manera convincente su afirmación de 2 (¿o 3?) evangelios.
Con Escritura le he respondido a todas sus afirmaciones, por lo tanto debe probar que o he tergiversado los textos, o los he malinterpretado. Por supuesto, de estar errado, y como ya lo he hecho en algunas ocasiones en este foro, me retractaré de mis afirmaciones, pero tengo confianza en que no será así.
Siendo sincero, pienso que ud simplemente no quiere (puede) responder.
eso ya es su opinión, pero si le respondí, que si estoy dispuesto al dialogo.
Pues si esta dispuesto al diálogo demuestrelo. Le he dado el beneficio de la duda durante el debate, pero ud a mí no me lo ha dado, lo cual demuestra que no esta dispuesto al dialogo, ni a someter al escrutiño sus convicciones, para probar si son ciertas.
Y los contra-argumentos los respondí tambien, además que de su parte no he visto respuesta a la mayoría de mis argumentos.
Eso no es cierto, porque siempre he respondido, creo que eso ya lo aclare arriva.
Una cosa es decir o afirmar algo y otra muy distinta es responder y defender la posición, algo que, insisto, ud no ha hecho y cualquiera que lea este epígrafe le dará testimonio de que es así.
Si desea puede preguntarme lo que quiera, además de apuntar también aquello que no he respondido y con gusto le respondo, pues pienso que toda persona, sin importar la calidad de sus preguntas, merece una respuesta.
Estoy de acuerdo siempre y cuando no sea una repetición de lo mismo.
Cuando algo no está claro, es necesario repetir las veces que sea hasta dejar aclarado el punto. Las respuestas a medias o las afirmaciones poco claras no son muy dignas de tomarse en serio, menos de creerse.
Reafirmo lo que esta en
negritas.
¿100% bíblica? quizás para ud, pero con afirmar algo no se asegura que sea cierto. Si llega con una propuesta debería ser capaz de defenderla ante cualquier cuestionamiento, algo que no he visto en ud.
Creo que ese tipo de cuestionamientos no lleva a nada bueno, dejemos el mutuo acusamiento y sigamos debatiendo sanamente.
Tiene razón, pero debería estar dispuesto a practicar lo que predica, pues al final mismo de este post me acusa de estar confundido, de no creer en la Escritura, por implicancia de estar predicando una doctrina diabólica (sin siquiera entender lo que creo y defiendo), etc.
Por lo demás yo no le estoy acusando de nada, simplemente afirmo lo que ha dejado en claro en este epígrafo: ud no es capaz de someter a prueba su doctrina bajo el escrutiño de la misma Palabra de Dios.
Si basa esta afirmación en Hebreos 9:15-17 le pregunto ¿en que parte dice que el nuevo pacto no podía ser proclamado?, yo no veo tal cosa allí.
Porque se le hace tan dificil el asimilar algo tan sencillo y lógico?.
Cristo aunque proclamo el nuevo pacto de forma una indirecta usando en su mayoria parabolas, el Nuevo pacto era un misterio que aunque Fue anunciado por todos los profetas nadie lo sabia, Dios solo uso la Ley como sombra de lo que vendria Hebreos 10:1.
Primero, ud dice que no era lícito para Cristo el predicar el Nuevo Pacto, luego dice que lo proclamó en forma velada. Si se da cuenta ud hace a Cristo pecar, pues si el predicar el Nuevo Pacto no era lícito, mucho menos lícito sería el hacerlo de forma velada.
Segundo, ¿ud sabe porque Cristo comenzó a enseñar con parábolas? si leyera con atención los Evangelios, Cristo predico claramente la Buena Nueva hasta que fue rechazado por Israel (la acusación de los fariseos,
Mateo 12 y
Marcos 3). Solamente a partir de este punto de Su ministerio el Señor comenzó a enseñar por medio de parábolas como un acto judicial contra el Israel incrédulo.
Tercero, que el Señor predicó claramente el Evangelio antes de este punto lo vemos en las Escrituras.
"
Desde entonces comenzó Jesús a predicar, y a decir: Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado...Y recorrió Jesús toda Galilea,
enseñando en las sinagogas de ellos,
y predicando el evangelio del reino, y sanando toda enfermedad y toda dolencia en el pueblo."
Mateo 4:17,23
"
Después que Juan fue encarcelado, Jesús vino a Galilea predicando el evangelio del reino de Dios, diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado; arrepentíos, y creed en el evangelio...Y entraron en Capernaum; y los días de reposo, entrando en la sinagoga, enseñaba. Y se admiraban de su doctrina; porque les enseñaba como quien tiene autoridad, y no como los escribas."
Marcos 1:14-15,21-22
Jesús hiba a las sinagogas a enseñar y predicar claramente el Evangelio. Por demás esta decir que Pablo, al igual que los otros Apóstoles (
Lucas 24:44-45) fueron enseñados por el mismo Espíritu Santo, por lo que el argumento de la ignorancia de la ignorancia de los Apóstoles de Jerusalén no tiene base.
No responderé, por falta de tiempo, todo su post en este momento, sin embargo haré una observación. Ud dice que Cristo se circuncidó y guardo la Ley, pues como judío debía hacerlo, sin embargo olvida que Pablo circuncidó a Timoteo, he incluso tenía hecho un voto voluntario de nazareo (
Hechos 18:18) el cual no se menciona como parte de una estrategia hacia los judíos, sino como un voto hecho por un judío que amaba a Dios y le ofrecía su vida. Todo esto lo hizo despues de su conversión.
Pienso que ud tiene un rechazo a la Ley, cuando la conversión incluye el poner esa misma Ley en nuestros corazónes
¿acaso no ama la Ley que es la expresión magnifica de la justicia y santidad de Dios? (
Jeremías 31:33). Dios le bendiga...
