Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Re: La intolerancia: mal de muchos

Re: La intolerancia: mal de muchos

Fundamenta y explica tu afirmación de que según la definición de Weber la Iglesia Católica (me imagino que a esta te refieres) es una secta, ya que es muy fácil afirmas sin fundamentar y más aún sin explicar.

Lo que pasa es que puede ser que el pensamento weberiano sea muy denso para ti, en dos mensajes he tratado de exlicartelo y parace que no lo entiendes.

Saludos
*
La secta dice Weber es la que se considera como "la comunidad de formada únicamente por los verdaderos fieles, los renacidos y sólo por ellos" (La ética protestante y el espíritu del capitalismo)

Roma considera que ella es la "única y verdadera iglesia" por medio de la cual se consigue salvación, eso significa o implica que los miembros de ella son los únicos verdaderos fieles, los renacidos.

ya que si la salvación se encontrara en otra iglesia, entonces los de Roma no serían los verdaderos fieles.

El no pertenecer a Roma, por definición de roma, descalifica a alguien como salvo.



*mi comentario
#Autor: P. Miguel Rivilla San Martín, Este autor en catholic.net afirma:

# Jesucristo fundó una sola Iglesia sobre Pedro: "Tú eres Pedro y sobre íì ,edificaré mi iglesia".

*Esa afirmación es incorrecta a la luz de la Escritura

# Históricamente, del tronco de la Iglesia católica se separaron las demás confesiones cristianas: ortodoxos, protestantes -(en sus diversas y múltiples ramas )- así como los anglicanos.

*Eso es inexacto.

# En la Iglesia católica, presidida por Pedro y sus sucesores, los Papas, reside la plenitud de la verdad.

*Eso es sectario, es lo mismo decir. solo yo tengo la verdad, nadie más la tiene ni la puede tener, es de mi propiedad (caraterística definitporia de una secta)

#Las demás confesiones tienen parte de verdad y son caminos subjetivos de salvación.

*caminos subjetivos?


#Quienes -según el Concilio Vaticano II-, rechazan libre y voluntariamente, conociendo a la Iglesia católica, presidida por el Papa, como medio de salvación querido por Cristo ,se extravían en el camino y se hacen responsables de su suerte eterna.

*Sectarismo, "la iglesia católica(roma) es el medio de salvación."
La escritura es clara que la salvación es por gracia por medio de la fe.
Tienen otro evangelio, diferente al que se revela en la Escritura

# Pedro y sus sucesores los Papas tienen, por voluntad de Cristo, el Primado sobre toda la Iglesia; es decir, el poder de jurisdición -y no sólo de honor- sobre toda la Iglesia, sobre los fieles y sus pastores.

*Es es algo autoatribuido por roma. No existe tal concepto de primado.
A todo salvo por la gracia del Señor, la Escritura dice:
1Pe 2:9 Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable;
Nuestro sumo sacerdote es Cristo.
No existe otro.
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Clasica respuesta del que ya no tiene argumentos.

Reconoce que no leíste bien mi mensaje y todos en paz, no seas tan soberbio. jajajaja, yo nunca dije que Weber fue el primero en hablar de sectas, dije que fue el primero que lo hizo academicamente.

Seguramente no tuviste maestros que te enseñaron a sumar, dividir, multiplica y a leer (bueno aquí parace que no tuviste buen maestro) o bajaría Cristo a enseñarte esto. :musico6:


Mi único argumento es la Palabra de Dios,lo que puse son citas literales de las Sagradas Escrituras.

¿Harás tú a Dios mentiroso o pondrás en duda Sus Palabras anteponiendo lo dicho por los hombres?

:elcaminan
 
Re: La intolerancia: mal de muchos

Re: La intolerancia: mal de muchos

*


Roma considera que ella es la "única y verdadera iglesia" por medio de la cual se consigue salvación, eso significa o implica que los miembros de ella son los únicos verdaderos fieles, los renacidos.

ya que si la salvación se encontrara en otra iglesia, entonces los de Roma no serían los verdaderos fieles.

El no pertenecer a Roma, por definición de roma, descalifica a alguien como salvo.



*mi comentario
#Autor: P. Miguel Rivilla San Martín, Este autor en catholic.net afirma:

# Jesucristo fundó una sola Iglesia sobre Pedro: "Tú eres Pedro y sobre íì ,edificaré mi iglesia".

*Esa afirmación es incorrecta a la luz de la Escritura

# Históricamente, del tronco de la Iglesia católica se separaron las demás confesiones cristianas: ortodoxos, protestantes -(en sus diversas y múltiples ramas )- así como los anglicanos.

*Eso es inexacto.

# En la Iglesia católica, presidida por Pedro y sus sucesores, los Papas, reside la plenitud de la verdad.

*Eso es sectario, es lo mismo decir. solo yo tengo la verdad, nadie más la tiene ni la puede tener, es de mi propiedad (caraterística definitporia de una secta)

#Las demás confesiones tienen parte de verdad y son caminos subjetivos de salvación.

*caminos subjetivos?


#Quienes -según el Concilio Vaticano II-, rechazan libre y voluntariamente, conociendo a la Iglesia católica, presidida por el Papa, como medio de salvación querido por Cristo ,se extravían en el camino y se hacen responsables de su suerte eterna.

*Sectarismo, "la iglesia católica(roma) es el medio de salvación."
La escritura es clara que la salvación es por gracia por medio de la fe.
Tienen otro evangelio, diferente al que se revela en la Escritura

# Pedro y sus sucesores los Papas tienen, por voluntad de Cristo, el Primado sobre toda la Iglesia; es decir, el poder de jurisdición -y no sólo de honor- sobre toda la Iglesia, sobre los fieles y sus pastores.

*Es es algo autoatribuido por roma. No existe tal concepto de primado.
A todo salvo por la gracia del Señor, la Escritura dice:
1Pe 2:9 Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable;
Nuestro sumo sacerdote es Cristo.
No existe otro.

A ver Antonio creo no estas llevando en orden tu debate. Primero dijiste que Weber estaba en un error:

Ese señor Weber está equivocado. Tiene los conceptos al revés.

Una secta usa coerción a sus seguidores justamente indicandoles que sólo a través de ella se encuentra la salvación.
Esto es una secta se apodera, hace suyo, los bienes salvíficos.

Eso hace que los seguidores de una secta les sea muy dificil dejarla porque tiene el temor de perder su salvación por estar fuera de la congregación, y no por un tema de fe.

Podrían enumerar todas aquellas congregaciones o iglesias que dicen "nosotros tenemos la verdad y fuera de ella hay perdición" ?
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=390826&postcount=2

Te expliqué y cambiaste tu postura a la siguiente:


Bajo la definción de Weber, todas las congregaciones actuales no son iglesias.
las congregaciones actuales exigen cumplir con algo para pertenecer a ellas.
Por ejemplo algunas exigen el bautismo impartido por ellas.

Algunas no permiten la participación en la Cena del Señor si no declaras aceptar las doctrinas que de algún modo ellas aceptan ya sea que estén explicitadas o no.

El contrato que hablas se asemja al certificado de bautrismo que algunas confieren.

Según el concepto de Weber actualmente no existen iglesias sino sectas
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=390895&postcount=5

Y te expliqué ahora cambias nuevamente tu postura y dices que según Weber la Iglesia Católica es una secta porque ella se considera la unica y verdadera Iglesia.

Creo que es necesario que primero organices tu argumentos y después los mandes porque sino el debate se vuelve eterno y tedioso.

Aclara cual es tu postura de las tres que has escrito en este tema y después la discutimos.

Sólo te aclaro que Weber afirma que la Iglesia admite a todos y la secta sólo a los que se consideran los verdaderos renacidos; pero primero aclara tus posturas, pues creo que tres diferentes en un sólo hilo ya es mucho.
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Mi único argumento es la Palabra de Dios,lo que puse son citas literales de las Sagradas Escrituras.

¿Harás tú a Dios mentiroso o pondrás en duda Sus Palabras anteponiendo lo dicho por los hombres?

:elcaminan

El único que falsea las cosas aquí has sido tú caminante. Yo nunca he opuesto la palabra de Dios a la de ningún hombre como tu lo afirmas.

Primero escribiste:

Porque hemos hallado que este hombre es una plaga, y promotor de sediciones entre todos los judíos por todo el mundo, y cabecilla de la secta de los nazarenos. Hechos de los apóstoles 24:5

Pero querríamos oír de ti lo que piensas; porque de esta secta nos es notorio que en todas partes se habla contra ella.
Y habiéndole señalado un día, vinieron a él muchos a la posada, a los cuales les declaraba y les testificaba el reino de Dios desde la mañana hasta la tarde, persuadiéndoles acerca de Jesús, tanto por la ley de Moisés como por los profetas. Hechos de los apóstoles 28:22-23

Cierto es que No hay espectáculo más terrible que la ignorancia en acción creyendo que la palabra secta es un concepto sociológico reciente , muchos deben aprender antes de erigirse como maestros.
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=390998&postcount=8

Yo te aclaré que nunca dije que el concepto era reciente, dije que el primero en hacerlo academicamente fue Weber:
Los trabajos de Weber fueron los primeros en hablar de "sectas" en sentido académico como me imagino que lo sabes, pues para dar cualquier concepto de secta, aunque sea propio, debemos conocer a Weber.
http://forocristiano.iglesia.net/sho...17&postcount=1

A lo que escribiste:

Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres.

Un sólo Maestro, el Cristo.

La Palabra de Dios es Verdad. Antes sea Dios veraz y todo hombre mentiroso.

Sabiduría de Dios,no de los hombres.

Esta respuesta sin sentido la escibiste para salirte por la tangente, ¿qué no era más fácil reconocer que te habías equivocado?

Y para rematar escribes:

Mi único argumento es la Palabra de Dios,lo que puse son citas literales de las Sagradas Escrituras.
¿Harás tú a Dios mentiroso o pondrás en duda Sus Palabras anteponiendo lo dicho por los hombres?

Tu cita de las Sagradas Escrituras fue para quererme poner en evidencia; pero no te resultó ahora simplemente elaboras un burdo sofisma.

Termino cualquier debate contigo, no hay debate posible en estos términos.
 
Re: La intolerancia: mal de muchos

Re: La intolerancia: mal de muchos

A ver Antonio creo no estas llevando en orden tu debate. Primero dijiste que Weber estaba en un error:
Lo sigo afirmando.
Y agregó lo que hace una secta en cuanto a coerción:
"Una secta usa coerción a sus seguidores justamente indicandoles que sólo a través de ella se encuentra la salvación.
Esto es una secta se apodera, hace suyo, los bienes salvíficos."
Eso hace que los seguidores de una secta les sea muy dificil dejarla porque tiene el temor de perder su salvación por estar fuera de la congregación, y no por un tema de fe.

Y con eso no estoy cambiando nada de lo que dice Weber.


Te expliqué y cambiaste tu postura a la siguiente:
Bajo la definción de Weber, todas las congregaciones actuales no son iglesias.
las congregaciones actuales exigen cumplir con algo para pertenecer a ellas.
Por ejemplo algunas exigen el bautismo impartido por ellas.

Algunas no permiten la participación en la Cena del Señor si no declaras aceptar las doctrinas que de algún modo ellas aceptan ya sea que estén explicitadas o no.

El contrato que hablas se asemja al certificado de bautrismo que algunas confieren.

Según el concepto de Weber actualmente no existen iglesias sino sectas

No la cambié, solo hago un comentario basado en la postura de Weber.
repito, no estoy cambiando lo que dijo weber, ahí estoy comentando basado en lo que dijo weber.
Fijate que digo: bajo la definición de Weber...


Y te expliqué ahora cambias nuevamente tu postura y dices que según Weber la Iglesia Católica es una secta porque ella se considera la unica y verdadera Iglesia.
Bajo la definción de Weber sol oexisten sectas, y eso incluye a roma.

Ud. transcribió lo definición de Weber de una secta, por ello lo cité.
Lo cito de nuevo:
"La secta dice Weber [/u]es la que se considera como "la comunidad de formada únicamente por los verdaderos fieles, los renacidos y sólo por ellos" (La ética protestante y el espíritu del capitalismo)"

Basado en esa definición es mi último post, basado en lo que dice Weber que es una secta

Como Weber ehco en un sol osaco a todos, bueno eso incluye a roma, por lo cual cito textos de autores romanos, y le replico a ellos del por qué del error en tales afirmaciones y a lavez prueba el caratcer sectario de la afirmación

Creo que es necesario que primero organices tu argumentos y después los mandes porque sino el debate se vuelve eterno y tedioso.

Aclara cual es tu postura de las tres que has escrito en este tema y después la discutimos.

Sólo te aclaro que Weber afirma que la Iglesia admite a todos y la secta sólo a los que se consideran los verdaderos renacidos; pero primero aclara tus posturas, pues creo que tres diferentes en un sólo hilo ya es mucho.

El tema es el siguiente.

Roma se autodefine "la Iglesia", por lo cual la definición de Iglesia de Weber citada por ud, es para que calce con roma.

Por lo tanto cuando ud. dice:Weber afirma que la Iglesia admite a todos
quiere dar a entender. Roma admite a todos

y cuando Weber dice: y la secta sólo a los que se consideran los verdaderos renacidos

quiere dar a entedner que todas las congregaciones diferentes a Roma son aquellas que admiten "sólo a los que se consideran los verdaderos renacidos"

Pues le digo,

La Iglesia de nuestro Señor está compuesta por todos aquellos renacidos por Dios., y esta iglesia esta inmersa en muchas congregaciones (incluso roma) en donde coexisten tanto los renacidos como los no renacidos.

Esta Iglesia de nuestro Señor conforma lo que se denomina el cuerpo de Cristo (cuyos mimebros son todos los que pertenecen a ella dotados de diferentes dones otorgados por el Espiritu Santo) y la cabeza es Cristo, Sumo Sacerdote y por medio de quien se tiene salvación.

Digo que Weber tien su defincición al revés y cuando muestro que roma es una secta lo estoy haciendo bajo las definiciones de Weber, porque según él todas son sectas.

Existe alguna congregación que no diga que tiene la verdad?
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Esta respuesta sin sentido la escibiste para salirte por la tangente, ¿qué no era más fácil reconocer que te habías equivocado?

.

¿Sin sentido?

¿No tiene sentido la Palabra de Dios?

Respondiendo Pedro y los apóstoles, dijeron: Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres. Hechos de los apóstoles 5:29

Pero vosotros no queráis que os llamen Rabí; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos. Mateo 23:8

Santifícalos en tu verdad; tu palabra es verdad. Juan 17:17

De ninguna manera; antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso; como está escrito: Para que seas justificado en tus palabras, y venzas cuando fueres juzgado. Romanos 3:4


Recuerda: SABIDURÍA DE DIOS, NO DE LOS HOMBRES. :sfuego:

Hasta otra. Encuentro normal que no desees debatir conmigo,contra la Palabra de Dios vanos serían tus argumentos.

¿qué no era más fácil reconocer que no hay respuesta posible ante las Sagradas Escrituras?

:elcaminan
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Tu cita de las Sagradas Escrituras fue para quererme poner en evidencia; pero no te resultó ahora simplemente elaboras un burdo sofisma.



Son las Sagradas Escrituras las que han anulado tus vanos argumentos.


:elcaminan
 
Re: La intolerancia: mal de muchos

Re: La intolerancia: mal de muchos

A ver Antonio creo no estas llevando en orden tu debate. Primero dijiste que Weber estaba en un error
Lo sigo afirmando.
Y agregó lo que hace una secta en cuanto a coerción:
"Una secta usa coerción a sus seguidores justamente indicandoles que sólo a través de ella se encuentra la salvación.
Esto es una secta se apodera, hace suyo, los bienes salvíficos."
Eso hace que los seguidores de una secta les sea muy dificil dejarla porque tiene el temor de perder su salvación por estar fuera de la congregación, y no por un tema de fe.

Y con eso no estoy cambiando nada de lo que dice Weber.




No la cambié, solo hago un comentario basado en la postura de Weber.
repito, no estoy cambiando lo que dijo weber, ahí estoy comentando basado en lo que dijo weber.
Fijate que digo: bajo la definición de Weber...
Y te expliqué ahora cambias nuevamente tu postura y dices que según Weber la Iglesia Católica es una secta porque ella se considera la unica y verdadera Iglesia.
Bajo la definción de Weber sol oexisten sectas, y eso incluye a roma.

Ud. transcribió lo definición de Weber de una secta, por ello lo cité.
Lo cito de nuevo:
"La secta dice Weber [/u]es la que se considera como "la comunidad de formada únicamente por los verdaderos fieles, los renacidos y sólo por ellos" (La ética protestante y el espíritu del capitalismo)"

Basado en esa definición es mi último post, basado en lo que dice Weber que es una secta

Como Weber ehco en un sol osaco a todos, bueno eso incluye a roma, por lo cual cito textos de autores romanos, y le replico a ellos del por qué del error en tales afirmaciones y a lavez prueba el caratcer sectario de la afirmación



El tema es el siguiente.

Roma se autodefine "la Iglesia", por lo cual la definición de Iglesia de Weber citada por ud, es para que calce con roma.

Por lo tanto cuando ud. dice:Weber afirma que la Iglesia admite a todos
quiere dar a entender. Roma admite a todos

y cuando Weber dice: y la secta sólo a los que se consideran los verdaderos renacidos

quiere dar a entedner que todas las congregaciones diferentes a Roma son aquellas que admiten "sólo a los que se consideran los verdaderos renacidos"

Pues le digo,

La Iglesia de nuestro Señor está compuesta por todos aquellos renacidos por Dios., y esta iglesia esta inmersa en muchas congregaciones (incluso roma) en donde coexisten tanto los renacidos como los no renacidos.

Esta Iglesia de nuestro Señor conforma lo que se denomina el cuerpo de Cristo (cuyos mimebros son todos los que pertenecen a ella dotados de diferentes dones otorgados por el Espiritu Santo) y la cabeza es Cristo, Sumo Sacerdote y por medio de quien se tiene salvación.

Digo que Weber tien su defincición al revés y cuando muestro que roma es una secta lo estoy haciendo bajo las definiciones de Weber, porque según él todas son sectas.

Existe alguna congregación que no diga que tiene la verdad?

O no te entiendo o no te sabes explicar o no entiendes a Weber, primero dices que sigues afirmando que Weber está en un error y después dices que tus comentarios estan basados en la postura de Weber..

Disculpame pero todo lo que dices parece salir de tu propia creencia de lo que es una secta, me gustaría que fundamentaras en que te basas tú para definir a una secta, yo he recurrido a los especialistas que son los sociologos de la religión; pero me gustaría que me dijeras en que te basas tú para construir tu concepto de secta, para decir que Weber está equivocado y que la Iglesia Católica es una secta.

Me gustaría que me dijeras en que estudios te basas o si sólo es lo que tú crees, pues mezclas concepto que no son ciertos como que la postura de Weber es para que "calce la Iglesia Católica" y no sabes que en sus escritos también habla de los protestantes.

Yo creo que no puede entender a Weber el que nunca ha leído a Weber, tú no lo has hecho, no lo entiendes.

Saludos
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

SECTA - Término que se usa cinco veces en la Reina Valera 1960 para traducir la palabra griega haéresis, que en ocasiones también se traduce «herejía». Originalmente la voz griega significaba secta, escuela o partido, pero en la época helenística llegó a denotar una escuela o doctrina filosófica de enseñanzas particulares. No tenía todavía el sentido especial de desviación u oposición a la ortodoxia que le da el Nuevo Testamento. Significaba más bien una dirección o tendencia dentro de la ortodoxia, y por tanto los «sectarios» no merecían reprobación. Este sentido se mantuvo dentro del judaísmo, el cual estaba dividido en varias sectas.
Lucas, quien escribió bajo la influencia de la terminología helenística y judía, usa haéresis particularmente en el contexto de la iglesia naciente. En Hch 5.17 se refiere a los saduceos; en 15.5 y 26.5 a los fariseos. En forma análoga en 24.5 habla de la «secta de los nazarenos», al referirse a los cristianos. En un principio los enemigos del cristianismo, tanto judíos como gentiles (y aun algunos cristianos sobre todo al principio en Jerusalén), vieron en este una secta más dentro de la ortodoxia judía, y el término adquirió así los primeros sobretonos peyorativos (cf. Hch 28.22) que advierten la pronta ruptura entre iglesia y sinagoga.
Más allá del uso explícito de secta o haŒiresis, el Nuevo Testamento refleja la tensión que aún existe en el cristianismo como movimiento centrífugo y centrípeto. Los Evangelios y las Epístolas advierten contra el sectarismo excluyente (Mc 9.5, 7; 38–41; Mt 17.4–7; Lc 9.33, 34; 49.5; 1 Co 3.1–9; 3 Jn 9–10), al mismo tiempo que reclaman una lealtad incondicional hacia el Señor hasta el punto de excluir a los que se apartan de la verdad apostólica (Mt 12.30; 11.23; 1 Ti 1.20; 2 Ti 1.17–19). Cuando la integridad de la fe cristiana es amenazada seriamente por movimientos sectarios, durante los siglos I y II de nuestra era, la misma dinámica se hace evidente en el intenso debate y análisis textual sobre la autenticidad de los numerosos evangelios y epístolas que circulaban, hasta llegar a un consenso sobre el canon. Posteriormente, cuando el cristianismo se proclamó la religión oficial del Imperio Romano, abundaron los movimientos disidentes hasta desembocar en la Reforma Protestante. La iglesia oficial los excomulgó por sectarios y herejes. Si lo fueron no se sabe, porque lo poco que conocemos acerca de la mayoría de estas sectas fue escrito por representantes de la iglesia dominante y mucho de lo que se dice de ellos es tendencioso. Resulta evidente, sin embargo, que la mayoría de los disidentes rechazaron a una iglesia rica y poderosa que se había apartado de la experiencia religiosa a la que ellos aspiraban. En el mundo de habla castellana, hasta no hace mucho, los protestantes eran considerados herejes. Aún hoy, algunas personas mal informadas siguen llamando sectas a las iglesias de mayor crecimiento.
En términos sociológicos, una secta es un grupo minoritario que se aparta de una institución reconocida con el fin de preservar la pureza de sus creencias fundamentales. La secta suele ser una primera etapa en el proceso de institucionalización de un movimiento eclesial, como ha ocurrido desde el Nuevo Testamento hasta hoy.

Bibliografía:
Grant, Robert M., Heresy and Criticism: The Search for Authenticity in Early Christian Literature, Westminster/John Knox Press, Louisville, KY, 1993. Leff, Gordon, Lerner, Robert, The Heresy of the Free Spirit in the Later Middle Ages, University of California Press, 1972. Wilson, Bryan R., The Social Dimensions of Sectarianism. Clarendon Press, Oxford, 1990.

Nelson, Wilton M., Nuevo Diccionario Ilustrado de la Biblia, (Nashville, TN: Editorial Caribe) 2000, c1998.
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Ud. citó lo siguiente:
"La secta dice Weber es la que se considera como "la comunidad de formada únicamente por los verdaderos fieles, los renacidos y sólo por ellos" (La ética protestante y el espíritu del capitalismo)"

Si una congreagación afirma que sól a traveés de ella se consigue la slavación, entonces según Weber es una secta.

Transcribo desde UNITATIS REDINTEGRATIO, del Concilio Vaticano Segundo.

Los hermanos separados, sin embargo, ya particularmente, ya sus comunidades y sus iglesias, no gozan de aquella unidad que Cristo quiso dar a los que regeneró y vivificó en un cuerpo y en una vida nueva y que manifiestan la Sagrada Escritura y la Tradición venerable de la Iglesia.

A los que regeneró y vivificó se refiere a los componentes de roma. Aqí se afirma lo mismo que Weber."la comunidad de formada únicamente por los verdaderos fieles, los renacidos y sólo por ellos"

Solamente por medio de la Iglesia católica de Cristo, que es auxilio general de la salvación, puede conseguirse la plenitud total de los medios salvíficos.

Sectarismo. Rona dice que sólo por ella se consigue salvación, o sea solo en
ella están "los verdaderos fieles, los renacidos" que dice weber que proclama una secta.

Creemos que el Seńor entregó todos los bienes de la Nueva Alianza a un solo colegio apostólico, a saber, el que preside Pedro, para constituir un solo Cuerpo de Cristo en la tierra, al que tienen que incorporarse totalmente todos los que de alguna manera pertenecen ya al Pueblo de Dios. Pueblo que durante su peregrinación por la tierra, aunque permanezca sujeto al pecado, crece en Cristo y es conducido suavemente por Dios, según sus inescrutables designios, hasta que arribe gozoso a la total plenitud de la gloria eterna en la Jerusalén celestial.[7quote]

A roma tiene que incorporarse todos los que quieran ser salvos, porque es ella la que administra los medios salvíficos.

Una secta?
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Una secta es aquella congregación , mayoritaria o no, que dice tener exclusivamente los medios salvíficos, esto es se apodera, se hace dueña de la verdad, por lo cual fuera de ella solo existe perdición.

Generalmente tiene un lider que ejerce superioridad en su miembros y al cual no se le puede cuestionar.

Es roma un secta?
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Una secta es aquella congregación , mayoritaria o no, que dice tener exclusivamente los medios salvíficos, esto es se apodera, se hace dueña de la verdad, por lo cual fuera de ella solo existe perdición.

Generalmente tiene un lider que ejerce superioridad en su miembros y al cual no se le puede cuestionar.

Es roma un secta?


Te aclaro que la Iglesia Católica no dice que fuera de ella sólo hay perdición, entonces, según tu definición la Iglesia Católica no es una secta. Si hubieras leído la Dominus Iesus que te recomende leyeras no dirías eso, lee lo que dice:

Para aquellos que no son formal y visiblemente miembros de la Iglesia, « la salvación de Cristo es accesible en virtud de la gracia que, aun teniendo una misteriosa relación con la Iglesia, no les introduce formalmente en ella, sino que los ilumina de manera adecuada en su situación interior y ambiental. Esta gracia proviene de Cristo; es fruto de su sacrificio y es comunicada por el Espíritu Santo »

Entonces según tu propia definición la Iglesia Católica no es una secta.

Ya me diste tu concepto de secta ahora dime en que lo fundamentas. En que estudios, porpios o ajenos, te basas para decir que una secta es lo que tú dices.

Espero tus comentarios y respuestas.

Saludos

Roma es una ciudad, me imagino que te refieres a la Iglesia Católica, porque Roma ni es secta ni iglesia es Ciudad.
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Voy a Repetirlo

Definición de Secta:

Agrupación de un indeterminado número de individuo@s que siguen a un "lider" que afirma:

Que tiene "linea directa" con una determinada divinidad y por lo tanto su enseñanza es infalible.

Sus definiciones son dogmaticas y por lo tanto incontrovertibles.

Ponerlas en duda lleva consigo el anatema.

Determina quien es quien dentro de la organización de la secta.

Los cargos y su autoridad emana directamente del Lider de la secta.

El grupo mayoritario que forma la secta solo se les permite una expresión.

Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.


¿Le falta alguna cosa al romanismo para ser consideradon SECTA? :9:
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Por supuesto que no, Tobi, la ICAR hizo algo que ninguna de las otras "sectas" cristianas ha hecho: negarle, bajo las más severas penas, tener lo leer las Sagradas Escrituras. Es la secta preferida del enemigo de Dios.
--------------------------------------------------------------------------

Clemente, de entrada te digo, yo no creo en la "mea culpa" del papado. ¿Por qué, Tucusito malo? Por la sencilla razón que la ICAR todavía tiene en pie el dogma de la infalibilidad papal, y se jacta de no cambiar. Todo cuanto hace o diga el papado está friamente calculado, para cosechar un bien a corto, mediano o largo plazo. La ICAR es tolerante cuando es impotente, como dijo el obispo O'Connor: "la libertad se soporta tan sólo hasta que se pueda ptacticar lo opuesto, sin peligro para el mundo católico". ¿Quieres saber, adalid católico, la verdadera opinión de la ICAR sobre la Lybertad de Conciencia? Sólo basta con leer lo que escribió el papa Pío IX en su encíclica del 15 de agosto de 1854: "las doctrinas de extravagancias absurdas y erroneas en favor de la libertad de conciencia, son uno de los errores mas pestilentes: una de las pestes que más se debe temer en un estado".

Que yo sepa esa opinión es infalible para la ICAR. PURA HIPOCRESIA. Todos esos millones de personas asesinadas por la ICAR, lo han sido por no estar de acuerdo en muchos dogmas católicos, los cuales siguen en pie. Levántense las restricciones que frenan a la iglesia católica, para que se vuelvan a encender la hoguera de la persecución más feroz. Esto se vivió en la Croacia católica del siglo pasado durante el régimen Ustashi.

Cristo no habló de posiciones intermedias, ni de acuerdos o compromisos con los enemigos de Dios. Por algo lo mataron.
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Voy a Repetirlo

Definición de Secta:

Agrupación de un indeterminado número de individuo@s que siguen a un "lider" que afirma:

Que tiene "linea directa" con una determinada divinidad y por lo tanto su enseñanza es infalible.

Sus definiciones son dogmaticas y por lo tanto incontrovertibles.

Ponerlas en duda lleva consigo el anatema.

Determina quien es quien dentro de la organización de la secta.

Los cargos y su autoridad emana directamente del Lider de la secta.

El grupo mayoritario que forma la secta solo se les permite una expresión.

Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.


¿Le falta alguna cosa al romanismo para ser consideradon SECTA? :9:

Ah el chiste lo pegaste en varios hilos.

Bueno te aviso que espero tu respuesta:

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=391018&postcount=65
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Por supuesto que no, Tobi, la ICAR hizo algo que ninguna de las otras "sectas" cristianas ha hecho: negarle, bajo las más severas penas, tener lo leer las Sagradas Escrituras. Es la secta preferida del enemigo de Dios.
--------------------------------------------------------------------------

Clemente, de entrada te digo, yo no creo en la "mea culpa" del papado. ¿Por qué, Tucusito malo? Por la sencilla razón que la ICAR todavía tiene en pie el dogma de la infalibilidad papal, y se jacta de no cambiar. Todo cuanto hace o diga el papado está friamente calculado, para cosechar un bien a corto, mediano o largo plazo. La ICAR es tolerante cuando es impotente, como dijo el obispo O'Connor: "la libertad se soporta tan sólo hasta que se pueda ptacticar lo opuesto, sin peligro para el mundo católico". ¿Quieres saber, adalid católico, la verdadera opinión de la ICAR sobre la Lybertad de Conciencia? Sólo basta con leer lo que escribió el papa Pío IX en su encíclica del 15 de agosto de 1854: "las doctrinas de extravagancias absurdas y erroneas en favor de la libertad de conciencia, son uno de los errores mas pestilentes: una de las pestes que más se debe temer en un estado".

Que yo sepa esa opinión es infalible para la ICAR. PURA HIPOCRESIA. Todos esos millones de personas asesinadas por la ICAR, lo han sido por no estar de acuerdo en muchos dogmas católicos, los cuales siguen en pie. Levántense las restricciones que frenan a la iglesia católica, para que se vuelvan a encender la hoguera de la persecución más feroz. Esto se vivió en la Croacia católica del siglo pasado durante el régimen Ustashi.

Cristo no habló de posiciones intermedias, ni de acuerdos o compromisos con los enemigos de Dios. Por algo lo mataron.

Tú dices que el mea culpa fue un acto de hipocrecía.

¿Cómo calificarías a quien justifica los actos abominables que hicieron protestantes y que describí antes?

Ninguna iglesia protestante se ha hecho responsable ni ha pedido perdón aunque sea de forma "hipocrita". Lo peor es que hay gente como tú que justifica esos crímenes.

La Iglesia Católica ha reconocido; pero personas protestantes quieren hacer parecer a los demás que siempre han sido buenos y cuando no lo han sido ha sido por defensa propia o por servir a Dios.

Hablas como si el protestantismo hubiera sido siempre un protector de la libertad de culto, no te basto leer todo lo que hicieron.

Eso también es hipocrecia.
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Clemente, no justifico la violencia por la violencia, pero vivimos en un mundo donde está vigente la ley CAUSA-EFECTO. La misma Biblia, da espacio para la reacción humana de la defensa propia, y eso fue lo que pasó. Necesitamos trasladarnos a ese tiempo y ver que el que se atrevía a ir contra la iglesia católica era sometido a una especie de apartheid o segregación terrible. De allí se desprende el caso del rey alemán que tuvo que ir al castillo invernal del Papa, y ser sometido a la verguenza pública para pedirle perdón . Si un poblado caía bajo la maldición papal, hasta sus muertos les estaba prohibido ser enterrados en los cementerios. La Reforma protestante, en sus inicios, no fue revolucionaria, tipo Revolución Bolchevique, con derramamiento de sangre, sino de ideas. Fue la reacción de la ICAR la que fue violenta, lo que trajo la protesta y defensa propia de los príncipes alemanes y en otras partes. Lamentablemente, hubo ciertos elementos poco religiosos, como en el caso de campesinos alemanes, que aprovecharon la coyuntura para vaciar el odio y resentimiento contra los siglos de opresión y explotación por parte de los curas católicos.

Vuelvo y repito, aunque la ICAR pida perdón, es sólo de la boca para afuera. Sus pretensiones de dominio mundial todavía persisten, y sus métodos de persecución siempre serán los mismos,tal como ocurrió en Croacia, en pleno Siglo XX. Sencillamente, Clemente, porque la ICAR es la heredera de la religión de misterio, rebelde contra de Dios, que nació en la Babilonia de Nimrod, y que no descansará hasta ver exterpida la memoria del Dios verdadero de la faz de la tierra.
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Clemente, no justifico la violencia por la violencia, pero vivimos en un mundo donde está vigente la ley CAUSA-EFECTO. La misma Biblia, da espacio para la reacción humana de la defensa propia, y eso fue lo que pasó. Necesitamos trasladarnos a ese tiempo y ver que el que se atrevía a ir contra la iglesia católica era sometido a una especie de apartheid o segregación terrible. De allí se desprende el caso del rey alemán que tuvo que ir al castillo invernal del Papa, y ser sometido a la verguenza pública para pedirle perdón . Si un poblado caía bajo la maldición papal, hasta sus muertos les estaba prohibido ser enterrados en los cementerios. La Reforma protestante, en sus inicios, no fue revolucionaria, tipo Revolución Bolchevique, con derramamiento de sangre, sino de ideas. Fue la reacción de la ICAR la que fue violenta, lo que trajo la protesta y defensa propia de los príncipes alemanes y en otras partes. Lamentablemente, hubo ciertos elementos poco religiosos, como en el caso de campesinos alemanes, que aprovecharon la coyuntura para vaciar el odio y resentimiento contra los siglos de opresión y explotación por parte de los curas católicos.

Vuelvo y repito, aunque la ICAR pida perdón, es sólo de la boca para afuera. Sus pretensiones de dominio mundial todavía persisten, y sus métodos de persecución siempre serán los mismos,tal como ocurrió en Croacia, en pleno Siglo XX. Sencillamente, Clemente, porque la ICAR es la heredera de la religión de misterio, rebelde contra de Dios, que nació en la Babilonia de Nimrod, y que no descansará hasta ver exterpida la memoria del Dios verdadero de la faz de la tierra.

Lo que ocurre, Tucusito, es que los hechos de alguna iglesia protestante no son vinculantes. No somos una Institución con el cuento de la infalibilidad. Es decir, no somos una secta con líderes infalibles. El romanismo si lo es.Solo que lo de la infalibilidad papal sólo se lo creen ellos. Dicen que su "Iglesia es UNA a traves de los siglos. Luego lo que hicieron en el pasado si es vinculante. Mira si lo es que aquello que instituyó oficialmente el papa Inocencio III en la Institución romanista a la que llaman Santo Oficio o Santa inquisición no lo han abolido. Sigue vigente y cuando les es permitido actuan con los mismos métodos que en las edades medias. De aquí lo que ocurrió en Croacia, en la Italia de Mussolini, en la Alemania de Hitler, en la España de Franco y no hablemos de las muy católicas distaduras en la América Latina.
Despues no viene un papa polaco y otro aleman que piden perdón. ¿A quien se lo piden? Y lo hacen con la desfachatez de decir que fueron errores. ¿A los crímenes llaman ERRORES? :Hypocrit: :Hypocrit: :Hypocrit:


Y encima se atribuyen dos falsedades que la historia muestra con toda evidencia.
La primera: añaden a su cotarro un milenio de más. Lo que hoy es esta secta se inició en el año 1050 con el primer concilio de Letran. Anteriormente fue un proceso que se inició despues de inventarse las llamadas Decretales Isidorianas. Una falsedad que no han podido desmentir y no pueden negar. Que las pretensiones papales se basan exclusivamente en dicha falsedad.
La segunda falsedad es la infalibilidad papal basada en ser vicario de Cristo. Con esto usurparon la acción del Espíritu Santo. Este ya no salvaguarda a la iglesia, sino al papa.
Pero la historia, antes de llegar a la mitad de la andadura del secta, apareció el forunculo (para ellos, claro) del Concilio de Constanza. y ahora solo les queda el pataleo y .... :llorando: :llorando: :llorando:
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Te aclaro que la Iglesia Católica no dice que fuera de ella sólo hay perdición, entonces, según tu definición la Iglesia Católica no es una secta.

Lea señor clemente:
Unitatis redintegratio:
"Los hermanos separados, sin embargo, ya particularmente, ya sus comunidades y sus iglesias, no gozan de aquella unidad que Cristo quiso dar a los que regeneró y vivificó en un cuerpo y en una vida nueva y que manifiestan la Sagrada Escritura y la Tradición venerable de la Iglesia. Solamente por medio de la Iglesia católica de Cristo, que es auxilio general de la salvación, puede conseguirse la plenitud total de los medios salvíficos.

Bueno hay dice que solamente por medio de ella puede conseguirse la plenitud total de los medios salvíficos.

Eso es sectario.
Roma se hace dueña exclusiva de los "medios salvíficos".
Fuera de ella no hay salvación.

Por qué solo Roma tiene ese privilegio?
UR
Creemos que el Seńor entregó todos los bienes de la Nueva Alianza a un solo colegio apostólico, a saber, el que preside Pedro, para constituir un solo Cuerpo de Cristo en la tierra, al que tienen que incorporarse totalmente todos los que de alguna manera pertenecen ya al Pueblo de Dios.

Roma dice. todos tiene que incorporarse a este colegio apostólico exclusivo.
nadie puede quedarse fuera , porque fuera de ella no hay salvación.

Qué más sectario que eso?

Clemente
Si hubieras leído la Dominus Iesus que te recomende leyeras no dirías eso, lee lo que dice:
Para aquellos que no son formal y visiblemente miembros de la Iglesia, « la salvación de Cristo es accesible en virtud de la gracia que, aun teniendo una misteriosa relación con la Iglesia, no les introduce formalmente en ella, sino que los ilumina de manera adecuada en su situación interior y ambiental. Esta gracia proviene de Cristo; es fruto de su sacrificio y es comunicada por el Espíritu Santo »

"Para aquellos que no son formal y visibelemnte miembros de la Iglesia..."
Roma sigue diciendo esta es la única Iglesia.
Después dice que fuera de ella la gracia tiene un efecto que solo "ilumina de manera adecuada en su situación interior y ambiental"

No dice que salva, sino dice que ilunina, y eso es porque la gracia no los introduce formalmente en Roma y por lo cual no tiene salvación.

Cristo no ilumina.
Cristo salva!! y no se necesita pertenercer a roma para ello.

Cuando digo roma, entiendalo que me refiero a lo que ud. denomina Iglesia catolica apostolica romana.

Roma es una secta, porque se atribuye ser el único medio por el cual se obtiene salvación.

Tiene un lider el cual tiene que se atribuye infalibilidad
"El Romano Pontífice, Cabeza del Colegio Episcopal, goza de esta infalibilidad en virtud de su ministerio cuando, como Pastor y Maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos, proclama por un acto definitivo la doctrina en cuestiones de fe y moral... Catecismo 891"

Las doctrinas del Romano Pontífice son libres de error, por lo cual incuestionablesy todos sus seguidores deben acatarlas.

Eso es característico de una secta, el tener un líder que impone su autoridad y en este caso infalibilidad al proclamar las creencias que deben seguir sus adeptos.
 
Re: Sectas y persecuciones religiosas según Tucucito.

Clemente, no justifico la violencia por la violencia, pero vivimos en un mundo donde está vigente la ley CAUSA-EFECTO La misma Biblia, da espacio para la reacción humana de la defensa propia, y eso fue lo que pasó.

Ojalá te dieras cuenta de lo que escribes: Eso que estás escribiendo es justificar la violencia al decir que está es un efecto de alguna causa; la violencia es siempre injustificable. Y lo peor es que justifiques asesinatos, torturas y violaciones, entre otros crimenes con la misma Biblia, según esto que dices sigue vigente la Ley del Talión para ti.

Necesitamos trasladarnos a ese tiempo y ver que el que se atrevía a ir contra la iglesia católica era sometido a una especie de apartheid o segregación terrible. De allí se desprende el caso del rey alemán que tuvo que ir al castillo invernal del Papa, y ser sometido a la verguenza pública para pedirle perdón .


¿Has leído acaso sobre la Querella de las Investiduras? Ese caso del que tu hablas del pobre rey alemán, que era Enrique IV Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, fue suscitado porque este "pobre" rey quería seguir nombrando obispos y sacerdotes. Gregorio VII fue el que no lo premitió y realizó actos contra el nicolaísmo medieval y la simonía.

Deberías de estudiar las situaciones de las que hablas. En vez de documentarte en páginas de "dudosa" credibilidad te recomiendo un libro que ya he recomendado en este foro: es de Harold J. Berman y se llama "La Formación de la Tradición Jurídica de Occidente", en sus primeros capítulos demuestra lo que te estoy afirmando. Este autor es un profesor emérito de la Universidad de Harvad.

Ojalá lo leas para que te des cuenta hasta que nivel te encuentras prejuiciado y poco o mal informado sobre cuestiones históricas.

Si un poblado caía bajo la maldición papal, hasta sus muertos les estaba prohibido ser enterrados en los cementerios. La Reforma protestante, en sus inicios, no fue revolucionaria, tipo Revolución Bolchevique, con derramamiento de sangre, sino de ideas. Fue la reacción de la ICAR la que fue violenta, lo que trajo la protesta y defensa propia de los príncipes alemanes y en otras partes.

Estás diciendo falsedades. Muchas cosas de los horrores que escribí y que hicieron los protestantes fueron cuando aún vivía Lutero y Calvino. Estudia un poco la historia del protestantismo y te darás cuenta de que viven en una mentira.

Lamentablemente, hubo ciertos elementos poco religiosos, como en el caso de campesinos alemanes, que aprovecharon la coyuntura para vaciar el odio y resentimiento contra los siglos de opresión y explotación por parte de los curas católicos.

O sea que sigues justificando la violencia.

Vuelvo y repito, aunque la ICAR pida perdón, es sólo de la boca para afuera. Sus pretensiones de dominio mundial todavía persisten, y sus métodos de persecución siempre serán los mismos,tal como ocurrió en Croacia, en pleno Siglo XX. Sencillamente, Clemente, porque la ICAR es la heredera de la religión de misterio, rebelde contra de Dios, que nació en la Babilonia de Nimrod, y que no descansará hasta ver exterpida la memoria del Dios verdadero de la faz de la tierra.

De dientes para fuera; pero lo ha reconocido. Y LAS PROTESTANTES ¿CUÁNDO?

No me has respodido esta pregunta, tu dices que el mea culpa de la Iglesia Católica es un acto de hipocresía ¿Cómo calificarías a quien justifica los actos abominables que hicieron protestantes y que describí antes?