Re: existe Dios o es un mito ?
Agnostico1 escribió.
Por eso no tienes idea de lo que realmente es ciencia y como se hace. Libros hay de cualquier cosa, de ficcion, de religion, de cuentos, etc...
Y tú crees que todos los artículos son científicos, jajaja, también existen periodísticos, de literatura o de cualquier tema.
Precisamente la direccion que di es de una revista muy prestigiosa
¿y? Yo simplemente te dije que no me formo en internet.
Que nada tiene que ver con las ciencias sociales, si es que sabes que es una ciencia social. La diciplina a la que tu aludes, aún y cuando se le considere como parte de la antropología utiliza metodologías de las ciencias naturales.
Lo que acabas de adjuntar es una muestra de tu desconocimiento de lo que es una ciencia social. El artículo no tiene nada que ver con un estudio propio de una ciencia social.
Si estás basando tus aseveraciones en un estudio que utliza la
metodología de las ciencias naturales para afirmar que las ciencias sociales utilizan el método científico experimental estas argumentando absurdos.
Las ciencias sociales estudian al hombre social, a las manifestaciones de los hombres en sociedad, no tienen nada que ver con las ciencias naturales.
Ahora, existen materias interdíciplinarias que tratan de conjugar ciencias naturales y sociales; pero ello no quiere decir que en las ciencias sociales se utilice el metodo cientifico experimental, eso es un absurdo.
¿
Dime para tí que es una ciencia social? Ya que el que ignores este concepto ha hecho que debatas sin sentido.
Metodo y tecnica no es lo mismo, ni pretendi decirlo, pero una tecnica es parte de un metodo.
Pues ahora lo aclaras porque en un mensaje anterior lo pusiste así, la redacción es importante para darnos a entender, pues después puede parecer que simplemente te estás contradiciendo, pues en tu mensaje escribiste: "
los metodos (tecnicas) experimentales " dime si no das a entender que es lo mismo.
Si leyeras articulos de antropologia lo veras, porque en un libro cualquiera no lo encontraras.
Ya te he citado autores clásicos en la antropología moderna y del siglo XIX y me dices que son libros cualquiera, jajajajaja.
Yo jamas dije eso. Yo hable de antropologia, sicologia y sociologia. Cualquier ciencia social que utilize un metodo experimental hace ciencia. Pero no todas ellas tienen un metodo experimental para hacer ciencia.
MENTIRA, tu dijiste esto:
Es del metodo experimental de donde se deriva toda una investigacion cientifica.
Así que tú lo escribiste, yo no lo invente.
Ignorare todo esto que dices, pues tan solo es una burla de mal gusto.
No lo ignores pues no es burla. Te lo repetiré para que no lo ignores, pues es la base para demostrar que ignoras lo que son las ciencias sociales:
No estudias ninguna rama, ya que todo el que sepa un poco de antropología lo tenía que haber leído. Para dejarte más en evidencia de que mientes cuando dices que conoces sobre antropología te diré que ni siquiera en los inicios de la antropología como ciencia se aplico el método cientifico.
Espero que hayas leído a Malinowski y a Tylor, los que nunca utilizaron el método científico para sus investigaciones y esto en pleno siglo XIX. Su lectura es obligada para cualquiera que quiera hablar de antropología.
Si es que es verdad (que lo dudo) que sepas algo de antropología o de ciencias sociales rebate mis argumentos citando autores, como yo lo he hecho y no me des páginas de internet pues yo también puedo utilizar google para buscar direcciones.
