solo 5 preguntas que prueban la falsedad de toda "iglesia" reformada.

[chris_aponte]

Re: solo 5 preguntas que prueban la falsedad de toda "iglesia" reformada.

En vez de tratar de contestar todas a la vez, seria bueno ir una por una.

1. Por favor, dígame una razón para aceptar la Biblia [como inspirada por Dios] que un musulmán no pueda [igualmente] usar para considerar el Corán inspirado por Dios.

Pues es sencillo... de la misma manera qeu yo acepto que aqui en mexico son las 21.45 pm y en estados unidos son las 22.45 y probablemente en algun lugar del mundo esta amaneciendo.
de la misma manera en que muchos nacimos catolicos. y de la misma manera qeu hablamos español. por qeu eso nos ensseñaron como bueno y valido. por que eso precisamente es un a sociedad. un grupo de personas que establecen suspropias reglas para poder vivir. y eso abarca muchos sentidos. y pos bueno. aqui en mexico per se. nacimos catolicos y hasta algunos marianos etc.. habra algunos que por famiolia o por cuenta porpia son testigos o mormones o etc. pero lo son por qeu algo los llevo ahi.. a menos qeu sean fruto de una familia evangelica que les haya inculcado la doctrina evangelica. asi ellos nacieron musulmanes y aceptan la doctrina musulmana.



Re: solo 5 preguntas que prueban la falsedad de toda "iglesia" reformada. <-------------- en cuento a esto no entiendo falsedad de que o que o por qeu =?????
chris aponte

 

[talito]

Re: solo 5 preguntas que prueban la falsedad de toda "iglesia" reformada.

Hola a todos.
Pareciera que de pronto el celo religioso juvenil le llegó a un Lord con ansias de novillero. "No han respondido mis preguntas ¿será que no pueden?" dijo, como si de bravata de patio escolar se tratara. Y lo peor es que ni él mismo contestó sus propias preguntas sino que hizo un simplón copy-paste de páginas que ni él mismo entiende.


Para empezar el título del epígrafe: "Preguntas de prueban la falsedad de toda iglesia Reformada".... ¿pregunta o prueba? ¿prueba una pregunta y lo que copie que dice la ICAR que hay falsedad en la Reforma? Por otro lado pide que probemos, comprobemos y demás, pero él no prueba ni comprueba nada, sino que solamente se remite a decir qué dice su religión en ese sentido pero que no comprueba por qué la ICAR dice lo que dice. En es esentido se le podría contestar a todo igual: "Creemos eso porque así lo enseña el Espíritu Santo a través de nuestra iglesia" y listo. Ya para empezar nos damos cuenta de que no tiene idea de lo que escribe.

Pero bueno.... venimos a los foros a fundamentar y no solo a repelar ¿no? así que ahi vamos:

1.- Razón para respaldar la Biblia, misma que no pueda usar un Musulmán para el Corán.
Es demasiado sencillo. La Biblia para empezar parte de principios que son coherentes consigo mismos. Habla de la continuidad de la Gracia de Dios expresada desde el origen de los tiempos y que se manifiesta en el hombre. La Biblia ha dado testimonio de ser una Palabra revelada, no solo a través de la confirmación de otros hagiógrafos, sino también de los demás cristianos, y a través del testimonio del Espíritu Santo mediante el cumplimiento del poder que da a sus seguidores. Ahí queda respaldada la Biblia. De las razones por qué el Corán no, el Lord ya no dijo nada, pero también es sencillo: El Corán no parte mas que de las supuestas revelaciones a Mohammed, sin que haya aval al respecto. El Corán muestra una regresión en el caracter, propósito y plan divino, así que, al decir el mismo Corán que es la continuación del Injil (Evangelio) se contradice a sí mismo. Así también se contradice negando el nacimiento virginal de Jesús, su deidad y su muerte en la cruz. ¿Algo mas?

2.- Aceptar con qué autoridad aceptamos solo unos libros si todos fueron canonizados a la vez.
En primera nadie acepta con autoridad, sino se basa uno en cierta autoridad para aceptar o rechazar algo; o sea... seguimos mal con las ideas. En segunda, No fue la iglesia católica quien determinó el canon del Antiguo Testamento, sino que simplemente se basó en el canon establecido por los concilios judíos para determinar si elegía el primer o segundo cánones. Durante la historia de la Iglesia, muchos eruditos y conocedores bíblicos de buen testimonio dieron fe de que el segundo cánon no era correcto, pero fueron rechazados, no por revelación o conocimiento sino por imposición. Así que el protestantismo sigue la tradición de los biblistas y eruditos para rechazar libros que no son inspirados por Dios. Lo que sí se estableció por la Iglesia Cristiana fue el canon del Nuevo Testamento, y la Iglesia Protestante acepta lo que el Concilio Ecuménico (de todos los cristianos, no solo los de una sola institución) aceptaron. Punto.

3.- ¿1600 años para entender correctamente la Biblia?
Ve mucha tele el Lord. La Biblia fue bien comprendida por la Iglesia desde el primer momento, no desde Lutero. (Pasando por alto, como siempre a Hus, Wycliff, Valdo, etc) El problema es que no fue jamás el entendimiento bíblico lo que determinó doctrinas y tradiciones en las corrientes dominantes de la Iglesia, sino simplemente imposición y comercio.Lo que hizo Lutero (siguiendo el espíritu renacentista) fue volver a las fuentes y hacer que la Iglesia regresara a la enseñanza del Evangelio, haciendo un lado lo que las tradiciones no bíblicas habían impuesto al cristianismo. A propósito de la respuesta católica con base en la práctica evangélica.... la Biblia es un libro que todos pueden leer y entender, mas no interpretar al antojo propio, y eso es de lo que habla Pedro en su segunda carta Cap 3 vs. 16. Durante el Antiguo Testamento, Dios estaba velado al pueblo, se presentaba solo a unos cuantos; el rasgamiento del velo del Templo durante la muerte de Jesús muestra que Dios se abre a toda la gente y que es innecesaria ya una clase sacerdotal; el Espíritu santo se derrama sobre toda la Iglesia y es quien la guía. El posterior encadenamiento de la Iglesia a las tradiciones latinas, hacen que dicha libertad se pierda, pretendiendo que Dios vuelva a hablar y mostrarse solo a través de unos cuantos. Vanidad de vanidades, dijo Salomón.

4.- De las 30,000 sectas protestantes que dice LordJames que existimos... déjenme actualizarlo... creo que ya somos mas de 100,000 jejeje. Y todas y cada una tenemos la misma fe en el Evangelio y la misma creencia y relación con Jesucristo. Hay diferencias entre nosotros, pero no rompen nuestra comunión real. Claro, si a partir de los parámetros católicos ahora resulta que los Testigos de Jehova, los Creciendo en Gracia y los Mormones también son protestantes... pues ahí si que qué decirle o argumentarle a un Lord ¿no?
De igual forma, existe un catolicismo diferente en cada católico que existe en este planeta, cada uno aceptando del Magisterio lo que le conviene, mezclándolo con los cultos y filosofías que se les antoja e ignorando a propósito lo que su propio pontífice enseña o dice. ¿Cuántos miles de millones de sectas católicas podríamos decir que existen entonces?

5.- ¿Por qué no hay mas Palabra de Dios fuera de la Biblia?
Justamente porque en la Biblia está la revelación completa y necesaria para los cristianos. Juan dice que muchas otras cosas hizo Cristo, pero que ésas que están escritas son las que necesitamos para tener vida eterna. O sea, fuera de lo que hay en la Biblia, todo lo que Dios hace o dice es particular y no aplica a toda la Iglesia, por lo cual no puede ser dogma de fe ni canónico. Pablo se refirió mucho a "lo que fueron enseñados" los demás, pero nadie puede argumentar con bases diciendo que "en lo que fueron enseñados" no fue otra cosa mas que lo que está escrito o bien las antiguas tradiciones del Viejo Testamento. Como ve, nuestro excelentísimo Lord, su argumento, y el del autoproclamado teólogo o apologeta, no tiene ninguna base, lógica ni sentido.

Reciban todos un saludo.

bien contestado, tu tambien recivas un abrazo y el senor te siga bendiciendo con sabiduria de lo alto ,,,,,

 

[Chrimar]

Re: solo 5 preguntas que prueban la falsedad de toda "iglesia" reformada.

En vez de tratar de contestar todas a la vez, seria bueno ir una por una.

1. Por favor, dígame una razón para aceptar la Biblia [como inspirada por Dios] que un musulmán no pueda [igualmente] usar para considerar el Corán inspirado por Dios.

Respuesta cristiana evangélica:

La misma Biblia lo declara por medio de la pluma del apóstol Pablo en su segunda carta a Timoteo: “Toda la Escritura es inspirada por Dios..” (2 Timoteo 3:16)

Objeción:

Sura 39:1 The revelation of the Scripture is from Allah, the Mighty, the Wise.

Sura 55:1 The Beneficent
55:2 Hath made known the Qur'an.
55:3 He hath created man.

Por lo tanto, la respuesta cristiana evangelica, NO PUEDE ser utilizada ya que es la misma que podría usar un musulmán.

¿Cual seria otra respuesta que fuera diferente a la musulman?

Aclaración: No es que los catolicos tampoco usemos esa razon para creer en la Biblia, sino que no es LA UNICA para nosotros.

Mis queridos hermanos y francisj!

Ya el hermano Juan 8:32, entregó las respuestas que se dieron en su oportunidad a Carlos Ramalhete (autor de las preguntas pegadas por Lordjames83), al parecer no le bastó la respuesta del hermano Daniel Sapia en:
http://www.conocereislaverdad.org/cincopreguntas.htm

Lo pensé un poco antes de contestar esta burrada, pero la pregunta está dirigida a cristianos que CREEMOS, que la Biblia es la Palabra del Señor, de Adonai El Unico.
Entonces entiendo que esa pregunta la haga un ateo o un agnóstico, pero de pseudos cristianos, no tiene ningún valor, es absurdo, es como preguntar con quién está casado el soltero. Además agregar las Azuras en inglés, cuando es más fácil escribirlas en español, que está muchísimo más cerca del árabe que el inglés, si es que las entienden:

Azura XXXIX/1 Revelación del Libro procedente de Dios, el Poderoso el Sabio.

Azura LV/1 El Clemente
-/ 2 ha enseñado la predicación.
2/3 Ha creado al hombre.
(Traducción del profesor Juan Vernet del árabe al español)

Que tiene esto que ver??, es que no sabeis que eso lo CREEN los islamistas?? Sois vosotros islamistas?? Si creyerais en Dios no haríais este tipo de preguntas.

Piden UNA razón, se las dan y francisj que para ellos no es la UNICA, entonces:
Para que piden una???

En mi concepto la respuesta de un cristiano además es:

Porque CREO.

Si la persona que hizo estas preguntas (Carlos Ramalhete) pensara un poco, tendría que saber que:

1. No se prueba con preguntas.
2. Si se hacen preguntas se espera por las respuestas.
3. No se descalifica sin probar.

Entonces estas son solo preguntas capciosas, que carecen para comenzar de fundamento lógico, pero que encierran la típica irracionalidad del ignorante.

Que el Señor les bendiga

 

[francisj]

Re: solo 5 preguntas que prueban la falsedad de toda "iglesia" reformada.

Mis queridos hermanos y francisj!

Ya el hermano Juan 8:32, entregó las respuestas que se dieron en su oportunidad a Carlos Ramalhete (autor de las preguntas pegadas por Lordjames83), al parecer no le bastó la respuesta del hermano Daniel Sapia en:
http://www.conocereislaverdad.org/cincopreguntas.htm

Lo pensé un poco antes de contestar esta burrada, pero la pregunta está dirigida a cristianos que CREEMOS, que la Biblia es la Palabra del Señor, de Adonai El Unico.
Entonces entiendo que esa pregunta la haga un ateo o un agnóstico, pero de pseudos cristianos, no tiene ningún valor, es absurdo, es como preguntar con quién está casado el soltero. Además agregar las Azuras en inglés, cuando es más fácil escribirlas en español, que está muchísimo más cerca del árabe que el inglés, si es que las entienden:

Azura XXXIX/1 Revelación del Libro procedente de Dios, el Poderoso el Sabio.

Azura LV/1 El Clemente
-/ 2 ha enseñado la predicación.
2/3 Ha creado al hombre.
(Traducción del profesor Juan Vernet del árabe al español)

Que tiene esto que ver??, es que no sabeis que eso lo CREEN los islamistas?? Sois vosotros islamistas?? Si creyerais en Dios no haríais este tipo de preguntas.

Piden UNA razón, se las dan y francisj que para ellos no es la UNICA, entonces:
Para que piden una???

En mi concepto la respuesta de un cristiano además es:

Porque CREO.

Si la persona que hizo estas preguntas (Carlos Ramalhete) pensara un poco, tendría que saber que:

1. No se prueba con preguntas.
2. Si se hacen preguntas se espera por las respuestas.
3. No se descalifica sin probar.

Entonces estas son solo preguntas capciosas, que carecen para comenzar de fundamento lógico, pero que encierran la típica irracionalidad del ignorante.

Que el Señor les bendiga

Primero que nada, gracias por el respeto dirigido.

Efectivamente mi aportacion iba dirigida a ese punto:

Si un ateo pregunta porque creemos en la Biblia, basandonos en el texto de Timoteo NO HAY FORMA de convencerlo ya que tambien el Coran dice ser inspirado por Dios.

Aqui todos creemos en Dios, es indiscutible (espero), pero si un ateo entra a este foro y cuestiona la Biblia, con que nos defendemos, ¿con UN Texto que tambien aparece en otro libro inspirado?.

Creemos en la Biblia porque es Palabra de Dios, tambien el Coran dice ser palabra de dios, nosotros tenemos la fe para saber la Verdad, pero una persona sin fe, ¿que hacemos con ellos?.

 

[OSO]

Re: solo 5 preguntas que prueban la falsedad de toda "iglesia" reformada.

Hola a todos.
Pareciera que de pronto el celo religioso juvenil le llegó a un Lord con ansias de novillero. "No han respondido mis preguntas ¿será que no pueden?" dijo, como si de bravata de patio escolar se tratara. Y lo peor es que ni él mismo contestó sus propias preguntas sino que hizo un simplón copy-paste de páginas que ni él mismo entiende.


Para empezar el título del epígrafe: "Preguntas de prueban la falsedad de toda iglesia Reformada".... ¿pregunta o prueba? ¿prueba una pregunta y lo que copie que dice la ICAR que hay falsedad en la Reforma? Por otro lado pide que probemos, comprobemos y demás, pero él no prueba ni comprueba nada, sino que solamente se remite a decir qué dice su religión en ese sentido pero que no comprueba por qué la ICAR dice lo que dice. En es esentido se le podría contestar a todo igual: "Creemos eso porque así lo enseña el Espíritu Santo a través de nuestra iglesia" y listo. Ya para empezar nos damos cuenta de que no tiene idea de lo que escribe.

Pero bueno.... venimos a los foros a fundamentar y no solo a repelar ¿no? así que ahi vamos:

1.- Razón para respaldar la Biblia, misma que no pueda usar un Musulmán para el Corán.
Es demasiado sencillo. La Biblia para empezar parte de principios que son coherentes consigo mismos. Habla de la continuidad de la Gracia de Dios expresada desde el origen de los tiempos y que se manifiesta en el hombre. La Biblia ha dado testimonio de ser una Palabra revelada, no solo a través de la confirmación de otros hagiógrafos, sino también de los demás cristianos, y a través del testimonio del Espíritu Santo mediante el cumplimiento del poder que da a sus seguidores. Ahí queda respaldada la Biblia. De las razones por qué el Corán no, el Lord ya no dijo nada, pero también es sencillo: El Corán no parte mas que de las supuestas revelaciones a Mohammed, sin que haya aval al respecto. El Corán muestra una regresión en el caracter, propósito y plan divino, así que, al decir el mismo Corán que es la continuación del Injil (Evangelio) se contradice a sí mismo. Así también se contradice negando el nacimiento virginal de Jesús, su deidad y su muerte en la cruz. ¿Algo mas?

2.- Aceptar con qué autoridad aceptamos solo unos libros si todos fueron canonizados a la vez.
En primera nadie acepta con autoridad, sino se basa uno en cierta autoridad para aceptar o rechazar algo; o sea... seguimos mal con las ideas. En segunda, No fue la iglesia católica quien determinó el canon del Antiguo Testamento, sino que simplemente se basó en el canon establecido por los concilios judíos para determinar si elegía el primer o segundo cánones. Durante la historia de la Iglesia, muchos eruditos y conocedores bíblicos de buen testimonio dieron fe de que el segundo cánon no era correcto, pero fueron rechazados, no por revelación o conocimiento sino por imposición. Así que el protestantismo sigue la tradición de los biblistas y eruditos para rechazar libros que no son inspirados por Dios. Lo que sí se estableció por la Iglesia Cristiana fue el canon del Nuevo Testamento, y la Iglesia Protestante acepta lo que el Concilio Ecuménico (de todos los cristianos, no solo los de una sola institución) aceptaron. Punto.

3.- ¿1600 años para entender correctamente la Biblia?
Ve mucha tele el Lord. La Biblia fue bien comprendida por la Iglesia desde el primer momento, no desde Lutero. (Pasando por alto, como siempre a Hus, Wycliff, Valdo, etc) El problema es que no fue jamás el entendimiento bíblico lo que determinó doctrinas y tradiciones en las corrientes dominantes de la Iglesia, sino simplemente imposición y comercio.Lo que hizo Lutero (siguiendo el espíritu renacentista) fue volver a las fuentes y hacer que la Iglesia regresara a la enseñanza del Evangelio, haciendo un lado lo que las tradiciones no bíblicas habían impuesto al cristianismo. A propósito de la respuesta católica con base en la práctica evangélica.... la Biblia es un libro que todos pueden leer y entender, mas no interpretar al antojo propio, y eso es de lo que habla Pedro en su segunda carta Cap 3 vs. 16. Durante el Antiguo Testamento, Dios estaba velado al pueblo, se presentaba solo a unos cuantos; el rasgamiento del velo del Templo durante la muerte de Jesús muestra que Dios se abre a toda la gente y que es innecesaria ya una clase sacerdotal; el Espíritu santo se derrama sobre toda la Iglesia y es quien la guía. El posterior encadenamiento de la Iglesia a las tradiciones latinas, hacen que dicha libertad se pierda, pretendiendo que Dios vuelva a hablar y mostrarse solo a través de unos cuantos. Vanidad de vanidades, dijo Salomón.

4.- De las 30,000 sectas protestantes que dice LordJames que existimos... déjenme actualizarlo... creo que ya somos mas de 100,000 jejeje. Y todas y cada una tenemos la misma fe en el Evangelio y la misma creencia y relación con Jesucristo. Hay diferencias entre nosotros, pero no rompen nuestra comunión real. Claro, si a partir de los parámetros católicos ahora resulta que los Testigos de Jehova, los Creciendo en Gracia y los Mormones también son protestantes... pues ahí si que qué decirle o argumentarle a un Lord ¿no?
De igual forma, existe un catolicismo diferente en cada católico que existe en este planeta, cada uno aceptando del Magisterio lo que le conviene, mezclándolo con los cultos y filosofías que se les antoja e ignorando a propósito lo que su propio pontífice enseña o dice. ¿Cuántos miles de millones de sectas católicas podríamos decir que existen entonces?

5.- ¿Por qué no hay mas Palabra de Dios fuera de la Biblia?
Justamente porque en la Biblia está la revelación completa y necesaria para los cristianos. Juan dice que muchas otras cosas hizo Cristo, pero que ésas que están escritas son las que necesitamos para tener vida eterna. O sea, fuera de lo que hay en la Biblia, todo lo que Dios hace o dice es particular y no aplica a toda la Iglesia, por lo cual no puede ser dogma de fe ni canónico. Pablo se refirió mucho a "lo que fueron enseñados" los demás, pero nadie puede argumentar con bases diciendo que "en lo que fueron enseñados" no fue otra cosa mas que lo que está escrito o bien las antiguas tradiciones del Viejo Testamento. Como ve, nuestro excelentísimo Lord, su argumento, y el del autoproclamado teólogo o apologeta, no tiene ninguna base, lógica ni sentido.

Reciban todos un saludo.

Excelente, y completamente de acuerdo contigo.

Satanas siempre ataca, ha atacado y atacará la Biblia; cais siempre lo hace poniendo uno de sus mejores trucos, se trata d eun viejo argumento que consiste en colocar una duda razonable.

"¿Conque Dios os ha dicho que...?"

Le funcionó en Edén y no lo ha soltado desde entonces.

Asi es que ahora tenemos a un "genio", se trata de un "Lord" tratando de refutar los cimientos mismos del cristianismo, esto es, poniendo en la relatividad a la porpia Palabra de Dios qu es inspirada, sistematizada y compilada en la Biblia, todo con tal de tratar de dar aunque sea algo de peso a sus respectivas tradiciones. ¡Que absurdo!. Es lo mas parecido a un harakiri espiritual que se conoce, porduco de los propios apologetas romanos "haber niños ¿porqué la Biblia y no el Coran es la mera efectiva?" Respuesta: "porque nosotros dictaminamos eso"....o sea que la revelación, la iglesia veterotetamentaria, los instrumentos de Dios, los hombres de Dios, la preservación que da a las escrituras el Espiritu Santo y todo lo demas antes de que se inventra el catolicismo romano les resulta relativo, fue finalmente su magisterio ¿hasta cuando?

La iglesia de Cristo efectivamente es la columna donde descansa la proclama de Rey, pero:

La iglesia no es nadie para añadirle, quitarle, disponer ni cambiar nada absolutamente nada de la Palabra. Es columna, no Rey, es columna no Juez, es columna no editor de textos ni hacedor de dogmas, es columna y una columna pone en alto una proclama, y la columna, la verdadera columna esta por debajo de la proclama.

¿Que es lo mas alto, lo mas exaltado, lo que debe estar precisamente encima de la columna que es la iglesia, si es que en verdad esa iglesia pretende ser columna?

El Nombre y la Palabra de Dios:

"Porque tu has exaltado Tu Nombre y Tu Palabra por sobre todas las cosas"

Pero cada secta no conforme con esto, le añade algo mas que considera finalmente como "divinamente inspirado":

Los catolicoromanos la tradición + apócrifos + magiestrio de su respectiva iglesia; los Testigos de Jehová le añaden el atalaya + el despertad + lo que determine la torre del vigia ese año (magisterio de su iglesia); los adventistas le añaden los escritos de Elena White (magisteiro de su iglesia), los mormones le añaden la perla de pran precio + el libro de Mormón + magisterio de su iglesia, etc...

Para el cristiano encambio, la Biblia es santa, suficiente e inerrable, pues proviende de alguien entre cuyos atributos esta el ser Santo, Todopoderoso y Veraz. El Espiritu Santo es su gúia y quien le recuerda todas las cosas y el propio Señor Jesús es quien le ilumina, pero faltan cristianos de corazón y abundan los religioso.

Cada que alguien diciéndose cristiano le añade ago mas a lo "escrito está" para aceptar otras fuentes de inspiración "divina" deja de ser solo cristiano para pertenecer a su respctiva secta, con su respectiva etiqueta.

Saludos

 

[LPZ64]

Re: solo 5 preguntas que prueban la falsedad de toda "iglesia" reformada.

1 - Por favor, déme una razón para aceptar la Biblia que un musulmán no pueda usar para considerar el Corán inspirado por Dios.

Respuesta católica: Los católicos aceptamos la Biblia como Palabra de Dios porque la Iglesia que Cristo fundó y confió a S. Pedro (cf. Mt 16,18), y que es la Columna y Cimiento de la Verdad (cf. 1Tim 3,15), dice que la Biblia es Palabra de Dios. Como decía San Agustín: "creo en los Evangelios porque la Santa Madre Iglesia me dice que crea en ellos".

2 - Por favor, dígame por qué y con que autoridad usted acepta sólo una parte de la Biblia siendo que la lista de los libros que comprende el Nuevo y al Antiguo Testamento fue determinada al mismo tiempo?

Respuesta católica: Los católicos aceptamos la Biblia en su integridad porque la lista de libros que la componen fue definida por la Iglesia en el año 397 d.C., bajo la autoridad del Sucesor de Pedro, el Papa San Dámaso I.

3 - Por favor, dígame por qué la Biblia habría necesitado casi 1600 años para ser entendida correctamente, si ella es teóricamente algo que cualquiera puede leer y entender.

Respuesta católica: Los católicos sabemos que la Biblia no es algo que cualquiera puede leer y entender sin ayuda (cf. 2 Pedro 3,16, Act 8,31), y sabemos que Cristo confió a San Pedro, el primer Papa, la tarea de cuidar su rebaño, la Iglesia (cf. Juan 21,15-17). Nosotros seguimos lo que los Sucesores de Pedro nos transmiten.

4 - Por favor, explique cómo alguien puede saber si entendió la Biblia correctamente, si el sólo puede confiar en la Biblia, y en nada más; pues existen cerca de 30.000 sectas protestantes en el mundo, cada una entendiendo la Biblia de manera diferente y todas creyendo que están en la verdad.

Respuesta católica: Los católicos sabemos que es la Iglesia que Cristo fundó y confió a San Pedro (Mt 16,18), y que es la Columna y Fundamento de la Verdad (1Tim 3,15), la que tiene la misión de enseñar (Mt 28,19), y que las Escrituras no deben ser interpretadas particularmente (cf 2 Pedro 2,20), pues quien lo hace comete errores que lo conducen a la perdición (2 Pedro 3,16). De esto modo, sabemos que la explicación hecha por la Iglesia es verdadera y está errada cualquier interpretación diversa de esta.

5 - Por favor, pruebe, usando sólo la Biblia, que ella es lo que Usted considera que ella es (o sea, la única fuente de Verdad Revelada, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos). Claro que todo el mundo sabe que la Biblia es Palabra de Dios, buena para enseñar, etc., pero, intente probar que ella es la única fuente de la Palabra de Dios, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos.

Respuesta católica: Al contrario de los protestantes, que aceptan el error llamado "Sola Scriptura", según el cual sólo la Biblia es Palabra de Dios, los católicos sabemos que además de la Biblia, que no tiene toda la Palabra de Dios y no está completa, (Juan 20,30-31; Juan 21,25; 2Ts 2,14), está también la Tradición Oral, también revelada por Dios, que debe ser seguida (2 Ts 2,15; 2Ts 3,6; 2Tm 1,13; 1 Cor 11,2; Gal 1,14, 1Tm 6,20; 2Tm 1,14; 2Tm 2,2, etc.). El mismo San Pablo, en Act 20,35, cita palabras de Cristo que no están en ninguno de los Evangelios, diciendo a los obispos de Éfeso que ellos deben acordarse de ellas. Sabemos además que los libros que componen la Sagrada Escritura son los que la Iglesia determinó en en año 397 d.C., más de mil años antes de que los primeros protestantes quitasen siete libros de sus biblias en el año 1517 d.C.

Estimados, creo que -sin entrar en especulaciones de tipo teológicas- las respuestas que he leído a estas preguntas tienen -en la mayoría de los casos- bastantes signos de circularidad. Especialmente la primera : ¿Porque aceptar la Biblia y no el Corán ? : "porque lo dice la Biblia" (¿?). O por ejemplo como he leído por allí : "porque el Corán parte de las "supuestas" revelaciones de Mohammed sin que haya aval al respecto" (¿?).
Yo creo que para los creyentes esto es una cuestión de Fé. ¿Porque la Biblia y no el Corán? : "porque tengo Fé en la Biblia y no en el Corán" o "porque tengo Fé en Jesús y no en Mohammed". Me parece que estas respuestas serian -por lo menos- más coherentes.-
Sino estariamos tratando de incluir dentro del campo de las justificaciones logicas elementos que corresponden al ámbito de la Fé. Saludos

 

[ByronHC]

Re: solo 5 preguntas que prueban la falsedad de toda "iglesia" reformada.

Al menos desde Mayo 2003 (3 años antes del inicio de este post), existe respuesta en Internet a las "5 preguntas incontestables". Se las comparto, para bendición y edificación espiritual en Cristo.


<center>Respuesta a las
"Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder"
por Daniel Sapia
(Los textos del Catecismo Católico se escribirán en AZUL, los textos Bíblicos en ROJO)

http://www.conocereislaverdad.org/cincopreguntas.htm
</center>

es cierto me di una vuelta desde y alli estan las respuestas