Los papás de María
- Autor igorcb
- Fecha de inicio
Re: Los papás de María
Según Mateo José era hijo de Jacob y según Lucas era hijo de Heli.
Parece que hay bastante diversidad de opiniones.
De todas maneras, no es ningún dogma de fe el creer que el padre de José era Joaquín, Jaco, Heli o como se quiera llamarle. Tranquilo que por tus creencias sobre el padre de José no cometes ninguna herejía.
Según Mateo José era hijo de Jacob y según Lucas era hijo de Heli.
Parece que hay bastante diversidad de opiniones.
De todas maneras, no es ningún dogma de fe el creer que el padre de José era Joaquín, Jaco, Heli o como se quiera llamarle. Tranquilo que por tus creencias sobre el padre de José no cometes ninguna herejía.
Re: Los papás de María
Tranquilo estoy querido josefaz, sólo es curiosidad cieentífica sobre de dónde viene esta tradición.
Resulta que una tía mía es de la congregación de 'Santa Ana', de pequeño mi madre me enseñaba un villancico que decía:
'Madre Santa Ana
que dicen de vos
madre soberana
y abuela de Dios'
En mi lógica de niño era fácil con el cantito hacer la relación si María es madre de Dios, su mamá sería la abuela de Dios, sus hermanos los tíos de Dios, sus sobrinos los primos de Dios y así toda una divina familia.
Mi hija se llama Ana, y siempre que le digo esto a un católico me dice 'Ah! como la mamá de la virgen', pues yo tengo la curiosidad de saber de dónde se cree que la mamá de la virgen haya sido Ana y lo de Joaquin es también un misterio, mi esposa es de un pueblo llamado 'San Joaquin' y los Juaquinianos son debotos de ¿quién crees? pues de este señor, aunque algunos expertos bibliólogos insistan en que o Jacobo o Helí, uno de los dos tuvo que ser el suegro de José.
Bien si Ana y Joaquin figuran en el santoral católico, supongo que fueron personas reales y que tuvieron que pasar por un proceso canónico para ser beatificados en el que se haya comprobado su existencia y suficiencia para ser elevados a los altares. Lo mismo que Juan Diego hace poco ¿recuerdas?
¿Qué tradición es esa que señala la existencia de los papás de María llamados Ana y joaquin?
Tranquilo estoy querido josefaz, sólo es curiosidad cieentífica sobre de dónde viene esta tradición.
Resulta que una tía mía es de la congregación de 'Santa Ana', de pequeño mi madre me enseñaba un villancico que decía:
'Madre Santa Ana
que dicen de vos
madre soberana
y abuela de Dios'
En mi lógica de niño era fácil con el cantito hacer la relación si María es madre de Dios, su mamá sería la abuela de Dios, sus hermanos los tíos de Dios, sus sobrinos los primos de Dios y así toda una divina familia.
Mi hija se llama Ana, y siempre que le digo esto a un católico me dice 'Ah! como la mamá de la virgen', pues yo tengo la curiosidad de saber de dónde se cree que la mamá de la virgen haya sido Ana y lo de Joaquin es también un misterio, mi esposa es de un pueblo llamado 'San Joaquin' y los Juaquinianos son debotos de ¿quién crees? pues de este señor, aunque algunos expertos bibliólogos insistan en que o Jacobo o Helí, uno de los dos tuvo que ser el suegro de José.
Bien si Ana y Joaquin figuran en el santoral católico, supongo que fueron personas reales y que tuvieron que pasar por un proceso canónico para ser beatificados en el que se haya comprobado su existencia y suficiencia para ser elevados a los altares. Lo mismo que Juan Diego hace poco ¿recuerdas?
¿Qué tradición es esa que señala la existencia de los papás de María llamados Ana y joaquin?
Re: Los papás de María
está en esta dirección: http://personal.auna.com/marcos/apocri-17.htm
María y sus padres
I 1.Sabemos que la bienaventurada y gloriosa María siempre virgen, salida del tronco real de la familia de David, nació en la ciudad de Nazareth, y fue educada en Jerusalén, en el templo del Señor. Su padre se liamaba Joaquín, y su madre Ana. Su familia paterna era de Galilea, de la ciudad de Nazareth, y su familia materna era de Bethlehem.
Como verás es un evangelio no admitido en el canon por la Iglesia católica.
Ya te he localizado una fuente. Es un evangelio apócrifo llamado el evangelio de la natividad de María. No lo he leído, pero por medio de las herramientos de búsqueda, he localizado el pasaje.
está en esta dirección: http://personal.auna.com/marcos/apocri-17.htm
María y sus padres
I 1.Sabemos que la bienaventurada y gloriosa María siempre virgen, salida del tronco real de la familia de David, nació en la ciudad de Nazareth, y fue educada en Jerusalén, en el templo del Señor. Su padre se liamaba Joaquín, y su madre Ana. Su familia paterna era de Galilea, de la ciudad de Nazareth, y su familia materna era de Bethlehem.
Como verás es un evangelio no admitido en el canon por la Iglesia católica.
Re: Los papás de María
No, eso no es así. Los procesos de beatificación y canonización no pasaban por un proceso canónico en los primeros siglos.
Para el caso de Joaquín y Ana tenemos el testimonio de la Iglesia antigua.
No, eso no es así. Los procesos de beatificación y canonización no pasaban por un proceso canónico en los primeros siglos.
Para el caso de Joaquín y Ana tenemos el testimonio de la Iglesia antigua.
Re: Los papás de María
Además, les alcanzaría por el hecho de ser los "abuelos de Dios"..
Re: Los papás de María
Bueno, o sea que la 'tradición antigua' ¿está esa tradición asentada en algún documento que no sea apócrifo?
Lo de Juan Diego lo cité porque al parecer el famoso santo tampoco existió nunca.
¿habrá la posibilidad de que existan 'santos fantasmas'?
Bueno, o sea que la 'tradición antigua' ¿está esa tradición asentada en algún documento que no sea apócrifo?
Lo de Juan Diego lo cité porque al parecer el famoso santo tampoco existió nunca.
¿habrá la posibilidad de que existan 'santos fantasmas'?
Re: Los papás de María
Hola, sólo una acotación:
Que un escrito sea apócrifo, no significa que contenga información falsa. Los escritos de los historiadores no están en la Biblia, pero eso no significa que relaten cosas inexistentes.
Si la tradición desde muy antiguo daba esos nombres a los padres de María, quizás podemos remontarnos hasta personas que tenían parentesco o los habían conocido personalmente... y no necesita quedar consignado en la Escritura, así como los nombres de nuestros antepasados muchos los conocemos aunque ni siquiera queden rastros en el registro civil.
De todos modos, no es necesario creerlo. Son historias anecdóticas, que perfectamente uno puede ignorar, y por eso la Iglesia no lo consideró inspirado. Pero la misma experiencia fue demostrando que se sacaban buenos frutos y enseñanzas así que se mantuvieron como las historias de las abuelitas (que muchos miran en menos, pero son las que tienen más sentido común)
Saludos!
Hola, sólo una acotación:
Que un escrito sea apócrifo, no significa que contenga información falsa. Los escritos de los historiadores no están en la Biblia, pero eso no significa que relaten cosas inexistentes.
Si la tradición desde muy antiguo daba esos nombres a los padres de María, quizás podemos remontarnos hasta personas que tenían parentesco o los habían conocido personalmente... y no necesita quedar consignado en la Escritura, así como los nombres de nuestros antepasados muchos los conocemos aunque ni siquiera queden rastros en el registro civil.
De todos modos, no es necesario creerlo. Son historias anecdóticas, que perfectamente uno puede ignorar, y por eso la Iglesia no lo consideró inspirado. Pero la misma experiencia fue demostrando que se sacaban buenos frutos y enseñanzas así que se mantuvieron como las historias de las abuelitas (que muchos miran en menos, pero son las que tienen más sentido común)
Saludos!
Re: Los papás de María
Hay varias cositas que comentar.
1. Efectivamente todo lo que sabemos de los padres de María provienen de documentos primitivos llamados apócrifos. Como decía Gabriela, lo que dicen los apócrifos no es satánico. Son simplemente escritos donde no se distinguen los hechos reales de los ficticios, son documentos donde la Iglesia no puede asegurar que estén libres de errores. Esto quiere decir que muchos datos históricos que encontramos son verdaderos, y otros dudosos o falsos. Distintos son los documentos gnósticos, que están manchados con mala doctrina. En general los libros apócrifos son testimonios históricos de los temas que circulaban entre los cristianos de los primeros siglos.
2. Además del Evangelio de la Natividad, la existencia de Ana y Joaquín están atestiguados en el Protoevangelio de Santiago y en el Evangelio del Psudo-Mateo. O sea, hay 3 documentos primitivos que hablan de Ana y Joaquín, así que algo de fundamento tiene esa tradición.
3. Hay una cosa evidente. Que los padres de María se llamen Ana y Joaquín, o se llamen Pepita y Luchito es un dato bastante secundario. Lo que la Iglesia celebra en santa Ana y san Joaquín es a los padres de la bienaventurada virgen María, que la tradición llama Ana y Joaquín y que los considera personas muy santas. Llámense como se llamen. Que los nombres vengan por una tradición y no sean 100% seguros no significa que ellos no existieron. Los padres de la Virgen María no son santos fantasmas. ¿O alguien va a pensar que tal vez los padres de María no existieron y ella brotó de la tierra, o cayó con la lluvia?
Hay varias cositas que comentar.
1. Efectivamente todo lo que sabemos de los padres de María provienen de documentos primitivos llamados apócrifos. Como decía Gabriela, lo que dicen los apócrifos no es satánico. Son simplemente escritos donde no se distinguen los hechos reales de los ficticios, son documentos donde la Iglesia no puede asegurar que estén libres de errores. Esto quiere decir que muchos datos históricos que encontramos son verdaderos, y otros dudosos o falsos. Distintos son los documentos gnósticos, que están manchados con mala doctrina. En general los libros apócrifos son testimonios históricos de los temas que circulaban entre los cristianos de los primeros siglos.
2. Además del Evangelio de la Natividad, la existencia de Ana y Joaquín están atestiguados en el Protoevangelio de Santiago y en el Evangelio del Psudo-Mateo. O sea, hay 3 documentos primitivos que hablan de Ana y Joaquín, así que algo de fundamento tiene esa tradición.
3. Hay una cosa evidente. Que los padres de María se llamen Ana y Joaquín, o se llamen Pepita y Luchito es un dato bastante secundario. Lo que la Iglesia celebra en santa Ana y san Joaquín es a los padres de la bienaventurada virgen María, que la tradición llama Ana y Joaquín y que los considera personas muy santas. Llámense como se llamen. Que los nombres vengan por una tradición y no sean 100% seguros no significa que ellos no existieron. Los padres de la Virgen María no son santos fantasmas. ¿O alguien va a pensar que tal vez los padres de María no existieron y ella brotó de la tierra, o cayó con la lluvia?
Re: Los papás de María
Totalmente de acuerdo con Gabriela y Petrino. ¡Vivan los abuelitos de JEsús!
En CRISTO DIOS CON NOSOTROS.
+dahn
Totalmente de acuerdo con Gabriela y Petrino. ¡Vivan los abuelitos de JEsús!
En CRISTO DIOS CON NOSOTROS.
+dahn
Re: Los papás de María
Hola Petrino.
Sólo algo que me llamó la atención.. (el resto es obvio)
Cordial saludo.
Hola Petrino.
Sólo algo que me llamó la atención.. (el resto es obvio)
¿Y qué sucede cuando los apócrifos no mencionan sólo "datos históricos" sino que enseñan, por ejemplo, como "ahuyentar demonios con determinada clase de humos"? ¿Es esto cierto conforme enseña la Biblia canónica? ¿O parece más bien un acto de brujería supersticiosa? ¿La doctrina falsa no se considera también mala doctrina?
Cordial saludo.
Re: Los papás de María
Cuando acabaron de comer y beber, decidieron acostarse, y tomando al joven le llevaron al aposento. Recordó Tobías las palabras de Rafael y, tomando el hígado y el corazón del pez de la bolsa donde los tenía, los puso sobre las brasas de los perfumes. El olor del pez expulsó al demonio que escapó por los aires hacia la región de Egipto. Fuese Rafael a su alcance, le ató de pies y manos y en un instante le encadenó.(Tobías 8: 1-3)
En primer lugar, me imagino que te refieres al libro de Tobías. Para los católicos es un libro inspirado, no apócrifo.
Segundo, decir que Tobías "enseña" a ahuyentar demonios con humos es como decir que Jesús enseña a curar la cegera echandose barro en los ojos. El libro de Tobías no "enseña" tal cosa. En ambos pasajes bíblicos, el tema no es hacer una clase de hechicería o medicina naturista. El tema espiritual que nos quiere transmitir es la obediencia a Dios y la acción poderosa de Dios mediante signos visibles. El ciego curado por Jesús no se curó por echarse barro en los ojos, sino que se curó por creerle a Jesús y realizar el signo indicado. Asimismo, el demonio no se ahuyentó por el humito del pescado, sino porque Tobías le creyó al ángel y le obedeció en realizar el signo ordenado. En ambos casos el milagro es obrado por Dios mediante la obediencia y fe de la persona y por medio de signos visibles y concretos.
La doctrina contenida en los libros no está en la literalidad de los pasajes sino en el mensaje que quieren transmitir, la enseñanza espiritual sobre Dios.
Saludos Juan 8: 32.
Cuando acabaron de comer y beber, decidieron acostarse, y tomando al joven le llevaron al aposento. Recordó Tobías las palabras de Rafael y, tomando el hígado y el corazón del pez de la bolsa donde los tenía, los puso sobre las brasas de los perfumes. El olor del pez expulsó al demonio que escapó por los aires hacia la región de Egipto. Fuese Rafael a su alcance, le ató de pies y manos y en un instante le encadenó.(Tobías 8: 1-3)
En primer lugar, me imagino que te refieres al libro de Tobías. Para los católicos es un libro inspirado, no apócrifo.
Segundo, decir que Tobías "enseña" a ahuyentar demonios con humos es como decir que Jesús enseña a curar la cegera echandose barro en los ojos. El libro de Tobías no "enseña" tal cosa. En ambos pasajes bíblicos, el tema no es hacer una clase de hechicería o medicina naturista. El tema espiritual que nos quiere transmitir es la obediencia a Dios y la acción poderosa de Dios mediante signos visibles. El ciego curado por Jesús no se curó por echarse barro en los ojos, sino que se curó por creerle a Jesús y realizar el signo indicado. Asimismo, el demonio no se ahuyentó por el humito del pescado, sino porque Tobías le creyó al ángel y le obedeció en realizar el signo ordenado. En ambos casos el milagro es obrado por Dios mediante la obediencia y fe de la persona y por medio de signos visibles y concretos.
La doctrina contenida en los libros no está en la literalidad de los pasajes sino en el mensaje que quieren transmitir, la enseñanza espiritual sobre Dios.
Re: Los papás de María
En realidad no todos los católicos consideran inspirado a Tobías, aunque por obediencia a la Jerarquía lo acepten como tal. Un buen ejemplo de esto fue el caso del erutido Jerónimo. El Catolicismo tiene al libro de Tobís por deuterocanónico.
En mi opinión, los ejemplos que presentas no tienen relación. En el fondo Jesús obró el milagro como mejor le pareció en ese momento. Hoy podría hacer lo mismo, si se diera la ocasión. En cambio en el libro deuterocanónico de Tobías el tema es diferente, porque expone la manera en que un demonio fue "expulsado" (a través de cierta clase de humo). Y no creo que los demonios de hoy puedan ser expulsados de esa manera. Salvo que el pedigree de los demonios haya mejorado y los de antes eran más fáciles de expulsar y para los posteriores ya no alcance con esa especie de pócima relatada en "Tobías", sino con guerra espiritual, "ayuno y oración" incluida.
Otro ejemplo que me viene a la mente de falsa doctrina, es cuando se enseña que "la limosna libra del pecado" (no recuerdo ahora en cual apócrifo-deuterocanónico lo dice)
Cordial saludo.
Hola Petrino.
En realidad no todos los católicos consideran inspirado a Tobías, aunque por obediencia a la Jerarquía lo acepten como tal. Un buen ejemplo de esto fue el caso del erutido Jerónimo. El Catolicismo tiene al libro de Tobís por deuterocanónico.
En mi opinión, los ejemplos que presentas no tienen relación. En el fondo Jesús obró el milagro como mejor le pareció en ese momento. Hoy podría hacer lo mismo, si se diera la ocasión. En cambio en el libro deuterocanónico de Tobías el tema es diferente, porque expone la manera en que un demonio fue "expulsado" (a través de cierta clase de humo). Y no creo que los demonios de hoy puedan ser expulsados de esa manera. Salvo que el pedigree de los demonios haya mejorado y los de antes eran más fáciles de expulsar y para los posteriores ya no alcance con esa especie de pócima relatada en "Tobías", sino con guerra espiritual, "ayuno y oración" incluida.
Otro ejemplo que me viene a la mente de falsa doctrina, es cuando se enseña que "la limosna libra del pecado" (no recuerdo ahora en cual apócrifo-deuterocanónico lo dice)
No pareciera que este fuera el método empleado para interpretar, por ejemplo, a Juan capítulo 6.
Cordial saludo.
Re: Los papás de María
Lo mismo que en la biblia se enseña a curar la lepra lavándose siete veces en el rio Jordán.¿es esto también un acto de brujería supersticiosa? ¿la doctrina false no se considera también mala doctrina?
cordial saludo
Lo mismo que en la biblia se enseña a curar la lepra lavándose siete veces en el rio Jordán.¿es esto también un acto de brujería supersticiosa? ¿la doctrina false no se considera también mala doctrina?
cordial saludo
Re: Los papás de María
Es clarísimo que el lavarse en el Jordán, en sí mismo, no fue la causa de el milagro. Si alguien así lo creyese, pues entonces la Biblia enseña superstición. Tampoco el ciego se sanó por echarse barro en los ojos y lavarse. Ni tampoco el demonio fue espantado por el humo del pez, ni Tobías recuperó la vista por untarse los ojos. La pedagogía de Dios es siempre la misma: le place obrar prodigios mediante la fe y la obediencia por medio de signos sensibles.
Estos signos sensibles o visibles son generalmente proféticos, o pedagógicos, o ambos. Por ejemplo, el caso del ciego, podríamos pensar que el barro simboliza su condición de miseria y enfermedad, que es lavada por las aguas bautismales y nos devuelven la visión sobrenatural con que podemos contemplar a Dios como hijos. En el caso del humo del pez, a mí se me ocurre verlo como un signo profético de Cristo, que lo asocio con la figura del pez que es quemado, pienso en Cristo que es sacrificado y ofrecido al Padre como sacrificio, y ese sacrificio nos libera del yugo del demonio, simbolizado en este "humo" que sale del pez y ahuyenta al demonio. Es una libre interpetación mía jeje.
Exactamente, es un buen ejemplo. La lógica es siempre la misma: la obediencia de fe de la persona que se traduce en realizar el signo o acción visible mediante el cual Dios obra un milagro.
Es clarísimo que el lavarse en el Jordán, en sí mismo, no fue la causa de el milagro. Si alguien así lo creyese, pues entonces la Biblia enseña superstición. Tampoco el ciego se sanó por echarse barro en los ojos y lavarse. Ni tampoco el demonio fue espantado por el humo del pez, ni Tobías recuperó la vista por untarse los ojos. La pedagogía de Dios es siempre la misma: le place obrar prodigios mediante la fe y la obediencia por medio de signos sensibles.
Estos signos sensibles o visibles son generalmente proféticos, o pedagógicos, o ambos. Por ejemplo, el caso del ciego, podríamos pensar que el barro simboliza su condición de miseria y enfermedad, que es lavada por las aguas bautismales y nos devuelven la visión sobrenatural con que podemos contemplar a Dios como hijos. En el caso del humo del pez, a mí se me ocurre verlo como un signo profético de Cristo, que lo asocio con la figura del pez que es quemado, pienso en Cristo que es sacrificado y ofrecido al Padre como sacrificio, y ese sacrificio nos libera del yugo del demonio, simbolizado en este "humo" que sale del pez y ahuyenta al demonio. Es una libre interpetación mía jeje.
Re: Los papás de María
El otro caso ejemplar es aquél que dice que "la limosna libra del pecado"..
Cordial saludo
Pero no es el caso de lo que se expone en el libro de Tobías. Porque aquí no fue "la fe" de Tobías lo que ahuyentó al demonio. Si así fuera, el argumento parecería ser simple y generalizable. Pero el relato mismo en Tobías aclara que el demonio no se fue por la fe de nadie, sino por "el olor del pez".
"El olor del pez expulsó al demonio que escapó por los aires.."
Si la (supuesta) causa de que el demonio escapara fue EL OLOR DEL PEZ, pues entonces no hay aquí fe en acción, sino "pócima". Alguien sin fe podría ahuyentar al demonio consiguiendo el mismo "olor".
Aquí la Biblia no aclara que fue el componente químico del barro lo que causó la cura.
Si lo fue, por "el olor del pez" (así está escrito)
No es el caso del relato de la expulsión de un demonio en Tobías.
Respeto tu libre interpretación.
El otro caso ejemplar es aquél que dice que "la limosna libra del pecado"..
Cordial saludo
Re: Los papás de María
Quizás Sapia olvida que tenemos otro caso, en el que el contacto de una persona enferma o endemoniada, con algún trapo que haya sido utilizado por una persona específica (San Pablo) provocaba su curación o la huída de los malos espíritus. ..."se llevaban a los enfermos los paños o delantales de su cuerpo, y las enfermedades se iban de ellos, y los espíritus malos salían..." Hch 19:11,12
Quizás Sapia olvida que tenemos otro caso, en el que el contacto de una persona enferma o endemoniada, con algún trapo que haya sido utilizado por una persona específica (San Pablo) provocaba su curación o la huída de los malos espíritus. ..."se llevaban a los enfermos los paños o delantales de su cuerpo, y las enfermedades se iban de ellos, y los espíritus malos salían..." Hch 19:11,12