El desastre de Catholic.net

Re: El desastre de Catholic.net

FE DE ERRATAS

Debido a multiples errores de tipeo, repito el mensaje-

Garcias



A quien no logra convencer de su invalidez ¿a usted de casualidad? Y es bueno que podemos reflexionar y sacar nuestras propias conclusiones ya que si no fuera así nos creeriamos tantas mentiras que circulan en internet. Y respecto a la fe ciega a la usted tantas veces le imputa a la feligresia catolica, no se porque tantas veces redunda en este mismo tema estimado Daniel, para mi la fe ciega que usted ve hacia el Magisterio, es obediencia, ya que si cada quien sacara sus propias concluiones respecto a la doctrina cristiana, no seriamos diferentes al protestantismo.

Saludos


La fe ciega y la obediencia ciega son igualmente dañinas ¿no lo crees?

No lo tomes a mal pero es curioso que el acato a la "obediencia" religiosa que demandan, la comparten íntegramente los mormones, los TJ y los catolicoromanos. Esto les hace semejantes en muchos aspectos, o sea, no se trata pues de un asunto católico-romano vs protestante de fondo, como aqui se ha pretendido decir, sino mas bien se trata de contrastar sistemas con una egemonía total sobre sus adeptos, es decir, contrastar un status religoso totalitario con la libertad gloriosa de los hijos de luz.

Un saludo
 
Re: El desastre de Catholic.net

Estimado Defenzor, Ud. podrá sacar todas las conclusiones que desee, pero si desea permanecer bajo el paraguas de la Iglesia de Roma debe aceptar obligatoriamente lo que su magisterio indique (Catecismo 88), coincidan o no con sus conclusiones, so pena de ser hallado hereje si niega de manera contumaz algún dogma por él propuesto (Catecismo 2069).
Claro estimado Daniel, yo acato lo que la Iglesia diga cuando sea algo referente a la fe y la moral, quien soy yo para contradecir a la Iglesia si a ella le fue encomendada el deposito de la fe, a mi no me molesta estar bajo el paraguas de la Iglesia como usted dice, ya que eso me da seguridad, no veo cual sea el problema, el problema sería que yo sin ninguna autoridad empezara a inventar doctrinas que segun mi parecer son las correctas, ya lo dijo San Pedro que los indoctos tuercen las escrituras para su propia perdición, yo prefiero escuchar a la Iglesia fundada por Cristo a quien dijo “«Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado.»” Lucas 10,16

Porque es una realidad.

Bueno, si lo prefiere así... no cambia el sentido: "obediencia ciega en cuestiones de fe". El límite real final de todo argumento católico, má allá de despliegues previos, sin dudas es "porque la Iglesia [de Roma] así lo dice". Qué diferente al "como está escrito" que se lee cuantiosas veces en la Escritura... Pero bueno, todos somos libres de basar nuestra fe en lo que mejor nos parezca. Eso sí, llegará el momento en que los embates del mar probarán el cimiento sobre el que fue construida nuestra casa espiritual (roca o arena). Lucas 6:46.


Y que es mejor ante la evidencia de la division y el sectarismo estimado Daniel, o es que prefiere que yo funde mi propia denominacion diciendo que esto es lo que Cristo me ha revelado en la escritura. respecto a los embates, yo creo que el mar ya ha tenido mas de 2000 años para derribar la casa espiritural (Iglesia Catolica) y todavia no ha podido. Y sabe porque, porque Cristo no miente y su promesa sigue aunque algunos prefieran decir lo contrario.

Todavía hay tiempo.
Mañana puede ser tarde.

¿Para que ? para fundar mi propia iglesia, pues no gracias.

Dios le bendiga.
 
Re: El desastre de Catholic.net

Estimado Defenzor, seguramente debo haber dejado más respuestas sin dar, a causa de mi escaso tiempo y de la cantidad de críticas y planteos que se me hacían (a veces eran aluvión). Soy humano y se lamentablemente que no pude satisfacer las demandas de todos. Respecto a la patrística, sabido es que se trata de un tema amplio, Y QUE SIEMPRE LA IGLESIA DE ROMA Y SUS DEFENSORES TOMAN DE ELLA LO QUE LES CONVIENE, PUES LOS PADRES LEJOS ESTUVIERON DE ESTAR EN UNANIME OPINION EN TODOS LOS TEMAS, ESPECIALMENTE EN LO QUE DOGMÁTICAMENTE AHORA ENARBOLA LA IGLESIA DE ROMA. Y cuando se les señala que "tal padre de la iglesia" NO SOSTENIA tal o cual cosa... entonces salen con que "no eran infalibles". En qué quedamos? a que viene, entonces, tanta euforia cuando los citan en algo que les conviene? Los Padres de la Iglesia son una excelente guía y referencia, pero NUNCA están sobre lo que la Escritura revela. Pablo fue claro en Gálatas 1:8-9, un texto que muchos prefieren ignorar.

Pero más fue más que escases de tiempo, ya que ante la invitacion, usted opto por ignorar la invitación de Estefanos y siguio debatiendo con otros. Y eso que más de una vez le hizo la invitación.

Perdoneme Daniel, pero usted no es quien para decir que la Iglesia toma solo lo que le combiene, pues si usted la acusa de eso, usted le lleva la delantera, ya que respecto al tema de la Eucristia, usted solo se baso en una cita de Tertuliano para negar presencia real de Cristo, obviando las demás citas de ese autor, donde se especifica mejor lo que el creía. Y si en algo la mayor parte de los Padres Apostolicos y de la Iglesia y los apologistas estubieron de acuerdo es respecto a la Eucaristia, no creo que usted no lo haya notado.


Jajaj.. veo que no comprendió mi chiste.. léalo de nuevo si es necesario. Dije que Arráiz "rebatió"... pero que en realidad "re-batió".. y batió y batió mis argumentos (de "batir": dar vueltas, mezclar, revolver)... pero que a pesar de eso no logra convencer de la invalidez de los mismos.. ¿Comprendió ahora el sentido? Nunca hubo necesidad de explicar los sinónimos.
No vi ningun chiste estiamdo Daniel, Y como lo dije anteriormente a quien no logro convencer, ¿a usted de cusualidad?
 
Re: El desastre de Catholic.net

FE DE ERRATAS

Debido a multiples errores de tipeo, repito el mensaje-

Garcias






La fe ciega y la obediencia ciega son igualmente dañinas ¿no lo crees?

No lo tomes a mal pero es curioso que el acato a la "obediencia" religiosa que demandan, la comparten íntegramente los mormones, los TJ y los catolicoromanos. Esto les hace semejantes en muchos aspectos, o sea, no se trata pues de un asunto católico-romano vs protestante de fondo, como aqui se ha pretendido decir, sino mas bien se trata de contrastar sistemas con una egemonía total sobre sus adeptos, es decir, contrastar un status religoso totalitario con la libertad gloriosa de los hijos de luz.

Un saludo

No lo tomo a mal, lo tomo como de quien viene, Y usted a quien obedece estimado Oso ¿a usted mismo? ¿a lo que interpreta de la Escritura? ¿es usted su propio magisterio?

Dios le bendiga.
 
Re: El desastre de Catholic.net

Claro estimado Daniel, yo acato lo que la Iglesia diga cuando sea algo referente a la fe y la moral, quien soy yo para contradecir a la Iglesia si a ella le fue encomendada el deposito de la fe, a mi no me molesta estar bajo el paraguas de la Iglesia como usted dice, ya que eso me da seguridad, no veo cual sea el problema, el problema sería que yo sin ninguna autoridad empezara a inventar doctrinas que segun mi parecer son las correctas, ya lo dijo San Pedro que los indoctos tuercen las escrituras para su propia perdición, yo prefiero escuchar a la Iglesia fundada por Cristo a quien dijo “«Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado.»” Lucas 10,16
Nunca dije que existiera ningún problema. Al contrario, confirma lo que yo he dicho respecto a la obediencia ciega (Catecismo 88).

Si hay perdición en "torcer" las Escrituras, imagine entonces la que habrá si a la Escritura se la complementa con dichos de hombres y tradiciones incomprobables, poniendola en igual nivel de autoridad que estas...

Y lo que dijo Cristo, se lo dijo a quienes predicaran SU palabra, no lo que a cada uno le parecía mejor, por más título religioso y pompa mística de la que sea portador. La infalibilidad está EN LA PALABRA no en la persona. Reflexione acerca de lo que Pablo dice en Gálatas 1:8-9.

Y que es mejor ante la evidencia de la division y el sectarismo estimado Daniel, o es que prefiere que yo funde mi propia denominacion diciendo que esto es lo que Cristo me ha revelado en la escritura. respecto a los embates, yo creo que el mar ya ha tenido mas de 2000 años para derribar la casa espiritural (Iglesia Catolica) y todavia no ha podido. Y sabe porque, porque Cristo no miente y su promesa sigue aunque algunos prefieran decir lo contrario.
"Muchos me dirán, Señor, Señor..." y de esa advertencia nadie está exento. El Señor conoce a los suyos, no se haga problemas.
Y no me refiero a los embates circunstanciales, sino al embate final, cuando nuestra fe y nuestra verdadera condición espiritual sea evaluada para vida eterna. Allí muchos serán pesados y hallados faltos.
La Iglesia Católica perdurará. De esta manera las profecías de Apocalipsis 18 y 19 tendrán cabal cumplimiento.

¿Para que ? para fundar mi propia iglesia, pues no gracias.
No, no la funde. Ingrese a la que tiene a Jesucristo como Fundamento (1 Corintios 3:11) y deje a la que tiene como fundamento a una criatura (Catecismo 552, 586, 881). Es un consejo en amor cristiano.
 
Re: El desastre de Catholic.net

Pero más fue más que escases de tiempo, ya que ante la invitacion, usted opto por ignorar la invitación de Estefanos y siguio debatiendo con otros. Y eso que más de una vez le hizo la invitación.
Es como dije, no se puede satisfacer a todo el mundo, por voluntad que uno tenga.

Perdoneme Daniel, pero usted no es quien para decir que la Iglesia toma solo lo que le combiene, pues si usted la acusa de eso, usted le lleva la delantera, ya que respecto al tema de la Eucristia, usted solo se baso en una cita de Tertuliano para negar presencia real de Cristo, obviando las demás citas de ese autor, donde se especifica mejor lo que el creía. Y si en algo la mayor parte de los Padres Apostolicos y de la Iglesia y los apologistas estubieron de acuerdo es respecto a la Eucaristia, no creo que usted no lo haya notado.
Como dije: ¿era Tertuliano infalible? ¿Eran los Padres, infalibles? ¿Les caben a los Padres (como a todo el mundo) la advertencia de Pablo en Gálatas 1:8-9? ¿Tienen los dichos de los Padres MAYOR autoridad que lo que la Escritura enseña? Si la presencia REAL es una "verdad revelada".. ¿porque no hay unanimidad en los Padres de la Iglesia? Si la presencia es REAL, ¿cómo es que Cristo no hizo ninguna aclaración cuando enseñó que "todo lo que entra por la boca va al estómago y luego a la letrina"?

No vi ningun chiste estiamdo Daniel, Y como lo dije anteriormente a quien no logro convencer, ¿a usted de cusualidad?
Bueno, si no lo ve, léalo de nuevo, porque esa fue la intención
 
Re: El desastre de Catholic.net

La fe ciega y la obediencia ciega son igualmente dañinas ¿no lo crees?



Un saludo

Quién ha dicho que nuestra fe es "ciega"?

Mi fe no es ciega, está iluminada por el Espíritu Santo, es El quien me conduce y re-conduce hacia la Iglesia de Cristo y no me permite que me aparte de ella.

Creo que ya he contado en este foro que empezé a leer la biblia a los 14 años. ¿Por qué? no lo se...un día la vi en la biblioteca de mi papá y empezé a leerla. Todas las noches leía unas páginas. La leí de principio a fin, desde el Génesis hasta el Apocalipsis. La tenía y tengo en mi mesa de noche. Cuando termíné de leerla, volví a empezar desde el principio y asi lo hice durante varios años. La riqueza de la Biblia es tan grande que a pesar de que la había leido varias veces siempre encontraba un texto nuevo que me parecía que nunca habia leido. ¿Por qué comento esto? porque primero leí la Biblia, varias veces hasta dominarla, y mucho tiempo después leí el catecismo. Después de leer el catecismo solo pude decir !Amén! Mucho tiempo después empezé a leer el Magisterio (Denzinger, Encíclicas, etc.) y también solo pude decir !Amén! al terminar de leerlos.

Mi fe no es ciega, la fe y la razón me dicen que la Iglesia Católica es la verdadera Iglesia de Cristo.

Quien dice que nuestra fe es ciega nunca ha leido la Encíclica "Fides et Ratio" (Fe y Razón) de Juan Pablo II

La obediencia es ciega? La obediencia de Cristo fue ciega? La obediencia es humildad. El soberbio no es obediente. La serpiente no fue obediente y alentó al primer hombre y a la primera mujer a ser desobedientes.

Entonces mi fe y mi razón están iluminadas por el Espíritu Santo y mi obediencia es signo de humildad, al igual que Cristo.

Pero, claro, nos podemos pasar aqui en este foro o en otros foros, años de años, repitiendo lo mismo...y nunca lo entenderán porque no lo quieren entender, si se abrieran un poquito y dejaran a un lado sus prejuicios anti-católicos quizás podrían entenderlo.

Bendiciones
 
Re: El desastre de Catholic.net

Como dije: ¿era Tertuliano infalible? ¿Eran los Padres, infalibles? ¿Les caben a los Padres (como a todo el mundo) la advertencia de Pablo en Gálatas 1:8-9? ¿Tienen los dichos de los Padres MAYOR autoridad que lo que la Escritura enseña? Si la presencia REAL es una "verdad revelada".. ¿porque no hay unanimidad en los Padres de la Iglesia? Si la presencia es REAL, ¿cómo es que Cristo no hizo ninguna aclaración cuando enseñó que "todo lo que entra por la boca va al estómago y luego a la letrina"?

Como le dije anteriormente Daniel, podemos abrir un tema en ese foro católico y puede Ud. debatir sobre la Eucaristía. Ya le dije que le ofrezco un debate serio, sin faltas a la caridad, y con un buen nivel, y si lo desea, un solo católico.

Sobre la frase de Cristo "todo lo que entra por la boca va al estómago y luego a la letrina", la está descontextualizando.

La Real Academia Española dice sobre "contexto":

contexto.
(Del lat. contextus).
1. m. Entorno lingüístico del cual depende el sentido y el valor de una palabra, frase o fragmento considerados.

Para entender esta frase de Cristo "todo lo que entre por la boca va al estómago y luego a la letrina" hay que conocer, como bien enseña una Institución tan seria y prestigiosa como la Real Academia Española, el "entorno linguistico" porque de éste depende el verdadero sentido y el verdadero valor de una palabra, frase o fragmento.

Ud. no está cumpliendo con este requisito porque cuando Jesús respondió esto, lo dijo porque los fariseos le recriminaban que sus discípulos no se lavaban las manos para comer y esto era considerado una "impureza". Por eso Jesus responde: "No es lo que entra por la boca lo que lo hace impuro al hombre; mas lo que sale de la boca es lo que al hombre le hace impuro". Este es el verdadero "entorno linguistico" que menciona la RAE. Luego los discípulos como no lo entienden y tomando Pedro la palabra (el corífeo del coro de los apóstoles) le pide a Jesús que les explique esa parábola. Y alli es cuando Jesús les explica que "lo que entra por la boca va al vientre y se expele en la letrina pero lo que sale de la boca procede del corazón y eso hace impuro al hombre". Las manos sucias, las bacterias, gérmenes, no hacen impuro al hombre, lo que verdaderamente lo hace impuro son los malos deseos que brotan del corazón y salen por la boca a través de palabras: esta es la verdadera impureza.

Este es el verdadero "entorno linguistico" para conocer el verdadero sentido y valor de esa frase que Ud. cito y salta a simple vista que nada tiene que ver con la Eucaristía.

que Dios lo bendiga
 
Re: El desastre de Catholic.net

Nunca dije que existiera ningún problema. Al contrario, confirma lo que yo he dicho respecto a la obediencia ciega (Catecismo 88).

.

Perdón Daniel pero el Catecismo n. 88 no dice nada de obediencia "ciega"....

Esto es lo que dice:

Los dogmas de la fe

88 El Magisterio de la Iglesia ejerce plenamente la autoridad que tiene de Cristo cuando define dogmas, es decir, cuando propone, de una forma que obliga al pueblo cristiano a una adhesión irrevocable de fe, verdades contenidas en la Revelación divina o también cuando propone de manera definitiva verdades que tienen con ellas un vínculo necesario.

Hay que leer bien para interpretar bien. En ningun momento dice o da a entender "fe ciega". Los Dogmas son Verdades de Fe, por ejemplo, Cristo resucitó, esta es una Verdad de Fe. La razón interviene cuando razonamos que como cristianos estamos obligados moral y cristianamente a creer en esta Verdad de Fe porque de lo contrario estaríamos rechazando al Dios verdadero. En esta obediencia no solo interviene la Fe, también interviene la razón, por eso es un error decir que es "ciega".

La fe de San Agustín tampoco era "ciega" cuando razonó de esta manera: "Yo no creería en el Evangelio si no me moviera a hacerlo la autoridad de la Iglesia Católica"

"La fe y la razón (Fides et ratio) son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad" Juan Pablo II.



Bendiciones
 
Re: El desastre de Catholic.net

Como le dije anteriormente Daniel, podemos abrir un tema en ese foro católico y puede Ud. debatir sobre la Eucaristía. Ya le dije que le ofrezco un debate serio, sin faltas a la caridad, y con un buen nivel, y si lo desea, un solo católico.
En ese foro católico el no-católico está fuertemente limitado desde las Normas mismas, no pudiendo pegar imagenes ni enlaces que muestren o lleven a exponer creencias contrarias a las que Roma enseña. Cada cual es dueño en su casa de decir lo quepermite y lo que no permite. Pero lo que se decida afecta al grado de imparcialidad y de libertad de expresión. Y por lo visto, allí la imparcialidad no es una virtud que se decida enaltecer.

Sobre la frase de Cristo "todo lo que entra por la boca va al estómago y luego a la letrina", la está descontextualizando.
Es bastante lógico que cuando algo es inconveniente una de las maneras más sencillas de eludirlo radica en tildarlo de "descontextualizado".

Ud. no está cumpliendo con este requisito porque cuando Jesús respondió esto, lo dijo porque los fariseos le recriminaban que sus discípulos no se lavaban las manos para comer y esto era considerado una "impureza". Por eso Jesus responde: "No es lo que entra por la boca lo que lo hace impuro al hombre; mas lo que sale de la boca es lo que al hombre le hace impuro". Este es el verdadero "entorno linguistico" que menciona la RAE.
Las circunstancias por las cuales Jesús dice lo que dice en nada afecta a entender que nada de lo que entra por la boca posee consecuencias a nivel espiritual. En este caso en particular se refiere a consecuencias negativas (hacer impuro).

Luego los discípulos como no lo entienden y tomando Pedro la palabra (el corífeo del coro de los apóstoles) le pide a Jesús que les explique esa parábola. Y alli es cuando Jesús les explica que "lo que entra por la boca va al vientre y se expele en la letrina pero lo que sale de la boca procede del corazón y eso hace impuro al hombre". Las manos sucias, las bacterias, gérmenes, no hacen impuro al hombre, lo que verdaderamente lo hace impuro son los malos deseos que brotan del corazón y salen por la boca a través de palabras: esta es la verdadera impureza.
Nuevamente, nada que entre por la boca posee consecuencias a nivel espiritual, porque lo que por allí entra, va al vientre y luego a la letrina. El sentido está claro y el contexto en absoluto afecta a la idea que señalo. Es como si dijera que por tomar "agua bendita" se libra de demonios a algún poseido. Pura mitología cinematográfica. Biblia cero. Y evidentemente leerla no es suficiente. Satanás la conoce mejor que nadie y de nada bueno le sirve.

Este es el verdadero "entorno linguistico" para conocer el verdadero sentido y valor de esa frase que Ud. cito y salta a simple vista que nada tiene que ver con la Eucaristía.
No opinio lo mismo.

que Dios lo bendiga
Igualmente
 
Re: El desastre de Catholic.net

Perdón Daniel pero el Catecismo n. 88 no dice nada de obediencia "ciega"....

Esto es lo que dice:
Hay que leer bien para interpretar bien. En ningun momento dice o da a entender "fe ciega". Los Dogmas son Verdades de Fe, por ejemplo, Cristo resucitó, esta es una Verdad de Fe. La razón interviene cuando razonamos que como cristianos estamos obligados moral y cristianamente a creer en esta Verdad de Fe porque de lo contrario estaríamos rechazando al Dios verdadero. En esta obediencia no solo interviene la Fe, también interviene la razón, por eso es un error decir que es "ciega".
El Catecismo N° 88 decreta que todo fiel católico está OBLIGADO a adherir a toda creencia que la Jerarquía defina. Esa Jerarquía llama a una obediencia ciega a todas y cada una de sus imposiciones (cosas impuestas) para no ser declarado hereje y quedar excomulgado latae-sententiae.

La fe de San Agustín tampoco era "ciega" cuando razonó de esta manera: "Yo no creería en el Evangelio si no me moviera a hacerlo la autoridad de la Iglesia Católica"

"La fe y la razón (Fides et ratio) son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad" Juan Pablo II.
Bendiciones
Ni Agustín ni Wojtyla eran infalibles. Pueden haber dicho lo que mejor les pareció. Yo respeto toda opinión personal, pero ninguna se salva de medirla contra el CANON. Hay "uno" que desde hace 2000 años se encarga de susurrar a los desprevenidos oidos... "¿con que Dios os ha dicho....?". En Cristo hay luz que liberta de sus maquinaciones.

Dios le bendiga y le guarde
 
Re: El desastre de Catholic.net

Saludos Daniel, Dios le de paz a en su corazon.

Nunca dije que existiera ningún problema. Al contrario, confirma lo que yo he dicho respecto a la obediencia ciega (Catecismo 88).

Si hay perdición en "torcer" las Escrituras, imagine entonces la que habrá si a la Escritura se la complementa con dichos de hombres y tradiciones incomprobables, poniendola en igual nivel de autoridad que estas...
¿Como cuales Daniel, como la sola fe y la sola escritura?

Y lo que dijo Cristo, se lo dijo a quienes predicaran SU palabra, no lo que a cada uno le parecía mejor, por más título religioso y pompa mística de la que sea portador. La infalibilidad está EN LA PALABRA no en la persona. Reflexione acerca de lo que Pablo dice en Gálatas 1:8-9.

Pero parece comico que usted hable de no lo que a cada uno le parecia mejor cuando es el evangelicalismo en general el que hace pedazos al cristianismo haciendo lo que usted mismo le quiere hachacar a la Iglesia Catolica.
"Muchos me dirán, Señor, Señor..." y de esa advertencia nadie está exento. El Señor conoce a los suyos, no se haga problemas.
Y no me refiero a los embates circunstanciales, sino al embate final, cuando nuestra fe y nuestra verdadera condición espiritual sea evaluada para vida eterna. Allí muchos serán pesados y hallados faltos.
La Iglesia Católica perdurará. De esta manera las profecías de Apocalipsis 18 y 19 tendrán cabal cumplimiento.

!Maravilloso! ¿y eso de donde lo saco? de la Escritura, dice la escritura que es la Iglesia Catolica de la que se habla en Apocalipsis 18, o es que usted es el infalible y da la supuesta interpretacion a la escritura, o lo leyo en algún libro anticatolico esa ridicula interpretación.

No, no la funde. Ingrese a la que tiene a Jesucristo como Fundamento (1 Corintios 3:11) y deje a la que tiene como fundamento a una criatura (Catecismo 552, 586, 881). Es un consejo en amor cristiano.

¿O sea que me vuelva protestante o evangelico? y si todas tienen el fundamento que es Cristo, porque no todas tienen la misma doctrina. Ve acaso en la escritura que Pablo, Santiago o Pedro predicar algo distinto entre si, todos tenian el mismo fundamento que es Cristo pero no solo eso si no todos tenian la misma doctrina.

Es esto lo que ustedes tienen hermano Sapia. o obvian por alguna razon estas palabras de San Pablo

Efesios 4. 4. Un solo cuerpo y un Espíritu, como también fuiste llamados a una misma esperanza de vuestra vocación; 5. Un Señor, una fe, un bautismo, 6 un Dios y Padre de todos el cual es sobre todos y por todos y en todos.
 
Re: El desastre de Catholic.net

Es como dije, no se puede satisfacer a todo el mundo, por voluntad que uno tenga.
Pues es a saber si es por voluntad o por falta de argumentos.

Como dije: ¿era Tertuliano infalible? ¿Eran los Padres, infalibles? ¿Les caben a los Padres (como a todo el mundo) la advertencia de Pablo en Gálatas 1:8-9? ¿Tienen los dichos de los Padres MAYOR autoridad que lo que la Escritura enseña? Si la presencia REAL es una "verdad revelada".. ¿porque no hay unanimidad en los Padres de la Iglesia? Si la presencia es REAL, ¿cómo es que Cristo no hizo ninguna aclaración cuando enseñó que "todo lo que entra por la boca va al estómago y luego a la letrina"?

Y si no era tertuliano infalible que hace usted citandolo para negar la presencia real, o es que usted tiene que buscar algo fuera de la escritura para apoyar sus argumentos, que paso con la sola escritura, es que acaso tiene mayor autoridad Tertuliano que la Escritura para negar o afirmar algo.

A, me puede decir algun Padre que no crea que en la presencia real de Cristo, no es que conozca todos los escritos de ellos pero si me puede facilitar alguno que niegue la presencia real se lo agradecere muchisimo.


Bueno, si no lo ve, léalo de nuevo, porque esa fue la intención

No, no me respondio, Aquien no logra convencer Jose Miguel ¿a usted?
 
Re: El desastre de Catholic.net

Dios le bendiga estiamada hermana, me alegra saber que esta de vuelta en el foro.

Como le dije anteriormente Daniel, podemos abrir un tema en ese foro católico y puede Ud. debatir sobre la Eucaristía. Ya le dije que le ofrezco un debate serio, sin faltas a la caridad, y con un buen nivel, y si lo desea, un solo católico.

Estiamdo hermana Catolica, porque no lo invita a debatir en algun otros sitio catolico o protestante, ya que si Daniel tiene tantos peros con el foro, no creo que tenga algun inconveniente debatir en otra parte. No se puede excusar que por falta de tiempo no lo haga ya que si lo tiene para estar en este foro.

Dios le bendiga abundantemente
 
Re: El desastre de Catholic.net

Saludos Daniel, Dios le de paz a en su corazon.
Saludos.
Ciertamente nuevas son Sus misericordias cada mañana sobre mi vida. Gloria a Su santo nombre.

¿Como cuales Daniel, como la sola fe y la sola escritura?
En realidad no. Me refería a las tradiciones de hombres y dichos de algunos auto-denominados infalibles.

Pero parece comico que usted hable de no lo que a cada uno le parecia mejor cuando es el evangelicalismo en general el que hace pedazos al cristianismo haciendo lo que usted mismo le quiere hachacar a la Iglesia Catolica.
Insisto, aunque a Ud. le parezca cómico, que la infalibilidad está en la Palabra, no en la persona. Y que yo sepa, acá los únicos que pretenden infalibilidad son los jerarcas de Roma. Además, sin dejar de tener en cuenta, que el católico ama repetir y repetir ese versículo, aludiendo (obviamente) a la jerarquía de su institución... Sería bueno que lo reflexionaran junto con lo que Pablo dice en Gálatas 1:8-9.

!Maravilloso! ¿y eso de donde lo saco? de la Escritura, dice la escritura que es la Iglesia Catolica de la que se habla en Apocalipsis 18, o es que usted es el infalible y da la supuesta interpretacion a la escritura, o lo leyo en algún libro anticatolico esa ridicula interpretación.
Estimado Defenzor, sería bueno que no se pusiera nervioso. Apocalipsis 18 es un libro escrito con paralelismos y figuras. Allí no se habla expresamente de la Iglesia de Roma, pero las señales que se indican le sientan mejor que a nadie. Cada cual saque sus conclusiones. ¿Para Ud. no habla de ella? Es libre de pensar así. ¿De dónde sacó eso de que yo puedo ser "el infalible"? Como dije, el que se arroga ese privilegio es el hombre de la silla de Roma.

¿O sea que me vuelva protestante o evangelico?
No. No es una cuestión de títulos, sino de conversión a Cristo, con todo lo que ello implica.

y si todas tienen el fundamento que es Cristo, porque no todas tienen la misma doctrina. Ve acaso en la escritura que Pablo, Santiago o Pedro predicar algo distinto entre si, todos tenian el mismo fundamento que es Cristo pero no solo eso si no todos tenian la misma doctrina.
El Señor sabe quienes son los suyos. No se haga problemas que Él no necesita que nadie le haga el trabajo. Hay una frase que dice "es preferible estar divididos por la verdad que unidos por la mentira". Y un texto bíblico que resume lo esencial: "Cree en el Señor Jesucristo y serás salvo"... versus la maraña de condiciones y requisitos de algunos conocidos falsos evangelios.

Es esto lo que ustedes tienen hermano Sapia. o obvian por alguna razon estas palabras de San Pablo

Efesios 4. 4. Un solo cuerpo y un Espíritu, como también fuiste llamados a una misma esperanza de vuestra vocación; 5. Un Señor, una fe, un bautismo, 6 un Dios y Padre de todos el cual es sobre todos y por todos y en todos.
Un sólo cuerpo, formado por los hijos de Dios renacidos en Cristo por gracia, por medio de la Fe en Su sacrificio redentor... "a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios.." (Juan 1:11-13) "así nosotros, siendo muchos, somos un cuerpo en Cristo, y todos miembros los unos de los otros.." (Romanos 12:5)

Un sólo Espíritu, con el cual todo hijo de Dios es sellado al haber creido en el sacrificio redentor del Salvador.. "En él también vosotros, habiendo oído la palabra de verdad, el evangelio de vuestra salvación, y habiendo creído en él, fuisteis sellados con el Espíritu Santo de la promesa, que es las arras de nuestra herencia hasta la redención de la posesión adquirida, para alabanza de su gloria." (Efesios 1:13-14).. "Porque por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo, sean judíos o griegos, sean esclavos o libres; y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu..." (1 Corintios 12:13)

Un Señor, Jesucristo. "Ellos dijeron: Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo, tú y tu casa.." (Hechos 16:31) "..los santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos con todos los que en cualquier lugar invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro:" (1 Corintios 1:2)

Una Fe, en el sacrificio expiatorio y redentor del Cordero de Dios, que quita el pecado de todo aquél que cree.. "Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna." (Juan 3:16) "Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe.." (Efesios 2:8-9) "y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad." (Colosenses 2:10) "Cristo en vosotros, la esperanza de gloria" (Colosenses 1:27)

Un bautismo, como testimoniopúblico del nuevo nacimiento espiritual del pecador regenerado.. "Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.." (Hechos 2:38)

Un Dios y Padre de todos el cual es sobre todos y por todos y en todos. "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que nos bendijo con toda bendición espiritual en los lugares celestiales en Cristo,.." (Efesios 1:3)
 
Re: El desastre de Catholic.net

Pues es a saber si es por voluntad o por falta de argumentos.
Tal vez deba prepararse para quedarse con la duda. Si es por suponer, pues, es libre de suponer lo que mejor desee.

Y si no era tertuliano infalible que hace usted citandolo para negar la presencia real, o es que usted tiene que buscar algo fuera de la escritura para apoyar sus argumentos, que paso con la sola escritura, es que acaso tiene mayor autoridad Tertuliano que la Escritura para negar o afirmar algo.
No, estimado Defenzor. No es eso. En la Escritura existe suficiente argumento para entender que la Cena del Señor es un MEMORIAL y no una fabricación del cuerpo real de Cristo. Lo que sucede es que a veces es bueno revisar los argumentos y/o las fuentes que algunos presentan para afirmar lo contrario. Por supuesto que Tertuliano no era infalible.

A, me puede decir algun Padre que no crea que en la presencia real de Cristo, no es que conozca todos los escritos de ellos pero si me puede facilitar alguno que niegue la presencia real se lo agradecere muchisimo.
Exagera en su demanda. No siempre no reconocer algo como cierto se manifiesta de manera expresa NEGANDOLO. Yo no creo que existan los unicornios azules, no obstante no hay ningún escrito mío negando dicha existencia. Por eso, presentemos su demanda pero al revés: Cíteme a los 88 Padres de la Iglesia en donde manifiestan cabalmente su creencias en la transubstanciación del pan en el cuerpo y sangre reales de Cristo.

No, no me respondio, Aquien no logra convencer Jose Miguel ¿a usted?
Si le he respondido, y en dos oportunidades. Pero Ud. no compendió. Mi expresión fue a modo de chiste, por lo de "re-batir". Por lo demás, al menos no me logra convencer a mi. Como inicio no está nada mal.

Cordial saludo en Cristo
:radiante:
 
Re: El desastre de Catholic.net

Estiamdo hermana Catolica, porque no lo invita a debatir en algun otros sitio catolico o protestante, ya que si Daniel tiene tantos peros con el foro, no creo que tenga algun inconveniente debatir en otra parte. No se puede excusar que por falta de tiempo no lo haga ya que si lo tiene para estar en este foro.
De verdad que me siento honrado y hasta bendecido por el interés manifiesto por mis opiniones. En general nunca fui gustoso de los "retos". De hecho me gusta manejarme más en lo espontáneo. Para no generar compromisos de incierto cumplimiento ni falsas espectativas. Pero ciertamente, reitero, me encuentro hasta sorprendido por el interés demostrado por las opiniones y comentarios que pudiera compartir. La gloria para el Señor.

Firmes en Cristo
:radiante:
 
Re: El desastre de Catholic.net

Saludos Daniel, un gusto nuevamente.

Saludos.
Ciertamente nuevas son Sus misericordias cada mañana sobre mi vida. Gloria a Su santo nombre.

En realidad no. Me refería a las tradiciones de hombres y dichos de algunos auto-denominados infalibles.

A poco me esta diciendo que la sola fe y la sola escritura, no son doctrinas de hombres. y respecto a lo de auto-nominales infalibles, se refiere a los reformadores creadores de esas supustas doctrinas cristianas.
Insisto, aunque a Ud. le parezca cómico, que la infalibilidad está en la Palabra, no en la persona. Y que yo sepa, acá los únicos que pretenden infalibilidad son los jerarcas de Roma. Además, sin dejar de tener en cuenta, que el católico ama repetir y repetir ese versículo, aludiendo (obviamente) a la jerarquía de su institución... Sería bueno que lo reflexionaran junto con lo que Pablo dice en Gálatas 1:8-9.

No Daniel, comprendió mal, lo que a mi me parece comico es que lo que usted dijo ¨ no a la que cada uno le parecía mejor ¨ y eso que usted le ahcaca a la Iglesia Católica es exactamente lo que sucede en las denominaciones evangelicas.

Y respecto a la cita de San Pablo a los Galatas, lo que sería mejor es que reflexionaran entre ustedes mismos porque desde la reforma vienen negando doctrinas que se creian antes, incluso ustedes los evangelicos niegan doctrinas que los reformadores defendieron.
Estimado Defenzor, sería bueno que no se pusiera nervioso. Apocalipsis 18 es un libro escrito con paralelismos y figuras. Allí no se habla expresamente de la Iglesia de Roma, pero las señales que se indican le sientan mejor que a nadie. Cada cual saque sus conclusiones. ¿Para Ud. no habla de ella? Es libre de pensar así. ¿De dónde sacó eso de que yo puedo ser "el infalible"? Como dije, el que se arroga ese privilegio es el hombre de la silla de Roma.

Desde cuando tiene poder de telepatia para conocer cual es mi estado de animo al conversar con usted, se equivoca Daniel, yo estoy muy tranquilo, sereno y en paz ya que tengo a Cristo en el Corazon y las supuestas interpretaciones que le puedan dar a Apocalipsis, las tomo solo como eso, interpretaciones y conociendo que todas esas se basan en libros anticatolicos como los Dave Hunt.
No. No es una cuestión de títulos, sino de conversión a Cristo, con todo lo que ello implica.

Pues para aclarar, ya me he convertido y reconzco a Cristo como mi Salvador, algo tan maravilloso que es dificil explicar y esto gracias a la doctrina de la Iglesia Católica.

El Señor sabe quienes son los suyos. No se haga problemas que Él no necesita que nadie le haga el trabajo. Hay una frase que dice "es preferible estar divididos por la verdad que unidos por la mentira". Y un texto bíblico que resume lo esencial: "Cree en el Señor Jesucristo y serás salvo"... versus la maraña de condiciones y requisitos de algunos conocidos falsos evangelios.

Pues es verdad no necesita que nadie haga nada por él, pero resulta que el si quiso que nacer de una mujer para venir a darnos la salvación, y tambien quiso que hombres escogidos por el llevarán su palabra para la salvación de las almas. Respecto a esta frase "es preferible estar divididos por la verdad que unidos por la mentira" y es que ustedes están unidos por la verdad, como le repito aunque tangan el fundamento (Cristo) no están unidos y eso es por la diferentes interpretaciones que le dan a la escritura, en lo que si están unidos, y no precisamente en la verdad, es su anticatolicismo allí si tienen unidos.
Un sólo cuerpo, formado por los hijos de Dios renacidos en Cristo por gracia, por medio de la Fe en Su sacrificio redentor... "a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios.." (Juan 1:11-13) "así nosotros, siendo muchos, somos un cuerpo en Cristo, y todos miembros los unos de los otros.." (Romanos 12:5)

Un sólo Espíritu, con el cual todo hijo de Dios es sellado al haber creido en el sacrificio redentor del Salvador.. "En él también vosotros, habiendo oído la palabra de verdad, el evangelio de vuestra salvación, y habiendo creído en él, fuisteis sellados con el Espíritu Santo de la promesa, que es las arras de nuestra herencia hasta la redención de la posesión adquirida, para alabanza de su gloria." (Efesios 1:13-14).. "Porque por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo, sean judíos o griegos, sean esclavos o libres; y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu..." (1 Corintios 12:13)

Un Señor, Jesucristo. "Ellos dijeron: Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo, tú y tu casa.." (Hechos 16:31) "..los santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos con todos los que en cualquier lugar invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro:" (1 Corintios 1:2)

Una Fe, en el sacrificio expiatorio y redentor del Cordero de Dios, que quita el pecado de todo aquél que cree.. "Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna." (Juan 3:16) "Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe.." (Efesios 2:8-9) "y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad." (Colosenses 2:10) "Cristo en vosotros, la esperanza de gloria" (Colosenses 1:27)

Y es que acaso esta fe, es unicamente creer en Cristo y nada más y lo demás es irrelevante si uno lo cree no.
Un bautismo, como testimoniopúblico del nuevo nacimiento espiritual del pecador regenerado.. "Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.." (Hechos 2:38)
¿ Y los Luteranos, presbiterianos y Metodistas que bautizan a niños están unidos en este mismo bautismo con ustedes Daniel.
Un Dios y Padre de todos el cual es sobre todos y por todos y en todos. "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que nos bendijo con toda bendición espiritual en los lugares celestiales en Cristo,.." (Efesios 1:3)
Dios le bendiga.
 
Re: El desastre de Catholic.net

Tal vez deba prepararse para quedarse con la duda. Si es por suponer, pues, es libre de suponer lo que mejor desee.

Y que me más me queda.

No,
estimado Defenzor. No es eso. En la Escritura existe suficiente argumento para entender que la Cena del Señor es un MEMORIAL y no una fabricación del cuerpo real de Cristo. Lo que sucede es que a veces es bueno revisar los argumentos y/o las fuentes que algunos presentan para afirmar lo contrario. Por supuesto que Tertuliano no era infalible.

Pero al parece reviso a Tertuliano y no leyo esto:

Tertuliano: Acerca de la honestidad.

recibe también entonces el primer anillo, con el cual, después de interrogado, sella el compromiso de la fe, y así a continuación es alimentado con las delicias del cuerpo del Señor, a saber con la Eucaristía"
Exagera en su demanda. No siempre no reconocer algo como cierto se manifiesta de manera expresa NEGANDOLO. Yo no creo que existan los unicornios azules, no obstante no hay ningún escrito mío negando dicha existencia. Por eso, presentemos su demanda pero al revés: Cíteme a los 88 Padres de la Iglesia en donde manifiestan cabalmente su creencias en la transubstanciación del pan en el cuerpo y sangre reales de Cristo.

No estoy exaagerando nada, usted dijo ¿Porque no hay unanimidad en los Padres de la Iglesia, a lo cual yo le pido que me diga cuales son los que niegan la presencia real, tan simple como eso, si no tuvo nignun inconveniente en afirmar aquello, no tendrá ninguno en darme una cita de alguno que lo niegue.

Si le he respondido, y en dos oportunidades. Pero Ud. no compendió. Mi expresión fue a modo de chiste, por lo de "re-batir". Por lo demás, al menos no me logra convencer a mi. Como inicio no está nada mal.

Cordial saludo en Cristo
:radiante:[/QUOTE]

No Daniel, hasta ahora me responde, al decir que al que no convence es a usted, y faltaría más que sea usted al que no convensa, pero los demás que leen la pagina de Jose Miguel ¿los concencerá? lo mejor que hubiera dicho desde el principio es que a mi no me convence y no decir que no logra convencer de su invalidez.

Bendiciones.