Ok. Gracias por la aclaración. Y, por cierto ¿de dónde obtuviste este dato del lugar de nacimiento de Pablo?
Cicilia,asia menor,actualmente turquía.Pablo de Tarso.
ver :
http://enciclopedia.us.es/index.php/Pablo_de_Tarso
¿Y si ese discípulo era un judío-helenizado que escribiera bien el griego?
Bueno puede ser,OK,dejemoslo como tu lo planteas.
Ahora, no perdamos de vista que la influencia griega era fuerte en Galilea, donde el contacto con el mundo helenístico era más estrecho que ne Judea. Que Jesús y los apóstoles podían hablar griego es algo casi seguro. Aún en Jerusalén, los judíos que hablaban griego gravitaban hacia una sinagoga propia (Hechos 6:9). La inscripcíon sobre la cruz incluía el griego.
Bueno yo no estaria seguro de que los discipulos hablaran griego,creo que según la historia,absolutamente casí todos los dicipulos siguieron la ruta de la lengua semitica en su evangelización,el único que iria a los gentiles griegos seria pablo de tarso.
Lo de la cruz,no sé que es lo importante ya que no fueron sus discipulos quienes inscribieron la inscripción,sino para ridiculizarlo.
Joh 19:19 Y escribió también el título Pilato y puso sobre la cruz; y estaba escrito: Jesús, el Nazareno, el rey de los judíos.
Joh 19:20 Este título, pues, muchos leyeron de los judíos, pues cerca estaba el lugar, de la ciudad; donde se crucificó a Jesús; y estaba escrito en hebreo, romano, heleno.
Joh 19:21 Decían, pues, a Pilato los sumos sacerdotes de los judíos; «No escribas: el rey de los judíos, sino que aquél dijo: Rey soy de los judíos».
Joh 19:22 Respondió Pilato: «Lo que he escrito, he escrito».
¿Y quién habló de tal cosa? Yo lo que te pregunté es si considerabas que el Espíritu Santo pudo guiar, llevar, motivar, procurar, a que los escritores neotestamentarios buscaran utilizar las palabras más adecuadas. Eso de ninguna manare es inspiración mecánica.
Pero es que yo nunca hable, ni pretendí hablar, de inspiración mecánica.
Bueno,entonces estamos de acuerdo,el espiritu no da,para escribir en otro idioma al menos que se estudie dicho idioma y luego se escriban los pensamientos,los Judios acostumbraban a hacer exegesis del tanaj.
Ok. estamos entonces de acuerdo en que es posible.
Y los textos encontrados ahí ¿A cuál de los dos Testamentos pertenecen? ¿Al Antiguo testamento o al Nuevo Testamento?
ver aquí:
http://www.escritosparalaconcordia.org/cuevas.htm
ver aquí:
http://www.conelpapa.com/codigo/25.pdf
ver aquí:
http://www.ucm.es/info/especulo/numero4/qumran.htm
Ok. estamos de acuerdo en que tal cosa es posible entonces.
También está esa alternativa, por supuesto, en cuyo caso la redacción estuvo también bajo la supervisión del autor, del que dictó.
De acuerdo en esto,ya podemos entonces firmar nuestra primera acta de nuestro primer concilio,jejej.
¿Eso es un si o un no?
A lo que me refiero es que el Nuevo Testamento hace referncia a que Jesús es de la misma naturaleza que el Padre (y creo que entiendes lo que estoy diciendo), y ese no es el caso de Moisés.
Cuando analizemos la historia de las iglesias que se separaron del dogma trinitario entre ellos anteriormente mencionada la copta ortodoxa,se verá que el problema se da en las concepciones que se tienen sobre divinidad,para boton te pongo este pequeño estudio,luego tratare de hacer un resumen de lo que creian las iglesias orientales.
Pregunta: Shalom aj
¿Que le contestarías a un trinitario que argumentara con este versiculo la divinidad de Mashíaj?: Col 2:8 .... según el Mesías...Col 2:9 Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad Respuesta:
1. En primer lugar, hay que corregir la traducción, pues el griego se traduce "la divinidad" no "la Deidad," y así lo vierten las mejores traducciones españolas e inglesas.
2. En segundo lugar, el mismo concepto de que "en él habita toda la plenitud" implica lógicamente que la cualidad de divinidad existe en varios grados o niveles.
3. En tercer lugar, hay que notar que el concepto de "divinidad" es afín a y sinónimo de "naturaleza divina."
4. En cuarto lugar, Pedro dijo claramente que nosotros también seremos "participantes de la naturaleza divina." II Pedro 1.4: por las cuales nos son dadas preciosas y grandísimas promesas, para que por ellas fueseis hechos participantes de la naturaleza divina, habiendo huido de la corrupción que está en el mundo por la concupiscencia.
5. Y en quinto lugar, es importante entender que el concepto hebreo de divinidad (elohút) se aplica...a. a todos los habitantes del cielo, incluyendo ángeles -Salmo 82:1b. a los jueces de Israel -Salmo 82:6.c. a los reyes de Israel-Salmo 45:6d. a los portadores del Mensaje de Yahwéh -Exodo 4:16; Juan 10:34-36. De manera que, cuando uno entiende el concepto hebreo de divinidad, no tiene que aceptar que el Mesías sea parte de una Trinidad, pues a todos los seres celestiales (y él es celestial), y a los jueces de Israel (y él es juez), y a los reyes de Israel (y él es el Rey de Israel), se les aplica en hebreo el término elohím en las Escrituras. La diferencia está en el grado en el que el Padre le concede a los diversos seres esa cualidad de divinidad. Al Mesías se le concedió el grado de divinidad en toda su plenitud, pero a los demás se les concede en grados menores. Sabemos que la divinidad del Mesías le fue concedida, porque él mismo lo dijo (Juan 5:26 y demás). Todo lo que tiene el Hijo se lo ha dado su Padre, incluso el tener vida en sí mismo (Juan 5:26). Esto contradice todas las raíces del concepto trinitario.No debemos ir al otro extremo para negarle al Mesías su divinidad, pues la tiene. Pero eso no significa que sea igual al Padre ni que sea parte de una supuesta trinidad.
Escrito por Yosef A.
Autor de la biblia nazarena
Pero ser semejante no es lo mismo que tener la misma sustancia. ¿Cuál es la palabra que se utiliza en Hebreos 1:3 para sustancia en el idioma original? ¿Cuál es la que se utiliza para forma en Filipenses 2:6? Yo no encuentro paralelos de estas expresiones para Moisés.
Por favor joaco,casí todas las versiones evangelicas y catolicas traducen a Moises como siendo contituido dios por YHWH.si eso no te basta para entender el concepto de divinidad hebrea,pues debemos hacer el trabajo de revisar dichas versiones y ver por que teniendo otra posiblidad de traducción los eruditos prefirieron darle ese sentido al texto.
Ahora obviamente no encontrarás términos como de la misma sustancia,homousus y esa cosas de la filosofía griega,seria bueno traer el dogma trinitario tal como fue planteado en términos griego para analizarlo.-
Y para referirse al Eterno y Todopoderoso Dios ¿Qué otras palabras se utilizan en el Antiguo Testamento?
Muchas,pero me pidas tanto por favor.pero Elohim,es la que se refiere a Deidad y divinidad.
Tambien te nombré que: el Gibor, no es exclusivo como titulo para Yeshua.-
Bien, es claro que a Moisés se le pudiera aplicar en el sentido de juez, hasta el de poderoso.
Ahora, ¿De qué manera uno podía ver en el texto la manera correcta de entenderlo? ¿De poner la definición correcta en cada caso?
Seria mucha pretención de mí parte decirte que es correcto o no,para eso estan los eruditos,podes preguntarle a Moshe chavez,yo te condigo su correo de ahí a que te responda es otra cosa.
Lo que yo te postulo es simplemente el prima ,la visión hebrea,de ahí la división entre las iglesias orientales y occidente.
Pensando en el caso de que esto hubiere causado una confusión respecto a Jesús al aplicarle esta palabra para referirse a Él. ¿No se hubiera presentado esa desde el principio con los gentiles? Eso sería lo más lógico, de acuerdo a lo que nos dices Andrés ¿Por qué no hubo correciones al respecto o explicaciones en las cartas de Pablo? Yo veo dos opciones: Porque el efectivamente había expresado que Jesús era igual al Dios Todopoderoso, o porque ninguno entendió tal cosa sino que lo entendieron como alguien poderoso enviado por Dios.
Aquí debemos ver los pasajes que aludes y conla ayuda de un buen diccionario
lo analizamos.-
Es verdad que el Koiné era más un lenguaje literario que de uso en la vida diara, y este fue utilizado por escritores paganos como Polibio (s. II a. C.), y por otros com Epícteto y Plutarco (primeros dos siglos d. C.). otros como Filón y Josefo (escritores judíos) también lo utilizaron.
Sin embargo, el griego del hogar y del mercado se encontraba más bien en escritos no literarios, esto es, que no tenían nada que ver con la literatura en el sentido técnico, sino que eran de carácter comercial y personal. Y muchos han mostrado la gran similitud que hay entre el griego del Nuevo Testamento y de estos escritos no literarios (Adolf deissman es el primero que llamó la atención a la similitud entre el vocabulario de estos escritos y el del Nuevo Testamento). Pero, esto es de entender ¿O no? ¿A quién estaban dirigidos los Evangelios escritos en griego y las epístolas? ¿No acaso a los de las clases más pobres, no a los de la calle? Entonces ¿No es normal que se escribiera de tal manera que lo entendieran?
El problema,no lo digo yo,sino los teólogos es que los modismos se perdieron,se recontruye el texto ocupando el lenguaje literario del griego,eso puede llevar a ciertos errores.Un Ejemplo.
¿Que significa la palabra atorrante. y que significaba?
Entonces, es perfectamente entedible que el Nuevo Testamento fuerea escrito en el lenguaje popular de su tiempo. ¿Se le escapo eso a Dios o acaso estuvo desde el principio en Sus planes?
Yo no lo puedo saber,si Dios lo estableció así,tambien existe la posibilidad de que los textos del nuevo testamento,sean una exegesis de la enseñanzas de Yeshua más que escritos inspirados a la manera del tanaj.
Es decir los escritos del nuevo testamento podrian ser la mishna recopilada de las enseñanzas del mesias.Ya que Yeshua mismo no mandó escribir nada.
Sin embargo, el griego del Nuevo Testamento tiene un carácter semitizado, que se explica en base a la herencia hebrea de los escritores y su familiaridad con la septuaginta, y el resultado neto de esta conbinación es rotulado "griego bíblico" o "griego del Espíritu Santo". Y es que el evangelio había sido vertido, en gran parte, en la humilde treminología de la vida diaria, permitiendo un paralelo con la condenscendencia manifestada en la encarnación.
No creo que de para tanto,pero respeto si eso es lo que piensas,yo por el contrario creo que dadas las persecuciones,el genocidó que se dió en la desctrucción del templo,otra diaspora de Judios-Nazarenos,no hubo tiempo ni concilio para ponerse de acuerdo las cosas se dieron así.y así hay que tomarlas.es lo que tenemos.-
se que no vas a estarás de acuerdo conmigo pero, en mi humilde entender, las Escrituras se han vuelto más humanas sin dejar de ser divinas.
Las escrituras siempre tienen un componente humano-otro divino.-
¿Este es un si o un no?
ya no me recuerdo a que te referias,jeje
Esto que estas diciendo me hizo inmediatamente pensar en
Hebreos 1:1-3
"DIOS, habiendo hablado muchas veces y en muchas maneras en otro tiempo á los padres por los profetas, en estos porstreros días nos ha hablado por el Hijo, al cual constituyó heredero de todo, por el cual asimismo hizo el universo.: El cual siendo el resplandor de su gloria, y la misma imagen de su sustancia, y sustentando todas las cosas con la palabra de su potencia, habiendo hecho la purgación de nuestros pecados por sí mismo, se sentó á la diestra de la Majestad en las alturas"
Y aquí vemos que el Hijo es mucho mas que un mediador.
de acuerdo contigo,el hijo es más que un mediador.
Pero te das cuenta que el autor de la carta dice :que anteriormente el Hijo no se había revelado bajo ninguna manisfestación,nunca habia hablado a los Israelitas,a los padres de la fe,solo es en estos tiempos que el hijo ha hablado.-
Otra cosa Dios lo constituyó a él(yeshua) heredero de todo,y él es la causa de la constitución del Universo,es decir, a mí modo de ver,Yeshua es el proposito de la creación del Universo,sin él Dios no hubiese hecho el úniverso
ya que Yeshua es la causa y es su imagen perfecta,el único que es a imagen de Dios,lo de sustancia hay que verlo con el diccionario griego,luego lo vemos.
De que no podemos con nuestra mentes finitas entender su naturaleza y carácter, eso es más que claro, pero no olvidesmos que Dios ha querido revelarse, darse a conocer a nosotros y, para hacerlo, tiene que hacerlo de tal manera que lo comprendamos ¿No crees?
Y por ese motivo no soy trinitas,ya que no es enseñanza apostolica,ni siquiera Yeshua enseñó sobre la naturaleza del Padre,más bien dió a conocer aquello que necesitamos,como humanos que somos.
Pasaré, en mi siguiente aporte, a tratar los pasajes que te había ya señalado y aquellos donde a mi entender se dice que Jesús es Dios, para que los revisemos.
Atte.
Joaco
Saludos y bendiciones
sea era un judio nacido fuera de Yerushalaim,eso quiere decir que se guió principalmente por la tradición de las sinagogas de la diaspora,por cuanto esto hace que estando afuera de Israel se apegara más a las costumbres y leyes del rabinato de su tiempo,muy ,muy anti-griegos.-Por eso te dije que hay quienes creen que Pablo se fue a los Judios-helenizados.