Daniel se escribió en el 165 a.C. Eso es acabar con el adventismo

[JUANJESPR]

Desde finales del del S. XVIII es aceptado que Daniel se escribió alrededor de 165 a.C. Por supuesto que sus supuestas profecias acertadas son a toro pasado. Así cualquiera acierta. La Iglesia católica lo tiene asumido desde hace mucho tiempo. En muchas de sus biblias, p.e. La Biblia de Jerusalén, viene detallada esa fecha de composición tan tardía. Son muchísimos los hechos que sitúan ahí su escritura. Más tarde los detallo. El caso es que son irrefutables. Causa sonrojo y vergüenza ajena leer los argumentos de los que sostienen que Daniel fue escrito ¡por el mismo él mismo! sobre el 600 a.C. Daniel está plagado de errores de historia, desde el versículo primero. De todos modos, qué puede uno esperar de los que creen que la cienca es una conspiración, que los dinosaurios convivieron con el ser humano antes del diluvio, de que todo el mundo está en su contra, de que las lluvias de estrellas llamadas Leónidas o que los terremotos son señales del fin del mundo..

Señores adventistas, tanto darle vueltas a Daniel y resulta que todo él es un timo.

 

[manuel5]

Re: Daniel se escribió en el 165 a.C. Eso es acabar con el adventismo

Unos dicen que sí y otros dicen que no.
...
...
...Sería interesante leer las opiniones de ambos y ver las razones que aportan, ¿NO?.
...
...

 

[manuel5]

Re: Daniel se escribió en el 165 a.C. Eso es acabar con el adventismo

La opinión tradicional de judíos y cristianos es que el libro fue escrito por Daniel en el siglo VI.
.....
Evidencias Externas
...
1. Toda la tradición judía adjudica el libro al profeta Daniel.
2. En los Manuscritos del Mar Muerto se hallaron copias del libro de Daniel fechadas del 150 a.C. aproximadamente, lo que evidencia su popularidad entre los judíos.
3. Flavio Josefo, el historiador judío, lo acredita a Daniel.
4. a fraseología hebrea y aramea de Daniel es muy anterior a la época de los arameos.
...
Evidencias internas
...
1. Lo que el mismo libro dice:
a. Afirma que Daniel recibió la orden divina de preservar el libro (Daniel 12:4).
b. Habla en primera persona (Daniel 8: 1-7, 13-19; 9: 2-22; 10:2-5).
c. Habla en tercera persona, un estilo frecuente en obras antiguas (Cf 1:6 con Jeremías 1:1 e Isaías 1:1)
2. .El autor conoce bien la historia:
a. Sólo un hombre del siglo VI, bien versado en asuntos babilónicos podría haberlo escrito.
b. No hay registro extrabíblico; sólo la arqueología moderna ha traído a la luz estos hechos.
3. El testimonio de Jesús:
a. Cristo citó un pasaje del libro y lo atribuyó a Daniel (Mateo 24:15).
4. El testimonio de Ezequiel:
a. Ezequiel, siendo contemporáneo con Daniel, lo cita varias veces (Ezequiel 14:14).
...
...

 

[danie8.14]

Re: Daniel no escribió en el 165 a.C. darle la verdad al adventismo

Re: Daniel no escribió en el 165 a.C. darle la verdad al adventismo

querido JUANJESPR Me da pena refutar tu argumento mal intensionado, pero si abras leido el capitulo 2 del libro de daniel podras entender que se muestra toda las historia pasada, y podras ver como fueron uno por uno callendo los reinos desde babilonia, medos y persas, grecia, hasta el hierro que significaba a Roma, si estudiaste historia podras ver en que ano calleron todos estos imperios y hoy endia cual es el ultimo imperio que representa el hierro con el barro cocido, que sera destrosado por un piedra que representa el reino de Dios,por que el hierro ira hasta el final osea Roma por lo tanto elultimo imporio en caer sera roma, cuando Dios se manifieste, y si no entendiste lee la biblia y busca en cuales 10 reinos se dividio Roma, y mira las fechas en las que calleron todos los reinos, pero si daniel se escribio el la fecha que tu dices la vision Dios se la presenta antes de de esa fecha, que pena as reclamo en el colegio por que no te enseñaron historia universal

 

[manuel5]

Re: Daniel no escribió en el 165 a.C. darle la verdad al adventismo

Re: Daniel no escribió en el 165 a.C. darle la verdad al adventismo

...lee la biblia y busca en cuales 10 reinos se dividio Roma, y mira las fechas en las que calleron todos los reinos,... colegio... por que no te enseñaron historia universal

..
..Saludos daniel8.14
...
...Con esto último no está de acuerdo la "historia universal".
NO existieron "1o reinos en los que se dividió Roma".
..
...En el caso de que tú hayas leido que sí, te agradecería que escribieras cuáles fueron.
...
..Saludos.

 

[wawen]

Re: Daniel se escribió en el 165 a.C. Eso es acabar con el adventismo

Investiguen, no tengan orgullo eclesiastico, les puede ir mal.
Daniel vivió en la epoca del imperio Babilonico, com va ser esto menos de 165 años antes de Cristo. POR FAVOR.

Sabes que si ese libro no fuera cierto, como se cumpliria lo que dijo Jesús acerca de la abominacion desoladora descrita por el profeta Daniel, Hasta Jesus tomo en cuenta el libro de Daniel, porque ese libro encerraba los años de sus ministerio que fueron 3años y describe cuando Jesus seria bautizado, cuando iba a morir.

Por favor, si esto no es asi porque se cumplio. mera casualidad NOOOOO. estudia bien investiga y despues habla.
No pierdas tu tiempos con especulación, demuestra con la palabra de Dios tus puntos y que sean claros.

lo digo porque deseo lo mejor, no para discutir quien tiene la verdad sino para aprender que dice la Biblia.

si no crees lo que ella contiene no tengo mas nada de que hablar.

 

[manuel5]

Re: Daniel se escribió en el 165 a.C. Eso es acabar con el adventismo

.Sabes que si ese libro no fuera cierto, como se cumpliria lo que dijo Jesús acerca de la abominacion desoladora descrita por el profeta Daniel, Hasta Jesus tomo en cuenta el libro de Daniel, ....

...
...De acuerdo con que Jesús llamó "profeta" a Daniel.
...De acuerdo con que la abominación desoladora de Mateo 24, hace referencia al libro de DAniel y se cumplió en el año 70 con la destrucción de Jerusalén, pero
...
..siendo un poco serios, estas no son pruebas , para determinar cuándo fué escrito el libro de Daniel .¿NO?
...
...Saludos.

 

[roc8880]

Re: Daniel se escribió en el 165 a.C. Eso es acabar con el adventismo

Shalom hermanos,

Que quede claro esto: TODA LA BIBLIA FUE INSPIRADA POR DIOS, no querer aceptar un libro contenido en ella como es Daniel es no aceptar la palabra de Dios, por ende no crees en Dios.

Estos catolicos buenos para soltar confusiones, pero que va para sustentarlas. Por eso se crean su(s) propio(s) dios(ces).

JUANJESPR dice tener la verdad con el estudio de "sus biblias" ja, cuando se escribieron sus biblias y quien asegura que no cayeron en manitos tendenciosas. :O ...de donde surge el enganho catolico?? mmmm

Por otra parte, toda la doctrina adventista se basa en el libro de Daniel?? :O

Shalom

 

[joa vito]

Re: Daniel se escribió en el 165 a.C. Eso es acabar con el adventismo

Sabes si tu esperas el segundo advenimiento te destruirias tu mismo porque adventista quiere decir eso esperar el advenimiento de Jesus y otra cosa el profeta Daniel vivio 600 años antes de Cristo estudia porfavor y no trates de engañar porque eso es malo ya que los siguientes como esdras nehemias vivieron despues de daniel malaquias tambien estudia historia de babilonia medo persia grecia y te daras de cuenta ya que los libros apocrifos se escribieron en los 400 años antes de cristo no hubo libro inspirado a partie se esas fechas hasta cuando Cristo vino osea tu quieres decir que Daniel es apocrifo por favor estudia para aceracrte mas a Cristo que Dios te bendiga

 

[roc8880]

Re: Daniel se escribió en el 165 a.C. Eso es acabar con el adventismo

Daniel se escribió alrededor de 165 a.C. Por supuesto que sus supuestas profecias acertadas son a toro pasado. Así cualquiera acierta.

Shalom hermanos,

mas que abogado de adventistas como alguno lo pinta ...voy a mi RABIA contra quienes con sarcasmo e ironia se burlan de la palabra de Dios!! ..no lo soporto!!

...lo agarraria a pedradas..ja!..pero no estoy libre de pecado!!

Shalom.

 

[OmarCristiano]

DISCULPAS

DISCULPAS

ADVENANGEL
SALUDOS


OYE TE PIDO DISCULPAS POR LA FORMA EN QUE DIVULGE LA REFUTACION A LA CREENCIA DE QUE JESUS ENTRO HASTA 1844 EN EL LUGRA SANTISIMO.

ES QUE EL PUNTO 23 DE LAS CREENCIAS ADVENTISTAS DICE:
El ministerio de Cristo en el santuario celestial. Hay un santuario en el cielo, el verdadero tabernáculo que el Señor erigió y no el hombre. En él Cristo ministra en nuestro favor, para poner a disposición de los creyentes los beneficios de su sacrificio expiatorio ofrecido una vez y para siempre en la cruz. Llegó a ser nuestro gran Sumo Sacerdote y comenzó su ministerio intercesor en ocasión de su ascensión. En 1844, al concluir el período profético de los 2.300 días, entró en la segunda y última fase de su ministerio expiatorio. Esta obra es un juicio investigador que forma parte de la eliminación definitiva del pecado, tipificada por la purificación del antiguo santuario hebreo en el día de la expiación. En el servicio simbólico el santuario se purificaba mediante la sangre de los sacrificios de animales, pero las cosas celestiales se purificaban mediante el perfecto sacrificio de la sangre de Jesús. El juicio investigador pone de manifiesto frente a las inteligencias celestiales quiénes de entre los muertos duermen en Cristo y por lo tanto se los considerará dignos, en él, de participar de la primera resurrección. También aclara quiénes entre los vivientes están morando en Cristo, guardando los mandamientos de Dios y la fe de Jesús, y en éI, por lo tanto estarán listos para ser trasladados a su reino eterno. Este juicio vindica la justicia de Dios al salvar a los que creen en Jesús. Declara que los que permanecieron leales a Dios recibirán el reino. La conclusión de este ministerio de Cristo señalará el fin del tiempo de prueba otorgado a los seres humanos antes de su segunda venida.


Y LA BIBLIA DICE:
Heb 6:17 Por eso Dios, queriendo demostrar claramente a los herederos de la promesa que su propósito es inmutable, la confirmó con un juramento.
Heb 6:18 Lo hizo así para que, mediante la promesa y el juramento, que son dos realidades inmutables en las cuales es imposible que Dios mienta, tengamos un estímulo poderoso los que, buscando refugio, nos aferramos a la esperanza que está delante de nosotros.
Heb 6:19 Tenemos como firme y segura ancla del alma una esperanza que penetra hasta detrás de la cortina del santuario,Heb 6:20 hasta donde Jesús, el precursor, entró por nosotros, llegando a ser sumo sacerdote para siempre, según el orden de Melquisedec.

Y OTRA VEZ LO RATIFICA:
Heb 9:8 Con esto el Espíritu Santo da a entender que, mientras siga en pie el primer tabernáculo, aún no se habrá revelado el camino que conduce al Lugar Santísimo.
Heb 9:9 Esto nos ilustra hoy día que las ofrendas y los sacrificios que allí se ofrecen no tienen poder alguno para perfeccionar la conciencia de los que celebran ese culto.
Heb 9:10 No se trata más que de reglas externas relacionadas con alimentos, bebidas y diversas ceremonias de purificación, válidas sólo hasta el tiempo señalado para reformarlo todo.
Heb 9:11 Cristo, por el contrario, al presentarse como sumo sacerdote de los bienes definitivos* en el tabernáculo más excelente y perfecto, no hecho por manos humanas (es decir, que no es de esta creación),Heb 9:12 entró una sola vez y para siempre en el Lugar Santísimo. No lo hizo con sangre de machos cabríos y becerros, sino con su propia sangre, logrando así un rescate eterno.


CON LO ANTERIOR QUEDA DEMOSTRADO QUE SENCILLAMENTE ESE PUNTO DE FE ES CONTRARIO A LA ESCRITURA, CRISTO ENTRO AL LUGAR SANTISIMO CUANDO ASCENDIO AL CIELO DESPUES DE RESUCITAR, POR QUE SE SENTO A LA DERECHA DE LA MAJESTAD DE DIOS.

ASI LA TEORIA Y DOCTRINA TEOLOGICA ADVENTISTA DE 1844 DEL JUICIO INVESTIGADOR, EL CONFLICTO DE LOS SIGLOS, PRIMEROS ESCRITOS, EL DESEADO DE TODAS LAS GENTES, EVENTOS DE LOS ULTIMOS DIAS, HECHOS DE LOS APOSTOLES ADVENTISTAS, PALABRAS DE VIDA DEL GRAN MAESTRO ADVENTISTA, DISCURSO MAESTRO DE JESUCRISTO ADVENTISTA, ETC.

SIMPLEMENTE SON FALSOS

SONRIE

 

[Hijo Pródigo]

Re: DISCULPAS

Re: DISCULPAS

...
Heb 9:12 entró una sola vez y para siempre en el Lugar Santísimo. No lo hizo con sangre de machos cabríos y becerros, sino con su propia sangre, logrando así un rescate eterno.
...

Es curioso, sólo en la reina valera aparece esa traducción, porque si uno ve cualquier otra versión, y se guía por los escritos bases (textus receptus) el versículo queda muy distinto.

Versión Dios Habla Hoy:

Heb 9:12 Cristo ha entrado en el santuario, ya no para ofrecer la sangre de chivos y becerros, sino su propia sangre; ha entrado una sola vez y para siempre, y ha obtenido para nosotros la liberación eterna.

Versión Biblia de Jerusalem:

Heb 9:12 Y penetró en el santuario una vez para siempre, no con sangre de machos cabríos ni de novillos, sino con su propia sangre, consiguiendo una redención eterna.

Versión Nacar-Colunga:

Heb 9:12 entró de una vez para siempre en el santuario, no por la sangre de los machos cabríos y de los becerros, sino por su propia sangre, habiendo obtenido una redención eterna.

Las Sagradas Escrituras Version Antigua:

Heb 9:12 y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre entró una (sola) vez en el Santuario diseñado para eterna redención.

Incluso en la versión King James Version (esta versión es, para que entiendan, como la reina valera para las personas de habla inglesa):

Heb 9:12 Neither by the blood of goats and calves, but by his own blood he entered in once into the holy place, having obtained eternal redemption for us.

------------------------------------

¿Es esto suficiente para que se den cuenta que en realidad lo que se estaba refiriendo el pasaje es al SANTUARIO y no al lugar santísimo? Pues, si aún no se convence, sigamos con la exegesis:

La palabra griega acá ocupada para SANTUARIO es αγια

El diccionario GRIEGO-INGLÉS de Strong traduce esta palabra como:

G39
ἅγιον
hagion
hag'-ee-on
Neuter of G40; a sacred thing (that is, spot): - holiest (of all), holy place, sanctuary.

Según este diccionario, esta palabra significa como un lugar santo en su sentido más general, pero en forma particular puede significar: santuario, lugar santo o lugar santísimo... entonces me pregunto ¿cuál ocupamos en esta ocasión? Para tener la respuesta basta ver este otro pasaje:

Heb 9:2 Porque el tabernáculo estaba dispuesto así: en la primera parte, llamada el Lugar Santo, estaban el candelabro, la mesa y los panes de la proposición.
Heb 9:3 Tras el segundo velo estaba la parte del tabernáculo llamada el Lugar Santísimo,

Como vemos, en este pasaje encontramos AMBAS PALABRAS: Lugar Santo y Lugar Santísimo

Si vemos la palabra griega usada en el textus receptus notaremos que la palabra usada para llamar al lugar santo es la palabra αγια (que ya hemos definido antes y que es la misma usada en el texto de Heb 9:12) y para indicar el Lugar Santísimo se usa las palabra αγια αγιων (es decir, dos veces santo)

Con este pequeño estudio quiero dejar claro y sin lugar a dudas que la palabra usada en el texto de Heb 9:12 es SANTUARIO, y no Lugar Santísimo (que tan infortunadamente lo tradujo la Reina Valera)... esta impresición en la traducción la tenemos sólo los de habla castellana, ya que en otros idioma está correctamente traducida como SANTUARIO.

Juan 8:31 "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres"

 

[advenangel]

Re: DISCULPAS

Re: DISCULPAS

Es curioso, sólo en la reina valera aparece esa traducción, porque si uno ve cualquier otra versión, y se guía por los escritos bases (textus receptus) el versículo queda muy distinto.

Versión Dios Habla Hoy:

Heb 9:12 Cristo ha entrado en el santuario, ya no para ofrecer la sangre de chivos y becerros, sino su propia sangre; ha entrado una sola vez y para siempre, y ha obtenido para nosotros la liberación eterna.

Versión Biblia de Jerusalem:

Heb 9:12 Y penetró en el santuario una vez para siempre, no con sangre de machos cabríos ni de novillos, sino con su propia sangre, consiguiendo una redención eterna.

Versión Nacar-Colunga:

Heb 9:12 entró de una vez para siempre en el santuario, no por la sangre de los machos cabríos y de los becerros, sino por su propia sangre, habiendo obtenido una redención eterna.

Las Sagradas Escrituras Version Antigua:

Heb 9:12 y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre entró una (sola) vez en el Santuario diseñado para eterna redención.

Incluso en la versión King James Version (esta versión es, para que entiendan, como la reina valera para las personas de habla inglesa):

Heb 9:12 Neither by the blood of goats and calves, but by his own blood he entered in once into the holy place, having obtained eternal redemption for us.

------------------------------------

¿Es esto suficiente para que se den cuenta que en realidad lo que se estaba refiriendo el pasaje es al SANTUARIO y no al lugar santísimo? Pues, si aún no se convence, sigamos con la exegesis:

La palabra griega acá ocupada para SANTUARIO es αγια

El diccionario GRIEGO-INGLÉS de Strong traduce esta palabra como:

G39
ἅγιον
hagion
hag'-ee-on
Neuter of G40; a sacred thing (that is, spot): - holiest (of all), holy place, sanctuary.

Según este diccionario, esta palabra significa como un lugar santo en su sentido más general, pero en forma particular puede significar: santuario, lugar santo o lugar santísimo... entonces me pregunto ¿cuál ocupamos en esta ocasión? Para tener la respuesta basta ver este otro pasaje:

Heb 9:2 Porque el tabernáculo estaba dispuesto así: en la primera parte, llamada el Lugar Santo, estaban el candelabro, la mesa y los panes de la proposición.
Heb 9:3 Tras el segundo velo estaba la parte del tabernáculo llamada el Lugar Santísimo,

Como vemos, en este pasaje encontramos AMBAS PALABRAS: Lugar Santo y Lugar Santísimo

Si vemos la palabra griega usada en el textus receptus notaremos que la palabra usada para llamar al lugar santo es la palabra αγια (que ya hemos definido antes y que es la misma usada en el texto de Heb 9:12) y para indicar el Lugar Santísimo se usa las palabra αγια αγιων (es decir, dos veces santo)

Con este pequeño estudio quiero dejar claro y sin lugar a dudas que la palabra usada en el texto de Heb 9:12 es SANTUARIO, y no Lugar Santísimo (que tan infortunadamente lo tradujo la Reina Valera)... esta impresición en la traducción la tenemos sólo los de habla castellana, ya que en otros idioma está correctamente traducida como SANTUARIO.

Juan 8:31 "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres"

Excelente dato el de las versiones, hermano Hijo pródig. No había caído en cuenta. Lo de las palabras griegas ya se las expliqué a OmarCristiano, pero como que hay que profundizar más con él. Si no logramos que entienda, por lo menos nos agradecerá que su acervo cultural bíblico se haya incrementado notablemente. Si no fuera por los adventistas, la mayoría de las iglesias no le prestarían atención a las profecías. Ahora sí, ahora han sacado cada cuento, como lo del Rapto Secreto, que Dios nos libre.

Paz en Cristo

 

[OmarCristiano]

Daniel y Advenangel SALUDOS

Daniel y Advenangel SALUDOS

BENDICIONES

LOS ARGUMENTOS QUE HAN EMPLEADO, PARA INSINUAR QUE LA DOCTRINA DE 1844 EN LA QUE SE ESTABLECE QUE JESUS PASA DEL LUGAR SANTO AL LUGAR SANTISIMO, APOYANDOTE EN LA INTERPRETACIÓN DE LOS NOMBRES ESPECIFICOS EN GRIEGO DE CADA UNA DE LAS SECCIONES DEL TABERNACULO:

1. Santuario: utilizó "ton hagion"

2. Lugar Santo: utilizó "agia"

3. Lugar Santísimo: utilizó "hagia agion"

PARECE UNA FORMA DESESPERADA DE FORZAR LO QUE TU MISMO RECONOCES EN TU SIGUIENTE COMENTARIO:

ADVENANGEL: Teniendo ya la especificación exacta de Pablo, lo lógico es que hubiera utlizado el término "hagia agion" en Hebros 9:12, y no lo hizo. Utilizó "ta-hagía", significando el santuario en su totalidad. Además, para llegar al Lugar Santísimo había que atravesar dos (2) no un sólo velo.

HIJO PRODIGO:El diccionario GRIEGO-INGLÉS de Strong traduce esta palabra como:
G39
ἅγιον
hagion
hag'-ee-on
Neuter of G40; a sacred thing (that is, spot): - holiest (of all), holy place, sanctuary.

Según este diccionario, esta palabra significa como un lugar santo en su sentido más general, pero en forma particular puede significar: santuario, lugar santo o lugar santísimo... entonces me pregunto ¿cuál ocupamos en esta ocasión?

TU SABRAS QUE TA-AGÍA SE REFIERE AL SANTUARIO COMO UN TODO YA SIN SECCIONES, PODRIAMOS COLOQUIALMENTE DECIR: QUE SE METIO HASTA LA COCINA (EN MEXICO SE ENTIENDE POR EL LUGAR MAS INTIMO DE UNA CASA).

ES CIERTO QUE PABLO NO USO LA PALABRA HAGIA AGION, PERO TAMPOCO UTILIZO LA PALABRA TON AGION. SINO TA HAGIA REFIRIENDOSE AL TABERNACULO INCLUYENDO EL LUGAR MAS INTIMO (EL LUGAR SANTISIMO). POR EL CONTEXTO QUE GUARDA TODO EL CAPITULO.


A) DEJA CLARO QUE JESUS ES SUMO SACERDOTE Y SU ACCESO ES HASTA EL LUGAR SANTISIMO.
Heb 9:3 Tras la segunda cortina estaba la parte llamada el Lugar Santísimo,

Heb 9:7 Pero en la segunda parte entra únicamente el sumo sacerdote, y sólo una vez al año, provisto siempre de sangre que ofrece por sí mismo y por los pecados de ignorancia cometidos por el pueblo.

Heb 9:11 Cristo, por el contrario, al presentarse como sumo sacerdote de los bienes definitivos* en el tabernáculo más excelente y perfecto, no hecho por manos humanas (es decir, que no es de esta creación),

B) EL ACTO DE ROCIAR LA SANGRE PARA EFECTUAR LA PURIFICACIÓN SE HACIA EN UN MISMO DIA (EL DIA DE EXPIACIÓN) Y LA EXPIACION SE HACIA SOBRE EL PROPICIATORIO QUE SE ENCONTRABA EN EL LUGAR SANTISIMO. Y AQUI TAMBIEN SE USA LA EXPRESION DEL SANTUARIO COMO UN TODO.

Heb 9:21 De la misma manera roció con la sangre el tabernáculo y todos los objetos que se usaban en el culto.

C) QUIZAS LA MAS IMPORTANTE SEA QUE CRISTO ENTRO UNA SOLA VEZ, LO CUAL IMPLICA QUE LO QUE COMENTAN EN

ADVENANGEL:En todo caso, como dije al comienzo, aún en el supuesto de que haya entrado al Lugar Santísimo no implica que esa fuera la única ocasión que pudiera entrar, total es Dios y puede entra cuantas veces quiera.

YA ES UN COMENTARIO CONTODO RESPETO ATRIBUIBLE SOLAMENTE A TU PERSONA O A CUALQUIER ADVENTISTA CON ESA MISMA DOCTRINA. PERO QUEDA DESPEJADO QUE CRISTO ENTRO UNA SOLA VEZ (DONDE LA ACCION DEL VERVO ES EJECUTIVA EN PASADO), VEAMOS:

Heb 9:25 Ni entró en el cielo para ofrecerse vez tras vez, como entra el sumo sacerdote en el Lugar Santísimo cada año con sangre ajena.

TODA VIA AUN MAS DEJA REITERADO QUE CRISTO NO ENTRO EN EL LUGAR SANTISIMO 2, 3, 4 O MAS VECES

Heb 9:26 Si así fuera, Cristo habría tenido que sufrir muchas veces desde la creación del mundo. Al contrario, ahora, al final de los tiempos, se ha presentado una sola vez y para siempre a fin de acabar con el pecado mediante el sacrificio de sí mismo.

DEJANDO CARO QUE EL FINAL DE LOS TIEMPOS NO ES 1844, SINO UNA DISPENSACION COMO DECLARA LA BIBLIA

Heb 1:1 Dios, que muchas veces y de varias maneras habló a nuestros antepasados en otras épocas por medio de los profetas,Heb 1:2 en estos días finales nos ha hablado por medio de su Hijo. A éste lo designó heredero de todo, y por medio de él hizo el universo.

Y MAS AUN ¿QUE CREN QUE PASA CON LO SIGUIENTE EN HEBREOS?

Heb 6:19 Esta esperanza mantiene firme y segura nuestra alma, igual que el ancla mantiene firme al barco. Es una esperanza que ha penetrado hasta detrás del velo[2] en el templo celestial,
Heb 6:20 donde antes entró Jesús para abrirnos camino, llegando él a ser así Sumo Sacerdote para siempre, de la misma clase que Melquisedec.[3] Biblia Dios habla Hoy.

NOTAS BIBLIA DIOS HABLA HOY:
[2] 6.19 Detrás del velo: en el Lugar Santísimo de la Tienda del Encuentro (Lv 16.2).
[3] 6.20 Sal 110.4.


SALUDOS

CONOCEREIS LA VERDAD Y LA VERDAD LOS LIBERTARA

 

[Hijo Pródigo]

Re: Daniel y Advenangel SALUDOS

Re: Daniel y Advenangel SALUDOS

...PARECE UNA FORMA DESESPERADA DE FORZAR LO QUE TU MISMO RECONOCES EN TU SIGUIENTE COMENTARIO:

A mí me parecen de lo más natural, cuando uno busca la verdad tiene que hacerlo en forma responsable, y si tú te basas únicamente en una versión del versículo que además no está correctamente traducida y dejas las demás versiones fuera, me parece que el que fuerza las cosas eres tú.

TU SABRAS QUE TA-AGÍA SE REFIERE AL SANTUARIO COMO UN TODO YA SIN SECCIONES, PODRIAMOS COLOQUIALMENTE DECIR: QUE SE METIO HASTA LA COCINA (EN MEXICO SE ENTIENDE POR EL LUGAR MAS INTIMO DE UNA CASA).

ES CIERTO QUE PABLO NO USO LA PALABRA HAGIA AGION, PERO TAMPOCO UTILIZO LA PALABRA TON AGION. SINO TA HAGIA REFIRIENDOSE AL TABERNACULO INCLUYENDO EL LUGAR MAS INTIMO (EL LUGAR SANTISIMO). POR EL CONTEXTO QUE GUARDA TODO EL CAPITULO.

Con esto que acabas de decir supongo que estás de acuerdo que la mejor traducción es "SANTUARIO" y no Lugar Santísimo. Si es así estoy de acuerdo.

A) DEJA CLARO QUE JESUS ES SUMO SACERDOTE Y SU ACCESO ES HASTA EL LUGAR SANTISIMO.
Heb 9:3 Tras la segunda cortina estaba la parte llamada el Lugar Santísimo,
...

Claro que Jesús entró en el lugar Santísimo! lo hizo en 1844! el pasaje es bastante claro al decir que Dios en su resurreción entró al SANTUARIO, y que iba a llegar incluso hasta detrás de la cortina.

Y MAS AUN ¿QUE CREN QUE PASA CON LO SIGUIENTE EN HEBREOS?

Heb 6:19 Esta esperanza mantiene firme y segura nuestra alma, igual que el ancla mantiene firme al barco. Es una esperanza que ha penetrado hasta detrás del velo[2] en el templo celestial,
Heb 6:20 donde antes entró Jesús para abrirnos camino, llegando él a ser así Sumo Sacerdote para siempre, de la misma clase que Melquisedec.[3] Biblia Dios habla Hoy.

Noten bien este pasaje, dice "(...)es una esperanza que ha penetrado hasta detrás del velo(...)"

No sé qué entiendes tú, pero cualquier profesor de Castellano te dirá que, semánticamente, es la esperanza la que ha penetrado HASTA detrás del velo... la esperanza es un acto de esperar hacia el FUTURO, uno no tiene esperanzas en el pasado sino en el FUTURO... acá indica claramente que nuestra ESPERANZA es que Jesús penetre HASTA DETRÁS DEL VELO, es decir, que pase al lugar santísimo. Esta esperanza se cumplió en 1844.

Juan 8:31 "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres"

 

[McKanna]

Re: Daniel se escribió en el 165 a.C. Eso es acabar con el adventismo

Daniel NO se escribió en el 165ac

Quienes estudian Daniel desde el punto de vista del humanismo racionalista no pueden acomodar la revelación sobrenatural a su comprensión del libro. Tal perspectiva, de hecho, excluye la posibilidad de que las profecías de Daniel fueran realmente dadas en el siglo VI a.c. y que predijeran eventos centenarios posteriores hacia el futuro. La explicación usual es que el libro fue escrito mucho después, por el siglo II a.c. Suponen que el escritor debió haber sido un autor anónimo que vivió en el 165ac durante la época de Antioco IV Epifanes, quien persiguió a los judíos e interrumpió los servicios del templo, se piensa que gran parte de la profecía de Daniel esta centrada en el y en sus actividades de persecución. De este modo esos teólogos argumentan que las así llamadas profecías de Daniel realmente son historias escritas en forma de profecía. Es decir, un autor del siglo II a.c baso su material sobre eventos contemporáneos que sucedieron a su alrededor, pero los presento en forma de profecías que aparentaban haber sido escritas en el siglo VI a.c. prediciendo estos eventos.

Y si el autor de Daniel realmente vivió en el siglo II a.c., naturalmente no habría podido presentar la historia del siglo VI a.c. sin cometer algunos errores. De este modo, según este argumento, las inexactitudes en la historia de Babilonia y el siglo VI a.c., son prueba de una autoría posterior para el libro y para la falta de un elemento predictivo verdadero en la profecía.

Ahora revisaremos la evidencia sobre las cuales se basa esta suposición y examinaremos si efectivamente son errores históricos o una mala comprensión de parte de los críticos.

1) LA DATACION DE DANIEL 1:1

Daniel 1:1 da la fecha para el primer sitio de Jerusalén por parte de Nabucodonosor como “en el año tercero del reinado de Joacim rey de Juda”. Los teólogos críticos aseguran que al correlacionarlos con los eventos descritos en las propias crónicas de Nabucodonosor, la fecha correcta es realmente en el cuarto año de Joacim, o el año 605ac.

La secuencia de los eventos seria de esta manera: Josias, rey de Juda, murió cuando fue a pelear con el Faraón Necao en Meguido en el verano del año 609ac, mientras el gobernador egipcio subía del norte para batallar con los babilonios (2 Reyes 23:29). Una fecha exacta para esta campaña de Necao se puede obtener de las Crónicas Babilónicas, el registro oficial de los primeros once años del reinado de Nabucodonosor. Al regreso del norte de Siria en el otoño de ese mismo año, Necao depuso a Joacaz, rey de Juda, y lo llevo hacia Egipto (2 Reyes 23:33-35). En su lugar instalo a Joacim como rey (vs. 34)

Aquí, el punto cronológico importante es que esta ultima transición, la instalación de Joacim como rey de Juda, ocurre después de la Fiesta de las Trompetas (Rosh Hashanah), para el nuevo año otoñal. Por lo tanto el primer año oficial del reinado de Joacim comienza el otoño del año 608ac. El periodo de tiempo posterior a este nuevo año otoñal era conocido como el “año ascensorial” o año 0. De este modo, el primer año de Joacim, mencionado en Daniel 1:1 comienza en el otoño del año 606ac y se extiende hasta el otoño del año 605ac. Dentro de este año Nabucodonosor peleo la batalla de Carquemis en Siria en la primavera (Jeremías 46:2). Llego a Jerusalén en el verano de ese año antes de otoño cuando comenzaría el cuarto año del reinado de Joacim.

Por lo tanto, si uno interpreta esta fecha según el principio de calculo del año ascensorial y el calendario judío, (de otoño a otoño), la fecha calza perfectamente con el año judío del 606/605ac, lo cual históricamente es correcto.

2) BELSASAR COMO REY DE BABILONIA

Otra critica de los episodios históricos de este libro se centra en torno a la figura del rey Belsasar del capitulo 5. A través de varias fuentes históricas queda claro que el último rey del imperio Neo-Babilónico fue Nabonido, y no Belsasar. Sin embargo, Daniel 5 presenta a Belsasar como el rey que estaba en el palacio de Babilonia durante la noche en que la ciudad cayó en manos de los persas.

El conocimiento acerca de la existencia de Belsasar quedo perdido desde la antigüedad hasta el año 1861. Durante esos años, fue un desconocido en las fuentes historias primarias, y se desarrollaron varias teorías acerca de su identidad, especialmente durante los siglos XVIII y XIX. En el año 1861 fue publicada la primera tableta cuneiforme que menciona por nombre a Belsasar. Veinte años después, fueron publicadas las Crónicas de Nabonido, las que hablan acerca de una serie de años durante los cuales Belsasar manejo los asuntos gubernamentales desde Babilonia, mientras que su padre estaba en Arabia. Finalmente en el año 1924, fue publicado otro texto cuneiforme, actualmente conocido como “El poema fiel de Nabonido”. Relata, entre otras cosas, que cuando Nabonido dejo Babilonia, “confió el reino” a su hijo Belsasar. Así que, en los últimos años se han descubierto una serie de tabletas totalmente interconectadas que revelan el rol que Belsasar jugo en los eventos políticos y militares de Babilonia en el siglo VI a.c.

Pero los críticos han destacado otro detalle: Ninguno de estos documentos se refiere a Belsasar como “Rey”. Estos no consideran la practica de la corregencia: David puso a Salomón en el trono junto con el, por lo que en aquella época hubieron dos reyes gobernando a Israel. Y no solo aquella vez, sino que esta costumbre se repitió en varios periodos de la historia de Israel. Daniel se refirió a Belsasar como rey sencillamente porque el ocupaba la posición del rey y funcionaba como tal. De hecho, era a lo que se refería “El poema fiel de Nabonido” cuando dice “le confió el reino”

Es interesante notar que Daniel nos dice que era Belsasar quien estaba en el palacio la noche en que el imperio cae, de haber sido escrito por un autor posterior probablemente hubiera cometido el error de poner en el palacio a Nabonido, el ultimo rey conocido, pero el autor sabia exactamente quien estaba en ese momento y quien no. Las crónicas de Nabonido indican que Belsasar estaba en la ciudad con una division del ejercito mientras su padre estaba en Arabia con otra para enfrentarse a los medopersas por el este.

Bien escribió uno de los críticos al libro: “Cabe suponer que nunca sabremos como el autor de Daniel supo de estos eventos”. Nosotros si sabemos: Daniel, el autor del libro, era un testigo presencial de los hechos.

3) EL REINO SEPARADO DE LOS MEDOS

Algunos críticos y preteristas dicen que la secuencia de las profecías de los capítulos 2 y 7 de Daniel muestran a un reino medo separado, es decir, en lugar de interpretar la secuencia como tradicionalmente se ha hecho: Babilonia – Media y Persia – Grecia – Roma, la interpretan como Babilonia – Media – Persia – Grecia. Se fundamentan en que Daniel menciona a un rey llamado “Darío el Medo” lo que daría a entender que el autor tardío consideraba al reino de Media y Persia como reinos separados, y, siguiendo la secuencia, la visión profética terminaría con los griegos y con Antioco Epifanes.

Antes de la época del imperio Medopersa, estos dos reinos estuvieron divididos, pero seria un error histórico mencionar un reino dividido después de la caída de Babilonia. Los medos fueron conquistados en el siglo VI a.c.

Quienes sostienen esta posición no consideran la base de las evidencias del texto: En el capitulo 8 el ángel claramente a la segunda bestia, el carnero, con “los reyes de Media y de Persia”. En el capitulo 6, Darío dicta una ley que no podía ser abrogada “conforme a las leyes de Media y de Persia”. También vemos en Daniel 5:28 que el reino de Belsasar seria “dividido y dado a los Medos y Persas”

Por lo tanto el libro no da lugar para terminar la secuencia en Grecia separando los reinos de Media y de Persia. La secuencia correcta es como tradicionalmente ha sido interpretada: Babilonia – Medopersia – Grecia – Roma

4) DARIO EL MEDO

Este punto no es tan claro como el del reinado de Belsasar, y los teólogos conservadores han tratado de explicar de varias formas este punto. Nosotros vamos a considerar 2 puntos:

Primero, Sabemos que hubo un corregente en el primer año del control Persa. Las tabletas de negocios de Babilonia llevan los nombres de los reyes y la fecha del documento con relación al año del gobierno del rey. Por estos documentos sabemos que en el primer año de la conquista, Ciro no llevo el titulo de “Rey de Babilonia”

Segundo, En la antigüedad era costumbre de algunos reyes cambiar de nombre en el momento de la coronación, tenemos el ejemplo del rey Azarias quien era también llamado Uzias. Era una costumbre muy común en Egipto, y aunque entre los babilonios era muy raro, entre los Persas era más común. Entonces Darío podría haber sido el nombre de entronización.

5) LA DATACION DEL IDIOMA ARAMEO

Los primeros estudios argumentaban que el arameo de los capítulos 2-7 de Daniel era muy cercano al arameo del siglo II a.c. Llegaban a esta conclusión porque solo se conocía un juego de textos del arameo antiguo, el Papito Elefantino de Alejandría, que data del siglo V a.c. Dado que el arameo de Daniel es distinto al arameo del papiro, se sostenía que eran de épocas distintas.

Sin embargo, en tiempos más recientes se han encontrado numerosos documentos que nos muestran un cuadro completo del idioma y su desarrollo. Ahora se sabe que el Papiro Elefantino refleja un dilecto egipcio del arameo, el cual difiere del dialecto usado en Irán, Siria, Juda y Babilonia. Varias características del arameo de Daniel que antes se consideraban como de un periodo tardío, ahora se sabe que corresponde a las características típicas tempranas del arameo de Babilonia donde vivía Daniel.

Entre los rollos del Mar Muerto se encuentran documentos que datan de los siglos II y I a.c. El arameo de Daniel es más antiguo que el de estos documentos. Además esta comprobado sobre la base de estos documentos que el arameo de Daniel no es de origen palestino, mas bien es de origen oriental.

Actualmente, al arameo de Daniel se le conoce como “Arameo Imperial” por ser el usado en los imperios Babilónico y Medopersa

CONCLUSION

Después de examinar las principales objeciones para la exactitud histórica del libro de Daniel, podemos decir con certeza que su lenguaje y contenido histórico corrobora el testimonio del mismo libro, que fue escrito en el siglo VI a.c. De este modo se destruye el argumento de sus críticos: que no podemos confiar en sus declaraciones proféticas debido a su inexactitud histórica.

 

[Cajiga]

Re: Daniel se escribió en el 165 a.C. Eso es acabar con el adventismo

Amigo McKanna:

Gracias por los datos históricos que nos regalaste. Quiero aportar algo en cuanto al reinado de Belsasar. En Daniel 5:7, el rey Belsasar ofreció el tercer lugar en su reino al que descifrase las palabras que la mano escribió en la pared. Siendo que no se sabe en lo absoluto que hubiera un segundo lugar después de él, entendemos que esa segunda posición era la del mismo rey, pues el primer lugar lo ostentaba Nabonido, quien en ese instante estaba fuera de Babilonia.

Dios te bendiga.

 

[Cajiga]

Re: Daniel se escribió en el 165 a.C. Eso es acabar con el adventismo

Amigo Omar:

Una vez más te equivocas. Se nota que no conoces la Biblia, al menos, este tema que es tan apreciado por nosotros los adventistas.

El libro de Levítico es cansón, pues nos repite los diversos sacrificios en el sistema ritual hebreo. Sin embargo, es leyendo cuidadosamente este libro como podemos entender mejor el sacrificio y ministerio sacerdotal de Cristo.

El capítulo 16 de Levítico es esencial para entender lo del Santuario. Ahí se nos habla de la expiación anual del Santuario. La pregunta, Omar, es: Si había sacrificios de expiación diarios (Mira Levítico 4,5,6 donde se menciona la palabra "expiación unas 22 veces), ¿para qué el día de la expiación en el día diez del séptimo mes (Yom Kippur)? Es sencillo, hermano: el santuario era contaminado con los pecados que eran transferidos diariamente. La sangre de los sacrificios era rociada en las cortinas del tabernáculo, demostrando que el pecado era transferido del pecador a la víctima y de esta al Santuario. Era, pues, necesario que una vez en el año se efectuara la purificación del santuario.

En ese día (lee Levítico 16) el sacerdote entraba al lugar santísimo por única vez en el año. Luego de hacer sacrificio "por sí y por su casa", el sumo sacerdote realizaba es sacrificio del macho cabrío escogido por Yahweh y con su sangre realizaba la expiación del santuario. Mira estos textos: "Y esto tendreis por estatuto perpetuo: en el mes séptimo, a los diez días del mes..., porque en este día se os reconciliará para limpiaros; y sereis limpios de todos vuestros pecados delante de Yahweh, sábado es de reposo para vosotros, y afligireis vuestras almas... y hará la reconciliación el sacerdote... y expiará
el santuario santo, y el tabernáculo del testimonio; expiará también el altar, y a los sacerdotes y a todo el pueblo de la congregación. Y esto tendreis por estatuto perpetuo, para expiar a los hijos de Israel de todos sus pecados una vez en el año" (Levítico 16:29-34).

Cristo realizó una obra completa en el Calvario, pero, conforme al ritual hebreo, el santuaruo se contamina con los pecados ya expiados. En el Nuevo Testamento, el santuario que está en vigencia es el celestial. Esto dice Hebreos 8:1,2: "Tenemos tal pontífice que se asentó a la diestra del trono de la Majestad en los cielos; ministro del santuario, y de aquel verdadero tabernáculo, que el Señor asentó y no hombre."

Es muy cierto que Jesús, una vez ascendió al cielo, se sentó a la diestra del Padre, que es en el lugar santísimo del santuario celestial, pero eso es como Hijo de Dios y miembro de la Divinidad. Como sacerdote, Juan lo vio entre los 7 candeleros, que es un mueble del lugar santo (Apoc. 1:12,13). Esto nos revela que, desde que subió al cielo, Cristo ministra en lo que equivale al lugar santo, pero en algún momento, El habría de entrar en el lugar santísimo, ya como sacerdote, para efectuar su obra final de expiación: la del santuario celestial. Eso es lo que apunta Daniel 8:13,14.

Que Dios te bendiga y te ayude a entender su mensaje a través del santuario.

 

[wawen]

Re: Daniel se escribió en el 165 a.C. Eso es acabar con el adventismo

por que atacan la fe adventista?

cuidado hermano puedes quedar en ridiculo.

Solo con el hecho del reinado de nabucodonosor esta todo porfavor
busca en cualquier enciclopedia el reinado de nabucodonosor.

que lástima.

Queriendo dejar a otros en ridículo el mismo queda en ridículo.

lástima.

por favor mas calidad de opiniones. en cuanto a temas biblicos.

 

[joa vito]

Re: Daniel se escribió en el 165 a.C. Eso es acabar con el adventismo

Bueno vemos que algunos atacan a la Iglesia Adventista del Septimo dia, tengan cuidado en no perder su santificación, su fe para hallar la gracia, por ese odio, rencor, recentimiento para no perdonar, que no les lleva a nada bueno, solo ha obedecer a las huestes espirituales de las regiones celestes(ojo que no a los buenos sino a los que fueron engañados juntamente con Satanas.

Puestos los ojos en Cristo nadie se desviara del camino a la salvación.