La separación Iglesia-Estado es una mentira

[Luis Fernando]

Rep. Harris: Church-State Separation a 'Lie'

MIAMI — U.S. Rep. Katherine Harris told a religious journal that separation of church and state is "a lie" and God and the nation's founding fathers did not intend the country be "a nation of secular laws."
The Republican candidate for U.S. Senate also said that if Christians are not elected, politicians will "legislate sin," including abortion and gay marriage.

Harris made the comments — which she clarified Saturday — in the Florida Baptist Witness, the weekly journal of the Florida Baptist State Convention, which interviewed political candidates and asked them about religion and their positions on issues.

Separation of church and state is "a lie we have been told," Harris said in the interview, published Thursday, saying separating religion and politics is "wrong because God is the one who chooses our rulers."

"If you're not electing Christians, then in essence you are going to legislate sin," Harris said.

Her comments drew criticism, including some from fellow Republicans who called them offensive and not representative of the party.

Rep. Debbie Wasserman Schultz, D-Fla., who is Jewish, told the Orlando Sentinel that she was "disgusted" by the comments.

------------------

Resumo para los que no saben inglés:
La candidata republicana al Senado dice que eso de la separación de la Iglesia y el Estado es una mentira y que los padres fundadores de su nación no quisieron que fuera una nación con leyes seculares. Dice que separar la religión de la política es un error porque Dios es el que elige a nuestros gobernante y que si no votamos a cristianos, conseguiremos que legislen a favor del pecado.
Algunos compañeros de partido se han mosqueado con la senadora.

Fuente: http://www.foxnews.com/story/0,2933,210680,00.html

 

[Luis Fernando]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

Bush promulga una ley para preservar una polémica cruz en California

WASHINGTON (AFP) - El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, promulgó el lunes una ley para presevar una enorme cruz de cemento que está instalada en una colina desde hace 52 años en California (oeste) y de la que partidarios de un Estado laico piden su retirada, indicó la Casa Blanca.

"El presidente (Bush) promulgó la ley (...) que decreta la adquisición por parte del gobierno del monumento del Monte Soledad en memoria a los veteranos combatientes en San Diego, California", precisó el servicio de prensa de la presidencia estadounidense. La cruz de la colina Soledad, en el norte de la ciudad de San Diego, fue erigida en 1954 en un terreno municipal en memoria de los combatientes estadounidenses de la guerra de Corea (1050-1953). Pero desde 1989, esta estructura de casi 10 metros de alto es objeto de una batalla jurídica. El defensor del laicismo Phillip Paulson había indicado que ese monumento erigido en un terreno público se contradecía con el principio de separación de la Iglesia y el Estado, y reclamó su destrucción. Después de varias idas y vueltas judiciales e incluso un intento de llevar el caso a la Corte Suprema, fue el Congreso el que asumió el tema.

La Cámara de Representantes votó el 19 de julio una ley que transfería al Departamento de Defensa el monte Soledad y su cruz bajo el título de momumentos de guerra, lo cual fue luego aprobado por el Senado. Tanto el alcalde de San Diego, Jerry Sander como el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, habían celebrado la decisión en el Congreso, afirmando que "haber permitido la destrucción de este monumento habría dado un mal mensaje a nuestros ex combatientes y a todos los hombres y mujeres que sirven en la actualidad en el Ejército para defender el país". La separación de la religión y el Estado es un tema de debate recurrente en Estados Unidos.

 

[Corinto]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

En la entrevista que le hicieron a la hija de Billy Graham en el Early
Show, Jane Clayson le preguntó, "¿Cómo pudo Dios permitir que
sucediera esto?" (se refería a los ataques del 11 de Septiembre).
Anne Graham dio una respuesta sumamente profunda y llena de sabiduría.

Dijo, "Al igual que nosotros, creo que Dios está profundamente triste
por este suceso, pero durante años hemos estado diciéndole a Dios que
se salga de nuestras escuelas, que se salga de nuestro gobierno y que
se salga de nuestras vidas. Y siendo el caballero que Él es, creo que
se ha retirado tranquilamente. ¿Cómo podemos esperar que Dios nos dé
Su bendición y Su protección cuando le hemos exigido que nos deje
estar solos?"


A la luz de ciertos sucesos recientes... ataques de terroristas,
balaceras en las escuelas, etc., creo que todo comenzó cuando
Madeleine Murria O'Hare (fue asesinada, hace poco que se descubrió su
cuerpo) se quejó de que no quería que se rezara en nuestras escuelas,
y dijimos que estaba bien.


Luego alguien dijo que mejor no se leyera la Biblia en las
escuelas...la Biblia dice no matarás, no robarás, amarás a tu prójimo
como a ti mismo. Y dijimos que estaba bien.


Luego el Dr. Benjamín Spock dijo que no debíamos pegarle a nuestros
hijos cuando se portan mal porque sus pequeñas personalidades se
truncarían y podríamos lastimar su autoestima (el hijo del Dr. Spock
se suicidó). Dijimos que los expertos saben lo que están diciendo. Y
dijimos que estaba bien.


Luego alguien dijo que los maestros y directores de los colegios no
deberían disciplinar a nuestros hijos cuando se portan mal. Los
administradores de las escuelas dijeron que más valía que ningún
miembro de la facultad de las escuelas tocara a ningún estudiante que
se porte mal porque no queremos publicidad negativa y por supuesto no
queremos que nos vayan a demandar (hay una gran diferencia entre
disciplinar, tocar, golpear, cachetear, humillar, patear, etc.). Y
dijimos que estaba bien.


Luego alguien dijo, dejemos que nuestras hijas aborten si quieren, y
ni siquiera tienen que decirles a sus padres. Y dijimos que estaba
bien.


Luego uno de los consejeros del consejo de administración de las
escuelas dijo, ya que los muchachos siempre van a ser muchachos y de
todos modos lo van a hacer, démosle a nuestros hijos todos los
condones que quieran para que puedan divertirse al máximo, y no
tenemos que decirle a sus padres que se los dimos en la escuela. Y
dijimos que estaba bien.


Luego algunos de nuestros principales funcionarios públicos dijeron
que no importa lo que hacemos en privado mientras cumplamos con
nuestro trabajo. Estuvimos de acuerdo con ellos y dijimos, no me
importa lo que nadie, incluyendo el Presidente, haga en su vida
privada mientras yo tenga un trabajo y la economía esté bien.


Luego alguien dijo vamos a imprimir revistas con fotografías de
mujeres desnudas y decir que esto es una apreciación sana y realista
de la belleza del cuerpo femenino. Y dijimos que estaba bien.
Y luego alguien más llevó más allá esa apreciación y publicó
fotografías de niños desnudos, llevándola aún más allá cuando las
colocó en Internet. Y dijimos que estaba bien, tienen derecho a su
libertad de expresión.


Luego la industria de las diversiones dijo, hagamos shows por
televisión y películas que promuevan lo profano, la violencia y el
sexo ilícito. Grabemos música que estimule las violaciones, las
drogas, los suicidios y los temas satánicos. Y dijimos, no es más que
diversión, no tiene efectos negativos, de todos modos nadie lo toma en
serio, así que adelante.


Ahora nos preguntamos: ¿por qué nuestros niños no tienen conciencia,
por qué no saben distinguir entre el bien y el mal, y por qué no les
preocupa matar a desconocidos, a sus compañeros de escuela, o a ellos
mismos?.


Probablemente, si lo pensamos bien y despacio, encontraremos la
respuesta.
Creo que tiene mucho que ver con "LO QUE SEMBRAMOS ES LO QUE
RECOGEMOS."

"SE SE HUMILLARE MI PUEBLO, SOBRE EL CUAL MI NOMBRE ES INVOCADO, Y ORAREN, Y BUSCAREN MI ROSTRO, Y SE CONVIRTIEREN DE SUS MALOS CAMINOS; ENTONCES YO OIRE DESDE LOS CIELOS, Y PERDONARE SUS PECADOS Y SANARE SU TIERRA." II Cronicas 7:14

AHORA MAS QUE NUNCA, LEVANTEMOS CLAMOR A DIOS PARA QUE TENGA MISERICORDIA DE NOSOTROS.

Es curioso cómo la gente simplemente manda a Dios a la basura y luego
se pregunta porqué el mundo está en proceso de destrucción.
Es curioso ver cómo creemos lo que dicen los periódicos, pero
cuestionamos lo que dice la Biblia.
Es curioso cómo se mandan 'chistes' por la red y cunden como reguero
de pólvora, pero cuando empiezas a mandar mensajes del Señor, la gente
lo piensa dos veces antes de compartirlos.
Es curioso cómo hay artículos lujuriosos, crudos, vulgares y obscenos
que circulan libremente por el ciberespacio, pero la discusión de Dios
en público se suprime en las escuelas, los espacios de trabajo y a
veces hasta en el hogar.


Es curioso ver como nos preocupa más lo que piensan
los demás de nosotros que lo que Dios piensa de nosotros.
Reenvíalo si crees que vale la pena. Si no, descártalo... nadie sabrá
que lo hiciste.

Te dejo esto como ejemplo de lo que mi nacion la cual amo tanto ha sufrido por su propia cabeza dura.

 

[kimeradrummer]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

Pienso que la Iglesia debe cumplir su labor sin inmiscuirse en los gobiernos, aunque si debiera levantar la voz por Cristo cuando las naciones van en caída...así como los profetas advirtiendo valientemente pero nunca presionando como Natan al rey David...A Cesar lo de Cesar, y a Dios lo de Dios...Dios les bendiga...

 

[Luis Fernando]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

Los que votáis no, ¿estáis de acuerdo en que al menos hay que procurar votar a candidatos que sean de verdad cristianos?

 

[kimeradrummer]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

Los que votáis no, ¿estáis de acuerdo en que al menos hay que procurar votar a candidatos que sean de verdad cristianos?

Sería lo ideal...Dios te bendiga

 

[Tobi]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

Es lógico que LFP añore los faustos de nuestro pasado (gracias a Dios) Nacional-Catolicismo, donde el romanismo imponía sus leyes y trataba al matrimonio civil como concubinato y a los hijos habidos por dicho concubinato como ilegítimos (Es decir hijos de p...)
Ayer vi un reportaje por TV3 sobre la fanfarria del famoso Congreso Eucarístico "celebrado" en Barcelona. El pueblo llano lo llamó "La Olimpiada del Clero". Acertaron porque balones no faltaron.

 

[Luis Fernando]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

Ya me extrañaba a mí que no saliera el de siempre con lo de siempre.

 

[Tobi]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

Ya me extrañaba a mí que no saliera el de siempre con lo de siempre.

Es que lo de siempre aun escuece.
La acidez de vuestra Institución esta aquí y la historia no se puede borrar.
Los pueblos que la olvidan están condenados a repetirla.

 

[Luis Fernando]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

Siempre hay quien habría preferido vivir bajo el comunismo soviético que bajo el franquismo.
¡Qué se le va a hacer, oye!

 

[Tobi]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

Siempre hay quien habría preferido vivir bajo el comunismo soviético que bajo el franquismo.
¡Qué se le va a hacer, oye!

¿Donde está la diferencia?
Los mismos perros con distintos collares.

Para mi son exactamente iguales Hitler, Mussolini, Franco y Stalin.

Es decir, solo dos diferencias: La entrar en los templos bajo palio y
estar enterrado en una piramide que Keops y Tutankamen deben envidiar.

 

[cruzpe]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

Ninguna Iglesia ha de estar presente en la política, porque no es su tarea.

Pero, como cristiano, me gustaría que no se legislara a favor del pecado (en España, por ejemplo: el divorcio, matrimonio homosexual, aborto, etc...).

¿Y cómo se consigue que no se legisle en favor del pecado? Digo yo que sólo si el político es cristiano (de la denominación que sea) intentará no hacerlo.

Ahora bien, el político cristiano no puede imponer nada, ni actuar en nombre de la Iglesia, sino que ha de someterse a las reglas del juego de la política y proponer lo que cree que es mejor para las gentes de su país en su nombre propio o en el de su partido político.

Por todo esto, no estoy de acuerdo del todo con la radicalidad cristiana que propone esta candidata republicana a los US.

La larga y penosa época en que la Iglesia Católica se inmiscuyó en la política queda ya muy atrás y traerla a colación sólo abra división y separación. Es algo ya superado.

 

[Cajiga]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

Un político que es cristiano, musulmán o judío no puede evitar que su religión aflore en sus decisiones políticas.

No hay gobierno que sea completamente laico. Los países latinoamericanos, y gran parte de los europeos han vivido bajo la presién católica y han firmado concordatos que favorecen a esta super religión. A veces esta relación es velada, pero es real. En los EU, a menudo prevalecen las ideas puritanas. Pronto veremos hasta qué punto pueden llegar estas personas.

 

[Luis Fernando]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

¿Donde está la diferencia?
Los mismos perros con distintos collares.

Para mi son exactamente iguales Hitler, Mussolini, Franco y Stalin.

Es decir, solo dos diferencias: La entrar en los templos bajo palio y
estar enterrado en una piramide que Keops y Tutankamen deben envidiar.

Comparar a Franco y Mussolini con Hitler, por mucho que el último fuera su aliado en la II Guerra Mundial, es no tener ni repajolera idea.
Y desde luego, sólo hace falta comprobar cómo acabó Europa del Este tras el comunismo con cómo salió España de la dictadura franquista para saber que no es comparable tampoco

 

[joselitoelpez]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

Amados hermanos y amigos;La religion y la politica tienen ambas sus propias reglas, y estas son como el agua y el aceite, cuando se mezclan se convierten en emulsion, o sea un cochinero,nadamas miremos a los hermanos islamicos, ellos tienen su religion hasta el tuetano eso es bueno, lo malo es cuando enquistados en la politica,organizan guerras santas para acabar con el supuesto enemigo de su fe.
El cristiano cuando se vuelve fanatico de su religion y por desgracia o fortuna le dan un poquito de poder politico, se enfermaria tanto como los islamicos, se volveria extremista y querria acabar con aquellos que aun siendo como el "cristianos" no compartan sus ideales y sus creencias.
Ahora me pregunto, Hay cristianos de verdad en la politica?????????mi respuesta es NO, asi con mayusculas,El cristianismo es la religion del amor, de la tolerancia, del desapego,y los "cristianos"politicos, no sienten amor ni por si mismos, menos por el projimo,no se toleran los unos alos otros y son apegados a los lujos la riqueza y el poder que no hay quien los arranque de semejante actitud.
Para terminar puedo decir con certeza que ser cristiano o no ser cristiano, no influye en las reglas del juego politico,(a menos que sea el papa, claro esta) los ejemplos los tenemos a la vista,los politicos americanos casi todos son "cristianos"y cuando votaron por la legislacion para retirar los diez mandamientos de las cortes, escuelas y edificios publicos, sirvio de algo que lo fueran? Se los dejo de tarea.
Reciban las bendiciones de Dios y de mi, un abrazo fraterno

 

[Luis Fernando]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

UN DEBATE PENDIENTE
(Por + Fernando Sebastián Aguilar. Arzobispo de Pamplona y Obispo de Tudela)

En España tenemos todavía pendiente un debate sereno y razonable sobre el acomodo de la Iglesia y de los católicos en la sociedad democrática. Con frecuencia, desde las filas del laicismo se nos atribuyen cosas que no son verdaderas. A veces estas críticas nos vienen de cristianos ilustrados y hasta de eclesiásticos relevantes.


Es frecuente oír o leer que la Iglesia española pretende imponer a la sociedad entera sus normas y criterios morales, que los obispos actuamos con mentalidad del nacionalcatolicismo, que no reconocemos la autonomía de las actividades seculares ni la plena autoridad del gobierno y de las instituciones políticas en el orden temporal, que la fe es enemiga de la ciencia y de la democracia. Cosas tremendas.

Quien estudie los documentos de la Conferencia Episcopal y los pronunciamientos de los Obispos, no puede acusarnos de tales barbaridades. La Conferencia Episcopal Española, asimiló fielmente la doctrina del Concilio Vaticano II y desde 1971 se situó resueltamente en perspectiva democrática. Nunca ha habido retractación alguna de aquellas declaraciones sino más bien una clara y firme continuidad. Las enseñanzas de Pablo VI, de Juan Pablo II y del Papa Benedicto XVI en su encíclica Deus caritas est son perfectamente coherentes y los obispos españoles hemos tratado de ajustar nuestras enseñanzas y decisiones a las enseñanzas de los Papas.


También puede ser que detrás de ciertas críticas haya una manera de ver las cosas no del todo verdadera. En ciertos escritos duramente críticos contra la Jerarquía de la Iglesia española, se trasluce una visión de la autonomía de las realidades temporales (ciencia, cultura, política) que prácticamente excluye la visión religiosa de la vida. O por lo menos la restringe indebidamente. Para ciertas mentalidades, el ordenamiento de la vida pública en una sociedad democrática tiene que ser estrictamente laico. La razón aducida es “el debido respeto a la libertad de todos”. Se dice “el gobierno tiene que gobernar para todos y no solamente para los católicos”. La verdad es que no hay ningún peligro. Sería más oportuno decir“, el gobierno tiene que gobernar para todos, también para los católicos”.

En democracia hay que comenzar a pensar las realidades políticas desde la libertad y los derechos de los ciudadanos. Los ciudadanos, para proteger sus derechos y mejor alcanzar sus bienes (para garantizar lo que antes se llamaba el “bien común” ) , se organizan políticamente y crean unas instituciones a las cuales les conceden una autoridad que tendrá que estar siempre a su servicio y bajo su control.

En esta perspectiva democrática, las leyes y las actuaciones del gobierno tienen que favorecer el bien de todos, y deben estar al servicio del bien común de todos sus ciudadanos, tanto creyentes como no creyentes. Sin prevenciones ni discriminaciones. Esto, tan sencillo, no se cumple si el gobierno inspira su actuación en una mentalidad laicista, desconociendo y a veces lesionando la manera de pensar y de vivir de una parte importante de sus ciudadanos. Esto es lo que propugnan los partidarios de un Estado que llaman laico, pero que en realidad es laicista, puesto que impone para la sociedad entera una concepción laica de la vida, “como si Dios no existiera”, es más, como si no existieran ciudadanos religiosos que ven las cosas de otra manera y quieren vivir de otra forma.


Este parcialismo laicista se ve claramente en la enseñanza pública. Se da por supuesto que el Estado tiene autoridad plena para organizar la enseñanza pública y que esta enseñanza, para no herir los derechos de nadie, tiene que ser laica. Pero así se impone el laicismo a los jóvenes católicos, con lo cual no se respetan sus derechos. Los católicos, creo que con buen sentido democrático, decimos que la enseñanza pública tiene que ser como la quieran los padres de los alumnos. Y decimos que el gobierno no debe organizar la enseñanza a su gusto, sino al gusto de los padres que son los primeros responsables de la educación de sus hijos y a cuyo servicio están las instituciones docentes. Enseñanza católica para los católicos y enseñanza laica para los laicos. Con el mismo respeto y con los mismos derechos. Esto es claro en los niveles primario y secundario. Y en los niveles superiores la enseñanza oficial tiene que ser estrictamente objetiva y no beligerante en materias religiosas, fiel a las exigencias del método científico y respetuosa con el patrimonio cultural y espiritual de sus alumnos y de la sociedad entera.

Los Obispos españoles sabemos bien que la Iglesia no tiene poderes para organizar la sociedad civil según la recta razón. Ni los deseamos tampoco. No intentamos atribuirnos ni reclamar una autoridad que no nos corresponde. Sin embargo, si reclamamos el derecho a opinar sobre las realidades políticas desde el punto de vista moral, para orientar en cada momento la conciencia de los católicos y ofrecer nuestros puntos de vista a quien quiera tenerlos en cuenta como una ayuda para la formación de su conciencia y el bien moral de la sociedad. Queremos vivir en paz con todos. Estamos dispuestos a respetar las opiniones de todos y a aceptar las leyes justas de las autoridades legítimas como cualquier otro ciudadano, sin privilegios ni exenciones de ninguna clase. Pero no estamos dispuestos a vernos excluidos de la democracia, ni a vivir bajo la presión de unos modelos laicistas de la vida, ni a ser considerados como ciudadanos de segunda.

No es ésta la letra ni el espíritu de la Constitución. Nos parece más democrático que el gobierno, independientemente de las convicciones personales de quienes lo componen, considere como parte del bien social que los ciudadanos puedan ejercer libremente su libertad en materias religiosas, sin privilegiar ni discriminar a nadie. En nombre de una ideología racionalista y laicista hay quien pretende considerar a la fe y a la Iglesia como incompatible con la democracia. Eso es condenar a media España al sometimiento o a la rebeldía. Las ideologías siempre terminan legitimando el autoritarismo.

No ganamos nada con desautorizarnos mutuamente, desfigurando unos las posiciones de los otros. No ganamos nada excluyendo de la ortodoxia democrática a media sociedad española por sus ideas religiosas. Con un poco más de cultura y de objetividad la izquierda española tendrá que reconocer que la vida religiosa de los ciudadanos es un bien para sus personas y también para la sociedad. Partamos del reconocimiento de la buena voluntad y del derecho de todos a vivir en paz y libertad en una misma sociedad, sin preferencias ni discriminaciones, reconociendo sin restricciones el ejercicio de la libertad religiosa de todos como parte importante del bien común de una sociedad democrática. Será más democrático, más respetuoso con nuestra identidad histórica y mucho mejor para todos.

En nuestra sociedad hay otra grave cuestión pendiente. ¿Pueden los gobernantes legislar en contra de la ley moral fundada en la razón y en la tradición mayoritaria de la sociedad? En todas las sociedades hay un patrimonio moral mayoritario, constituido mediante la aportación pacífica de las sucesivas generaciones y de las mejores instituciones del país, que puede llamarse la moral natural socialmente vigente en una sociedad. La cuestión es ¿puede un gobierno legislar y actuar en contra de este patrimonio moral mayoritario de la sociedad? ¿Tienen los legisladores autoridad para modificar y hasta contrariar las convicciones morales de la mayoría de la población? Cierto que el patrimonio cultural de una sociedad es algo dinámico, que cambia y progresa, o se deteriora, al paso de los años. Pero esta movilidad del patrimonio cultural no es tarea propia del gobierno, sino de las personas y las instituciones dedicadas al pensamiento y al enriquecimiento cultural de la sociedad. Si el Estado moderno, con los recursos que sólo él tiene, y dominando buena parte de los medios de comunicación, se convierte en educador y mentalizador de la población, queda muy poco espacio para la democracia. Eso es el inicio de todos los autoritarismos.

Algunos se escandalizan de que los católicos estemos en contra de la nueva asignatura “Educación para la Ciudadanía” La razón es muy sencilla, en el programa de esta asignatura, tal como ahora lo conocemos, hay muchas cuestiones morales, algunas muy importantes para la formación y el futuro de las personas, como es el caso de la educación sexual y afectiva de niños y jóvenes que no corresponden a la competencia del gobierno. Los padres católicos saben que esa educación de sus hijos en las cuestiones morales les compete a ellos, no al Estado, y saben que en las programaciones del gobierno aparecen ideas y teorías muy contrarias a la concepción cristiana de la vida en la cual ellos quieren educar a sus hijos. En vez de descalificarnos unos a otros, examinemos las cosas serenamente y busquemos soluciones que no molesten a nadie, que no excluyan a nadie, que no desprecien a nadie. No hagamos una democracia que valga solo para un partido y sus amigos, dejando fuera a media España. La historia ya nos enseñó que estos ensayos no traen nada bueno.

Pamplona, 1 de Septiembre del 2006.

+ Fernando Sebastián Aguilar.

Arzobispo de Pamplona y Obispo de Tudela.

 

[voz777]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

La iglesia. entediendolo plenamente siempre debería ser parte del estado.

Donde quiera que exista un estado o gobierno, ahi deberiamos de estar los apartados, los santificados por la sangre de Cristo, los que hemos sido llamados fuera. Deberiamos de estar legislando de una manera justa, santa y conforme a la voluntad de Dios.

Lamentablemente, los estados en su afan de control, le han cerrado las puerta a los hijos de Dios, suplantandoles asi con una una jauria de diversas denominaciones dizque cristianas cuyas ansias de control y poder aun surpasan al mas corrompido politico. Pero como ya en muchos casos se ha visto solo les ha servido de carcoma para sus huesos.

voz

 

[Krelian]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

Al Cesar lo del CESAR y a DIOS LO DE DIOS.
Como el hermano Xoan Xulio hablaba en un epigrafe el cristiano tiene q estar pendiente y activo en la politica publica de un pais. Recordemos la diferencia entre politica publica y politica partidista. La politica publica es la que nos afecta a todos. Tiene que haber separacion pues el individuo es un ente el cual el estado tiene la obligacion de proteger y a quien tiene que tratar con equidad. Un ejemplo de que la iglesia tiene que tener cuidado es en el caso de PR la comunidad GAY LESBICA BISEXUAL TRANGENERO Y TRANSEXUAL han propuesto un proyecto de ley para que la ley 100 se enmiende de forma tal que incluya como razon de discrimen por sexo en el trabajo la preferencia sexual de la persona. Esto a causado un escandalo en los religiosos del Pais pues dicen que aprovar este proyecto de ley seria darle paso al matrimonio entre homosexuales. A lo que nos lleva a un debate de derecho, puede la iglesia ejercer presion para que el estado permita que se discrimine contra un individuo por su preferencia sexual? Seguramente no pues el estado tiene que velar por la equidad y la igualdad de cada individuo. por lo que entiendo que la iglesia en ese sentido no puede meterse en ese tipo de legislacion.almenos en lo que presenta la legislacion.
Cuando un religioso se vuelve politico trae problemas mira loq ue paso con Jorge Rashkie y clamor a Dios cada año baja en numero de participantes por lo politico que se ha vuelto el evento. Estas ultimas elecciones algunso cristianos enviaron una lista de los legisladores por los que tenias que votar pq disque cumplian con los postulados cristocentricos o lo que la iglesia pedia y este año han sido los menos que han ayudado al pueblo en necesidad y nos han traido mas revolu de lo que se pensaba. Tambien hubo un apastora que endoso y dijo departe de Dios que el candidato derrotado era el que ganaria y el daño que eso le hizo al evangelio fue bastante. Por eso una cosa debe mantenerse clara politica partidista y religion siempre fuera politica publica y al iglesia juntas por el mejor porvenir

 

[Tobi]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

Veamos un par de frases del Sr. Arzobismo de Pamplona.

La primera:

La verdad es que no hay ningún peligro. Sería más oportuno decir“, el gobierno tiene que gobernar para todos, también para los católicos”.

¿En el tambien para los católicos, no los separa del resto de la sociedad?
¿En este tambien no se pueden incluir gays y lesbianas?
Es más: en este legislar ¿como tiene quie ser: a gusto de los interfectos?
Si legisla a gusto de los primeros, los segundos serán discrimnados en cuanto a sus gustos.
(Lo malo es que han legislado a gusto de los segundos y ahora los primeros se sienten ¿como?

Veamos la segunda

Pero no estamos dispuestos a vernos excluidos de la democracia, ni a vivir bajo la presión de unos modelos laicistas de la vida, ni a ser considerados como ciudadanos de segunda.

Sr. Arzobispo. ¿Es que ha perdido la memoria?
¿Ya no recuerda su Nacional Catolicismo? ¿Acaso los protestantes no fuimos considerados y tratados como "ciudadanos de segunda" (de tercera no los habia) ¿Y ahora reclama aquello que cuando tuvieron las riendas del poder político negaron a otros?

A todo lector:
¿No es de nuevo evidente que cuando a los Srs Obispos no se le permite perseguir a los que no opinan según sus dictados, dicen que son perseguidos?
Pues si, se hace evidente.
Se cumple la máxima latina
Accipe quod tuum, alterique da suum.

 

[Tobi]

Re: La separación Iglesia-Estado es una mentira

Veamos un par de frases del Sr. Arzobismo de Pamplona.

La primera:


¿En el tambien para los católicos, no los separa del resto de la sociedad?
¿En este tambien no se pueden incluir gays y lesbianas?
Es más: en este legislar ¿como tiene quie ser: a gusto de los interfectos?
Si legisla a gusto de los primeros, los segundos serán discrimnados en cuanto a sus gustos.
(Lo malo es que han legislado a gusto de los segundos y ahora los primeros se sienten ¿como?

Veamos la segunda


Sr. Arzobispo. ¿Es que ha perdido la memoria?
¿Ya no recuerda su Nacional Catolicismo? ¿Acaso los protestantes no fuimos considerados y tratados como "ciudadanos de segunda" (de tercera no los habia) ¿Y ahora reclama aquello que cuando tuvieron las riendas del poder político negaron a otros?

A todo lector:
¿No es de nuevo evidente que cuando a los Srs Obispos no se le permite perseguir a los que no opinan según sus dictados, dicen que son perseguidos?
Pues si, se hace evidente.
Se cumple la máxima latina
Accipe quod tuum, alterique da suum.

Cópia al Sr. Arzbispo de Pamplona.