EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Cuando la palabra YOM (día) aparece con un artículo definido (un, uno, segundo, etc.) significa un día con su tarde (noche) y su mañana (día). Cuando no es así, la palabra puede significa un tiempo indefinido (el día que de él comieres, morirás). En el relato de la creacián de Génesis 1, la palabra va siempre acompañada del artículo numérico; así que, aunque a algunos les asombre, son días de 24 horas.

Creo que Dios puede crear todo lo que vemos en seis horas o seis minutos, pero lo hizo en seis días. GLORIA A SU NOMBRE!
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

No se por qué no puedo citar lo que dicen ustedes para también yo mismo rebatir las palabras de ustedes pues cuando entro aqui al panel no muestra lo que dicen ustedes y algo que vi que decias Tobi es que no partes de la nada sino de algo y ese algo de donde salió y cuando me referí a la antimateria y la nada no fue por mi sino porque uno de ustedes lo cito y como no puedo hacer las citas pues no las veo aqui y no tengo tiempo para estar copiando sus argumentos ya que a veces cuando explico las cosas estoy en mi trabajo y aquí carezco de opciones que tengo en casa porque la pc que uso me da problemas en el internet explorer.

Algo más como me dicen ustedes si las cosas no parten de dos unicas personas, las de ustedes de dónde parte, como no creer que todo vino de dos sin embargo en sus conceptos evolucionistas estos si puedan venir de un mono o dos que pudieron evolucionar y los demás siguieron siendo monos.

Expliquenme tambien de donde vino el mono, como es que en el mar existen organismos que aun están y no cambian de forma hasta ahora con los tantos millones de años como en otra pregunta les expuse.


Y ya bien les dije pongan sus planteamientos, si los mios no fueron los correctos según citan ustedes pues hagan ustedes los suyos y entonces así evaluemos las cosas.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

A Mis amigos evolucionistas y cristianos evolucionistas, ya que no han presetando argumento y mientras yo voy preparando los mios. Respondanme algunas de estas preguntitas que les he elaborado.

1-Por qué Jesús para referirse al matrimonio uso versiculos del Génesis?
2-Por que Pablo citaba igualmente versiculos del Genesis para referirse a que el pecado entro por un hombre y así a toda la humanidad?
3-Por que de igual forma, Pedro mencionaba el diluvio como una realidad vivida en el pasado para que lo tomaramos en cuenta para la destrucción que vendría en el final de los tiempos?
4- Cómo me explican que si la evolución fue real como citan ustedes y quieren plantearnos aquí, cómo es que solo algunas especies evolucionaron y otras no?
5- De estos animales (Cucarachas, Celacanto, monos y otros más que conocemos hoy dia) como es que siguieron siendo los mismos y no cambiaron como otros?
8- Cómo es que desde que el hombre empezó a evolucionar en esos millones de años despues de los dinosaurios no pudo multiplicarse en igual magnitud que el hombre actual? Les indiqué en un escrito una regla para cálcular la población en un período de tiempo y la de 6000 años que tenemos nos da la cantidad de población existen hoy dia. Haga en calculo con su cálculo de tiempo y veran.
9- Dónde está toda esa gente?
7- Cómo explican que los fósiles encontrados hasta hoy día todos están dentro de la tierra como si algo los hubiera tomado de sorpresa y cómo explican que entonces otros si tuvieron capacidad de sobrevivir y seguir hasta lo que conocemos hoy?
8- No piensan que críticar el diluvio y explicar sus conceptos evolucionistas y por que sobrevivieron no es en cierto modo irracionable, mientrás que el nuestro de algún modo demuestra que es más aceptable por los animales que vemos hoy día si hacemos un cálculo estos cabrían en el arca?
9- Se nos critica lo de los peses pero como esos mismos peses en su teoría pudieron haber sobrevivido, y otras tantas especies que no pudieron tener refugio, expliquen por qué?

Como ven si ustedes tiene argumentos en contra nuestra elaboraríamos muchas contra ustedes también, solo que nos hemos límitado al punto de que ustedes fueran quienes presentaran sus argumentos acerca del tema y no viendoles interés alguno tuvimos que hacerla nosotros aun a sabienda de que desde el principio solo se nos ha cuestionado.

¿A quien se referirá con este "nosotros"? Aqui solo uno defiende las perogrulladas
Veamos el punto cinco:
De estos animales (Cucarachas, Celacanto, monos y otros más que conocemos hoy dia) como es que siguieron siendo los mismos y no cambiaron como otros?
¿Que son "Celecanto"?
O esta otra
9- Se nos critica lo de los peses pero como esos mismos peses en su teoría pudieron haber sobrevivido, y otras tantas especies que no pudieron tener refugio, expliquen por qué?
¿Que son "peses". ¿Quien puede explicar algo sobre los peses?
Celecanto, peses... ¿alguna cosa más?
Respecto a los monos, que dices conocer :confused: ¿no han variado? Desde el Gorila a un Tití hay una larga lista: chimpances, macacos. orangutanes y todos son monos. Es decir, "una monada"


Vayamos a lo que nos vertió sobre la antimateria que dijo ser "nada"



Antimateria

Artículo de la Enciclopedia Libre Universal en Español

Materia compuesta de antipartículas. Cada átomo de antimateria contiene positrones (electrones de carga positiva), antiprotones (protones de carga negativa) y antineutrones (de carga neutra).

Se habló de antimateria por primera vez en 1928 cuando el británico Paul Dirac afirmó que, así como existía la materia, debía existir la antimateria, cosa que se confirmó en 1932 en el Instituto Tecnológico de California cuando los experimentos de Carl David Anderson registraron la existencia de un positrón al hacer chocar rayos cósmicos, trabajo por el que le fue concedido el premio Nobel en 1936. Dos décadas más tarde, en la Universidad de Berkeley, los físicos Emilio Gino Segré y Owen Chamberlain (ganadores también del Nobel en 1959) confirmaron la existencia del antiprotón.

Y nuestro amiguete de las fotos sigue diciendo que la antimateria es "nada".
Lo cierto es que el "nada" en aguas oscuras.
Dime en país moras y te recomendaré a un buen psiquiantropo.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

¿A quien se referirá con este "nosotros"? Aqui solo uno defiende las perogrulladas

Nosotros, es normal cuando se quiera hablar en sentido figurado emplear la palabra nosotros aunque me este referiendo a mi, por lo menos en mi pais. No usamos el yo personal en la mayoría de casos.¿Que son "Celecanto"?
O esta otra
Que son "peses". ¿Quien puede explicar algo sobre los peses?
Celecanto, peses... ¿alguna cosa más?

Si escribí la palabra mal bien sabes que significa, por lo menos no fueron esas únicas preguntas podrías haberte referido a las demás pero como solo buscas las faltas y fíjate que cuando cometo algún error mayormente es cuando estoy en mi trabajo, porque aprovecho el mínimo tiempo para responder algo y no ando tomando en cuenta las cosas. No vine para que me dieras clases de ortografía. Responde lo de los PECES, CELACANTO ya que si no entendiste pues ahí tienes y no estoy gritando.

Respecto a los monos, que dices conocer :confused: ¿no han variado? Desde el Gorila a un Tití hay una larga lista: chimpances, macacos. orangutanes y todos son monos. Es decir, "una monada"

Esa monada entonces tendras que explicarme esas hermosas figuritas que usan para describir el origen si ves aun esa monada variada en los dibujos o solo ves a un chimpance en ella.

Vayamos a lo que nos vertió sobre la antimateria que dijo ser "nada"



Antimateria

Ya había dicho yo, no fui yo quien hablo que la antimateria era nada.

Artículo de la Enciclopedia Libre Universal en Español

Materia compuesta de antipartículas. Cada átomo de antimateria contiene positrones (electrones de carga positiva), antiprotones (protones de carga negativa) y antineutrones (de carga neutra).

Explicame la antimatería quien la creo? No seria un absurdo decir que existio algo llamado antimateria?

Se habló de antimateria por primera vez en 1928 cuando el británico Paul Dirac afirmó que, así como existía la materia, debía existir la antimateria, cosa que se confirmó en 1932 en el Instituto Tecnológico de California cuando los experimentos de Carl David Anderson registraron la existencia de un positrón al hacer chocar rayos cósmicos, trabajo por el que le fue concedido el premio Nobel en 1936. Dos décadas más tarde, en la Universidad de Berkeley, los físicos Emilio Gino Segré y Owen Chamberlain (ganadores también del Nobel en 1959) confirmaron la existencia del antiprotón.

Y nuestro amiguete de las fotos sigue diciendo que la antimateria es "nada".
Lo cierto es que el "nada" en aguas oscuras.
Dime en país moras y te recomendaré a un buen psiquiantropo.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Me quedo sin saber que es un CELACANTO.

Afirma
Ya había dicho yo, no fui yo quien hablo que la antimateria era nada.

Encima no tiene memoria de lo que escribió.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Me quedo sin saber que es un CELACANTO.

Afirma


Encima no tiene memoria de lo que escribió.

Helo aqui:
Creo que me referí muy bién que los versos 1 y 2 del Génesis es la prueba que debe tomarse en cuenta para si de algun modo ustedes quieran ver que la palabra dice que había algo antes de Dios formarlo todo y así como ustedes dicen que de una simple antimateria todo surgió y no se como quieren hacernos creer que de esa antimateria pudo existir lo que vemos, sabiendo que eso seria algo ilógico por que de la nada no puede aparecer algo a menos que haya un creador.
-------------------------------------------
Tobi
He aquí una muestra de que no sabe de que está hablando.
¿Que entiende por "antimateria" Por lo visto entiende como antimateria "la nada". A pesar de que no entendió ni un ápice sobre quien hablo de antimateria, le dire que la antimateria es "algo" y no "nada".

<¡¡¡Ya ahora pretende negarlo!!!

Primero lo entiende mal, o lo que es peor. lo tergiversa, puesto que nadie ha afirmado que "de una simple antimateria todo surgió".
Llega a ser mareante :mareado: :mareado: :mareado:
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Distinguido Juan Cristobal,

Repite usted:

A Mis amigos evolucionistas y cristianos evolucionistas, ya que no han presetando argumento y mientras yo voy preparando los mios. Respondanme algunas de estas preguntitas que les he elaborado.
Mire, ya molesta que siga repitiendo esta mentira. Reconozco que esté disgustado con los que nos le hemos opuesto a sus argumentos pero no es como para tener que mentir. O es que usted solo escribe pero no lee? Vuelva y lea todos los aportes y verá que sí se le han presentado los "argumentos" que tanto pide.

Pregunta usted:

1-Por qué Jesús para referirse al matrimonio uso versiculos del Génesis?
Porque Jesús, siendo hebreo y habiendose educado en la cultura, el idioma y los estilos literarios del mismo, entendia el principio expuesto en la alegoria de la creación del matrimonio segun Génesis y aprovechó para reafirmarlo a su audiencia. No citó del Génesis para afirmar que hubo una creación literal, sino más bien para reafirmar la unión permanente de la pareja.

2-Por que Pablo citaba igualmente versiculos del Genesis para referirse a que el pecado entro por un hombre y así a toda la humanidad?
Igualmente Pablo conocia los símbolos y alegorias de las Escrituras (aunque obviamente no todos y todas) y utilizó el relato muy sutílmente en su forma literal para hacer llegar su punto donde justificaba la sumisión de la mujer al hombre.

3-Por que de igual forma, Pedro mencionaba el diluvio como una realidad vivida en el pasado para que lo tomaramos en cuenta para la destrucción que vendría en el final de los tiempos?
Hermano Juan, ni Pedro ni Pablo ni ningun otro de los apostoles estubieron presentes para el tiempo del diluvio, solo repitieron lo que estaba ya escrito para presentar sus argumentos y quizas lo mas probable lo creian literal. No se les puede culpar de no saber que el relato está colmado de imagenes simbólicas y alegóricas y de no saber lo que nosotros sabemos hoy dia sobre el mismo por la evidencia arqueológica desenterrada. A saber, que el relato es copia de una mitologia más antigua y que la evidencia ha demostrado continuación de civilizaciones. Digo, a menos que cientificamente usted pueda comprobar lo contrario, claro. Ya que religiosamente se ha visto que se puede decir lo que a uno le parezca o convenga sin la obligación de tener que presentar evidencias.

4- Cómo me explican que si la evolución fue real como citan ustedes y quieren plantearnos aquí, cómo es que solo algunas especies evolucionaron y otras no?
Eso es tan sencillo que hasta mi nena de 13 añitos lo sabe. Juan, presta atención a esto. Las especies solamente evolucionan si su medio ambiente sufre cambios graduales, pero significativos, atravez de miles y miles de años. Por el contrario, si el medio ambiente en que viven no sufre este tipo de cambios durante millones de años, pues entonces durante millones de años no sufrirán las especies viviendo en el mismo macro cambios evolutivos significativos, si alguno. Es que no habria razón para nada evolucionar si su medio ambiente mantiene todo lo necesario para la supervivencia sin sufrir cambios serios. Entiendes ahora?

5- De estos animales (Cucarachas, Celacanto, monos y otros más que conocemos hoy dia) como es que siguieron siendo los mismos y no cambiaron como otros?
Ya le contesté la pregunta.

8- Cómo es que desde que el hombre empezó a evolucionar en esos millones de años despues de los dinosaurios no pudo multiplicarse en igual magnitud que el hombre actual? Les indiqué en un escrito una regla para cálcular la población en un período de tiempo y la de 6000 años que tenemos nos da la cantidad de población existen hoy dia. Haga en calculo con su cálculo de tiempo y veran.
Las razones son varias. Por ejemplo, cuántas especies conoces que hacen guerra contra su propia especie y se exterminan masivamente uno al otro? Además sepa algo, que el que efectuó el "cálculo" del cual habla si no le añadió los factores guerra, bipedismo, epidemias y otros mas, de nada vale su "cálculo" o estadítica.

9- Dónde está toda esa gente?
La de 6 mil años para acá, o la del diluvio para acá? Porque es que no acabo de entender bien ese planteamiento suyo del supuesto "cálculo".

7- Cómo explican que los fósiles encontrados hasta hoy día todos están dentro de la tierra como si algo los hubiera tomado de sorpresa y cómo explican que entonces otros si tuvieron capacidad de sobrevivir y seguir hasta lo que conocemos hoy?
No diga disparates, hermano. No "todos" los fósiles yacen en capas que evidencian catástrofe. Además, ya que habla de fósiles, sabe usted cuánto tardan los restos óseos de las especies mayores en fosilizar? Hermano Cristobal, te encomio a estudiar estas ciencias de las cuales conoces tan poco antes de ponerte a debatir con los demas foristas que sí las han estudiado. Te parece?

8- No piensan que críticar el diluvio y explicar sus conceptos evolucionistas y por que sobrevivieron no es en cierto modo irracionable, mientrás que el nuestro de algún modo demuestra que es más aceptable por los animales que vemos hoy día si hacemos un cálculo estos cabrían en el arca?
Cristobal, le pregunto, corresponde la capa de fango mezclado en alta dosis con el elemento irídio (Ir77 en la tabla de elementos, hallado en porciones altas en meteoros) supuestamente dejada por el diluvio segun los pseudocientíficos, al periodo que muestra la cronologia biblica que ocurrió el supuesto diluvio universal de Noé? Si es así, por favor dígame cómo determinaron los pseudos la fecha "dilivial" de esa capa.


9- Se nos critica lo de los peses pero como esos mismos peses en su teoría pudieron haber sobrevivido, y otras tantas especies que no pudieron tener refugio, expliquen por qué?
Hermanito, la mayor parte de las especies marinas que han existido se han extinguido con el pasar de los miles y millones de años y/o han evolucionado a formar las modernas especies que tenemos hoy dia. Sabia usted eso? Lo estudió?

Como ven si ustedes tiene argumentos en contra nuestra elaboraríamos muchas contra ustedes también, solo que nos hemos límitado al punto de que ustedes fueran quienes presentaran sus argumentos acerca del tema y no viendoles interés alguno tuvimos que hacerla nosotros aun a sabienda de que desde el principio solo se nos ha cuestionado.
Amado hermano Juan, sin conocimientos avanzados no se puede elaborar nada certero o que tenga si acaso sentido alguno. Y respetuosamente le advierto que usted muy obviamente carece de esos conocimientos. Por consiguiente, se me hace dificil tomarlo muy en serio.



En Cristo,


w1c2m
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Y yo que me quedo sin saber que es un CELACANTO.

¿Sera que el Sr CELA (literato español) CANTÓ?

Si es eso, dino por favor que cantó. :--DeepThi
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Y yo que me quedo sin saber que es un CELACANTO.

¿Sera que el Sr CELA (literato español) CANTÓ?

Si es eso, dino por favor que cantó. :--DeepThi

Ejem, una rápida búsqueda me arrojó lo siguiente:

Artículo nuevo.
Avance de la vigésima tercera edición


celacanto.

1. m. Zool. Pez de aproximadamente 1,5 m de largo y 60 kg de peso, color negro azulado, escamas grandes, aletas lobuladas de base carnosa y la caudal dividida en tres partes. Se ha encontrado en el océano Índico y se considera un fósil viviente, ya que sus parientes más cercanos se extinguieron hace 60 millones de años.



Real Academia Española © Todos los derechos reservados


Al menos y después de todo, sí existía ese animalejo. Un acierto entre tantos disparates.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Y yo que me quedo sin saber que es un CELACANTO.

¿Sera que el Sr CELA (literato español) CANTÓ?

Si es eso, dino por favor que cantó. :--DeepThi
Yo creo que a lo que se refiere es que si uno no entiende ESCRITO o HABLADO entonces SE LA CANTO, solamente que lo escribió con C y pegado.

Dios te bendice!

Greivin.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Ejem, una rápida búsqueda me arrojó lo siguiente:

Artículo nuevo.
Avance de la vigésima tercera edición


celacanto.

1. m. Zool. Pez de aproximadamente 1,5 m de largo y 60 kg de peso, color negro azulado, escamas grandes, aletas lobuladas de base carnosa y la caudal dividida en tres partes. Se ha encontrado en el océano Índico y se considera un fósil viviente, ya que sus parientes más cercanos se extinguieron hace 60 millones de años.



Real Academia Española © Todos los derechos reservados


Al menos y después de todo, sí existía ese animalejo. Un acierto entre tantos disparates.

¡¡¡Que lástima que lo hayas dicho!!!

La intención era mostrar que nuestro amigo de la doble foto, copia y no sabe el significado de lo que copía. (Ni de lo que copia ni de lo que inventa)
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

¡¡¡Que lástima que lo hayas dicho!!!

La intención era mostrar que nuestro amigo de la doble foto, copia y no sabe el significado de lo que copía. (Ni de lo que copia ni de lo que inventa)

Aunque, pensándolo bien, me animo a creer que la interpretación de Greivin es la corecta... :yelrotflm
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

de Kapa
"La verdad, en cuestiones religiosas, es simplemente la opinión que ha sobrevivido"

¿Por ejemplo?
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

de Kapa
"La verdad, en cuestiones religiosas, es simplemente la opinión que ha sobrevivido"

¿Por ejemplo?

Es una suerte de selección natural para el pensamiento religioso. Soy de la idea de que la religión ha experimentado un proceso evolutivo, a la par de la sociedad. Desde la antigüedad el pueblo conquistador imponía su religión al pueblo oprimido. A veces no se imponía una sobre la otras, sino que se realizaba una fusión entre las creencias religiosas. El cristianismo impulsado por Constantino es un ejemplo de esto último. Tomó la religión cristiana primitiva y le dio algunos toques "paganos".

Un par de ejemplos te puedo poner como la idea de la Trinidad y la divinidad de Jesús. Ambos dogmas estaban en entredicho y hubieron pugnas en los primeros siglos entre quienes defendían y estaban en contra de ambos planteamientos. Al final nos llegó como verdad la opinión que sobrevivió, la que logró imponerse, ya sea a causa de la razón o de la fuerza, pero la que se impuso al fin y al cabo.

Espero haber satisfecho tus expectativas.

Saludos cordiales.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Estimado Hermano Cajigas,

Explica usted:

Cuando la palabra YOM (día) aparece con un artículo definido (un, uno, segundo, etc.) significa un día con su tarde (noche) y su mañana (día). Cuando no es así, la palabra puede significa un tiempo indefinido (el día que de él comieres, morirás). En el relato de la creacián de Génesis 1, la palabra va siempre acompañada del artículo numérico; así que, aunque a algunos les asombre, son días de 24 horas.
Analizemos por un momento este relato de la creación.

La Biblia lee en Génesis 1:1-2: "En el principio creó Dios los cielos y la Tierra. Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas."

Los primeros dos versículos presentan la primera falla del Génesis de tomar este relato literalmente cierto. El mismo primer versículo no solo contradice la evidencia científica astronómica, sino también la Biblia misma . Al decir esta "En el principio Dios creó los cielos y la Tierra" se sobreentiende que Dios creó los cielos completos, todos los astros debían estar allí desde el mismo principio o "dia" en que los creó. Pero sabemos que los estudios astronómicos y físicos demuestran todo lo contrario, ni el Sol, ni la Tierra ni la Luna existian al pricipio de aparecer el universo, habrían de pasar muchos miles de millones de años antes de que se produjera el actual Sol (la Tierra apareció mucho más despues), ya que el sol se formó del material dejado despues de extinguirse las protoestrellas que inicialmente poblaron el joven universo producto del "Big Bang". Por consiguiente la Biblia no parece ser literalmente exacta en ese dato en particular expresado en ese 1r. versículo del Génesis. Habiendo sido escrita por hombres desconocedores de lo que sabemos hoy estos en su ignorancia trataron de explicar fenómenos que realmente desconocían en su totalidad. El problema más inquietante de todo esto estriba en que cuando se le adjudican esas palabras de forma literal a un Dios omnisapiente, se espera que este omnisapiente Dios sepa el orden exacto de como ocurrieron realmente estos fenómenos. Cosa que resulta falsa si interpretamos nosotros el Génesis literalmente.

Luego, en Génesis 1:3-5 nos dice: Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz. (¿A qué luz alude el Génesis si el Sol todavía no estába creado por Dios?). Y vio Dios que la luz era buena (¿Es que acaso no lo sabia?); y separó Dios la luz de las tinieblas. Y llamó Dios a la luz Día (¿Llamó a esta misteriosa "luz" no-solar "dia"? ¿Y a la que produce más luego el sol al ser creado en el 4to. dia, cómo le llamó?), y a las tinieblas llamó Noche. (¿No infiere esto que esa misteriosa luz provenia de una dirección específica para que creara la "noche?)Y fue la tarde y la mañana un día. (¿Acaso hablamos aquí de "un dia" producido por la rotación de la Tierra sobre su eje en relación a la fuente misteriosa de luz?)

Sorry, hermano Cajigas, esto de un dia literal (y mucho menos de 24 hrs.) no lo compro.

Creo que Dios puede crear todo lo que vemos en seis horas o seis minutos, pero lo hizo en seis días.
¿Sabe usted el por qué el Génesis no apuntó que Dios hizo el universo spontaneamente? Despues de todo, eso le hubiera dado mejor testimonio a sus seres ya creados de su indiscutible omnipotencia. Lo que me hace pensar cada vez más que no es un relato literalmente cierto como se ha venido diciendo desde mucho.


En Cristo,


w1c2m




.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Estimado Hermano Cajigas,

Explica usted:

Analizemos por un momento este relato de la creación.

La Biblia lee en Génesis 1:1-2: "En el principio creó Dios los cielos y la Tierra. Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas."

Los primeros dos versículos presentan la primera falla del Génesis de tomar este relato literalmente cierto. El mismo primer versículo no solo contradice la evidencia científica astronómica, sino también la Biblia misma . Al decir esta "En el principio Dios creó los cielos y la Tierra" se sobreentiende que Dios creó los cielos completos, todos los astros debían estar allí desde el mismo principio o "dia" en que los creó.

-------Ya veo tal y como se lo plantíe al principio, ese verso uno no habla de que Dios haya hecho todo el universo completo, sino que más bien quiere decir, antes que fuera todo todo empezó por un principio, una creación hecha por Dios, o sea que lo que quiere dejar dicho es que cuando todo empezo fue hecho por mano de Dios.--------

Pero sabemos que los estudios astronómicos y físicos demuestran todo lo contrario, ni el Sol, ni la Tierra ni la Luna existian al pricipio de aparecer el universo, habrían de pasar muchos miles de millones de años antes de que se produjera el actual Sol (la Tierra apareció mucho más despues), ya que el sol se formó del material dejado despues de extinguirse las protoestrellas que inicialmente poblaron el joven universo producto del "Big Bang".

----------Si leen el Génesis los versos siguientes podrán ver cuando empieza el relato de la creación de las dos grandes lumbrera y tal y como dijiste que la ciencia habla de que eso no existiahasta despues de un tiempo, pues así lo relata la Biblia. -----------


Por consiguiente la Biblia no parece ser literalmente exacta en ese dato en particular expresado en ese 1r. versículo del Génesis. Habiendo sido escrita por hombres desconocedores de lo que sabemos hoy estos en su ignorancia trataron de explicar fenómenos que realmente desconocían en su totalidad. El problema más inquietante de todo esto estriba en que cuando se le adjudican esas palabras de forma literal a un Dios omnisapiente, se espera que este omnisapiente Dios sepa el orden exacto de como ocurrieron realmente estos fenómenos. Cosa que resulta falsa si interpretamos nosotros el Génesis literalmente.

Luego, en Génesis 1:3-5 nos dice: Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz. (¿A qué luz alude el Génesis si el Sol todavía no estába creado por Dios?). Y vio Dios que la luz era buena (¿Es que acaso no lo sabia?); y separó Dios la luz de las tinieblas. Y llamó Dios a la luz Día (¿Llamó a esta misteriosa "luz" no-solar "dia"? ¿Y a la que produce más luego el sol al ser creado en el 4to. dia, cómo le llamó?), y a las tinieblas llamó Noche. (¿No infiere esto que esa misteriosa luz provenia de una dirección específica para que creara la "noche?)Y fue la tarde y la mañana un día. (¿Acaso hablamos aquí de "un dia" producido por la rotación de la Tierra sobre su eje en relación a la fuente misteriosa de luz?)

-----------Veo que la falta de entendimiento hace que expreses este tipo de cosas. Cuando Dios llama luz lo hacen en el sentido no de la luz reflejada por la luz solar, sino por las horas a las que se les llamaría luego día, aunque no estuviera el sol formado ya Dios habia determinado el tiempo en que habría luz y el tiempo en que habría noche. Al efecto que Dios le llamó luz fue a la luz producida por el Big Ban, como todo era oscuridad total cuando ocurre la creación donde Dios permite que el caos total existente en la anti-materia produzca el Bin Ban a esto le llamó luz y por lo tanto vio que era bueno.-------------

Sorry, hermano Cajigas, esto de un dia literal (y mucho menos de 24 hrs.) no lo compro.

¿Sabe usted el por qué el Génesis no apuntó que Dios hizo el universo spontaneamente? Despues de todo, eso le hubiera dado mejor testimonio a sus seres ya creados de su indiscutible omnipotencia. Lo que me hace pensar cada vez más que no es un relato literalmente cierto como se ha venido diciendo desde mucho.


En Cristo,


w1c2m




.

Ya veo que a pesar de acusarme de no responder sus preguntas no han querido responder las mias por lo tanto estamos iguales y yo aun por falta de tiempo no he podido subir algunas cosas que les preparo.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Hermano Juan Cristobal, cuál es su problema? Qué otras preguntas quiere que le contestemos? !Láncelas! Yo se las contesto, no tengo problemas con eso. Usted necesita aprender algunas realidades de la Biblia y la ciencia y aquí habemos unos cuantos que con mucho gusto le ayudaremos a entenderlas. Eso sí, dando y dando y pájaros volando. Usted recibe, usted da. No vamos a permitir a ningun hermano que exija respuestas a sus preguntas sin tambien responder a las nuestras. Está de acuerdo?

w1c2m
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Ok hagamos lo siguiente ya que piensas que eres el único que me hizo las preguntas porque en este caso solo a mi se me preguntaba y era el único que podía contestar hazme las preguntas y esta vez las responderé pero estaras sujeto a responderme las preguntas que te haga. Si quieres podemos abrir otro tema y sino elaborame 5 o 10 preguntas te la responderé con la Palabra y en lo que no pueda con mis propias conclusiones y cuando no pueda te daré una respuesta de otro que tenga el conocimiento que no tenga yo. Luego espero que me respondas las preguntas que yo te haga.

Si te interesa abrir otro debate puedes subirlo o lo subo yo, este podría llamarse. Creación Vs Evolución o como tu elijas. Y ahí podemos cuestionar la biblia y la ciencia a ver en que fallan.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Se que va a ser un poco tedioso leer esto por lo largo, pero detenganse un poquito y leanlo si quieren imprimanlo y leanlo detenidamente en casa.


Uso del Carbono 14 para determinar la edad de los fósiles

Autor: Lic. Dawlin A. Ureña
(El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica
CRS - Creation Research Society)

En muchas de mis presentaciones se me ha hecho la siguiente pregunta:
¿Realmente se puede demostrar la edad de un fósil usando el Carbono 14?
La gente típicamente se hace esta interrogante porque constantemente escuchan mencionar el uso de este método, y quizás por eso creen que el método es el único usado por los Evolucionistas para determinar la edad de sus hallazgos. Sin embargo, el Carbono no es el único método usado por los Evolucionistas. De hecho, ellos usan también el potasio argón y el plomo de uranio para intentar demostrar que las cosas encontradas (rocas, lava, fósiles, etc.) tienen millones de años de edad. Usted probablemente fue adoctrinado y adiestrado a "CREER" que estos métodos son científicamente válidos para demostrar la edad de las cosas. ¿Cómo funcionan estos métodos?

Permítame explicarles cómo funcionan estos métodos. En la atmósfera, en el aire que respiramos, existe una reducida cantidad de Carbono (CO2). Esta cantidad no es mucha, pero es suficiente como para que cuando respiremos, el cuerpo la inhale. Sin embargo, el cuerpo hace prácticamente nada con él. Las plantas toman el CO2 y el mismo llega a formar parte de su tejido. Las plantas usan este químico para formar cosas que para ellas son necesarias, tales como azúcares. Cuando la radiación cósmica del espacio golpea la atmósfera, las partículas con alto contenido de energía cambian el nitrógeno (y recuerde que el aire que respiramos contiene un 80 % de nitrógeno aproximadamente) a Carbono 14 o C14. C es el símbolo químico del Carbono en la tabla periódica. Luego de este cambio o transformación, el mismo se convierte en radioactivo. Radiactivo significa que su relación inestable se romperá. El Carbono 14 solamente permanece por poco tiempo como tal y entonces regresa a su estado anterior de nitrógeno, pero cuando esta relación inestable se rompe, el elemento despide unas partículas diminutas. Estas partículas son la clave del método usado para la medición del tiempo basado en este cambio o transformación que sufren estos elementos.

Ahora veamos esta explicación en palabras sencillas. Quizás usted ha visto en películas de ciencia-ficción o de guerra que cuando se sospecha de la existencia de materiales radiactivos en un lugar específico, los científicos envían agentes envueltos en unos trajes herméticos que se parecen mucho a los usados por los astronautas. Estos científicos usan unos aparatitos que se llaman Geiger. Si usted pasa próximo a un lugar donde existe una concentración significativa de C14, el Geiger sonará con su sonido particular estrallajoso. Un científico llamado Willard Libby recibió el premio Novel por el desarrollo de la técnica de la medición del tiempo transcurrido de un suceso basándose en lo predecible del comportamiento de esta transformación del Carbono 14 de vuelta a nitrógeno. Libby nos dice: "El C14 rompe su equilibrio en una vida media predecible. Aproximadamente la mitad cambia de regreso a Nitrógeno 14 cada 5,730 años". Para hacer nuestro estudio más fácil, redondeemos este número a 6,000 años.

Según este ilustre científico, después de unos 6,000 años, el Carbono 14 sufre la susodicha transformación y la mitad de la misma ha desaparecido. Por tanto, si usted se acerca con un Geiger a un pedazo de C14 y este Carbono es reciente, el Geiger hará clic 16 veces por gramo por minuto. Si usted regresa al mismo lugar, pero 6,000 años más tarde, el Geiger solamente hará clic 8 veces por gramo por minuto. Por ende, que si usted recibe solamente 8 clics en el Geiger cuando usted se acerca a un fósil, por ejemplo, se asume que dicho fósil deba tener 6,000 años por lo menos, ya que debido al conteo del Geiger, ya el Carbono ha pasado por vida media. Si usted recibe solamente 4 clics por gramo por minuto, se asume que el Carbono ha pasado por dos vidas medias y el elemento en escrutinio debe tener por lo menos 12,000 años. Este principio es el usado para medir la edad de los hallazgos que se muestran en los libros, artículos, películas, documentales, museos, escuelas, universidades, y hasta en muchas iglesias. Este es el famoso sistema radiométrico de medición de la edad. ¡Simple y metódico!

EXPLICACIÓN DE TERMINOLOGÍA USADA
Vida media: Muchos de nuestros lectores deben estar preguntándose qué rayos significa el término "vida media" del que ya hemos hablado. Me esmeraré en usar palabras sencillas, sin comprometer la integridad de la explicación apropiada de la definición y el proceso. En radioactividad, se le llama vida media al tiempo necesario para que la mitad del núcleo atómico de un material radiactivo se descomponga. Cuando decimos "descomponer" a lo que nos referimos es a que ocurra el cambio espontáneo de un elemento en otra especie molecular, mediante la emisión de partículas y energía.

Intentemos otro sistema para explicar este importante concepto: Vida media es el intervalo de tiempo necesario para que el número de desintegraciones por segundo de un material radiactivo se reduzca hasta la mitad.

PERÍODO DE SEMIDENSINTEGRACIÓN O VIDA MEDIA DE LOS ELEMENTOS RADIACTIVOS

Todos los elementos radiactivos tienen vidas medias diferentes. El C14, por ejemplo, tiene una vida media de 5,700 años. El uranio 235, por su parte, tiene una vida media de 700 millones de años. "Es asombroso, pero gracias al uso de este método científico podemos decir cuán antiguo un elemento es si sabemos cuánto del elemento está en forma radiactiva y cuánta descomposición hacia su estado original un elemento ha sufrido. Durante su estado regresivo (estado regresivo hacia su estado original), un elemento puede pasar por estados diferentes."

¿Verdad que el método suena maravilloso? ¿Verdad que parece convincente?

¡Pero esperen un momento! Un momento…¡por favor! Para alguien que no sepa química, para alguien que es la primera vez que escucha hablar de estas cosas, para alguien que es fácilmente impresionable por el lenguaje altamente técnico y hasta cierto punto intimatorio, esto podría lucir magnífico, fenomenal, pero… ¡cuánto se está asumiendo en todo ese proceso…cuánto se está especulando en esta impresionante historieta!

En este sistema de medición existen varias especulaciones y hechos que se asumen, lo cual, en ciencia, es ¡PROHIBIDO! Se asumen cosas que no pueden ser probadas. Eso no es ciencia, eso es especulación y cuando usted cree en una especulación, usted está en peligro de llegar a resultados erróneos.

ANALOGÍA DE POR QUÉ ESTE SISTEMA DE MEDICIÓN NO FUNCIONA

Si usted entra en la sala de su casa y encuentra una vela encendida sobre la mesa y usted pregunta a su esposa, "Mi amor, ¿Quién encendió esta vela?". Su esposa le respondería, "Mi amor, yo no sé. Yo no estaba aquí cuando fue encendida." Usted continua preguntando a todo el que encuentra, pero nadie parece saber, pero ahí está la vela encendida. Entonces, usted decide usar los medios a su alcance, "la evidencia", para sacar una conclusión.

Lo primero que usted hace es medir la vela. A la vela aún le quedan 10 pulgadas por consumirse. Para establecer este factor usted ha usado el método que en ciencia se llama el Método Empírico. Este método está basado en la colección de datos que pueden ser probados y pueden ser demostrados. Ahora tomamos usted toma un cronómetro y mide la velocidad con que la vela se está consumiendo. Esta medición resulta en que la misma se está quemando a un ritmo de una pulgada por hora. Este método usado es también Empírico. Hasta ahora usted ha usado Ciencia Empírica. La vela tiene 7 pulgadas de alto y se quema a un ritmo de una pulgada por hora. La pregunta es la siguiente. "¿Cuándo fue la vela encendida? ¿Podríamos saber? ¡No! ¡Por supuesto que no! Lo único que usted pude hacer es PROPONER dos ESPECULACIONES.

Primero: Usted puede especular con respecto al tamaño inicial de la vela. Sin embargo, nadie sabe con absoluta seguridad.

Segundo: Usted pude especular con respecto al ritmo en que la vela ha estado consumiéndose desde su estado inicial, cuando fue encendida. Pero por supuesto, nadie sabe tampoco. Es posible que las primeras pulgadas consumidas de la vela hayan sido más finas que lo que ahora usted puede observar y que por tanto se hayan consumido mucho más rápidamente. Es posible que haya habido más oxígeno en la sala o que haya habido menos oxigeno. Esto hubiera alterado drásticamente el ritmo en que la vela se haya consumido. Si en un momento una puerta de la sala estuvo abierta y ahora está cerrada, la corriente de aire pudo haber causado que el ritmo del proceso de quemado haya sido mucho más rápido, o quizás menor.

Ahora bien, si usted ASUME que originalmente la vela tenía 12 pulgadas, y usted asume que el ritmo de consumo es el mismo de ahora, que ambos factores se han mantenido constantes, la vela ha estado consumiéndose por 5 horas. Pero… su respuesta es solamente cierta si sus SUPOSICIONES son acertadas. Si una o ambas de sus SUPOCIONES resultan no ser como usted asumió, los resultados serían erróneos.

El sistema de medición del Carbono 14 está basado en la misma metodología usada para determinar los datos arrojados con la analogía de la vela. Los científicos "creacionistas" ASUMEN también que la cantidad de C14 en la atmósfera se ha mantenido constante a través del tiempo. EN CIENCIA, como el ejemplo de la vela mostró, ESO ARROJA PROPOCIONES Y ESPECULACIONES, NUNCA RESULTADOS DE ORIGEN INDISCUTIBLES!

Nuestros apreciados lectores deben recordar que existe un factor que los amigos evolucionistas no están tomando en consideración, de hecho, existen varios factores que estos "hombres del saber" descartan. Uno de ellos es el Campo Magnético y su constante estado de declinación. Mientras incrementa la reducción del Campo Magnético, mayor es la cantidad de radiación que se cuela hacia nuestra atmósfera, y usted debe saber que "el Campo Magnético de la Tierra se está reduciendo a niveles exponenciales año tras año" .

El hecho de que el campo magnético de la tierra está decreciendo, la radiación cósmica causa lo que se llama Auroras Boreales. El mecanismo que produce estas auroras aún reta las mentes de los científicos. Sin embargo, sabemos que partículas cargadas llegan a la vecindad de la tierra como parte de vientos solares que a su vez son capturados por el campo magnético de la tierra y son subsecuentemente conducidos hacia abajo, hacia nosotros, hacia los polos magnéticos. Estos chocan con los átomos de oxigeno y nitrógeno, desplazando electrones, dejando a los iones en estados excitados. Estos iones emiten radiación a varias duraciones de ondas, creando los colores característicos de las áureas (rojo o azul verdoso).

Nuestros estimados lectores deben tomar esto en cuenta, esta contundente EVIDENCIA, a la hora de evaluar lo acertado del método usado por los "creacionistas" al colocar toda su FE en un método que si Newton, Edison o Einstein hubiesen usado en sus experimentos, no hubiesen sido capaces de descubrir ¡ni porqué la leche forma nata!. Sin embargo, estos filósofos usan este método para medir la edad de las cosas y publican sus resultados como si hubiesen sido resultado de la "ciencia", sin saber que eso a lo que ellos llaman ciencia no es la ciencia verdadera, no es más que una filosofía de ver la vida: de explicar los fenómenos naturales, y que al estar basado en SUPOSICIONES anticientíficas, sus resultados TAMBIEN son anticientíficos.

La ciencia verdadera en efecto nos demuestra que el campo magnético de la tierra era una vez mucho más fuerte de lo que hoy es. Esto necesariamente significa que menos radiación se colaba hasta nosotros y que MENOS Carbono 14 era formado. Es cierto que un animal vivo o una planta hoy en día arrojaría unos 16 clics por minuto por gramo, pero hace 5,000 años, cuando ESTÁ COMPOPROBADO el Campo Magnético de la tierra era mucho más fuerte, una planta reciente solamente nos hubiese dado unos pocos clics por minuto por gramo en la lectura del Geiger. ¿Por qué? ¡Sencillo! Porque había menos contenido de Carbono 14 en la atmósfera para la misma respirar y para mezclarse con el CO2.

En ciencia no podemos asumir que el Carbono 14 se ha mantenido invariable a través de los miles de años en la atmósfera. Eso contradecía lo que LOS VERDADEROS CIENTIFICOS, USANDO VERDADEROS PASOS CIENTÍFICOS han descubierto. El Sr. Willard Libby no tomó en consideración el conocimiento que él sí tenía de lo que estaba pasando. Los científicos evolucionistas habían estado buscando DESESPERADAMENTE, por años, un método que les mostrara que la tierra y todo lo que ella contiene es viejo (en millones de años), para así presentar una fachada científica al sistema evolutivo gradual propuesto por Darwin, y por supuesto, que contradijera lo propuesto por el recuento bíblico de la Creación, el cual sugiere que la creación tiene unos 6,000 años.

De la misma manera que Libby ignoró la realidad y conscientemente decidió omitir lo que él sabía muy bien que estaba ocurriendo, lo hicieron sus "colegas evolucionistas" y por supuesto esto "tiró por el suelo la alternativa de una creación especial". Hoy más que nunca todos los científicos saben lo que ahora yo les digo a ustedes en este artículo, sin embargo, obstinada y altaneramente ellos insisten en colocar todos los huevos en una sola bandeja, la del Sistema Radiométrico.

Existen otros métodos, que como es usado el Carbono 14, son también usados. A saber, el Plomo de Uranio y el Potasio Argón son otros más. Todos ellos funcionan mediante la construcción empírica y las groseras suposiciones que vimos anteriormente.

¿Y QUÉ DE LOS FÓSILES DE LOS DINOSAURIOS?
Pido a los lectores que no se rían, sin embargo, aunque esto suene jocoso, debo serles franco. Este artículo será leído por un sin número de estudiosos y hombres de ciencia en todo el mundo quienes tienen todo el derecho de escribirnos o visitar nuestra página en la Internet y mostrarme algo que quizás ellos saben, pero que yo ni mis miles de compañeros investigadores no sabemos, que nos muestre que lo que yo estoy diciéndoles ahora a ustedes es erróneo. Al final del artículo encontrarán información de cómo comunicarse con nosotros.

Si usted encuentra los huesos o fósiles de un dinosaurio y lo lleva a un museo para que usen el método del Carbono 14 para determinar su edad, los científicos les dirían: "Estimado amigo, nosotros no podemos proporcionar la fecha de este hueso porque es muy viejo. Podríamos usar otro método porque como usted ve estos huesos pertenecen a un dinosaurio y los dinosaurios vivieron hace uno 70 millones de años." Entonces, usted que sabe ciencia y que sabe que estos científicos acaban de cometer un error al ASUMIR que murió hace "los dinosaurios vivieron hace uno 70 millones de años", los corrige y les dice que cómo es posible que ellos, a priori, ya sepan que deben partir de por lo menos 70 millones de años para determinar la edad del los huesos (recuerde que cuando usted ASUMIO un tamaño para la vela, usted no hizo más que tomar un número al azar, nadie estuvo ahí cuando la vela fue encendida, por tanto, ¡NADIE sabe!).

Pero por supuesto, nuestros amigos evolucionistas insistirán en que ya esos 70 millones de años han sido "claramente" establecidos por…el uso del mismo método que está basado en suposiciones y especulaciones. Entonces, usted que no es tonto ni mentecato, toma sus huesos y se va a jugar con los niños en el parque. Y más luego usted, mientras reflexiona, dice: "Es increíble pensar que este método basado en especulaciones y que usa un grosero círculo vicioso es el usado para instruir a mis hijos cuando se les dice como verdad establecida la edad de la tierra, los dinosaurios, etc."

¿A qué otro método recurrirían los evolucionistas?

Debido a que cada uno de los elementos radioactivos tiene vidas medias diferentes, ellos "saben" que el hueso del dinosaurio tiene unos 70 millones debido a que usan el Uranio 235, el cual tiene una vida media de 700 años. Usando este Uranio ellos obtienen una medida "exacta" de objetos que tienen de 50 a 800 millones de años. El hueso se ajusta a la vida media de este elemento y por eso lo medimos con él, ¡NUNCA CON EL CARBÓN 14!

Pero más luego, usted no resiste la tentación de llevar el bendito hueso al laboratorio para ver lo que estos filósofos le dicen (el Diccionario Webster nos define Filosofo como: Aquel que usa métodos de investigación ESPECULATIVOS para EXPLICAR la naturaleza y el CONOCIMIENTO humanos). Ellos, los filósofos-científicos-religiosos ateístas partirán un pedazo del hueso y encontrarán la composición de uranio hacia plomo. Y dicen "¡Oh! Este hueso tiene unos 10 millones de años. Caramba, algo debió haber salido mal. Intentémoslo otra vez. Es posible que esta muestra haya estado contaminada"

Sus amigos del laboratorio toman otra muestra y otra muestra hasta que una que no esté "CONTAMINADA", les dé el resultado que ellos, a priori, salieron a buscar…¡70 millones de años! Entonces dicen: "¡Bingo! ¡Ahora sí!

¿POR QUÉ ESTOS MÉTODOS FUNCIONAN ASÍ?
Por la sencilla razón de que el disparate entero llamado la EVOLUCIÓN está basado en una cosa llamada la columna geológica, la cual es como la Biblia de los evolucionistas. Cualquier fecha arrojada por los métodos de datación que no esté de acuerdo con esta columna ya preestablecida usando la cantidad de tiempo medalaganariamente requerida por los evolucionistas para que la evolución haya sucedido, ha de ser descartada. Ellos dicen, "Nosotros sabemos que eso no puede ser así. Porque nosotros YA SABEMOS cuán viejo algo es, bueno, por lo menos aproximadamente…solamente tenemos que mirar la columna geológica para darnos cuenta de que este dato debe estar equivocado…"

¡Aun no se rían! Hace unas semanas fui al Museo de New York y me hice acompañar por 2 ingenieros y un Ph. D., (evolucionistas, por supuesto), y antes de entrar les insté a que me mostraran alguna prueba, alguna evidencia que me hiciera a mí, una persona más del montón, pero dispuesta a aprender, reconocer que en realidad había evidencia sustancial para la ocurrencia de la evolución. Salimos del museo y uno de mis compañeros quedamente dijo: "Yo creo que nosotros vamos a tener que reconsiderar nuestra posición".

LA COLUMNA GEOLOGICA
Esta columna no es más que una ridiculez y una falsa. Es ahí donde ellos impresionan a los estudiantes y confunden al desprevenido. Si un hueso, en efecto contuviera alguna cantidad de carbono, de uranio, o de potasio, y ellos lo inspeccionaran en las tres maneras diferentes, los tres arrojarían 3 resultados completamente diferentes.

Ahora, al leer lo siguiente puede reírse de estos religiosos ateístas, pero no deje de amarlos y de orar por ellos, ni de prestarles literatura como esta, ni de invitarlos a nuestras presentaciones y disertaciones PUBLICAS, para ver si un día entienden que no han sido más que conejillos de indias de un gran experimento satánico y anticristo, que niega la Verdad de la Palabra de Dios, el Creador.

EXPERIMENTOS REALIZADOS RECIENTEMENTE UTILIZANDO LOS MÉTODOS DE DATACIÓN RADIOMÉTRICA

La mejor forma de saber si un reloj está atrasado o adelantado es comparándolo con un "Patrón". En otras palabras, con una fuente confiable.

Lava volcánica perteneciente a rocas en Hawai fue sometida a la prueba del Potasio Argón. RESULTADO: Que estas rocas se originaron de 160 a 3 mil millones de años en el pasado. Más luego se continuó investigando y se descubrió que esa lava en particular fue tomada de un volcán que en realidad eructó en 1801. En otras palabras, hubo una pequeña equivocación con la lava que se usó en el laboratorio y hubo un error de ¡solamente 2 ó 3 mil millones de años!

¿No piensan ustedes que tal vez haya un problemita con los métodos de fechación usados por los científicos?

A unas rocas provenientes de Rusia le fueron hechas las pruebas y el resultado dio que databan de unos 50 millones a 14.6 mil millones de años, (note como el modelo es de dar fechas tan distantes como 13,500 millones de años de diferencia entre una y otra… es en un método así de "fidedigno" en el que ellos han construido su Teoría.) No obstante, las investigaciones históricas demuestran que la misma roca que fue sujeta a la prueba fue eructada hace sólo unos miles de años.

Si existe tanta discrepancia entre las edades de rocas cuyo origen y edad se conoce… ¿Qué podría ocurrir a aquellas rocas de edad desconocida? - ¡Ay mi madre! ¿Podemos asumir con paz mental y espiritual que todo el sistema educativo basado en la Teoría de la Evolución es tan certero como los métodos que ésta usa para basar sus argumentos?

Piensen en el colosal error en la medición de estas rocas. Sin embargo, fíjese en los datos que se han publicado gracias a pruebas del mismo tipo que las anteriores, hechas a las rocas donde estos fósiles (pedacitos de huesos, a veces de sólo milímetros de largo) fueron encontrados…
"Lucí" - EDAD: 3 millones de años
"Hombre de Java " - EDAD: 700,000 años
Australopitecus - EDAD: De 1 millón a 780,000

Es importante que el lector entienda que estas son las edades de esos fósiles, gracias a las pruebas efectuadas a las rocas en que los encontraron, y usando métodos "científico" que vimos antes.

"A pesar de que conocían a Dios, no le rindieron honores ni le dieron gracias como corresponde. Al contrario, se perdieron en sus razonamientos y su conciencia se convirtió en tinieblas. Creyéndose sabios se volvieron necios. Incluso reemplazaron al Dios de la Gloria, al Dios inmortal, con imágenes de todo lo pasajero: imágenes de hombres, de aves, de animales, y reptiles." (Romanos 1:21-23)
Unos moluscos vivos fueron sometidos a la prueba del carbón C-14 y saben cuantos años resultó que alegadamente tenían: ¡2,300 años!
Un cañón o mortero proveniente de un antiguo castillo inglés fue probado por el carbón C-14 y resultó que tenía ¡más de 7,370 años!. En realidad fue construido después del castillo y el castillo sólo tiene 800 años de construido.
Pieles de focas de 3 días de matadas fueron probadas y la prueba resulto ¡en que tenían 1,300 años de muertas!

En conclusión…
Los métodos radiométrico usados para obtener la fecha de la existencia de la tierra y lo contenido en ella envuelve SUPOSICIONES que no pueden ser probadas. Como declaramos anteriormente, NO EXISTE UN SÓLO MÉTODO DE DATACIÓN CIENTÍFICA que pueda ser usado para determinar la edad de los fósiles y las rocas sedimentarias con absoluta cercioridad. De los numerosos métodos para calcular la edad de la tierra, el sistema solar, y el universo, los evolucionistas descartan todos las EVIDENCIAS que les dicen que el Universo es joven, y entonces usan solamente los métodos que tienden a apoyar su creencia (su fe) en la Teoría de la Evolución.

Permítanme citarles de un reciente artículo que leí:

El gato de una familia se murió y fue enterrado por los niños. Después unos años jóvenes se preguntaron lo que quedaba de su gato, y lo excavaron. Ellos quedaron asombrados al darse cuenta de que algunos de los huesos parecían estar petrificados. Para averiguar, ellos enviaron los huesos al laboratorio universitario, sin decir la naturaleza de su descubrimiento. Como resultado de las pruebas del laboratorio, se les informó que los huesos "pertenecían a un gato que había vivido hace millones de años y que eran resultado de los fósiles de un antepasado evolutivo del gato moderno."

Usted puede tomar una almeja que todavía está viva, puede romperla en pedazos, y puede enviar a una universidad por que le hagan la prueba del carbono, y regresará diciendo que la misma tiene de 4,000 a 5,000 años de vieja. Yo no quiero que usted piense que todos los métodos fechando son inútiles. No todos son absolutamente inútiles, pero los científicos evolucionistas han explotado demasiado su efectividad para ser usados en mediciones en las cuales hemos basado todo el sistema educativo usado hoy día en las escuelas y universidades. Todos estos métodos de medición radiométricos están basados, como vimos, en cosas que se asumen y en especulaciones que para el bien de la investigación, estarían bien, pero no para concluir en función a ellos que los resultados a que se arribó son un hecho.

Lic. Dawlin A. Ureña
New York.

Pastor Dawlin A. Ureña
Grand Rapids, Michigan, USA



 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Aquí les subo algunas cositas para ver si por lo menos ven las respuestas a las preguntas que me hacían las cuales no respondí porque estas respuestas la iba a dar después y no basado en buscar respuestas en otros lugares sino por la misma Palabra y autoría propia y no de otros. Pero nada les dejo con estas.

¿De dónde vienen los indígenas precolombinos?

Autor: Lic. Dawlin A. Ureña
(El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica
CRS - Creation Research Society)


Originalmente todas las personas provienen de Adán y Eva. Cuando ocurrió el Diluvio, todos murieron excepto los tres hijos de Noé, sus tres esposas, Noé y su esposa. Eso significa que a partir de ese momento histórico, ocurrido hace aproximadamente 4,000 años, la raza humana comenzó una nueva vez a repoblar la tierra.

Una inmensa parte de la tecnología y el conocimiento hasta ese momento existente en la raza humana, seguramente desapareció y el hombre tuvo que comenzar desde cero. Cuando encuentran restos humanos de hombres vestidos de piel, esos hombres probablemente pertenecieron a aquellos primeros descendientes de Cam, Sem y Jafet. En otras palabras, la Prehistoria como se nos enseña en las escuelas, no existió nunca. Ver artículo al pié de la página.

Babel, las "razas" y los idiomas

El primer conglomerado humano significativo es mostrado construyendo una gran torre, para evitar que Dios los destruya otra vez a través de un diluvio universal. Nos referimos a la Torre de Babel.

Dios confundió su lenguaje y a partir de ese momento la Biblia claramente indica que grupos diferentes con habilidades de hablar en el mismo idioma se dirigieron a diferentes áreas de la tierra. Ver Tabla de las Naciones en Génesis 10.

La división de los humanos allá en los años de la Torre de Babel se hizo con dos finalidades:

1. Evitar que el hombre continuara pensando que, bajo la falsa impresión que al permanecer todos juntos, podrían encontrar la forma de evitar una futura destrucción.
2. Cumplir con el propósito de Dios en "repoblar" la tierra, tal y como Dios le indicara a Adán, aproximadamente 1,000 años antes.

La división de la Tierra

La Biblia nos indica que en los tiempos en que nació Peleg, Dios dividió y repartió la tierra.


"A Heber le nacieron dos hijos: el primero tuvo por nombre Peleg, porque en sus días fue repartida la tierra." Génesis 10:25
La Biblia parece indicar que en los tiempos prediluvianos existía un solo continente rodeado por agua. Pero en los tiempos del nacimiento de Peleg, Dios usó cataclismos y catástrofes consecuenciales y frutos del diluvio para reconfigurar la faz de la tierra.

La división de un Supercontinente en varias porciones, las que hoy forman los continentes que vemos en los mapas, es una idea ampliamente aceptada por la comunidad científica. A continuación le presentamos un globo terráqueo producido por una computadora en NASA donde se presenta cómo luciría este Supercontinente antes de la división que vemos hoy día.

¿Cómo pasaron los hombres de continente a continente?

Existen dos posibilidades principales.

1. Cuando la división ocurrió, los hombres y los animales que se encontraban en el pedazo que se separó del Supercontinente quedaron atrapados. Esto se hace evidente con la existencia de dinosaurios pertenecientes a la misma familia en continentes distantes, sin embargo, estos dinosaurios no sabían nadar. En otras palabras, estos gigantescos animales debieron quedar atrapados.
2. La segunda opción es que durante la única Edad Glaciar en la historia, grandes canales o pasajes de los océanos quedaron congelados, haciendo así posible que tanto animales como humanos hayan podido viajar de un lado a otro entre continente y continente.

Esta última opción es la más ampliamente aceptada por la comunidad científica evolucionista, la que no está dispuesta a ceder ni una sola pulgada en sus reclamos de la evolución de la vida sobre la tierra.

La comunidad científica evolucionista considera que los indígenas precolombinos americanos son descendientes de los orientales (ej. Chinos), y que al pasar el tiempo fueron creando su propia identidad antropológica.

Nosotros, los cristianos creacionistas y los científicos creacionistas creemos que los indígenas precolombinos, al igual que todos los seres humanos, vinieron de Adán y Eva.


tableofthenations.gif

Este mapa muestra la forma en la que los hijos de Enóc y sus descendientes se desplazaron para "llenar la tierra"

------------------------------------------------------------------------

------------Artículos sobre Creacionismo Científico --------------
--------------------Cuantas Razas existen?---------------------

Si usted es uno de los que se ha preguntado si un hombre negro puede casarse con una mujer blanca o un chino con una mujer negra, debemos decirle que la Biblia no habla de razas sino de "grupos" de personas. Todos somos descendientes del primer hombre Adán y su esposa Eva. Como también el libro de los Hechos lo predica todos somos de "una misma sangre." Incluso hoy en día los evolucionistas están diciendo que estamos todos relacionados muy de cerca y que existe solamente una "raza" biológicamente. Siendo así, entonces realmente no existe el matrimonio interracial. Lo que existe es un matrimonio entre gente de razgos físicos diferentes, mi esposa y yo, por ejemplo. Yo soy dominicano, hijo de Mulatos y mi esposa es norteamericana, hija de Blancos.

Igualmente, la Biblia es clara en que el único matrimonio que Dios prohíbe es el matrimonio entre un cristiano y un no cristiano.

"No os unáis en yugo desigual con los incrédulos,[2] porque ¿qué compañerismo tiene la justicia con la injusticia? ¿Y qué comunión, la luz con las tinieblas?" 2 Corintios 6:14

"La iglesia realmente tiene la respuesta para resolver el problema del racismo. Si nuestros líderes de la iglesia proclamaran que todos nosotros descendemos de Adán y Eva y que todos somos una misma sangre e iguales ante Dios, podríamos resolver el problema del racismo."(1)

¡La Biblia lo hace! ¿Por qué no hacerlo nosotros, la Iglesia?

"De una sangre[18] ha hecho todo el linaje de los hombres para que habiten sobre toda la faz de la tierra." Hechos 17:26

-------------------------------------------------------------------------

---------------Si todos venimos de Adán y Evan,
¿De dónde vienen las razas?-----------------


La Biblia nos indica que todos los humanos hoy en la tierra descienden de Noé y su esposa, sus tres hijos y sus esposas, o sea de Adán y Eva. Debido al hecho de que existen diferencias obvias entre el color de la piel de diferentes grupos étnicos, muchas personas han dudado del recuento Bíblico, afirmando que tal diversidad sólo podría suceder si se evoluciona separadamente por decenas de miles de años.

Debemos iniciar este artículo con afianzar que está comprobado que hay sólo una raza, por supuesto la raza humana (Ver artículo de Prensa al pie de la página donde se nos informa de la conclusión científica de que existe solamente una raza). La Biblia nos enseña que Dios " de una sangre ha hecho Dios todo el linaje de los hombres" (Hechos 17:26). La Biblia distingue a las personas por agrupaciones tribales o nacionales, no a través del color de la piel o por la apariencia física.

Aunque hay diferencias físicas entre "las razas," o propiamente dicho, entre los grupos étnicos, las diferencias no son realmente tan grandes. Aún los evolucionistas no afirman orígenes separados de la evolución para las razas, estando de acuerdo que todos los humanos descienden de una población común. Por supuesto, ellos afirman que grupos como los Aborígenes o los chinos han tenido decenas de miles de años de separación para que ocasionen sus rasgos físicos tan diferentes.

"Muestras de genéticas modernas muestran, sin embargo, que cuando un gran grupo, que se cruza libremente es repentinamente dividido en muchos grupos más pequeños entre los cuales desde aquel momento se engendran tan sólo entre ellos, las diferentes características raciales sucederían muy rápidamente. Una lección simple de herencia muestra que un par de padres medio-castaño podría producir todos los matices de color conocidos, de muy blanco a muy negro, en tan sólo una generación." The Answers Book. Edición Revisada. Ken Ham, Andrew Snelling y Carl Wieland. Amo Books, 1992


La Biblia nos dice que semejante evento ocurrió brevemente después del Diluvio. Por unos pocos siglos, había sólo un idioma y un grupo cultural. Entonces, no había ninguna barrera de matrimonios dentro de este grupo. Esto tendería a mantener el color de la piel de la población lejos de los extremos, o muy negros o muy blancos.

La piel un tanto oscura o un tanto blanca aparecería, pero estas personas, al casarse con alguien menos oscuro o menos claro que ellos, garantizaría que el color promedio se quede aproximadamente igual. Bajo estas circunstancias, las líneas raciales distintas nunca habrían surgido. Este es el caso en países donde todos son blancos o todos son negros. Mienbras no exista mezcla, todos continuarán siendo o todos blancos, o todos negros. Lo mismo sucedió donde todos eran de un solo color. Esto es verdad tanto como para los animales como para la población humana.

Para obtener las líneas separadas que observamos hoy, usted necesitaría dividir un grupo grande en grupos más pequeños y así mantenerlos por separado, es decir, no cruzándolos más.

Esto es exactamente lo que pasó en Babel. Después del Diluvio, Dios le dijo a Noé y a su familia que debían llenar la tierra con sus descendientes. Sin embargo, después de sólo unas pocas generaciones, estaba claro que las personas habían decidido desobedecer a Dios y continuar viviendo como una sola población.


"Tenía entonces toda la tierra una sola lengua y unas mismas palabras. Aconteció que cuando salieron de oriente hallaron una llanura en la tierra de Sinar, y se establecieron allí." Génesis 11:1
Pues en Babel Dios hizo a las personas hablar en idiomas diferentes y esto causó que fueran esparcidos a través de la faz de la tierra.

Después de un tiempo de estar separados y estarlo hablando un idioma diferente al de sus vecinos, aparacieron las barreras instantáneas que Dios anticipó para que así en efecto "llenaran la tierra".


Ahora, pues, descendamos y confundamos allí su lengua, para que ninguno entienda el habla de su compañero». Así los esparció Jehová desde allí sobre la faz de toda la tierra... allí confundió Jehová el lenguaje de toda la tierra, y desde allí los esparció sobre la faz de toda la tierra. Génesis 11:1:7-9
De esta forma, las personas tenderían a casarse sólo con alguien que ellos pudieran entender, porque de otra forma grupos enteros que hablaran el mismo idioma tendrían dificultades de relacionarse y de confiar en aquéllos que no lo hicieron. Así, la humanidad estuvo dividida en grupos que a su vez pasarían genéticamente a sus descendientes características comunes, tales como el color, la forma de la naríz, de los ojos, etc. Fue así como gracias a grupos más pequeños y por consiguiente, grupos pasando a sus descendientes caracteristicas adoptadas de adaptación, se empezaron a desarrollar distintas características físicas en un período de tiempo muy corto.

Este modo de explicar lo sucedido resuelve tantos problemas que el Evolucionismo no es capaz de resolver. ¡Todo claramente apoyado por la Biblia (historia) y por la Ciencia (Creacionismo Científico).



Lic. Dawlin Ureña
Grand Rapids, Michigan. USA