EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Falacias en la Columna Geológica Evolucionista​


Cuando usted asiste a la escuela, el maestro de ciencia, al referirse a la factualidad de la evolución y a las "abundantes evidencias" de que la misma ha ocurrido, se refiere a la famosa "Columna Geológica". ¿A qué se refiere esta "Columna Geológica" que tanto usan los evolucionistas para determinar la edad de los fósiles?

Pero antes de referirnos a tan interesante tema, debemos proporcionar un poco de información para que nuestros lectores estén mejor orientados al respecto.

Cuando un evolucionista encuentra un fósil, éste se dirige a una tabla o a una columna geológica y basándose en la capa geológica donde este fósil fue encontrado, el evolucionista "establece" la edad de dicho fósil.

Usted entonces se preguntará...

¿De dónde salió la información para establecer esta tabla o "Columna Geológica"?

Pues expliquemos:
columna1.gif


Sistema estándar de la Geología Histórica

La Geología Histórica cuenta con un credo básico, y al leerlo, usted sabrá a qué nos referimos cuando hablamos de Geología Histórica: "El presente es la clave del pasado". Este credo supone que todos los sistemas observables, tanto vivos como no vivos, se pueden explicar, en lo relacionado con su origen y desarrollo, en términos basados en leyes puramente naturales y con procesos operando a ritmos modernos, sin que en el pasado hayan cambiado o variado sustancialmente.

Aplicando la suposición de que el presente proporciona la clave sobre el pasado al área geológica, podríamos deducir que todas las montañas de la tierra, los ríos, los gigantescos depósitos estratigráficos, o en pocas palabras, todas las características de la corteza y superficie terrestres, se pueden explicar como resultado de procesos lentos de sedimentación, erosión, contracción, radiactividad, y otras aciones de procesos naturales, todas funcionando a través de épocas casi infinitas de tiempo.

Basándose en esta suposición y su aplicación a los fenómenos, el establecimiento científico, en su gran mayoría evolucionista, considera que usar procesos o eventos "no-naturales", tales como el Diluvio de Noé o la Creación de Génesis, es totalmente "falto de rigor científico".

Pero…

¿Es nueva la idea de que los procesos geológicos y biológicos son fruto de eras infinitas de tiempo?

¡Por supuesto que no! Hace siglos que pueblos paganos de la antigüedad se encontraban enfrascados en una guerra entre aquellos que sostenían que la tierra había experimentado cambios lentos y paulatinos a través de los milenios, y otros que sostenían que todo había sucedido de acuerdo a la creación especial enseñada en la Biblia. Ya para los tiempos de la Antigua Grecia, cuando Aristóteles y Platón florecían, el debate se encontraba al rojo vivo. Para enterarse de más sobre el debate sostenido en aquellos tiempos, y para aquellos que saben Inglés, recomiendo el libro "After the Flood" (Después del Diluvio), de Bill Cooper. New Wine Press. England.

Uno de los grandes científicos de la Geología de la antigüedad, Steno, padre de la Estratigrafía, y Woodward, padre de la Paleontología, ambos Cristianos, además de otros geólogos y paleontólogos del Siglo XVIII escribieron ampliamente acerca del orígen de los cambio estratigráficos ocurridos, en parte debido al Diluvio. Toda esta explicación siempre dentro del marco bíblico, gracias a la disposición de las Biblias al público general, que hasta ese momento había sido herméticamente controlada por la Iglesia Católica. Fue gracias a las contribuciones de estos científicos precursores cristianos grandes cambios ocurrieron con respecto a lo que se creía, y a lo que en realidad enseñaba la Biblia. Lo sostenido por la Biblia se tendía a considerar totalmente carente de bases científicas, razón por la que científicos cristianos se dieron a la tarea de traer luz al respecto, pero al pasar el tiempo, las ideas del Gradualismo han tomado auge y en el momento histórico en que vivimos, tienen preponderancia sobre las ideas creacionistas.

Reavivamento del ideal pagano

Las ideas paganas de la transformación gradual, de vida simple a más complicada, de materia inerte a materia viva, revivieron, pero ahora usando un atuendo moderno. Los dos responsables principales de este reavivamento fueron Sir Charles Lyell (Padre del Uniformitarianismo), y Charles Darwin. Pues el resto de la historia ya es ampliamente conocido: hoy día casi todo el mundo intelectual ha retomado la posición antigua pagana basada en creencias panteístas, evolucionistas, y evolucionismo uniformitarianismo.

¿En qué consiste la Escala o Columna Geológica?

Esta escala supuestamente representa el "estándar geológico", para reconocer la edad de las distintas rocas y fósiles que ahora se encuentran en la corteza terrestre. La Escala Geológica está construida alrededor de cuatro presuntas "eras" en orden ascendente: Proterozoico, Paleozoico, Mesozoico y Cenozoico, las que a su vez se encuentran sub-divididas en otros doce "períodos" y estos a su vez subdivididos en "épocas". (Para una presentación maestra del sistema erróneo y extremadamente especulativo usado para la formación de esta Columna Geológica, y para aquellos con cierto entrenamiento en ciencia, y que hablen Inglés, recomendamos el libro Young Earth, del Dr. en Geología John Morris.)

¿Cómo se clasifican los fósiles en esta escala evolucionista?

Los organismos de una célula "primitivos" se supone que hayan evolucionado de el Precambriano y que toda la familia (Phyla) de animales evolucionó en el período Cámbrico, incluso los vertebrados. La era Mesozoica fue la era de los grandes reptiles, con aves y mamíferos proliferándose en el Período Terciario. Esta escala especula que el hombre evolucionó en la Época del Pleistoceno del Período Cuaternario, o posiblemente en la Época Pleistocena del próximo Terciario.

Columna Geológica

Era​
Período Rango de edad (Ma)
CENOZOICO Quaternario 2 - 0
Terciario 66 - 2
MESOZOICO Cretaceous 144 - 66
Jurásico 208 - 144
Triásico 245 - 208
PALAEOZOICO
TARDÍO Permian 286 - 245
Carboniferous 360 - 286
Devonian 408 - 360
PALAEOZOIC
TEMPRANO Silurian 438 - 408
Ordovician 495 - 438
Cambrian 545 - 495
PROTEROZOICO Precámbrico 2500 - 545
ARCHAEAN 3800 - 2500
PRE-ARCHAEAN No existen récords en las rocas 3800 - 4600​


Todas estas "Épocas geológicas" fueron organizadas en detalle considerable mucho tiempo antes del descubrimiento de la radiactividad, así que cuando un profesor le interponga el argumento falaz de que tales escalas fueron elaboradas usando los procesos, ¡también defectuosos!, de los métodos radiactivos, hágale saber que está errado. De hecho, ¡el sistema casi completo fue elaborado inclusive antes de que muchos de los fósiles que la misma escala contiene fueran descubiertos! ¡Así como lo escucha!

Estos científicos simplemente asumieron, y tristemente debo informarles que entre ellos había científicos cristianos, que jerarquías de vida animal debieron moverse siempre de simple a complejo, por ejemplo, de ameba a hombre, y que siempre ésta sería la regla.

Como consecuencia, los datos de morfología y embriología comparativas, especialmente usando teorías que ahora se han probado vergonzosamente defectuosas y hasta fruto del dolo causado por el celo científico y la falta de integridad de algunos de los participantes, como la ahora desacreditada "Teoría de la Recapitulación" de Haeckel, fueron usados para determinar la secuencia en la que los fósiles debían ser colocados, aun antes de que estos fósiles fueran encontrados en las rocas.

En resumen, la popular y ampliamente usada "Columna Geológica" o "Escala de Tiempo" es esencialmente una construcción artificial y altamente especulativa basada principalmente en la suposición de que las complejidades relativas de las morfologías (la forma y estructura de un organismo o alguna de sus partes) de animales y de la asumida recapitulación evolutiva en el crecimiento de los embriones animales debe ser observada en los restos fosilizados de organismos representando las eras geológicas avanzadas en la historia de la tierra.



Y ahora que podrían decir de esto?
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Me perdonan mis amigos evolucionistas que este subiendo este tipo de cosas, pero desde el punto que cuestionan la creación también debo cuestionarle a ustedes las falacias que inventan.

Pues bien para poder llegara mi punto, no puedo ir directo pues habrían que ser explicadas otras cosas más a las que ustedes van a argumentar.

Para que podamos resumir la parte que mia. Hagamos un simple resumen y dejemos el cuestionamiento científico que me quieren pernotar para quitar lo que en realidad presente como argumento.

1- Todo lo existen en el universo nació producto de moleculas, atomos o como se llame. Estos existieron en un principio por miles de millones de años.

2- La biblia lo explica en su principio como un caos total como algo vacio sin valor. Dios simplemente lo que hizo fue armar todas estas cosas y realizar lo que vemos hoy, las galaxias, los planetas, el sol, las estrellas, en fin el universo completo.

3- Cuando los científicos estudian el universo y datan la fecha de la creación simplemente sus argumentos son cierto en el punto de que algo sucedio para que estás cosas que vemos sean asi, pero sus análisis fallan porque en realidad estudian estas particulas las que determinan la edad de ellas, pero no más bien de cada cosa creada. Ya he puesto ejemplo para estas cosas.

4- Pueden ver que hasta ahora la diferencia en el planteamiento de la creación de todo solo se diferencia en el asunto de que ustedes me quieren cuestionar por dar explicaciones que difieren con la química, física como si me tratara de colocar como un científico. No he venido a dar clases de ciencias, sino a correlacionar las cosas.

Bueno ya pueden ver, ahora creo que podemos ir a otras explicaciones a las que podemos llegar a la conclusión de lo que partí el origen de las razas.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Miren para poder llegar al origen, antes podríamos análizar un punto. A ver si pueden ustedes decirme, de donde surge el lenguaje?

Con esto no quiero dejar entredicho que voy a hablarles de la torre de Babel, sino que quiero científicamente que ustedes me lo digan y ya luego dependiendo usaré la Biblia, me supongo que los ciencistas deben tener esa data en sus sistemas.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Amigo Tobi

Hay tambien otras tomtrtias como que la Biblia dice que Dios creo las proteinas o peor aun que hace 1000 millones de años no existia materia sino antimateria.

Me parece que seguir perdiendo tiempo comentanto tanta locura es hacerle el juefo a lo que ya men parece burla.


Sobre todo cuando ni siquiera se da el trabajo de escribir, sino simplemente de copiar.


Un abrazo

Jorge Clavijo

Este copia de un grupo que en los USA se autodenominan "ceacionistas" y la verdad, la cantidad de burradas (con perdon del asno de Baalam) que vierten en sus foros son de aupa.
Lo malo que el copiador ni siquiera entiende lo que lee.
Y aun le falta decirnos que los seis dias de la creación fueron de 24 horas justas. Niiiii un minuto más, niiii un segundo menos.
Un abrazo
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Y el nene de las fotos sigue copiando y pegando.
Pero se guarda muy bien, tal como impone la ética, decirnos de donde copia.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

El de las fotos "dixit"
No he venido a dar clases de ciencias, sino a correlacionar las cosas.

¿Que es correlacionar?
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Este copia de un grupo que en los USA se autodenominan "ceacionistas" y la verdad, la cantidad de burradas (con perdon del asno de Baalam) que vierten en sus foros son de aupa.
Lo malo que el copiador ni siquiera entiende lo que lee.
Y aun le falta decirnos que los seis dias de la creación fueron de 24 horas justas. Niiiii un minuto más, niiii un segundo menos.
Un abrazo


Tobi mientras sigas argumentando tus cosas y no proponiendo las tuyas solo te miraras como el que tiene la verdad y hasta ahora ni la ciencia la tiene.

Cada vez que he hecho un argumento he presentado alguna prueba, he hecho mis comentarios también pero en tu caso no te has valido más que de tu concepto de decir que eres el que tiene la verdad, deberías ser el revolucionador de la ciencia de la creación y explicarnos hasta ahora porque tantos hallazgos han fallado y en vez de presentarnos una verdadera especie de hombre encontrado han tenido que hechar para atrás para luego decirnos que no era en realidad un ancestro del hombre.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

El de las fotos "dixit"


¿Que es correlacionar?

Bueno de ciencias sabes y de diccionario no.

relacionar el argumento cientifico con el religioso mostrar que aspectos fallan y que aspectos no. Miren que hasta ahora he aprobado que en algunos argumentos la ciencia tiene la razón pero no me reconocen ni esas cosas.

Es más no he visto un solo argumento explicativo de ustedes cuando les he cuestionado algo.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Miren para poder llegar al origen, antes podríamos análizar un punto. A ver si pueden ustedes decirme, de donde surge el lenguaje?

Con esto no quiero dejar entredicho que voy a hablarles de la torre de Babel, sino que quiero científicamente que ustedes me lo digan y ya luego dependiendo usaré la Biblia, me supongo que los ciencistas deben tener esa data en sus sistemas.

Tal y como dije aquí planteenme ustedes estas cosas.

Bien vamos a resumir para llegar al punto, necesito explicar estos temas y bien expliquenme ustedes sus argumentos.

0- La creación
1- El diluvio
2- El lenguaje
3- Las razas

Pueden ustedes plantear sus puntos de vistas pero ya saben les cuestionaré cada cosa que digan, hagan ustedes un resumen de donde surge todo desde un principio hasta llegar a las razas si dejan un vacio pues deben demostrarme que paso.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

ME GUSTARIA QUE ALGUIEN QUE TENGA CONOCIMIENTO O AQUELLOS Q NO EN ESTE TEMA SOBRE EL ORIGEN DE LAS DISTINTAS RAZAS Q PUEDA DEMOSTRAR A LOS EVOLUCIONISTAS QUE LAS RAZAS EXISTENTES HOY DIA FUE PRODUCTO DE LA CREACION DE DIOS, POR EJEMPLO VEMOS COMO SIENDO SERES HUMANOS NOS DISTINGUIMOS POR DIFERENTE TIPOS DE COLOR Y RAZGOS FISICOS Y SI NACIMOS TODOS DE ADAN Y EVA POR QUE LA DIFERENCIA? BUENO ESPERO Q EMPIECEN A APORTAR ALGUN DETALLE QUE SIRVA PARA SACAR DE DUDAS A QUIENES SE PREGUNTEN ESTAS COSAS Q NO CREAN EN LA CREACION. NO SOY EVOLUCIONISTA.

Estimado hermano en Cristo:

Muy pertinente tu observación.

Por eso que no se puede ser creacionista sin ser también evolucionista.

Claro que, no en la medida que lo puedan ser los ateos o agnósticos.

Dios creó al hombre, a los animales y a las plantas en un único acta de creación así lo revela inequivocamente la Biblia en el Génesis.

Sin embargo, el registro geológico (y la observación directa como la tuya) nos dice claramente que todas las especies han cambiado en el transcurso del tiempo e incluso han aparecido especies nuevas.

Es el caso del mismo hombre también con el tema de las razas.

Entonces, esas especies (variedades o nuevas) o son creaciones independientes (adicionales) hechas por Dios o han llegado a existir por las leyes de la evolución.

La Biblia da a entender claramente que Dios hizo todos los seres vivos en un solo acto de creación.

En ninguna parte revela una creación sucesiva de especies en el tiempo.

De ahí lo pertinente de la teoría de la evolución de Darwin incluso para los creacionistas bíblicos.

Saludos y Bendiciones!
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Amado Hermano José.

Dices:


Cada vez que he hecho un argumento he presentado alguna prueba
El problema es que por desconocer la verdadera ciencia usted mismo no sabe si lo que estás presentando es cierto o no. Pero ya se te dió un toque bastante claro de que no.

porque tantos hallazgos han fallado y en vez de presentarnos una verdadera especie de hombre encontrado han tenido que hechar para atrás para luego decirnos que no era en realidad un ancestro del hombre.
José, debe usted saber que cuando se trata de teorias algunos conceptos están expuestos a corregirse (muy contrario a lo que vemos a los creacionistas hacer). No me diga usted que pensaba que una "teoria" era un hecho 100% comprobado. Mire amigo, una teoria no es salvo la interpretación de hechos o de la evidencia parcial que tenemos a manos en cierto momento dado. Por ejemplo es un hecho de que vemos al sol atravezar el cielo de oriente a occidente girando aparentemente alrededor de la Tierra. Eso siempre fue un "hecho" observado por el hombre. En base a ese hecho una antigua teoria decia que el sol giraba alrededor de la Tierra. Esta se sostuvo hasta que se confirmó lo contrario. Ve usted ahora la diferencia entre "hecho" y "teoria"?

relacionar el argumento cientifico con el religioso mostrar que aspectos fallan y que aspectos no.
Hablas de los aspectos religiosos y científicos, o hablas de los científicos solamente? Es tan poco lo que de "científico" tienen los aportes que usted nos presenta que veo nadie realmente le está tomando en serio su tema. Lo ha notado? De todas maneras, para entender mejor lo que copiabas en tus primeros aportes ya te formulé anteriormente dos preguntas que siguen sin respuestas... Claro, sin contar las que le han formulado los demás hermanos foristas.

Miren que hasta ahora he aprobado que en algunos argumentos la ciencia tiene la razón pero no me reconocen ni esas cosas.
Amado hermano, cómo podrias saber si la ciencia tiene la razón o no cuando la verdad es que practicamente no conoces nada de ciencia? No te comprendo.

Es más no he visto un solo argumento explicativo de ustedes cuando les he cuestionado algo.
Será porque -como tu dijiste- ni la ciencia ni la religión tienen la verdad completa? Mire hermano, ya le dije que hay hechos y hay teorias. Lamentablemente, en lo que usted pide, el plato se tiene que servir con ambas delicias. Sin embargo, veo que en su caso habla de las fábulas religiosas alegóricas y morales como si fueran verdades absolutas cimentadas sobre hechos incontrovertibles. Deberia aplicarse su propia creencia sobre la verdad absoluta.

Tal y como dije aquí planteenme ustedes estas cosas.
Si me contestas mis preguntas y las de los demás hermanos foristas sin lugar a dudas que te complaceremos en esta petición. Pero dado a que fue usted quien montó el tema creo que por regla recae sobre usted el peso de la prueba, o me equivico?

Bien vamos a resumir para llegar al punto, necesito explicar estos temas y bien expliquenme ustedes sus argumentos.

0- La creación
1- El diluvio
2- El lenguaje
3- Las razas
Si busca usted "explicar" estos temas a los evolucionistas lo unico que tiene que hacer es copiarles el material que usted pega del Internet y le da copia a cada uno de ellos.

Pueden ustedes plantear sus puntos de vistas pero ya saben les cuestionaré cada cosa que digan
Cómo pretende usted cuestionar lo que usted no conoce, hermano? Primero debe estudiar y comprender bien las ciencias relativas al tema en discución antes de cuestionar o dar cátedra sobre ellas. No le parece?

hagan ustedes un resumen de donde surge todo desde un principio hasta llegar a las razas si dejan un vacio pues deben demostrarme que paso.
Hermano Juan Cristobal, ya le dije que el peso de la prueba recae sobre usted, no sobre nosotros.


En Cristo,


w1c2m



.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Estimado hermano en Cristo:

Muy pertinente tu observación.

Por eso que no se puede ser creacionista sin ser también evolucionista.

Claro que, no en la medida que lo puedan ser los ateos o agnósticos.

Dios creó al hombre, a los animales y a las plantas en un único acta de creación así lo revela inequivocamente la Biblia en el Génesis.

Sin embargo, el registro geológico (y la observación directa como la tuya) nos dice claramente que todas las especies han cambiado en el transcurso del tiempo e incluso han aparecido especies nuevas.

Es el caso del mismo hombre también con el tema de las razas.

Entonces, esas especies (variedades o nuevas) o son creaciones independientes (adicionales) hechas por Dios o han llegado a existir por las leyes de la evolución.

La Biblia da a entender claramente que Dios hizo todos los seres vivos en un solo acto de creación.

En ninguna parte revela una creación sucesiva de especies en el tiempo.

De ahí lo pertinente de la teoría de la evolución de Darwin incluso para los creacionistas bíblicos.

Saludos y Bendiciones!


Que bueno que hayas puesto el inicio básico para que mis amigos evolucionistas vean que en ningún momento partí desde mi punto de vistas, tan solo dije que alguien que tenga conocimiento aportara sus ideas evolucionitas del origen de las razas y por lo visto nadie lo ha hecho solo se han basado en acusarme a mi como si yo fuera científico.

Pues bien he planteado unos argumentos que ellos aun no me responden. Mientras ustedes están solo asechando las cosas que digo yo aquí estoy preparando el arbol geneologico desde adan hasta noe y luego basado en los demás hombres.

Ustedes hagan su propio arbol de la evolución y miren que no se equivoquen o le falte algo porque si me mencionan un tal hombre y luego le demuestro que ese no existió después no vengan a juzgarme a mí.

Asi que haganme ustedes mismo sus cosas y partan desde cero no me vengan con los chinos amerindios otras cosas.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Amado Hermano José.

Dices:


El problema es que por desconocer la verdadera ciencia usted mismo no sabe si lo que estás presentando es cierto o no. Pero ya se te dió un toque bastante claro de que no.

José, debe usted saber que cuando se trata de teorias algunos conceptos están expuestos a corregirse (muy contrario a lo que vemos a los creacionistas hacer). No me diga usted que pensaba que una "teoria" era un hecho 100% comprobado. Mire amigo, una teoria no es salvo la interpretación de hechos o de la evidencia parcial que tenemos a manos en cierto momento dado. Por ejemplo es un hecho de que vemos al sol atravezar el cielo de oriente a occidente girando aparentemente alrededor de la Tierra. Eso siempre fue un "hecho" observado por el hombre. En base a ese hecho una antigua teoria decia que el sol giraba alrededor de la Tierra. Esta se sostuvo hasta que se confirmó lo contrario. Ve usted ahora la diferencia entre "hecho" y "teoria"?

Hablas de los aspectos religiosos y científicos, o hablas de los científicos solamente? Es tan poco lo que de "científico" tienen los aportes que usted nos presenta que veo nadie realmente le está tomando en serio su tema. Lo ha notado? De todas maneras, para entender mejor lo que copiabas en tus primeros aportes ya te formulé anteriormente dos preguntas que siguen sin respuestas... Claro, sin contar las que le han formulado los demás hermanos foristas.

Amado hermano, cómo podrias saber si la ciencia tiene la razón o no cuando la verdad es que practicamente no conoces nada de ciencia? No te comprendo.

Será porque -como tu dijiste- ni la ciencia ni la religión tienen la verdad completa? Mire hermano, ya le dije que hay hechos y hay teorias. Lamentablemente, en lo que usted pide, el plato se tiene que servir con ambas delicias. Sin embargo, veo que en su caso habla de las fábulas religiosas alegóricas y morales como si fueran verdades absolutas cimentadas sobre hechos incontrovertibles. Deberia aplicarse su propia creencia sobre la verdad absoluta.

Si me contestas mis preguntas y las de los demás hermanos foristas sin lugar a dudas que te complaceremos en esta petición. Pero dado a que fue usted quien montó el tema creo que por regla recae sobre usted el peso de la prueba, o me equivico?

Si busca usted "explicar" estos temas a los evolucionistas lo unico que tiene que hacer es copiarles el material que usted pega del Internet y le da copia a cada uno de ellos.

Cómo pretende usted cuestionar lo que usted no conoce, hermano? Primero debe estudiar y comprender bien las ciencias relativas al tema en discución antes de cuestionar o dar cátedra sobre ellas. No le parece?

Hermano Juan Cristobal, ya le dije que el peso de la prueba recae sobre usted, no sobre nosotros.


En Cristo,


w1c2m



.

Estamos en el mismo debate de siempre leete el cabecilla principal y veras que dije al inicio del foro, pero he visto que solo me cuestionan a mi con lo que digo, pero ustedes no plantean su famosa evolución que simplemente es una TEORIA no es una comprobación de un hecho.

Mencionaste por ejemplo lo del sol sin embargo ya en la Biblia esta la verdad entonces cual la tiene la biblia o ustedes? yo aquí vine a unir criterios y a comprenderlo mejor no vine a plantear una cosa en común así que no alarden de tener la verdad pues aún no han presentado algo que pueda demostrar el tema en si.

Si no he respondido una pregunta es porque no me voy a limitar a responder cada una de las preguntas que me hacen por ahi anduvo uno que hasta me pregunto y juzgo el por qué Dios permitía el asesinato y yo no he venido a ser juez de Dios.

Así que expliquen pues sus cosas y juzguemos entonces a ver quien tiene la razón por lo menos en lo que pueda ser entendido.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Juan Cristobal, le pregunto, si las conclusiones religiosas sobre el origen de las razas estuvieran equivocadas, significaria eso que las científicas son las que están correctas?


w1c2m
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Juan Cristobal, le pregunto, si las conclusiones religiosas sobre el origen de las razas estuvieran equivocadas, significaria eso que las científicas son las que están correctas?


w1c2m

No se porque desde un principio se me crítica pero no presentan ustedes un argumento pueden volver a releer el tema con que inicie y ver donde estamos parados.

Ahora bien sobre lo que me preguntas si existen dos que debatimos el tema del razas, creacionismo y evolucionismo; o uno no tiene la razón o los dos no la tenemos o nadie la tiene. Puede ser cualquier cosa.

Ahora me encuentro preparando mi argumento pero no he visto el de ustedes. No pretendan juzgar mi juicio cuando aun no tienen ustedes uno. Juzgan cada palabra pero no veo que presenten algo, sino que mas bien hablan de lo que yo hablo, si buscamos la verdad pues aporten sus conocimientos.

Estoy creando la geneologia y las fechas de cada cosa y ustedes que hacen?
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Amigo Juan Cristobal,

Dado a que es usted quien tiene el peso de la prueba, esperamos muy ansiosamente a que usted presente sus argumentos. Eso es lo que hacemos!

Otra cosa, sigue insistiendo en que no hemos establecido nuestros argumentos o posiciones a lo que creemos cuando claramente ya se le han presentado a usted los argumentos científicos que han refutado la mayoria de lo que usted viene alegando. Se le ha corregido y presentado argumentos en las ramas de la física, astronomia, química, antropologia, arqueologia y hasta climatologia. Y dígame, qué de ello dice que no entendió como posición a lo que creemos?



w1c2m
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

w1c2m: Aquí la única prueba que ha presentado ha sido dos fotografias suyas en cada aporte.
He repasado con interes los aportes de Jorge Clavijo.
No se en otros paises, pero en España estas se estudian en la primaria y en la secundaria. Ssí, que para saberlas no es necesario ser científico. No saberlas, en cambio significa que el sujeto de las dos foros ni siquiero cursó la totalidad de la Enseñanza Primaria. O que, si la hizo, de nada le sirvió.
También mis preguntas fueron de bachillerato (secundaria) y no obtuve una sola respuesta.
En cuanto a sus peregrinas interpretaciones del relato de Gén. 1 son demenciales. El lio que se arma con lo del agua y la tierra sólo puede haberlo sacado de su propia imaginación. No creo que los más estrictos "fundamentalistas" haya vertido semejantes afirmaciones en sus escritos.

Hace mucho tiempo, años, que le pregunté al webamaster del foro "antes de fin". que me aclarase o me diera su opinión sobre Gen. 1:5
Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día.
Comparándolo con Gén 1:8
Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo.

La pregunta es: ¿Por que el narrador no dice "y fue la tarde y la mañana el dia primero", cuando si dice en el verso 8 fué la tarde y mañana el día segundo?
No supo que responder. Pero las palabras no estan puestas porque si en las Escrituras. Todas tienen un significado no fácil de desentrañar.

Nuestro amigo de las fotos tambien nos ha hablado de teorías. Pero es inútil preguntarle cuando una enseñanza es teoría y cual es la palabra antonima de teoría.

Asi, que, Juan Cristobal, dinos:
¿Cual es el vocablo antónimo de "teoría"? ¿Cuando una teoría deja de serlo para pasar a ser lo otro y por que?
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Creo que no se han detenido a leer lo que dije desde un principio en el foro. mi parte inicial. Si quieren se las pondré nuevamente. Dice más o menos así, si alguien que tenga conocimiento sobre los conceptos de la evolución que nos explique el origen de las razas y que nos explique como llegamos a ser distintos uno de otros, color de piel, razgos físicos, etc.

Hasta ahora quien ha presentado los argumentos he sido yo y ustedes lo único que han hecho es contradecir lo que digo. Pues si tiene algo que decirnos expliquenlo, creo que es la oportunidad para que ustedes convenza a nosotros con argumentos que uno pueda comprender y aceptar.

Yo aquí lo que me he puesto es a unir nuestros conceptos con los de ustedes explicando que las cosas que dice la Palabra guarda relación con la ciencia asi como la ciencia con la religión.

Ahora bien desde mi planteamiento les hago esta pregunta. Que vale más uno que vive la historia o uno que trata de explicar la historia sin haberla vivido. La Palabra de Dios no son cuentos e inventos por eso entendemos por la fe que esas palabras fueron reveladas por Dios y escritas para que uno entendiera que todo lo creado partió de la voluntad de un creador y no de una simple teoria inventada por un hombre que en cierto modo es lo que ustedes han ido teorizando pero cuando se les pide una prueba quedan vacios que aun no pueden explicar.

Cada vez que les pido un argumento solo me cuestionan lo que yo haya dicho antes, como pues llegaremos a unir criterios si desde un punto no hacen otra cosa más que darse a la tarea de justificar sus planteamientos destruyendo los mios.

Por eso es que la ciencia no se ha puesto de acuerdo con la palabra aún cuando se sabe que la palabra de Dios puede ser demostrada si se usa bien y sin ir más allá de criticarla porque el respeto que ha merecido no es como para verla como un simple libro relatando cuentos.

Mientras ustedes estan debatiendo lo que yo digo o no digo, yo estoy preparandoles algo. Así que preparen pues sus argumentos propios y presentenlo. Partan desde cero como lo he hecho yo.

Creo que me referí muy bién que los versos 1 y 2 del Génesis es la prueba que debe tomarse en cuenta para si de algun modo ustedes quieran ver que la palabra dice que había algo antes de Dios formarlo todo y así como ustedes dicen que de una simple antimateria todo surgió y no se como quieren hacernos creer que de esa antimateria pudo existir lo que vemos, sabiendo que eso seria algo ilógico por que de la nada no puede aparecer algo a menos que haya un creador.

El asunto de ustedes no querer aceptar mi idea de que yo digo que hubo desde un tiempo inderminado algo que Dios utilizó para crear lo que vemos, estoy queriendo decir que entonces su demostración de un universo viejo cae abajo porque ya todo existía y Dios lo que hizo fue armar el conjunto de todo lo que vemos en el universo.

Creo que así como ustedes dicen que cuando han metido la pata han reformulado las cosas pues si mi idea al principio no pudieron comprenderla pueden ver que se las he ido dando a entender de una mejor manera para que las pueda aceptar.
 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

Creo que no se han detenido a leer lo que dije desde un principio en el foro. mi parte inicial. Si quieren se las pondré nuevamente. Dice más o menos así, si alguien que tenga conocimiento sobre los conceptos de la evolución que nos explique el origen de las razas y que nos explique como llegamos a ser distintos uno de otros, color de piel, razgos físicos, etc.
---------------------------------------
Tobi le responde indignado.
No tan solo no responde a ninguna pregunta sino que tampoco lee (y si lo lee no lo entiende)
Se lo dije con claridad: El origen de las razas fue el resultado de la adpatación al medio en vivian y desarrollaron durante milenios.

No responde a las preguntas porque no tiene respuestas. Ni siquiera sabe de que esta hablando.
Todo cuanto ha escrito y copiado de otros le ha sido rebatido.

______________________________________

Hasta ahora quien ha presentado los argumentos he sido yo y ustedes lo único que han hecho es contradecir lo que digo. Pues si tiene algo que decirnos expliquenlo, creo que es la oportunidad para que ustedes convenza a nosotros con argumentos que uno pueda comprender y aceptar.
-------------------------------------------
Tobi
Usted no ha presentado ni un solo argumento. Lo que ha presentado han sido despropósitos de un volumen propio de alguien que no aistió de niño mas que a un parvulario. Eso lo ha comprobado y demostrado cuanto le han respondido.

_______________________________________

Yo aquí lo que me he puesto es a unir nuestros conceptos con los de ustedes explicando que las cosas que dice la Palabra guarda relación con la ciencia asi como la ciencia con la religión.
------------------------------------------
Tobi
Solo que sus concetos son tan suyos que no los ha compartido nadie.

_______________________________________

Ahora bien desde mi planteamiento les hago esta pregunta. Que vale más uno que vive la historia o uno que trata de explicar la historia sin haberla vivido. La Palabra de Dios no son cuentos e inventos por eso entendemos por la fe que esas palabras fueron reveladas por Dios y escritas para que uno entendiera que todo lo creado partió de la voluntad de un creador y no de una simple teoria inventada por un hombre que en cierto modo es lo que ustedes han ido teorizando pero cuando se les pide una prueba quedan vacios que aun no pueden explicar.
-----------------------------------
Tobi
He aquí una nueva barbaridad. Asi, que, usted vive la historia. ¿De veras la vive? ¿Y cual es la historia que vive? ¿La propia de una exarcerbada fatuidad?
Y por favor, no cite la Palabra de Dios. De eso es tan ignorante como de todo lo demás.
De que teoría esta hablando si ni siquiera sabe que es una "teoria" Se lo pregunté y no ha sido capaz de responderlo.
En cambio le han sido respondidas todas las perogrulladas que ha vertido, en mala hora, en el foro y ha sido usted quien no ha sido capaz de responderlas.

___________________________________

Cada vez que les pido un argumento solo me cuestionan lo que yo haya dicho antes, como pues llegaremos a unir criterios si desde un punto no hacen otra cosa más que darse a la tarea de justificar sus planteamientos destruyendo los mios.
------------------------------------
Tobi
¿Es que acaso cree que alguien desea unir criterios con usted? ¿Pretende decirnos que nuestros cerebros no funcionan correctamente?

____________________________________

Por eso es que la ciencia no se ha puesto de acuerdo con la palabra aún cuando se sabe que la palabra de Dios puede ser demostrada si se usa bien y sin ir más allá de criticarla porque el respeto que ha merecido no es como para verla como un simple libro relatando cuentos.
----------------------------------
Tobi
¿Quien le ha dicho que la ciencia no se pone de acuerdo con lo que llama "la palabra"?
Es precisamente usted quien la convierte en cuentos. Cuentos de un claro mal gusto. ¿Por que no nos hace una demostración de eso que dice puede ser demostrada?
Le dire una cosa de suma importancia, aunque se que es inútil para usted puesto que no tiene la capacidad de discernirlo. La Palabra de Dios no se capta mediante razonamientos humanos. Sino que, mediante una previa buena lectura de la misma, se acepta por fe. Claro que eso no es para usted, sino para el resto de lectores. ¿Sabe por que? Pues porque usted la distorsiona con fábulas propias de una mente que no funciona bien.

______________________________________

Mientras ustedes estan debatiendo lo que yo digo o no digo, yo estoy preparandoles algo. Así que preparen pues sus argumentos propios y presentenlo. Partan desde cero como lo he hecho yo.
----------------------------------------------
Tobi
He aquí una amenaza. La de que nos está preparando algo. Tiemblo de pánico.
Pero hay una verdad: Ha partido de cero y tambien ha llegado a... CERO.

__________________________________

Creo que me referí muy bién que los versos 1 y 2 del Génesis es la prueba que debe tomarse en cuenta para si de algun modo ustedes quieran ver que la palabra dice que había algo antes de Dios formarlo todo y así como ustedes dicen que de una simple antimateria todo surgió y no se como quieren hacernos creer que de esa antimateria pudo existir lo que vemos, sabiendo que eso seria algo ilógico por que de la nada no puede aparecer algo a menos que haya un creador.
-------------------------------------------
Tobi
He aquí una muestra de que no sabe de que está hablando.
¿Que entiende por "antimateria" Por lo visto entiende como antimateria "la nada". A pesar de que no entendió ni un ápice sobre quien hablo de antimateria, le dire que la antimateria es "algo" y no "nada".

_____________________________

El asunto de ustedes no querer aceptar mi idea de que yo digo que hubo desde un tiempo inderminado algo que Dios utilizó para crear lo que vemos, estoy queriendo decir que entonces su demostración de un universo viejo cae abajo porque ya todo existía y Dios lo que hizo fue armar el conjunto de todo lo que vemos en el universo.
-----------------------------------
Tobi
Una nueva .... (Aqui que cada cual le coloque el adjetivo que prefiera y por gordo que sea se quedará corto).
Veamos, quien niega que desde un tiempo determinado y no "indeterminado" lo usó Dios no para crear, sino para ordenar. Cénesis solo de paso habla del universo. De lo que habla concretamente es del planeta tierra y nos dice que donde había caos, puso orden. Lo preparó para la vida porque este fué el propósito de Dios para este nuestro planeta. Eso lo entiende un niño de primaria, pero no es capaz de entenderlo quien ha venido a darnos lecciones.
Vuel va al colegio, nene de las fotos. Lo necesita con urgencia. De lo contrario cállese.

__________________________________

Creo que así como ustedes dicen que cuando han metido la pata han reformulado las cosas pues si mi idea al principio no pudieron comprenderla pueden ver que se las he ido dando a entender de una mejor manera para que las pueda aceptar.
----------------------------------
Tobi
¿Su "idea"? ¿De que idea habla? ¿Es que ha vertida alguna de comprensible? Lo que es yo no la he visto por ninguna parte. ¿Como se puede comprender lo que ho existe (su idea) Eso si que es una metedura de pata. (En el supuesta que la tenga para meterla)

 
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS

A Mis amigos evolucionistas y cristianos evolucionistas, ya que no han presetando argumento y mientras yo voy preparando los mios. Respondanme algunas de estas preguntitas que les he elaborado.

1-Por qué Jesús para referirse al matrimonio uso versiculos del Génesis?
2-Por que Pablo citaba igualmente versiculos del Genesis para referirse a que el pecado entro por un hombre y así a toda la humanidad?
3-Por que de igual forma, Pedro mencionaba el diluvio como una realidad vivida en el pasado para que lo tomaramos en cuenta para la destrucción que vendría en el final de los tiempos?
4- Cómo me explican que si la evolución fue real como citan ustedes y quieren plantearnos aquí, cómo es que solo algunas especies evolucionaron y otras no?
5- De estos animales (Cucarachas, Celacanto, monos y otros más que conocemos hoy dia) como es que siguieron siendo los mismos y no cambiaron como otros?
8- Cómo es que desde que el hombre empezó a evolucionar en esos millones de años despues de los dinosaurios no pudo multiplicarse en igual magnitud que el hombre actual? Les indiqué en un escrito una regla para cálcular la población en un período de tiempo y la de 6000 años que tenemos nos da la cantidad de población existen hoy dia. Haga en calculo con su cálculo de tiempo y veran.
9- Dónde está toda esa gente?
7- Cómo explican que los fósiles encontrados hasta hoy día todos están dentro de la tierra como si algo los hubiera tomado de sorpresa y cómo explican que entonces otros si tuvieron capacidad de sobrevivir y seguir hasta lo que conocemos hoy?
8- No piensan que críticar el diluvio y explicar sus conceptos evolucionistas y por que sobrevivieron no es en cierto modo irracionable, mientrás que el nuestro de algún modo demuestra que es más aceptable por los animales que vemos hoy día si hacemos un cálculo estos cabrían en el arca?
9- Se nos critica lo de los peses pero como esos mismos peses en su teoría pudieron haber sobrevivido, y otras tantas especies que no pudieron tener refugio, expliquen por qué?

Como ven si ustedes tiene argumentos en contra nuestra elaboraríamos muchas contra ustedes también, solo que nos hemos límitado al punto de que ustedes fueran quienes presentaran sus argumentos acerca del tema y no viendoles interés alguno tuvimos que hacerla nosotros aun a sabienda de que desde el principio solo se nos ha cuestionado.