Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

[Katiuska]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Estimado Dahn,
la lista de los libros divinamente inspirados en el AT, ya fue aprobada por el Señor Jesús al mencionar la estructura del canon Judío: Ley, Salmos y profetas.
Y en la lista de los libros divinamente inspirados en el NT, hay pleno acuerdo entre católicos y protestantes.

El único desacuerdo, entre católicos y protestantes, es en cuanto a los libros deuterocanónicos.

La misma Biblia, en los textos que he mencionado antes, nos manda que no añadamos ni quitemos.

1. Jesus citaba textos de estos libros pero no los aprobó, es diferente. Ademas, no creo qeu Jesus haya citado textos de TODOS los libros que hoy pertenecen al AT.

2. Que garantia me da que haya pleno acuerdo entre catolicos y protestantes respecto a los libros del NT?

 

[Katiuska]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

FUNDAMENTOS BÍBLICOS DE SOLA SCRIPTURA

"La Ley de Jehová es perfecta..." (Salmos 19:7)

Proverbios 30:5-6:
"Toda la palabra de Dios es limpia. El es escudo a los que en El esperan. No añadas a sus palabras, para que no te reprenda, y seas hallado mentiroso"

Isaías 8:20:
"¡A la Ley y al Testimonio! Si no dijeren conforme a esto, es porque no les ha amanecido."

"Yo testifico a todo aquel que oye la palabra de esta profecía de este libro: si alguno añadiera a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro. Y si alguno quitare de la palabra del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro."
-Apocalipsis 22:18-19

¿Vamos a añadir doctrinas, a la Biblia, basadas en tradiciones de presuntas enseñanzas orales extra-bíblicas después de leer estos textos bíblicos?

1. La ley de Jehova es perfecta, pero toda la ley este en la Biblia, n siqueira parte de ella.

2. La Palabra de Dios es limpia, pero no dice que toda la Palabra de Dios este contenida en la Biblia, ni siquiera dice que Toda la Biblia sea palabra de Dios.

3. Lo que dice en Apocalipsis habla exclusivamente sobre el libro de Apocalipsis.

Un Saludo!

 

[Katiuska]

Fe de errata

Fe de errata

1. La ley de Jehova es perfecta, pero no dice que toda la ley este en la Biblia, ni siqueira parte de ella.

2. La Palabra de Dios es limpia, pero no dice que toda la Palabra de Dios este contenida en la Biblia, ni siquiera dice que Toda la Biblia sea palabra de Dios.

3. Lo que dice en Apocalipsis habla exclusivamente sobre el libro de Apocalipsis.

Un Saludo!

 

[Katiuska]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

KATIUSKA:

Ya hasta aquí se dijo practicamente todo lo que se tenía que decir, sólo te pregunto algo:

¿Cómo crees tú que debería ser considerada la Biblia?

Yo no creo que nadie la deba considerar de alguna manera particular, que cada quein la considere como desee.

¿Por qué te molestas tanto con la Biblia?

A que te refieres cuando dices que "me molesto"? Si te refieres a que la Biblia me molesta, te aclaro que no es asi. Si te refieres a que me molesto discutiendo temas sobre la Biblia, lo hago porque es una curiosidad que tengo y esto es un foro de discusion. Creo que es la misma razon de muchos otros que ponen temas aqui.

¿No sabes que media Biblia (A.T.) era la Biblia de los primeros cristianos; y sus enseñanzas, en términos generales, no se contradicen con las cartas de los apóstoles y los Evangelios?

Entiendo, mas bien, que parte de los libros de la Biblia ya estaban escritos desde antes de Jesus y eran utilizados y considerados sagrados por la gente de ese tiempo. Y que se contradigan o no con los Evangelios y el NT es harina de otro costal.

¿Serías más feliz sin la Biblia?

Ni mas ni menos, por lo menos eso creo yo (pregunta hipotetica, respuesta hipotetica)

Sólo eso, espero que algún día conozcas como debe ser, el segundo regalo más grande que Dios haya otorgado a la humanidad, después de ofrecernos a su Hijo en sacrificio expiatorio por nuestros pecados, la Biblia, es decir, la Palabra de Dios, sin la cual estaríamos como ciegos en un cuarto oscuro

Lo que quieres es que yo conozca la Biblia como tu la conoces, pero no hay problema. Que sin ella estariamos como ciegos en un cuarto oscuro? No lo comparto.

Saludos!

 

[Juan 8:32]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Paz de Dios

Si es preferible equivocarse por uno mismo en la búsqueda de Dios, sobre la biblia. Se puede aplicar lo mismo de cualquier budista, o agnóstico que busca por sí mismo a Dios.

Salvo que quieras arrogarte el derecho a decirle a dónde tiene que ir a buscar, sin dudas cada emprende el camino conforme a la luz espiritual que ha recibido. Insisto que sin dudas es preferible ESCUDRIÑAR la Escritura (como recomendó el mismo Jesús) a aceptar incondicional y sumisamente lo que otros dogmatizaron como creencia obligatoria si no quiere ser considerado "hereje"..

Una cosa es que quien de corazón busca a Dios puede salvarse, y otra cosa es que siga a Cristo.

Quien busca a Dios de corazón, anhelando seguir su voluntad (no la de los religiosos de turno), sin dudas recibirá luz de Dios en Cristo Jesús, único nombre dado a los hombres mediante el cual pueden salvarse...

Y Cristo cargó por los pecados y errores de otros, y si quieres ser discípulo de él, si quieres pertenecer al cuerpo de Cristo, tienes que soportar los errores y pecados de los demás.

"No por obras". Para pertenecer al Cuerpo de Cristo debemos aceptarle como Señor (con todo lo que ello implica), como Cordero inmaculado que pagó eternamente por nuestro pecado, gracia imputable por medio de la Fe. Lo demás es consecuencia de la regeneración espiritual obrada. Confundir esto es desconocer lo básico del Plan de Dios.

Además, no veo en que basas tu sugerencia de que yo "no soporto los errores y pecados de los demás". (?)

Lo tuyo no pasa de ser un relativismo absoluto y un egoismo total. Cualquier cosa menos cristianismo.

Agradezco y valoro tu opinión.

Bendiciones en Cristo

 

[Juan 8:32]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Exacto, eso es lo que dicen los que creen en sola escritura, lo que yo digo es que eso que dicen no aparece en la Biblia y por lo tanto es una doctrina extra biblica al igual que muchas otras doctrinas que se critican por el mismo hecho de ser extra-biblicas. La tecnica que utilizas para cepillarte no tiene que ver con la vida cristiana espero que estemos de acuerdo en eso) y por lo tanto no importa que sea extra biblica.

Estimada Katiuska, paz de Dios.
Gracias por tu tiempo..

Respecto a la primera parte del párrafo citado, sin dudas tienes todo el derecho de creer o descreer de lo que desees, y de aferrarte a que "no aparece en la Biblia" simplemente porque no está escrito con la terminología que deseas (o más aún, negarlo pertinazamente porque simplemente "sola Escritura" no contiene todo lo que deseas creer)

Respecto a la segunda parte, sin dudas el "cepillado de dientes" no está en la Biblia. Justamente, lo cité a propósito, habida cuenta de que habías presentado como VALIDO al (según vos) argumento católico que dice: "¿Quién dice que debemos basarnos en la Biblia para todo?". Y ciertamente el "para todo" posee una extensión totalmente errónea, como expuse con lo del cepillado..

NO. Mas bien creo que si algo es SUFICIENTE es UTIL. Que algo sea util no implica ni siquiera que sea necesario. Ser útil solo implica la POSIBILIDAD de que se pueda sacar algun provecho.
suficiente.
1. adj. Bastante para lo que se necesita.
2. adj. Apto o idóneo.
útil.
1. adj. Que trae o produce provecho, comodidad, fruto o interés.
2. adj. Que puede servir y aprovechar en alguna línea.

Tu rechazo pertinaz al "Sola Escritura" te hace caer en equivocaciones tan evidentes que hasta tus argumentos te van en contra..

Yo no tengo la menor duda de que algo que es UTIL para realizar una tarea, sin dudas es SUFICIENTE para esa tarea, pues si fuera "insuficiente" entonces dejaría de servir para ese específico fin y por ende dejaría de ser útil.

Si te entrego un manual y te digo que ese manual te resultará útil para aprender logaritmos matemáticos.. ¿Supones que además necesitarás otro material adicional, ajeno o novedoso a lo que allí se enseñe?

Basados en II Timoteo y en las definiciones que has traído, la Escritura es "apta o idónea" para "enseñar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto..". No veo lugar a que existan dudas al respecto.. O, ¿basada en qué cosa dirías que la Escritura NO ES APTA para lo señalado?

La Biblia enseña muchas cosas sobre la Escritura, lo que no enseña es cuales son las escrituras. Eso tuvieron que determinarlo un grupo de hombres.

No fue "determinado" por ningún "grupo de hombres" (lo reconoce hasta la propia Iglesia Católica). La formación del Canon es otro tema tan grande como este, que tratarlo en paralelo sólo ayudará a que nada quede en claro.

Ya lo hice, espero que mi explicacion te satisfaga.

Comprendí tu explicación, pero no me resultó satisfactoria para demostrar que algo que es APTO o que es PRODUCTOR DE FRUTO para un determinado fin, necesite complementos adicionales y novedosos a ese "algo"..

OK, pero hay muchos que quieren limitar a Dios a lo que está escrito. Si no aparece en la Biblia que Dios hizo tal o cual cosa dicen que es porque "Dios jamas haria algo asi"

Querida Katisuka, hasta los mismos católicos dicen que en las Escrituras "Dios puso por escrito TODO Y SOLO lo que Él quería" en orden a nuestra Salvación.. No se trata de "limitar a Dios" (como terriblemente deseas plantearlo). Se trata de aceptar Su Revelación, sin innecesarios agregados ajenos.

Ya hable sobre ese versiculo en otra respuesta.

Pero yo estoy conversando contigo.

Tu dices que "El ES seguramente conocia el plan completo". Yo digo, quien lo asegura? Antes de tildar a Dios de desinformado o falto de conocimiento primero hay que probar que El realmente es el autor de la Biblia.

Ah! bueno.. entonces tu tema vá mucho más allá del "Sola Escritura"...

Dios te bendiga
(Juan 8:32)

 

[Juan 8:32]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Te faltaron algunos: evangelicos, bautistas... Para que no piensen que quisiste excluirlos (si me falto algun otro, no se ofendan, no fue por mal, es que a veces me falla la memoria).

Estimada Katiuska, los Bautistas y Evangélicos no son denominaciones separadas. Los Bautistas SON Evangélicos.

El conocimiento ayuda a derribar prejuicios.
Perseveremos en ello!

 

[Juan 8:32]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Voy a poner otra traduccion de este mismo versiculo en ingles donde se puede apreciar claramente:

Traduccion: Ustedes estudian diligentemente las escrituras porque PIENSAN que a traves de ellas pueden poseer la vida eterna. Estas son las escritura que dan testimonio de mi,

Si Jesucristo es la Verdad (Juan 14:6), y descuento que eso lo aceptas, y si las Escrituras dan testimonio de Jesucristo (como has correctamente citado tu misma).. ¿se necesita algún complemento adicional para conocer a Jesucristo, a la Verdad y a la Vida?

Conocimiento de Cristo, camino para vida eterna..
Escrito está: "Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre..." (Juan 20:30-31)

Dios te bendiga

 

[Petrino]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Saludos Daniel

Pero es preferible equivocarse por uno mismo en la búsqueda de Dios (no desamparará al hambriento), y no cargar eternamente el error de otros... "Buscad y hallaréis" Es promesa de Dios.

Bendiciones en Cristo

Obedeced a vuestros dirigentes y someteos a ellos, porque ellos velan por vuestras almas como quienes han de dar cuenta; para que lo hagan con alegría y sin quejarse, pues esto no os sería provechoso. (Heb 13, 17)

Los escribas y los fariseos están sentados en la cátedra de Moisés. Así que, todo lo que os digan hacedlo y guardadlo; pero no hagáis según sus obras, porque ellos dicen y no hacen. (Mt 23: 2-3)

"El que os escucha me escucha a mí; el que os rechaza me rechaza a mí; y el que me rechaza, rechaza al que me envió." (Lc 10, 16)

Ciertamente este es un punto clave.
Yo opino al contrario que tú. Absolutamente prefiero equivocarme por ser obediente a los pastores de la Iglesia, que equivocarme por querer seguir mi juicio personal.

Si me equivoco por querer seguir mi juicio personal por sobre el de los pastores, mi castigo será por desobediencia. Si me equivoco por ser obediente a la enseñanza de los pastores de la Iglesia, mi castigo será...ninguno, puesto que yo cumplí con mi obligación: seguir a los pastores. El error no fue mío, sino de los pastores.

Hay un dicho sumamente sabio: EL QUE OBEDECE NO SE EQUIVOCA.

Obvio: si yo obedezco, y caigo en el error, el que carga con la culpa de equivocarse no soy yo, sino la persona que me guiaba. El que obedecía no se equivocó, pues siguió las indicaciones correctamente. El error estuvo en las indicaciones, luego no hay culpa de equivocarse. En cambio, si uno se equivoca por desobedecer, tiene doble culpa: equivocarse y ser desobediente.

 

[Miniyo]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Tu dices que "El ES seguramente conocia el plan completo". Yo digo, quien lo asegura? Antes de tildar a Dios de desinformado o falto de conocimiento primero hay que probar que El realmente es el autor de la Biblia.

Saludos!

---------------------------------------------------​

Con esto que dices ya se del lado en el que estas, Dios quiera abrirte el corazon. Dios entra por el corazon no por la mente. En la mente hay fortalezas que hay que rendir a Cristo (porque se levantan contra El), Rey de reyes y Señor de señores, que es la Verdad, y esto solo ocurre cuando le entregas el corazon.

Tambien es cierto que cuando le rindes el corazon, El se revela a tu mente por su Espiritu y te va enseñando porque El es el Maestro.

San Mateo 5:18

Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la
tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta
que todo se haya cumplido.

¿Como podria ser esto cierto si Dios no lo hubiese inspirado a los hombres que escribieron y en su poder soberano preservarlo hasta los tiempos de Jesus?.

Hoy en dia sabemos que las Escrituras que tenemos se ajustan fielmente a los pergaminos mas antiguos y recientes que se han encontrado. Esto me da testimonio de que un Dios Soberano y Todopoderoso ha querido que tenga las Escrituras que tengo y da testimonio que son fieles haciendo que cuando se descubren, recientemente, manuscritos con porciones de las Escrituras, tanto en Qumran como en Egipto, y se comprueba su fidelidad con las traduciones que tenemos, se ve que son fieles.

Esto me da testimonio de que Dios preserva las Escrituras que tenemos. Ademas tengo el testimonio del Espiritu Santo que cuando me revela cosas nuevas, para mi, me muestra donde esta esa verdad en las Escrituras, por eso se que son de Dios, eso si no me bastase el solo testimonio de las Escrituras.

Isaías 8:20

¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a esto,
es porque no les ha amanecido.

San Lucas 21:33

El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no
pasarán.

Estos versiculos a continuacion son de Pedro, segun los catolicos el primer papa y segun ellos cuando el papa enseña doctrina es infalible, aunque para mi con que este en la Escritura y siempre que se entienda por el Espiritru de la verdad, sin torcerla, es suficiente.

2 San Pedro Apóstol 1:19

Tenemos también la palabra profética más segura, a la
cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que
alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el
lucero de la mañana salga en vuestros corazones;

2 San Pedro Apóstol 1:20

entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la
Escritura es de interpretación privada,

2 San Pedro Apóstol 1:21

porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana,
sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo
inspirados por el Espíritu Santo.

A la paz de Cristo

 

[Petrino]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

EStimado SolaGratia, disculpa que no haya comentado antes tu post. Ahora paso a hacerlo.

Si que la Biblia afirma la Sola Escritura, solamente hay que razonar un poquito para verlo

Medita en el siguiente pasaje:

2Ti 3:15 y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.
2Ti 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,
2Ti 3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.


Es verdad que cuando Pablo hablo de esto con Timoteo no se podía referir mas que al A.T. ya que aun no estaba completo el cannon del N.T. Pero aun así este pasaje aplica perfectamente al cannon del N.T. ya que todos estamos de acuerdo sin duda que son al igual que el A.T. “Sagradas Escrituras”

Ahora si las “Sagradas Escrituras” que componen UNICAMENTE los Libros del A.T. y del N.T. sin ninguna tradición porque la tradición no es “Sagrada Escritura” son útiles para:

1) hacerte sabio
2) darte la salvación por la fe
3) útil para enseñar
4) para redargüir
5) para corregir
6) para instruir en justicia
7) para que el hombre de Dios sea perfecto
enteramente preparado para toda buena obra.

Todo lo anterior es UNICAMENTE por las “Sagradas Escrituras”

Es verdad que Jesús hizo “muchas otras cosas… las cuales no están escritas” (Juan 20:30)

Pero también es cierto que “Estas.. (las Sagradas Escrituras) se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.” (Juan 20:31)

La Biblia atestigua que ella y solo ella, lo que esta ESCRITO, es sagrado.

Es por eso que la Sola Scritura es totalmente Bíblica ya que como es claro solo ella afirma ser “SAGRADA”

¿Por qué no tenemos como sagrada escritura los escritos de los llamados padres de la iglesia, o los escritos de los papas? Mas sin embargo solo la Escritura misma reclama literalmente ser sagrada departe de Dios.

Las tradiciones pueden ser bíblicas sin son interpretaciones de las mismas escrituras pero no sagradas ya que serian entonces doctrinas nuevas reclamadas como de parte de Dios. Pero no hay tal cosa. No necesitamos “novedades” pues la lista de 2 Timoteo 3:15-17 no da cabida a novedades ni es insuficiente. ¿No te parece Petrino?

Saludos
Malcom

Acá el problema es la palabra útil. Pablo dice que la Escritura es útil para.... ¿Significa eso que es suficiente para...? ¿O significa que UNICAMENTE la Escritura es útil para ...?

Util no es lo mismo que suficiente.

Un martillo es muy útil si quiero construir una mesa. Pero no es suficiente.
Los cuadernos son muy útiles para estudiar una carrera, pero no son suficientes, necesito libros, lápiz, profesores, etc.
Incluso leer la Escritura es muy util para la salvación, pero no es suficiente: necesito orar, arrepentirme de los pecados, vivir cristianamente, etc.

Sólo Lucas está conmigo. Toma a Marcos y tráele contigo, porque me es útil para el ministerio. (2 Tim 4, 11)

¿Quiere decir que lo único que necesita Pablo para evangelizar es tener a Marco a su lado?


En fin, creo que el texto que traes no afirma que debemos creer SOLAMENTE y UNICAMENTE lo que está escrito. Ni mucho menos afirma que debemos aprender la doctrina cristiana por lectura e interpretación personal de la Biblia. De hecho, en el versículo anterior a lo que copias dice muy claro:

Pero persiste tú en lo que has aprendido y te has persuadido, sabiendo de quienes lo has aprendido (2 Tim 3, 14)

Pablo alaba a Timoteo, porque aprende la doctrina cristiana que le han enseñado sus maestros, y confía en sus maestros. Lo que ha aprendido es verdad, porque confía en la veracidad de quienes le enseñan. Y en el versículo siguiente habla de la utilidad de la Sagrada Escritura.

O sea: Timoteo aprendió la doctrina cristiana de la enseñanza de sus maestros, y de la Sagrada Escritura. Ambas. Así tambien los catolicos aprendemos la doctrina cristiana.

 

[Advy]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Yo no creo que nadie la deba considerar de alguna manera particular, que cada quein la considere como desee.


A que te refieres cuando dices que "me molesto"? Si te refieres a que la Biblia me molesta, te aclaro que no es asi. Si te refieres a que me molesto discutiendo temas sobre la Biblia, lo hago porque es una curiosidad que tengo y esto es un foro de discusion. Creo que es la misma razon de muchos otros que ponen temas aqui.


Entiendo, mas bien, que parte de los libros de la Biblia ya estaban escritos desde antes de Jesus y eran utilizados y considerados sagrados por la gente de ese tiempo. Y que se contradigan o no con los Evangelios y el NT es harina de otro costal.


Ni mas ni menos, por lo menos eso creo yo (pregunta hipotetica, respuesta hipotetica)


Lo que quieres es que yo conozca la Biblia como tu la conoces, pero no hay problema. Que sin ella estariamos como ciegos en un cuarto oscuro? No lo comparto.

Saludos!

Conclusión final: lo que tú quieres es una Biblia que diga lo que tu piensas es correcto o incorrecto. Así piensan muchos como tú. Tendríamos entonces, un menú de Biblias a la carta, y todos felices.

¿Por qué no le das una oportunidad al Espíritu Santo y permites que la Biblia te diga lo qué es la Biblia?

LO mejor para tí, nos leemos en otro epígrafe, ya que éste no llega a ningún lado. . . . ---> salida

 

[Katiuska]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Estimada Katiuska, paz de Dios.
Gracias por tu tiempo..

Respecto a la primera parte del párrafo citado, sin dudas tienes todo el derecho de creer o descreer de lo que desees, y de aferrarte a que "no aparece en la Biblia" simplemente porque no está escrito con la terminología que deseas (o más aún, negarlo pertinazamente porque simplemente "sola Escritura" no contiene todo lo que deseas creer)

Saludos Juan 8:32, gracias a ti por tu tiempo:

1. De acuerdo estamos en que tengo todo el derecho de creer o no en lo que desee, pero el punto aqui no es lo que creo sino la existencia o no de textos biblicos que fundamenten la doctrina Solo Escritura.

2. Tu dices que no aparece con la terminologia que deseo. Yo creo que el problema es justamente ese, la confusion de terminologias y conceptos, debido al hecho de que se considera una misma cosa la Biblia y las menciones hechas a "La Palabra de Dios" o "Las Sagradas Escrituras".

3. Lo otro que mencionas acerca de que yo lo niego pertinazmente (que es lo que niego?) porque no contiene todo lo que deseo creer, ya esos son especulaciones. Tu no conoces que es aquello en lo que deseo creer o si acaso deseo creer en alguna cosa. Yo podria deicr tambien: "Tu lo afirmas porque si contiene todo aquello en lo que deseas creer". Pero, como dije, esos son especulaciones, lo mejor es basarnos en argumentos solidos.

Respecto a la segunda parte, sin dudas el "cepillado de dientes" no está en la Biblia. Justamente, lo cité a propósito, habida cuenta de que habías presentado como VALIDO al (según vos) argumento católico que dice: "¿Quién dice que debemos basarnos en la Biblia para todo?". Y ciertamente el "para todo" posee una extensión totalmente errónea, como expuse con lo del cepillado..

Tu rechazo pertinaz al "Sola Escritura" te hace caer en equivocaciones tan evidentes que hasta tus argumentos te van en contra..

Esta es otra especulacion, yo no siento ningun "rechazo pertinaz" hacia Sola Escritura. El asunto no es estar a favor ni en contra sino tratar de develar los verdaderos fundamentos de esta doctrina, si es que son Biblicos o humanos. Si acaso me equivoco es porque soy humana y equivocarme es parte de mi rutina diaria como tambien lo es rectificar en caso de que sea necesario. A mi no me interesa desacreditar esta doctrina porque "la odie" o "me moleste", solo quiero analizarla. Tampoco me interesa convencer a nadie de nada, solo quiero desarrollar el tema para sacar mis propias conclusiones.

Yo no tengo la menor duda de que algo que es UTIL para realizar una tarea, sin dudas es SUFICIENTE para esa tarea, pues si fuera "insuficiente" entonces dejaría de servir para ese específico fin y por ende dejaría de ser útil.

Bueno, dices que no tienes la menor duda sobre lo que afirmas, pero aun asi estas equivocado segun la Real Academia de la lengua española. Para que algo suceda existen dos tipos de condiciones: condiciones necesarias y condiciones suficientes. Y, como dije, que algo sea util no significa ni siquiera que sea necesario. Te voy a enseñar con tu mismo ejemplo.

Si te entrego un manual y te digo que ese manual te resultará útil para aprender logaritmos matemáticos.. ¿Supones que además necesitarás otro material adicional, ajeno o novedoso a lo que allí se enseñe?

La definicion de util segun la RAE:
1. adj. Que trae o produce provecho, comodidad, fruto o interés.
2. adj. Que puede servir y aprovechar en alguna línea.

Sustituyendo en el texto "este manual te resultará útil para aprender logaritmos":
1. Este manual TE PRODUCIRA PROVECHO para aprender logaritmos.
2. Este manual TE PUEDE SERVIR Y APROVECHAR para aprender logaritmos.

Notese el condicional "puede". Algo que sea útil PUEDE ser suficiente, pero no necesariamente lo sea. Unas tijeras son utiles y suficientes para cortar papel. Sin embargo, una funda de cemento es util pero no suficiente para construir una casa; hacen falta tambien los blocks, etc.

Ahora bien, la definicion de "Suficiente" segun la RAE:
1. adj. Bastante para lo que se necesita.

Bastante: 1. adj. Que basta.
Bastar: 3. tr. ant. Dar o suministrar lo que se necesita.

Entonces, si dijeras: "este manual te resultará SUFICIENTE para aprender logaritmos", ahi si estarias diciendo que el manual ME DARA TODO LO QUE NECESITO para aprender logaritmos, muy diferente a que PUEDA QUE ME SIRVA para aprender logaritmos, o sea, a que sea util.

Basados en II Timoteo y en las definiciones que has traído, la Escritura es "apta o idónea" para "enseñar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto..". No veo lugar a que existan dudas al respecto.. O, ¿basada en qué cosa dirías que la Escritura NO ES APTA para lo señalado?

Podria decirlo basada en cualquier cosa que no fuera Segunda de Timoteo. Incluso, podria decirlo basada en segunda de Timoteo, pues no dice que sea apta o idonea (esta es la definicion de suficiente), dice que es util, o sea, que puede servir. Ademas, lo que dice Sola Escritura sobre le Biblia no es que sea "apta" sino que es LA UNICA APTA para estos fines, y esto si que no lo dice II de Timoteo.

No fue "determinado" por ningún "grupo de hombres" (lo reconoce hasta la propia Iglesia Católica). La formación del Canon es otro tema tan grande como este, que tratarlo en paralelo sólo ayudará a que nada quede en claro.

Claro que reconoce hasta la Iglesia Catolica, si fue la misma iglesia que lo eligió. No creo que haya que extenderse en el tema de la formacion del Canon, no veo que tan complicado sea pues por ahi anda la informacion de en que año se formó y quienes participaron en su recopilacion.

Comprendí tu explicación, pero no me resultó satisfactoria para demostrar que algo que es APTO o que es PRODUCTOR DE FRUTO para un determinado fin, necesite complementos adicionales y novedosos a ese "algo"..

1. No dice que sea apta, dice que es util. "Apto" es parte de la definicon de "suficiente".
2. Aunque dijera que la Biblia o las Sagradas Escrituras sean APTAS, no dice que sean las unicas aptas, o sea, pueden existir otras cosas que tambien sean aptas o adecuadas con lso mismo fines. Si algo es suficiente NO NECESITA complementos adicionales (sin olvidar que el que diga "suficiente" es una hipotesis, pues no lo dice). Sin embargos, estos complementos adicionales, aunque no sean NECESARIOS pueden ser APTOS, ADECUADOS o UTILES. En resumen, aunque dijera que las Escrituras son suficientes (que no lo dice) y aunque asumieramos que al hablar de las Escrituras se refiere a la Biblia (que es imposible que sea asi, pero bueno hipoteticamente) nada de esto significa que los complementos adicionales puedan tambier ser utiles, adecuados o incluso tambien suficientes, o sea, no hay razon Biblica para desacreditar lo extra biblico.

Querida Katisuka, hasta los mismos católicos dicen que en las Escrituras "Dios puso por escrito TODO Y SOLO lo que Él quería" en orden a nuestra Salvación.. No se trata de "limitar a Dios" (como terriblemente deseas plantearlo). Se trata de aceptar Su Revelación, sin innecesarios agregados ajenos.

Disculpame pero no se porque dices "hasta los catolicos" como si fuera "el colmo" cuando ellos mismos fueron quienes recopilaron la Biblia. Lo segundo es que ellos dicen que "Dios puso por escrito TODO Y SOLO lo que Él quería", pues bien, ese es mi punto, eso lo dicen ELLOS pero no lo dice la Biblia.
Acerca de limitar a Dios, lo terrible no es que yo lo plantee sino que otros lo hagan. Y que para ti sean INNECESARIOS los agregados ajenos a lo que tu llamas "La revelacion de Dios", no significa que no sean utiles para que otros recurran a ellos si les interesa.

Pero yo estoy conversando contigo.

Disculpame, tienes razon. Es que no queria ser redundante pero ahorita lo busco y lo pongo.

Ah! bueno.. entonces tu tema vá mucho más allá del "Sola Escritura"...

No, realmente mi tema es simplemente el Sola Escritura, por el momento. Lo que pasa es que dije eso porque es lo que considero que habria que hacer antes de tildar a Dios de "desinformado", como tu pusiste. Pero no es mi intencion adentrarme en ese tema.

Dios te bendiga
(Juan 8:32)

Gracias, a ti tambien.

 

[Katiuska]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Estimada Katiuska, los Bautistas y Evangélicos no son denominaciones separadas. Los Bautistas SON Evangélicos.

El conocimiento ayuda a derribar prejuicios.
Perseveremos en ello!

Tienes razon, lo que pasa es que aqui le decimos "evangelicos" a los evangelicos pentecostales y "bautistas" a los evangelicos bautistas.

Chao
!

 

[Katiuska]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Si Jesucristo es la Verdad (Juan 14:6), y descuento que eso lo aceptas, y si las Escrituras dan testimonio de Jesucristo (como has correctamente citado tu misma).. ¿se necesita algún complemento adicional para conocer a Jesucristo, a la Verdad y a la Vida?

Conocimiento de Cristo, camino para vida eterna..
Escrito está: "Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre..." (Juan 20:30-31)

Dios te bendiga

Pues fijate, las escrituras de las que hablaba Jesus eran las que ahroa son aprte del AT. Tu preguntas que si se necesita algun complemento adicional para conocer a Jesucristo a parte de las Escrituras que daban testimonio de el. Yo te pregunto que si No se necesitaban mas que las Escrituras que daban testimonio de el (las del AT) para que se escribio el NT?? Y por que se incluyo en la Biblia?

Saludos!

 

[Katiuska]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Saludos Daniel
Obedeced a vuestros dirigentes y someteos a ellos, porque ellos velan por vuestras almas como quienes han de dar cuenta; para que lo hagan con alegría y sin quejarse, pues esto no os sería provechoso. (Heb 13, 17)

Los escribas y los fariseos están sentados en la cátedra de Moisés. Así que, todo lo que os digan hacedlo y guardadlo; pero no hagáis según sus obras, porque ellos dicen y no hacen. (Mt 23: 2-3)

"El que os escucha me escucha a mí; el que os rechaza me rechaza a mí; y el que me rechaza, rechaza al que me envió." (Lc 10, 16)

Ciertamente este es un punto clave.
Yo opino al contrario que tú. Absolutamente prefiero equivocarme por ser obediente a los pastores de la Iglesia, que equivocarme por querer seguir mi juicio personal.

Si me equivoco por querer seguir mi juicio personal por sobre el de los pastores, mi castigo será por desobediencia. Si me equivoco por ser obediente a la enseñanza de los pastores de la Iglesia, mi castigo será...ninguno, puesto que yo cumplí con mi obligación: seguir a los pastores. El error no fue mío, sino de los pastores.

Hay un dicho sumamente sabio: EL QUE OBEDECE NO SE EQUIVOCA.

Obvio: si yo obedezco, y caigo en el error, el que carga con la culpa de equivocarse no soy yo, sino la persona que me guiaba. El que obedecía no se equivocó, pues siguió las indicaciones correctamente. El error estuvo en las indicaciones, luego no hay culpa de equivocarse. En cambio, si uno se equivoca por desobedecer, tiene doble culpa: equivocarse y ser desobediente.

Es cierto que el que obedece no se equivoca, pero lo importante no es equivocarse o no. Dios no nos dice que por equivocarnos nos vamos a perder o que si no nos equivocamos nos vamos a salvar. Lo importante es si actuamos conforme a la voluntad de Dios. Si sabemos que estamos haciendo algo malo y aun asi lo hacemos porque alguien nos mandó, estamos en problemas. Si no lo sabemos ni lo queremos averiguar por "comodidad", por no querer pensar por nosotrs mismos, no creo que esto le agrade a Dios. Ademas, a quien debemos obedecer? La obediencia ciega no nos proporciona la salvacion.

Saludos!

 

[Petrino]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Es cierto que el que obedece no se equivoca, pero lo importante no es equivocarse o no. Dios no nos dice que por equivocarnos nos vamos a perder o que si no nos equivocamos nos vamos a salvar. Lo importante es si actuamos conforme a la voluntad de Dios. Si sabemos que estamos haciendo algo malo y aun asi lo hacemos porque alguien nos mandó, estamos en problemas. Si no lo sabemos ni lo queremos averiguar por "comodidad", por no querer pensar por nosotrs mismos, no creo que esto le agrade a Dios. Ademas, a quien debemos obedecer? La obediencia ciega no nos proporciona la salvacion.

Saludos!

Saludos Katiuska.

Es cierto lo que dices. Si una autoridad de manda algo malo, tu obligación de obedecer cesa, pues no es obligación obedecer cuando la instruccion es algo contra Dios.

Yo creo que el tema es la confianza en la autoridad. Es creer que los pastores que me enseñan, lo hacen en nombre de Dios, y son pastores legítimos instituidos por Dios en su Iglesia. Por ejemplo, Timoteo confío en la enseñanza que le dieron porque sabía "de quien lo había aprendido", o sea le daba confianza que su maestro era un hombre de Dios. Y cuando uno cree que su pastor es un hombre de Dios y es instituido por Dios para enseñar y es un legítimo pastor de la Iglesia, y su enseñanza está acorde a lo que enseñan todos los pastores de la Iglesia, y más aún está acorde con lo que han enseñado los santos y los martires y los doctores y los padres de la Iglesia a lo largo de los siglos, y es la misma fe que han tenido los cristianos desde el principio, entonces uno debe considerar que esa enseñanza es la doctrina cristiana auténtica, y ahi lo que cabe es la obediencia de la fe: SÍ SEÑOR, YO CREO.

Yo no creo en la obediencia ciega. Creo en la obediencia razonada. Yo sigo la enseñanza de los pastores de la Iglesia, y trato de entenderla en profundidad y dar un asentimiento interior razonado. Logicamente si recibiera una enseñanza que yo considerara extraña y contraria a Dios, debería revisar qué sucede. Revisar qué dicen los otros pastores, revisar qué dicen los padres de la Iglesia, revisar la Escritura, etc.

Saludos y que Dios te bendiga.

 

[OSO]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Entonces, si dijeras: "este manual te resultará SUFICIENTE para aprender logaritmos", ahi si estarias diciendo que el manual ME DARA TODO LO QUE NECESITO para aprender logaritmos, muy diferente a que PUEDA QUE ME SIRVA para aprender logaritmos, o sea, a que sea util.

2a Tim, es precisamente lo que dice, podemos muy rápidamente comprender que hay en los versículos de esta carta el objeto y el sujeto referente a las escrituras.

El objeto de la escritura es hacer al hombre enteramente preparado para toda buena obra.

En síntesis el "maual" completo para obrar consecuentemente con la fe cristiana son las escrituras.

El sujeto, a saber, es el hombre quien (en este caso) desde la niñez ha sabido (esto implica dedicación, enseñanza, aprendizaje, conocimiento) las sagradas escrituras.

Nota como siempre se refiere el sujeto y el objeto en un circulo virtuoso.En este sentio el objeto y el sujeto son el uno y el otro, no el uno sin el otro.

El objetivo de las Sagradas Escrituras es poder hacer (eso depende tambien del sujeto, como variable. Depende de...voluntad, querer, hacer, observar y un largo etcétera) del sujeto (el hombre) un bombre, -pero no cualquier hombre sino un hombre de Dios- sabio para la salvación (nota que el fin ultimo es la salvación del sujeto, del hombre de Dios, de quien recibe esta palabra) por la fe (una condición puesta al sujeto. El objeto no se la puede dar) que es en Jesucristo (A saber El mismo como la Palabra de Vida)

Y nuevamente nos remontamos a la Palabra. La cual dice, mejor que yo, y cito textualmente:

"...y que desde niño has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús."

En estas breves pero concisas palabras se puede ver la reciprocidad que existe entre el hombre (en este caso que desde niño) ha sabido, esto es ha sido enseñado en el temor de Dios (el prinicpio de la sabiduría es el temor a Dios, precisamente) las sagradas Escrituras (no cualquier libro, no cualquier enseñanza, no cualquier manual, no, sino específicamente las Sagradas Escrituras), las cuales potencialmente pueden dar este tipo de sabiduría basado en el temor reverente a un Dios Santo, perfecto y con todos sus atributos, siempre y cuando se tenga la fe, esto es, la firme convicción de lo que se espera, a saber, conocer, creer y andar por fe en Cristo Jesús.

Este solo versículo sería suficiente para que un ombre de Dios pudiera entender el principio de sola scriptura, pero no, no todos son hombres de Dios, lamentablemente

Quizas por esto, de un solo plumazo quieras tachar argumentos que se te brindan, (pero es con la Palabra, la cual quizas para ti signifique algo distinto de lo que significa para un evangélico).

Me exraña quienes se resisten a creer en el principio de sola scriptura con palabras tan claras como las que Pablo expresa:

"Toda la escriturta es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que le hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena hobra.

Lo que dice Dios al hombre de Dios por medio de Pablo, no incluye a otros hombres, sino solo al hombre de Dios.


Es a este tipo de hombre que las sagardas Escrituras el enseñan que ellas vienen de Dios y son utiles al hombre de Dios, no a cualquier hombre, y para el hombre de Dios y solo a El, le pueden perfeccionar, tal como Dios quiere que sean sus hijos: perfectos, como El es perfecto y que el hombre de Dios, esto es sus hijos estemos preparados para toda buena obra, sin excluir una sola de ellas.

Ante esta suficiencia de las Sagradas Escrituras, en donde solo falta la participación de los hijos de Dios con su fe puesta en Jesucristo, es con lo que el crisitano evangélico cuenta para la buena batalla de la fe.

Ahora te dire lo que no es "sola scriptura"

"Sola scriptura no es libre interpretación, sino librertad para leer, estudiar, comparar y saber si lo que se dice viene o no viene de Dios.

Un saludo

 

[Petrino]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Dos cositas:

1. Sola Scriptura es necesariamente libre y personal interpretación. Si no hay pastores de la Iglesia con autoridad para interpretar, la interpretacion queda libre.

2. Es tiempo perdido tratar de defender la doctrina "Sola Scriptura" mostrando que la Palabra de Dios es perfecta, es util y cosas semejantes. Eso todos lo creemos. Todos creemos que la Escritura es santa e inspirada y sagrada y que en ella Dios nos habla. El asunto es que deben mostrar es que TODO lo que creen los cristianos fue escrito. Esto es imposible de demostrar con la Biblia.

 

[Katiuska]

Re: Sola Scriptura, doctrina que no está en la escritura

Con esto que dices ya se del lado en el que estas,

De que lado estoy ¿? Yo estoy del lado mio, soy "pro-Katiuska", jeje.

Dios quiera abrirte el corazon. Dios entra por el corazon no por la mente. En la mente hay fortalezas que hay que rendir a Cristo (porque se levantan contra El), Rey de reyes y Señor de señores, que es la Verdad, y esto solo ocurre cuando le entregas el corazon.

No estoy de acuerdo. Dios me dio un cerebro y capacidad de razonamiento para que los use, no para que los deje acumulando polvo. Se supone que es con la mente con la que razonamos para decidir, por ejemplo, si la "verdadera religion" es la cristiana, o la musulma, o la budista o si no hay ninguna religion verdadera, en vez de quedarnos simplemente en la religion que me inculcaron mis padres y que uno no elegio. Jesus dijo: "Amaras a Dios con toda tu mente". Para poder hacer eso tengo que entender, analizar, pensar y luego entonces podre amar con toda mi mente, con la plenitud de mis facultades mentales. Jesus apelaba al RAZONAMIENTO de las personas para enseñarles. Quienes le escuchaban tenian "el cerebro lavado" por un sin numero de dotrinas que le habian inculcado y que no tenian logica. Jesus no les decia simplemente "esto no es asi sino que es de tal manera", sino que los hacia razonar para que ellos mismos se dieran cuenta, no basnadose en lo que esta escrito sino en lo que les dictaba su logica.

Los judios despreciaban a los samaritanos pero cuando le preguntaban a Jesus quien era su projimo el les presentó una situacion en la que ellos mismos debian analizar quien era el projimo. ¿El projimo es el judio o el sacerdote indolente que pasan al lado de una persona necesitada y no le ayudan? O es el samaritano que le ayuda en lo que necesita y mas? El no apelaba a las escrituras para enseñar sino al sentido comun y a la compasion.

Entonces, no, no voy a renunciar a utilizar mi cerebro en ningun momento pues mi cerebro es lo que me permite establecer criterios y sin criterio no hay discernimiento. Y en ese caso, cualquier desicion que tome, cualquier cosa que haga, no tendra mas fundamento que el hecho de que "me dio la gana" de actuar de tal o cual manera. Mas sin embargo, yo he asumido la responsabilidad de responder por mis acciones y por las desiciones que tomo asi que trato de qeu tengan una razon de ser.

Tambien es cierto que cuando le rindes el corazon, El se revela a tu mente por su Espiritu y te va enseñando porque El es el Maestro.

San Mateo 5:18

Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la
tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta
que todo se haya cumplido.

¿Como podria ser esto cierto si Dios no lo hubiese inspirado a los hombres que escribieron y en su poder soberano preservarlo hasta los tiempos de Jesus?.

Es cierto que dice que ni una tilde de la "ley", pero, cual es la ley? Jesus mismo dijo: "Que hagais con los hombres lo mismo que quereis que los hombres hagan con vosotros, esa es LA VERDADERA LEY y los profetas"

Hoy en dia sabemos que las Escrituras que tenemos se ajustan fielmente a los pergaminos mas antiguos y recientes que se han encontrado.

He visto en otros lugares que se dice lo contrario, pero ese no es el punto.

Esto me da testimonio de que un Dios Soberano y Todopoderoso ha querido que tenga las Escrituras que tengo y da testimonio que son fieles haciendo que cuando se descubren, recientemente, manuscritos con porciones de las Escrituras, tanto en Qumran como en Egipto, y se comprueba su fidelidad con las traduciones que tenemos, se ve que son fieles.

El hecho de pensar que eso pasa porque un Dios soberano y todopoderoso quiere que tengas las escrituras que tienes es simplemente una desicion tuya. Hay muchisimos otros escritos que no son religiosos y tambien se han conservado a traves de muchos mas años y no creo que Dios tenga nada que ver con eso.

Esto me da testimonio de que Dios preserva las Escrituras que tenemos. Ademas tengo el testimonio del Espiritu Santo que cuando me revela cosas nuevas, para mi, me muestra donde esta esa verdad en las Escrituras, por eso se que son de Dios, eso si no me bastase el solo testimonio de las Escrituras.

Lo del ES no lo podemos utilizar aqui, es algo totalmente personal y relativo.

Isaías 8:20

¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a esto,
es porque no les ha amanecido.

San Lucas 21:33

El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no
pasarán.

Estos versiculos a continuacion son de Pedro, segun los catolicos el primer papa y segun ellos cuando el papa enseña doctrina es infalible, aunque para mi con que este en la Escritura y siempre que se entienda por el Espiritru de la verdad, sin torcerla, es suficiente.

2 San Pedro Apóstol 1:19

Tenemos también la palabra profética más segura, a la
cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que
alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el
lucero de la mañana salga en vuestros corazones;

2 San Pedro Apóstol 1:20

entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la
Escritura es de interpretación privada,

2 San Pedro Apóstol 1:21

porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana,
sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo
inspirados por el Espíritu Santo.

A la paz de Cristo

La Palabra de Dios, la Palabra Profetica, todo esto lo dice, pero no hablan de la Biblia y tampoco hay forma de asegurar si se refieren a los libros que estan en la Biblia. Dice que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el ES, pero quienes son estos hombres de Dios especificamente?? Porque tambien hay evangelios que son llamado apocrifos, que supuestamente no fueron inspirados por el ES, entonces, como saber cuales si y cuales no?

En algun momento alguien bajo un criterio humano, no biblico, tomo una desicion, descartó, seleccionó y recopiló... todo esto guiado por su razonamiento humano.

Saludos!