Re: ¿LAs mujeres tienen derecho biblicamente de predicar en la congregacione?
Mira, es necesario que leas con mucho cuidado lo que aqui se, porque me parece has mal entendido la idea que expresé, si lo he expresado mal, me gustaria puntualizar entonces algunas cosas.
El asunto conmigo es muy sencillo:
Aunque efectivamente en mi comentario se menciona a Moises, no involucra la serie de inferencias que haces d emi aporte, esto es, mi comentario no da para tanto, asi es que lo diré mas claro:
Lo dicho a las corintias respecto a como deberían ellas comportrse en la iglesia que es la casa de Dios, no es dicho en exclusiva para unas cuantas mujeres griegas convertidas al cristianismo hace dos mil años. Me parece ahcer esto resultaria bastante aventurado y conllevaría a un reduccionismo sin paralelo en las escrituras.
Muchos que no estan de acuerdo en que 1 Cor 11 deba estar ahi en la Biblia han buscado hasta pro debajo de la piedras un "algo que explique esta posición tan tajan de Pablo.
Algunos pensrían que fue por un momento de molestia, otros porque es una actitud "machista", otros nohechan la culpa a Pablo sino a la época, haciendo pasar a todos los corintios como "malas bestias", otros en cambio señalan directamente como culpable a la mujer corinta, pero ¿es en realidad un asunto de ocmportamiento local, cultural o sexista?
Hay evidencias claras de que Pablo hace toda uan relfexión al comportamiento de la mujer -en ggeneral- dentro de la iglesia. Quizas en parte por su rígida formación judeocristiana, lo cierto es que contrastaba y mucho con un cierto libertinaje en el bestir, hablar y comportarse de las culturas que se estaban añadiendo a la cultura judeocristiana.ç
para una mujer judia no habria sido nada molesto que Pablo dijera loq ue dijo, total, ellas acostumbran ahsta el dia de hoy (salvo comunidades muy modernistas dond einvcluso hay rabinas) a guardar silencio y escuchar, mientras el varón habla o discurre o muestra la Torá.
Asi es que la mujer judia no tenria el menor empacho en hacer asi, el problema era con mujeres que se estaban injertando en el Olivo Santo, Israel. Mujeres cuyo comportamiento resultaba demasiado "moderno", "democrático", "pariticpativo" a los ojos de Pablo y tuvo que poner un santo remedio en base a 1) su autoridad conferida por Dios 2) la obediencia esperada de parte de sus discípulos.
Es en base a esto y no en base a otros aspectos que queda un aprohibición y un mandamiento que se pretende tenga vigencia hasta el día d ehoy.
El cristianismo y el judaismo a diferencia de otros religiones tiene una base sólida en la historia y la cultura perfectamente demostrables. Lo que contrasta con otras religions como el mormonismo, el hinduismo, etc...por esto resulta chocante a lso "modernistas" cuando les afirmamsoque no s epuede sacar una pieza del ajedrás, o descontextualizar el crisitnaismo de l ahistoria, "lo que fue es lo mismo que será", podrá camiiar el modo conforme a las distintas dispensaicones en la revelación progresiva de Dios, pero lo que es santo y es respetabe hoy lo será mañana.
La circunsición pro ejempo fue un requisto sine qua non para pertenecer a un pueblo llamado israel. Esta disposición esta vigente: debemos dcircuncidar nuestro corazón para ser ilesia de Cristo. Y asi sucesivamente.
Por eso me llama tanto la atención que algunos grupos pretendan descontextualizar de la realidad histórica un problema tan actual en el sentido a que la mujer y varon debemos observar nuestro culto racional si bien en algunos cuantos puentos de manera distinta.
Asi las cosa ya notenemos que sacrificr un animal y lavarnos 7 veces pero si debemos vestir decorosamente y bañarnos, cubrir las mujeres su cabeza cuando oran y los hombres por el contrario deberemos descubrirlo, en fin...el culto racional continua y continua en orden, sentido y propósito....pero hay un algo y un alguien que siempre se ha opuesto al culto o a lo que es objeto de culto: sa esto el silencio, el respeto, la música, el vestir, el orar, el reunirse, el como hacer la cosas en la casa de Dios, etc.
El equilibrio perfecto entre libertad y respeto observado en el culto es quizas lo que se habria violentado cuando Pablo tuvo que establecer una línea de demarcación muy bien trazada y esta línea no deberiamso cruzarla en aras de supuestos, o relativos concernientes a la Palabra de Dios que es eterna.
Por esto como un argumento, para apuntalr mi posición respecto a loq ue se viene discutiendo en este epígrafe esta el que la teoría de que la palabra se Pablo son exclusivas para la mujer corintia cae en su porpio peso cuando en un mismo capítulo concerniente a la santa cena (o cena memorial) la mayor parte de la iglesias evangélicas considera aun vigente lo dicho por Pablo y ninguna de estas iglesias piensa ni por asomo que se trate de algo relativo, secundario, local u obsoleto, en cambio cuando en el mismo capítulo y libro se habla de la mujer muchas iglesias minimisan d eun modo u otro las mismas palabras del mismo apostol Pablo.
De esto se desprende la siguiente observación:
¿Porque algunos cristianos hacen de lado la primera parte del capítulo 11 del libro a los corintios y si toman en cuenta la segunda parte del mismo capítulo del mismo libro cuando ambas han sido dichas por el mismoi apóstol?
Por eso y solo po reso puse de ejempo: ¿lo que dijo Moises es exclusivo para Moises? No, verdad. Lo que se dice a los de Tesalónica e exclusivo para ellos? no verdad, y asi sucesivamente.
Conste, no estoy hablando que la ley de Moises este vigente o caduca, si es aplicabla a la iglesia o no, solo estoy preguntando si lo dicho por Dios a un hombre como Moises, a un aiglesia como Corintio, o lo dicho a los de tesalónica quedo en exclusiva para El o para ellos y deja de tener algo que ver con nosotros? La respuesta es obvia, y es no, pues cada Palabra viene de Dios, es inspirada y tiene una razón de ser.
No podemos decir que la Plabra de Dios dicha a los Corintios está vieja, caduca, fuera de temporada, fuera de lugar a menos que la misma Biblia diga lo contrario.
Por ejemplo, cuando se trata de dispensaciones o administraciones distintas: la circuncisión tuvo vigencia ¿hasta cuando? hasta que fuimos injertados los gentiles en el Olivo Santo que es Israel. No es necesario circuncidar alos gentiles y tenemos la evidencia biblica que apoya esto.
En el viejo pacto las mujeres judias en la congregación no enseñaban a los hombres. Venimos los gentiles al cristianismo, entre ellos mujeres griegas a quienes efectivamente les parecia anticuado o fuera de lugar o quizas hasta ridículo o simplemenete no acostumbraban hacer asi las cosas, entonces Pablo da a la iglesia de Corintio una clara explicación, explcación que está aun vigente para las cristianas y cuantas modernas "corintias" se levanten por los siglos y quieran enseñar al varón.
Queda aun vigente para varon y mujer la enseñanza dada por Pablo: "No permito" que la mujer enseñe al varón (cristiano), "que hable en la congregación" (esto es que enseñe a varones cristianos dentro de una congregación", "que cubra su cabeza cuando ore" ( no cuando anda en la calle, solo cuanda ora)....son enseñanzas dadas por un apostol de quien creemos los cristianos recibir sana doctrrina, recibir buena enseñanza, ¿solo habremos de recibir lo que nso conviene?, si por medio de él hemos recibido sabio consejo pues viene de Dios y si no fuera asi, sería como querer recortar o mutilar esos capitulos de la Biblia (lo cual se entiende que sería una herejía hacer tal cosa).
En fin, espero haber sido mas claro contigo en mi exposición.
Un saludo
saraesther dijo:
Mira, es necesario que leas con mucho cuidado lo que aqui se, porque me parece has mal entendido la idea que expresé, si lo he expresado mal, me gustaria puntualizar entonces algunas cosas.
El asunto conmigo es muy sencillo:
Aunque efectivamente en mi comentario se menciona a Moises, no involucra la serie de inferencias que haces d emi aporte, esto es, mi comentario no da para tanto, asi es que lo diré mas claro:
Lo dicho a las corintias respecto a como deberían ellas comportrse en la iglesia que es la casa de Dios, no es dicho en exclusiva para unas cuantas mujeres griegas convertidas al cristianismo hace dos mil años. Me parece ahcer esto resultaria bastante aventurado y conllevaría a un reduccionismo sin paralelo en las escrituras.
Muchos que no estan de acuerdo en que 1 Cor 11 deba estar ahi en la Biblia han buscado hasta pro debajo de la piedras un "algo que explique esta posición tan tajan de Pablo.
Algunos pensrían que fue por un momento de molestia, otros porque es una actitud "machista", otros nohechan la culpa a Pablo sino a la época, haciendo pasar a todos los corintios como "malas bestias", otros en cambio señalan directamente como culpable a la mujer corinta, pero ¿es en realidad un asunto de ocmportamiento local, cultural o sexista?
Hay evidencias claras de que Pablo hace toda uan relfexión al comportamiento de la mujer -en ggeneral- dentro de la iglesia. Quizas en parte por su rígida formación judeocristiana, lo cierto es que contrastaba y mucho con un cierto libertinaje en el bestir, hablar y comportarse de las culturas que se estaban añadiendo a la cultura judeocristiana.ç
para una mujer judia no habria sido nada molesto que Pablo dijera loq ue dijo, total, ellas acostumbran ahsta el dia de hoy (salvo comunidades muy modernistas dond einvcluso hay rabinas) a guardar silencio y escuchar, mientras el varón habla o discurre o muestra la Torá.
Asi es que la mujer judia no tenria el menor empacho en hacer asi, el problema era con mujeres que se estaban injertando en el Olivo Santo, Israel. Mujeres cuyo comportamiento resultaba demasiado "moderno", "democrático", "pariticpativo" a los ojos de Pablo y tuvo que poner un santo remedio en base a 1) su autoridad conferida por Dios 2) la obediencia esperada de parte de sus discípulos.
Es en base a esto y no en base a otros aspectos que queda un aprohibición y un mandamiento que se pretende tenga vigencia hasta el día d ehoy.
El cristianismo y el judaismo a diferencia de otros religiones tiene una base sólida en la historia y la cultura perfectamente demostrables. Lo que contrasta con otras religions como el mormonismo, el hinduismo, etc...por esto resulta chocante a lso "modernistas" cuando les afirmamsoque no s epuede sacar una pieza del ajedrás, o descontextualizar el crisitnaismo de l ahistoria, "lo que fue es lo mismo que será", podrá camiiar el modo conforme a las distintas dispensaicones en la revelación progresiva de Dios, pero lo que es santo y es respetabe hoy lo será mañana.
La circunsición pro ejempo fue un requisto sine qua non para pertenecer a un pueblo llamado israel. Esta disposición esta vigente: debemos dcircuncidar nuestro corazón para ser ilesia de Cristo. Y asi sucesivamente.
Por eso me llama tanto la atención que algunos grupos pretendan descontextualizar de la realidad histórica un problema tan actual en el sentido a que la mujer y varon debemos observar nuestro culto racional si bien en algunos cuantos puentos de manera distinta.
Asi las cosa ya notenemos que sacrificr un animal y lavarnos 7 veces pero si debemos vestir decorosamente y bañarnos, cubrir las mujeres su cabeza cuando oran y los hombres por el contrario deberemos descubrirlo, en fin...el culto racional continua y continua en orden, sentido y propósito....pero hay un algo y un alguien que siempre se ha opuesto al culto o a lo que es objeto de culto: sa esto el silencio, el respeto, la música, el vestir, el orar, el reunirse, el como hacer la cosas en la casa de Dios, etc.
El equilibrio perfecto entre libertad y respeto observado en el culto es quizas lo que se habria violentado cuando Pablo tuvo que establecer una línea de demarcación muy bien trazada y esta línea no deberiamso cruzarla en aras de supuestos, o relativos concernientes a la Palabra de Dios que es eterna.
Por esto como un argumento, para apuntalr mi posición respecto a loq ue se viene discutiendo en este epígrafe esta el que la teoría de que la palabra se Pablo son exclusivas para la mujer corintia cae en su porpio peso cuando en un mismo capítulo concerniente a la santa cena (o cena memorial) la mayor parte de la iglesias evangélicas considera aun vigente lo dicho por Pablo y ninguna de estas iglesias piensa ni por asomo que se trate de algo relativo, secundario, local u obsoleto, en cambio cuando en el mismo capítulo y libro se habla de la mujer muchas iglesias minimisan d eun modo u otro las mismas palabras del mismo apostol Pablo.
De esto se desprende la siguiente observación:
¿Porque algunos cristianos hacen de lado la primera parte del capítulo 11 del libro a los corintios y si toman en cuenta la segunda parte del mismo capítulo del mismo libro cuando ambas han sido dichas por el mismoi apóstol?
Por eso y solo po reso puse de ejempo: ¿lo que dijo Moises es exclusivo para Moises? No, verdad. Lo que se dice a los de Tesalónica e exclusivo para ellos? no verdad, y asi sucesivamente.
Conste, no estoy hablando que la ley de Moises este vigente o caduca, si es aplicabla a la iglesia o no, solo estoy preguntando si lo dicho por Dios a un hombre como Moises, a un aiglesia como Corintio, o lo dicho a los de tesalónica quedo en exclusiva para El o para ellos y deja de tener algo que ver con nosotros? La respuesta es obvia, y es no, pues cada Palabra viene de Dios, es inspirada y tiene una razón de ser.
No podemos decir que la Plabra de Dios dicha a los Corintios está vieja, caduca, fuera de temporada, fuera de lugar a menos que la misma Biblia diga lo contrario.
Por ejemplo, cuando se trata de dispensaciones o administraciones distintas: la circuncisión tuvo vigencia ¿hasta cuando? hasta que fuimos injertados los gentiles en el Olivo Santo que es Israel. No es necesario circuncidar alos gentiles y tenemos la evidencia biblica que apoya esto.
En el viejo pacto las mujeres judias en la congregación no enseñaban a los hombres. Venimos los gentiles al cristianismo, entre ellos mujeres griegas a quienes efectivamente les parecia anticuado o fuera de lugar o quizas hasta ridículo o simplemenete no acostumbraban hacer asi las cosas, entonces Pablo da a la iglesia de Corintio una clara explicación, explcación que está aun vigente para las cristianas y cuantas modernas "corintias" se levanten por los siglos y quieran enseñar al varón.
Queda aun vigente para varon y mujer la enseñanza dada por Pablo: "No permito" que la mujer enseñe al varón (cristiano), "que hable en la congregación" (esto es que enseñe a varones cristianos dentro de una congregación", "que cubra su cabeza cuando ore" ( no cuando anda en la calle, solo cuanda ora)....son enseñanzas dadas por un apostol de quien creemos los cristianos recibir sana doctrrina, recibir buena enseñanza, ¿solo habremos de recibir lo que nso conviene?, si por medio de él hemos recibido sabio consejo pues viene de Dios y si no fuera asi, sería como querer recortar o mutilar esos capitulos de la Biblia (lo cual se entiende que sería una herejía hacer tal cosa).
En fin, espero haber sido mas claro contigo en mi exposición.
Un saludo
