Diseño Inteligente: Pseudociencia

Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

Simio dijo:
.

Algo que me ha llamado la atención leyendo éstas páginas, es ver como citan a Einstein: "Dios no juega a los dados". En primer lugar, creer que Dios existe porque Einstein creía en Dios, se conoce como la falacia Ad Hominem un error de lógica que consiste en argumentar a favor de una premisa solo porque un personaje respetable la dijo.

La falacia a la que haces referencia se conoce como "Falacia de apelo a la autoridad" y no como el Ad hominem.
El Ad hominem consiste en el ataque al individuo y no a las ideas que este contrincante dialéctico sostiene.

El mas grave caso del uso del apelo a la autoridad es cuando se tergiversan las ideas de dicha autoridad.

...........y de dónde evolucionan las pelirrojas de ojos verdes.......Lindsay Lohan.....linda chica.

Insisto que no hay nada de científico en proponer hipótesis que sean consideradas hechos.
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

Simio dijo:
Estimado emiliojorge:

Me permito mostrar algunas citas del célebre científico, a ver que le parecen:

"Era, por supuesto, una mentira lo que usted leyó acerca de mis convicciones religiosas, una mentira que está siendo repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca he negado esto, sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda llamarse religioso no es sino la ilimitada admiración por la estructura del mundo tanto como la ciencia puede revelarla"

"No puedo imaginar un Dios que recompensa y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos están modelados en base a los nuestros propios – un Dios, en resumen, que no es sino un reflejo de la fragilidad humana"

"No creo en la inmortalidad del individuo, y considero que la ética es una preocupación exclusivamente humana sin autoridad sobrehumana alguna tras ella"

Dukas, Helen. Albert Einstein: el lado humano. Princeton, Princeton University Press, 1979

"Tampoco puedo creer que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo, aunque las almas débiles albergan tales pensamientos por miedo o por un egoísmo ridículo"

Einstein, Albert. Filosofías vivientes. Nueva York, Simon and Schuster, 1931


"Mediante la lectura de libros científicos populares pronto llegué a la convicción de que muchas de las historias que hay en la Biblia no podían ser ciertas"

Clark, Ronald. La vida y tiempos de Einstein. Nueva York, World Publishing Co., 1971.

:)

Estimado Simio:

Es en sus escritos y declaraciones de corte más popular, y no en sus trabajos propiamente científicos, ni tampoco en aquellos escritos o discursos dirigidos a la comunidad científica, donde deben buscarse los testimonios de la posición madura de Einstein ante la religión.

Por ejemplo, en una conversación con Esther Salamam, publicada en el periódico The Listener, el 18 de septiembre de 1955, Einstein declaró: "...quiero saber cómo Dios creó este mundo. No estoy interesado en éste o aquel fenómeno, en el espectro de éste o aquel elemento. Quiero conocer sus pensamientos, el resto son detalles". Citado por R.W. Clark, op. cit., pág. 19.

BENDICIONES.
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

Vino Tinto dijo:
La falacia a la que haces referencia se conoce como "Falacia de apelo a la autoridad" y no como el Ad hominem.
El Ad hominem consiste en el ataque al individuo y no a las ideas que este contrincante dialéctico sostiene.

El mas grave caso del uso del apelo a la autoridad es cuando se tergiversan las ideas de dicha autoridad.

...........y de dónde evolucionan las pelirrojas de ojos verdes.......Lindsay Lohan.....linda chica.

Insisto que no hay nada de científico en proponer hipótesis que sean consideradas hechos.

Tienes razón.
Bueno, me entendiste. :)
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

emiliojorge dijo:
Estimado Simio:

Es en sus escritos y declaraciones de corte más popular, y no en sus trabajos propiamente científicos, ni tampoco en aquellos escritos o discursos dirigidos a la comunidad científica, donde deben buscarse los testimonios de la posición madura de Einstein ante la religión.

Por ejemplo, en una conversación con Esther Salamam, publicada en el periódico The Listener, el 18 de septiembre de 1955, Einstein declaró: "...quiero saber cómo Dios creó este mundo. No estoy interesado en éste o aquel fenómeno, en el espectro de éste o aquel elemento. Quiero conocer sus pensamientos, el resto son detalles". Citado por R.W. Clark, op. cit., pág. 19.

BENDICIONES.

Nunca dije que lo citado formara parte de sus postulados científicos, sino de lo que el creía como persona... Lo que cita usted, no afirma en absoluto ninguna creencia en el Dios judeocristiano, y menos como postulado científico.
Si usted cree que los trabajos de Einstein ayudan a identificar a un creador del Universo, déjeme decirle que comete un grave error al mezclar la física con la metafísica.
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

Simio dijo:
Nunca dije que lo citado formara parte de sus postulados científicos, sino de lo que el creía como persona... Lo que cita usted, no afirma en absoluto ninguna creencia en el Dios judeocristiano, y menos como postulado científico.

No lo dije en ese sentido.

Y las citas que coloco yo, acaso no forman parte de sus postulados como persona!!

Y tampoco con dichas citas estoy diciendo que el concepto que tenía de Dios Einstein, era el de la fe judeocristiano!!

Esto último que es el meollo del asunto, es decir el concepto de Dios que llegó a tener Einstein en la etapa madura de su vida luego de sus investigaciones científicas versus el concepto que tenía en su infancia y juventud, lo aclaro en un post anterior.

Si usted cree que los trabajos de Einstein ayudan a identificar a un creador del Universo, déjeme decirle que comete un grave error al mezclar la física con la metafísica.

Evidentemente que en sus escritos, especialmente populares, Einstein manifiesta su creencia en el Creador del universo.

Para él, la ciencia y la religión (creación en este caso) no son compartimentos cerrados.

Pero le repito que la creación es un hecho histórico, no es un hecho científico.

Al hecho histórico no se le puede aplicar el método científico porque es irrepetible y no se puede experimentar con él, en el laboratorio.

En sus escritos especialmente populares Einstein frecuentemente estableció vínculos entre la ciencia y la religión, porque como le decía consideró que no eran compartimentos cerrados, a diferencia de otros científicos, y frecuentemente se refirió al creador del universo.

"Einstein una vez se hizo la pregunta: ¿cuántas posibilidades de elección tenía Dios al construir el universo? (Historia del tiempo de Stephen W. Hawking; pág. 222 editorial Crítica)

Pero entendamos eso como un hecho histórico no como hecho científico.

La existencia del hecho histórico la establece el historiador (o la persona en este caso) con la evidencia disponible solamente. Algunos podrán estar de acuerdo y otros no, pero es el único método que existe para escribir la historia.

BENDICIONES.
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

emiliojorge dijo:
Frecuentemente, lo hizo.
Estimado emiliojorge, si a Ud. le parece, sobre la base de los textos que acerqué, que Einstein mezclaba ciencia con religión... bueno me temo que no opinamos lo mismo. De todas formas las interpretaciones de cualquier texto son personales y cada uno tiene derecho a tener la suya. Lo único que yo estimo que vio Einstein en el universo es la existencia de orden (por su postura claramente determinista). Pero el ser determinista no necesariamente conlleva el concepto de ser teísta.

emiliojorge dijo:
En otras palabras no encuentra evidencias, en la realidad, de un plan de redención de Dios para el hombre.
Creo que a sido Ud. por demás evidente.


emiliojorge dijo:
Cuando en el otoño de su vida escribió él, sus notas autobiográficas nos dejó una descripción de su desconversión religiosa aludida anteriormente, que en realidad no refleja su actitud ni posición final ante la religión.
Claro por supuesto. El tema creo que es tener en claro (como yo estimo que lo tuvo Einstein) que uno puede creer en la existencia de Dios sin dejar que los dogmas religiosos (que son creados por los hombres) interfieran, modifiquen o distorsionen la pura evidencia científica. -
Yo creo que gracia a esto es que el amigo Einstein llegó a donde llegó.
¿Usted honestamente piensa que Einstein en su búsqueda puede haber dejado de lado alguna evidencia científica irrefutables por sus creencias personales?.
Nótese también la diferencia que él hacia en sus comentarios entre la idea de Dios y la de religión.
Un cordial saludo.
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

Estimados, a propósito de este epígrafe encontré en mis viejos apuntes un dato interesante el cual les transcribo :
En primera instancia, y en la búsqueda de un naturalista que viajara en el barco Beagle (en el primer viaje de Darwin), el puesto originalmente fue ofrecido a un tal reverendo Leonard Jenyns. Pero Jenyns no quiso abandonar a sus parroquianos y fue entonces que le ofrecieron automáticamente el puesto a un tal Charles Darwin.-
¿Que interesante no?
¿Se imaginan si el reverendo Jenyns estuviera viendo todo esto (el día de hoy) lo que pensaría...?
¿Que hubiera pasa si este reverendo hubiera viajado en lugar de Darwin?

Esto me parece que es una prueba de que en la historia y en la vida a veces "pequeños" cambios en el presente logran efectos catastróficamente diferentes en el futuro. saludos cordiales.
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

emiliojorge:

No lo entiendo, primero desacredita el valor de las citas que yo puse, diciéndo que son opiniones subjetivas de Einstein; y después hace uso de una cita personal del científico.

Si Einstein no afirmó a ningún Dios judeocristiano, entónces, los cristianos deberían dejar de suponer que Einstein lo hizo. Existen muy diversas concepciones de lo divino, no solo la monoteísta.

La cita de Einstein que aparece en la Historia del Tiempo de Hawking es una pregunta, no una afirmación.

Mmmh, si la creación no es experimentable por ser un hecho histórico, tampoco la evolución lo sería...


LPZ64:

Permítame felicitarle por su objetividad, usted parece entender lo que dijo Cristo: "Lo de Dios a Dios, lo del César al César". Me parece muy atinado que usted no se deje dominar por la pasión.

Un saludo.
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

Simio dijo:
emiliojorge:

No lo entiendo, primero desacredita el valor de las citas que yo puse, diciéndo que son opiniones subjetivas de Einstein; y después hace uso de una cita personal del científico.

Si Einstein no afirmó a ningún Dios judeocristiano, entónces, los cristianos deberían dejar de suponer que Einstein lo hizo. Existen muy diversas concepciones de lo divino, no solo la monoteísta.

La cita de Einstein que aparece en la Historia del Tiempo de Hawking es una pregunta, no una afirmación.

Mmmh, si la creación no es experimentable por ser un hecho histórico, tampoco la evolución lo sería...


LPZ64:

Permítame felicitarle por su objetividad, usted parece entender lo que dijo Cristo: "Lo de Dios a Dios, lo del César al César". Me parece muy atinado que usted no se deje dominar por la pasión.

Un saludo.

Estimado Simio, gracias por tus felicitaciones (inmerecidas por cierto). Yo solo trato de dar algunas opiniones dentro de lo que mi limitado intelecto y tiempo me lo permiten. Los fanatismos e intransigencias por naturaleza no me gustan. Esa frase que vos mencionas es muy importante, el amigo Descartes la profundizó en su filosofía de las ciencias lo cual permitió el despegue de la ciencia moderna. Un abrazo.
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

Estimados : A propósito de estos temas, ¿Que opinión les merece esto?
A mi me pareció interesante, saludos



http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/08/ciencia/1141780387.html
Cuadrúpedos humanos en Turquía
Uno de los humanos cuadrúpedos 'pasea' por una playa. (Foto: BBC) Ver más fotos

MASSIMO PIATELLI (CORRIERE DELLA SERA | EL MUNDO)
MILÁN.- Si preguntamos a bocajarro, a la primera persona que pasa, en qué se diferencian los seres humanos de los monos, es probable que la respuesta hable de lenguaje, de razonamiento, de la plena conciencia de uno mismo y de caminar erguidos sobre dos piernas.

Sin embargo, un extraordinario hallazgo antropológico ha desvelado en Turquía la existencia de humanos cuadrúpedos que caminan encorvados, apoyándose sobre pies y manos, debido a un extraño defecto genético.

El descubrimiento podría suponer un hito importante en el estudio de la evolución humana, ya que el ADN de estos individuos quizás sirva para comprender el cambio genético clave que permitió a nuestros antepasados empezar a caminar erguidos.

Además, la observación de estas personas, todas ellas emparentadas en una misma familia turca, proporciona una insólita posibilidad de analizar cómo caminaban los homínidos cuando aún no se habían convertido en seres bípedos.

Desde Darwin en adelante, la aparición de los primeros humanos que empezaron a caminar erguidos ha estimulado diversas y plausibles teorías evolutivas para explicar este fenómeno.

La odisea de nuestros antepasados de la selva en las llanuras favoreció a las extremidades inferiores, capaces de sostener por sí solas nuestro peso y de permitir caminar y correr. El lenguaje permitió una comunicación refinada. El razonamiento, una inteligente previsión de lo que podía suceder y una planificación de las actividades individuales y colectivas.

Acontecimiento evolutivo "puntual"
Sin embargo, tras haber descubierto a esta familia de cuadrúpedos humanos, el fisiólogo turco Uner Tan, de la Universidad Cukurova de Adana, sostiene que todos estos rasgos típicamente humanos pueden ser el resultado de una mutación singular.

Se trataría, según Tan, de un acontecimiento evolutivo "puntual", como ya propusieron en su día los biólogos Stephen Jay Gould y Richard Lewontin, y no de una evolución gradual, como tradicionalmente sostiene la teoría darwiniana clásica.

Clínicamente definido como un caso especial de ataxia cerebral, el síndrome de Uner Tan, bautizado con el nombre de su descubridor, que sufren los miembros de esta familia turca se manifiesta en el cuadrupedismo (personas que caminan sólo y siempre sobre las manos y los pies y, a menudo, oblicuamente), un lenguaje bastante reducido, un grave retraso mental, una reducida conciencia de sí mismos y una postura habitual encorvada y con la cabeza inclinada, incluso cuando el afectado está sentado.


(Foto: BBC)
En una palabra, estos individuos, a causa de un defecto congénito, encarnan en la realidad lo que se podría definir, según una larga tradición científica, como el célebre eslabón perdido.

El último número del 'International Journal of Neuroscience' describe minuciosamente este síndrome y cuenta que, en una perdida aldea turca, cerca de la frontera con Siria, en la provincia de Iskenderun, la ciudad de Alejandro Magno y la sede de mosaicos que rivalizan con los de Rávena, el médico Osman Demirhan descubrió este caso y llamó a Uner Tan, para que lo examinara con un equipo de fisiólogos, neurólogos y psicólogos.

En dicha aldea, una pareja de lejanos consanguíneos tuvo nada menos que 19 hijos, cinco de los cuales nacieron con el síndrome (cuatro niñas y un niño). Los otros 12 eran todos normales, pero dos de ellos murieron precozmente. Su edad varía de los 14 a los 36 años. Se les está realizando un análisis genético detallado, pero se trata, sin duda, de una característica genética recesiva, ocasionada por un cromosoma no sexual.

Un análisis de sus cerebros realizado con resonancia magnética ha revelado, además, un estrechamiento de la región del cerebro llamada vermis y una reducción del cuerpo calloso.

Un colega de Uner Tan, Tayfun Ozcelik, profesor de Genética Humana de la Universidad de Bilkent de Ankara, con un gran elenco de publicaciones científicas internacionales, afirma: "Conozco y aprecio al profesor Tan desde hace 25 años. Cuando, el pasado mes de septiembre, invitado por él, fui a aquella aldea y observé a esos sujetos, tuve la experiencia más extraordinaria de mis más de 20 años de genetista". Y añade que este descubrimiento puede contribuir ampliamente a resolver los enigmas de la evolución humana.

Lo mismo opinan los biólogos ingleses Nicholas Humphrey y John R. Skoyles, de la London School of Economics (LSE), y el anatomista Roger Keynes de la Universidad de Cambridge, tras examinar en profundidad a los sujetos estudiados por Uner Tan. "Estas personas caminan de la misma manera que nuestros ancestros hace millones de años", afirma Humphrey.

El profesor Tan se está dedicando ahora a buscar otros casos similares, mientras los expertos ingleses insinúan que las circunstancias biológicas y sociales de este caso son tan especiales y únicas que podría tratarse de un caso aislado e irreproducible. La cadena BBC emitirá el próximo 17 de marzo un documental sobre este impresionante hallazgo.
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

LPZ64 dijo:
Estimado emiliojorge, si a Ud. le parece, sobre la base de los textos que acerqué, que Einstein mezclaba ciencia con religión... bueno me temo que no opinamos lo mismo.

Estimado LPZ64:

En esos textos no lo hace, pero si en otros especialmente en aquellos escritos populares (versus escritos científicos y notas autobiográficas) por ejemplo en los numerosos intercambio de correspondencia (tal vez menos accequibles).

En todos casos, me permito recordarle que Ud. dijo que NUNCA lo habría hecho.

De todas formas las interpretaciones de cualquier texto son personales y cada uno tiene derecho a tener la suya.

Obvio...pero procurando buscar la conveniencia del texto en su conjunto lo que en este caso equivale a no tomar sólo algunas declaraciones.

Lo único que yo estimo que vio Einstein en el universo es la existencia de orden (por su postura claramente determinista). Pero el ser determinista no necesariamente conlleva el concepto de ser teísta.

Tiene derecho a estimarlo, lo cual no quiere decir que sea así pero considerando un conjunto de declaraciones de él y no quedándose solo con algunas especialmente extraídas de sus notas autobiográficas, es evidente que no es así.

Claro por supuesto. El tema creo que es tener en claro (como yo estimo que lo tuvo Einstein) que uno puede creer en la existencia de Dios sin dejar que los dogmas religiosos (que son creados por los hombres) interfieran, modifiquen o distorsionen la pura evidencia científica. -

Esos dogmas forman parte de tradiciones que en muchos casos son necesarios para mantener a la comunidad en unidad, de lo contrario ninguna comunidad con una misión determinada podría ser estable en el tiempo y cumplirla eficientemente, pero el que no pertenece a esa comunidad, como era el caso de Einstein, no tiene obligación de creer en ellos.

Yo creo que gracia a esto es que el amigo Einstein llegó a donde llegó.
¿Usted honestamente piensa que Einstein en su búsqueda puede haber dejado de lado alguna evidencia científica irrefutables por sus creencias personales?

La vida no es sólo ciencia.

La vida no está constituida sólo de hechos científicos.

Hay hechos históricos que son mucho más trascendentales para la humanidad que algunos descubrimientos notables de la ciencia.

Pienso, modestamente, que dejó evidencia histórica de lado como la Biblia, la Palabra de Dos por prejuicios en contra de ella y de los curas los que hubiese superado si no se hubiera quedado en su ámbito científico y en sólo la crítica.

BENDICIONES EN EL DIOS CREADOR ¡¡¡Y REDENTOR!!!
 
Re: La teoría de la evolución ¿seudociencia también?

Re: La teoría de la evolución ¿seudociencia también?

emiliojorge dijo:
Es una manera de identificarla y saber de qué estamos hablando.

¡Cómo! ¡La teoría de la evolución de Darwin sería científica y el diseño inteligente seudo científica!

¡Pero si de acuerdo con sus propias afirmaciones anteriores la teoría de la evolución de las especies de Charles Darwin no sería científica sino que seudo científica al igual que el diseño inteligente por cuanto considera a Dios y Dios no puede ser medido, verificado, etc…!
Estas confundido. El diseno inteligente dice que la complejidad de la naturaleza solo puede ser explicada mediante la existencia de un disenador quien es el creador. Darwin no explica los cambios organicos haciendo uso de recursos sobrenaturales, sino mediante seleccion natural. Esa el su teoria, es decir, explica los cambios unicamente mediante fenomenos naturales, el no involucra su creencia en Dios en este proceso.

Por lo demas no soy evolucionista. Pero hay que discutir correctamente hermano. Al pan hay que llamar pan, y al vino... vino.

bendiciones
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

Vino Tinto dijo:
Es típico del DI también las cortinas de humo respecto a las técnicas de datación geológica.

Para finalizar, obviamente se pretende que con descalificar el azar, se pruebe la existencia del diseñador. He aquí precisamente en dónde no encaja el caracter de ciencia del DI. Nada propone sino que descalifica argumentalmente sin fundamentos empíricos.

Por lo que se ve, no creo que hayas leido a proponentes del DI que no sean de la escuela del creacionismo "cientifico". Deberias ampliar tu lectura y considerar, por ejemplo, a Hugh Ross, quien es DI pero acepta como validas las ciencias naturales (ejemplo BigBang, Edades geologicas, etc)
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

Estimado Emiliojorge, no sabía que había revivido este tema. Enhorabuena..!!!

emiliojorge dijo:
Estimado LPZ64:
En esos textos no lo hace, pero si en otros especialmente en aquellos escritos populares (versus escritos científicos y notas autobiográficas) por ejemplo en los numerosos intercambio de correspondencia (tal vez menos accequibles).
Bueno, yo hablo –por lo general- de lo que conozco y lo que conozco son estos textos los cuales los puse a disposición de todos para que cada uno saque sus propias conclusiones en virtud de que estimo que los mismos tienen una inconmensurable importancia porque aquí que el amigo Einstein habla concretamente de la relación entre ciencia y religión y lo hace en una etapa madura y responsable de su vida como un resumen de la historia de sus descubrimientos. Si Ud. conoce otros, lo invito a que los acerque que serán ampliamente bienvenidos

emiliojorge dijo:
En todos casos, me permito recordarle que Ud. dijo que NUNCA lo habría hecho.
Yo estimo humildemente (y lo ratifico) que Einstein SIEMPRE se rindió ante la pura evidencia científica por sobres sus creencias religiosas y tuvo siempre claro cual es el ámbito de la ciencia y cual el de la religión.-



emiliojorge dijo:
Obvio...pero procurando buscar la conveniencia del texto en su conjunto lo que en este caso equivale a no tomar sólo algunas declaraciones.
Le vuelvo a repetir que para mí los textos de mayor importancia y seriedad en donde Einstein se refiere concretamente a la “relación” entre ciencia y religión son estos.



emiliojorge dijo:
Tiene derecho a estimarlo, lo cual no quiere decir que sea así
Pero claro estimado amigo... No todo lo que yo creo o estimo necesariamente tiene que ser cierto. Son solo humildes apreciaciones. Incluso hay cosas que hoy pueden ser ciertas y mañana no.-


emiliojorge dijo:
pero considerando un conjunto de declaraciones de él y no quedándose solo con algunas especialmente extraídas de sus notas autobiográficas, es evidente que no es así.
Siguiendo mi comentario anterior : evidente para Ud. estimado amigo pero no para todos.




emiliojorge dijo:
Esos dogmas forman parte de tradiciones que en muchos casos son necesarios para mantener a la comunidad en unidad, de lo contrario ninguna comunidad con una misión determinada podría ser estable en el tiempo y cumplirla eficientemente, pero el que no pertenece a esa comunidad, como era el caso de Einstein, no tiene obligación de creer en ellos.
Y menos mal que no haya tenido esa obligación ni pertenecido a esas comunidades....!!!!
Este tema creo que ya escapa a la cuestión de este epígrafe. Pero de todas formas –y ya que Ud. lo menciona- seria interesante conocer de que forma estos dogmas comunitarios frenaron el verdadero conocimiento científico durante siglos.-


emiliojorge dijo:
La vida no es sólo ciencia.
La vida no está constituida sólo de hechos científicos.
Claro por supuesto.... sino que aburrido que seria ¿verdad? jajajaj... Solo es cuestión de tener mas o menos claro en que ámbito va cada cosa.

emiliojorge dijo:
Hay hechos históricos que son mucho más trascendentales para la humanidad que algunos descubrimientos notables de la ciencia.
Lo he visto escribir estas y otras cosas similares en este epígrafe. Pues me gustaría comentarle algunas cositas :
No se olvide que la Historia tamben es una ciencia. Si Ud. se refiere a hechos históricos aceptados por la Historia como ciencia temo decirle que su apreciación es una redundancia.-
Ahora si Ud. se refiere a hechos “históricos” no corroborados (e incluso comprobados como falsos en muchos casos) por la Historia como ciencia.. pues me temo que no coincido con Ud.
La Historia como ciencia por supuesto que también descubre.

emiliojorge dijo:
Pienso, modestamente, que dejó evidencia histórica de lado como la Biblia, la Palabra de Dos por prejuicios en contra de ella y de los curas los que hubiese superado si no se hubiera quedado en su ámbito científico y en sólo la crítica.
Me parece una opinión bastante coherente a su pensamiento.

Un cordial saludo
 
Re: D. I.: Pseudociencia?

Re: D. I.: Pseudociencia?

Simio dijo:
No lo entiendo, primero desacredita el valor de las citas que yo puse, diciéndo que son opiniones subjetivas de Einstein;

No es efectivo que las haya calificado así. Revisé mis aportes y en ninguno digo tal cosa.

y después hace uso de una cita personal del científico.

Porque me parece que es la cita que mejor retrata la posición madura de Einstein en cuanto a su concepto de Dios.

De lo contrario tendría que haber colocado varias citas para llegar a establecer la posición madura de Einstein respecto a Dios.

Si Einstein no afirmó a ningún Dios judeocristiano, entónces, los cristianos deberían dejar de suponer que Einstein lo hizo.

En una conversación con Esther Salamam, publicada en el periódico The Listener, el 18 de septiembre de 1955, Einstein declaró: "...quiero saber cómo Dios creó este mundo. No estoy interesado en éste o aquel fenómeno, en el espectro de éste o aquel elemento. Quiero conocer sus pensamientos, el resto son detalles" (citado por R.W. Clark, pág. 19)

¿Cree que la cita que volví a colocar anteriormente no afirma al Dios judeocristiano?

Tal vez sea cierto, pero lo único que le falta para que lo haga es que hubiese dicho que esos pensamientos que él anhela conocer los encontró en la Biblia, la Palabra de Dios y el plan de redención de Dios para toda la humanidad.

Existen muy diversas concepciones de lo divino, no solo la monoteísta.

Obvio...

La cita de Einstein que aparece en la Historia del Tiempo de Hawking es una pregunta, no una afirmación.

Obvio...

Ahora, una cita de Stephen Hawking, otro científico connotado.

“No obstante, si descubrimos una teoría completa, con el tiempo habrá de ser, en sus líneas maestras, comprensible para todos y no únicamente para unos pocos científicos. Entonces todos, filósofos, científicos y la gente corriente, seremos capaces de tomar parte en la discusión de por qué existe el universo y por qué existimos nosotros. Si encontrásemos una respuesta a esto, sería el triunfo definitivo de la razón humana, porque entonces conoceríamos el pensamiento de Dios” (Historia del Tiempo de Stephen W. Hawking; último párrafo).

Pero insisto, considere dichas citas como que dichos connotados científicos se están refiriendo a un hecho histórico (y no a un hecho científico) que ellos dan por existente con la evidencia disponible, algunos podrán estar de acuerdo otros no (tal vez la mayoría no lo sé) pero así sucede con todos los hechos históricos y con la historia en general.

BENDICIONES EN EL DIOS CREADOR ¡¡¡Y REDENTOR!!!
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

Me parece que de lo que se trata aquí es el carácter cientifíco del DI.

El DI no es ciencia.... Estamos de acuerdo sí o no?
El DI no ha hecho ningún experimento.
El DI carece de pruebas empíricas.
El DI carece de una hipótesis falseable.
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

Pueden llamarme necio, bruto o lo que se les antoje. Sin embargo, el texto de Salmo 14:1 presenta esto: "Dice el necio en su corazón: no hay Dios."

El asunto es creer o no creer. Creo en la ciencia como don de Dios,pero cuando los científicos quieren descartar a Dios, entonces es una "falsamente llamada ciencia". La ciencia, la verdadera ciencia, reconoce al Dios soberano, Creador de todas las cosas.

La evolución es teoría y seguirá siendo teoría. Los evolucionistas e lapaan peleando entre sí. Los libros sobre evolución caducan en meses. Lo que era considrado ciencia evolucinista hacen cinco décadas, hoy es pura fantasía.

Es una lástima que en los EU, nación fundada por evangélicos bíblicos, los que lucharon para crear una nación de principios cristianos, hoy prohiba que se lean las Escrituras en las escuelas, que se ore y que se ensalce el Decálogo. Parece mentira que una minoría atea imponga sus conceptos anti Dios. Llegaron al colmo al exigir que la frase "IN GOD WE TRUST" (Confiamos en Dios) sea eliminada de las monedas. Pero eso es uno de los síntomas de la degradación espiritual de una nación.

Nos quejamos de la delincuencia, de las drogas, de los asesinatos, de los divorcios, del desbarajuste social, del desgaste del matrimonio y de otros males comunes del mundo de hoy, pero era de esperarse, cuando se ha tratado de que los principios morales de la Palabra de Dios sean eliminados.

Gracias a Dios que pronto, más pronto de lo que algunos se imaginan, este mundo dará paso a un planeta transformado por Dios, libre de pecado y pecadores.
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

FranciscoM dijo:
Por lo que se ve, no creo que hayas leido a proponentes del DI que no sean de la escuela del creacionismo "cientifico". Deberias ampliar tu lectura y considerar, por ejemplo, a Hugh Ross, quien es DI pero acepta como validas las ciencias naturales (ejemplo BigBang, Edades geologicas, etc)

Cualquier proponente del DI está partiendo de una hipótesis que no están dispuestos a que sea probada falsa.

Ross al igual que todos los DI no hace propuesta específica. Solo se limita a reinterpretar las propuestas científicas.
Existen corrientes DI del punto de vista musulmán. Que existan corrientes distintas no le da csaracter de ciencia a la propuesta.

Parta desde la hipótesis.
Partir de que lo observado sea producto de la existencia de un Diseñador..... no es negociable.... para los DI es un hecho y no una hipótesis.
Todo lo demas son cortinas de humo.
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

Es buen punto el de VinoTinto, toda teoría científica, para ser tal debe ser falsable aunque aún no falsada, es decir, ¿cómo demostrar que el DI es falsable? Es un problema serio. Yo concuerdo con el diseño inteligente, pero cuidado, como tesis filosófica, no científica, estaría bien que se enseñe en filosofía de la ciencia, pero no en clase de biología, sería como enseñar la teoría del lugar natural de Aristóteles en física, plausible filosóficamente, pero no físicamente.
 
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia

agrippa:
Dice Ud. bien.... y es que son campos de competencia distinta.
La ciencia busca la verdad material y no la ontológica.