La teoría de la evolución ¿seudociencia también?
La teoría de la evolución ¿seudociencia también?
FranciscoM dijo:
Las teorias cientificas son independientes de sus proponentes. Darwin propuso una explicacion natural de como cambian las especies.
Es una manera de identificarla y saber de qué estamos hablando.
¡Cómo! ¡La teoría de la evolución de Darwin sería científica y el diseño inteligente seudo científica!
¡Pero si de acuerdo con sus propias afirmaciones anteriores la teoría de la evolución de las especies de Charles Darwin no sería científica sino que seudo científica al igual que el diseño inteligente por cuanto considera a Dios y Dios no puede ser medido, verificado, etc…!
Por otra parte, el gran mérito de Darwin (por el cual fue reconocido en la forma que sabemos por la comunidad científica y la sociedad en general) no fue tanto en sostener la idea de la evolución (versus las apariciones instantáneas de las especies) porque era una idea relativamente antigua sino que más bien, en ofrecer un mecanismo plausible para explicar la manera en la que pueden cambiar las especies, es decir, la selección natural.
¡NO OBSTANTE SEGÚN DARWIN, LAS ESPECIES CAMBIAN A PARTIR DE LA VIDA INSUFLADA POR EL CREADOR EN UNAS POCAS FORMAS O EN UNA SOLA! (véase último párrafo de su libro el origen de las especies)
Porque la selección natural actúa NECESARIAMENTE, según dicha teoría, sobre alguna(s) forma(s) de vida (materia que se auto reproduzca) ya existente(s).
Por ejemplo si hacemos un símil con la geología.
El agua (agente natural) erosiona la tierra pero para que se formen valles nuevos tiene que NECESARIAMENTE existir ya alguna forma de tierra.
Igualmente, la selección natural explica cómo han surgido especies nuevas pero NESESARIAMENTE a partir de forma(s) de vida ya existente(s).
Que el hable de Dios no tiene ninguna consequencia sobre la teoria (aunque aquel mito que dice que Darwin se arrepintio en su lecho de muerte fuera cierto, la teoria de la evolucion no se veria afectada, el autor de una teoria no es su dueno!).
Sin embargo, como la teoría de Darwin considera a Dios, de acuerdo con sus propios parámetros no sería una teoría científica, sino que seudo científica al igual que el diseño inteligente.
Por lo demas, para que aquellos que no lo sepan, la teoria de la evolucion de Darwin, no es aceptada por la ciencia hoy en dia. Ese es un error de muchos cristianos mal informados (y confundidos por tanto que se dice por decir sin fundamentos). Los mecanismos de cambio que darwin propuso han sido descartados. Pero la evolucion de las especies sigue siendo el modelo vigente para explicar porque tenemos las especies que tenemos hoy en dia. No confundamos evolucion con darwinismo (otra de las misconcepciones de los creacionistas "cientificos").
Dichas afirmaciones no son efectivas.
El mecanismo de la selección natural ofrecido por Charles Darwin sigue siendo uno de los mecanismos de la evolución de las especies aceptados por la comunidad científica.
Sólo que hoy se conocen algunos más, originados en los descubrimientos de la genética molecular.
Es el llamado neodarwinismo.
Finalmente, no me queda craro si tu aceptas la evolucion o no, si estas por el Creacionismo o el Diseno Inteligente? Podrias aclararmelo?
Según el Génesis Dios creó las especies en un solo acto de creación.
No hay un solo pasaje en la Biblia que hable de una creación continua de especies en el tiempo que surja de la nada o... del aire.
Por lo tanto, creo en la evolución de las especies mediante los mecanismos que se han descubiertos o que se puedan descubrir en el futuro pero la evolución no se contradice con el relato bíblico sino que todo lo contrario, lo confirma.
Finalmente, el hecho de que Darwin y otros científicos consideren a Dios en las teorías si bien puede que no sea un hecho científico no todo en la vida es ciencia.
En la vida también hay hechos históricos sobre los cuales todos y con mayor razón los científicos que investigan fenómenos conexos tenemos el derecho a pronunciarnos y la CREACIÓN ES ESENCIALMENTE UN HECHO HISTÓRICO, NO ES UN HECHO CIENTÍFICO SALVO EN LO CONCERNIENTE A LAS LEYES CON LAS QUE FUE HECHA.
Al hecho histórico es imposible aplicarle el método científico. El hecho histórico es irrepetible y no se puede experimentar con él, en el laboratorio.
Para llegar a determinar cómo sucedió un hecho histórico, lo único que se debe hacer es considerar la evidencia que exista y necesariamente pronunciarse sobre dicha evidencia.
Tal como lo haría un juez para establecer, con la evidencia disponible y ¡EN CONCIENCIA PORQUE NO DISPONE DE OTRO MÉTODO! cómo sucedió un hecho controvertido del pasado a fin de llegar a un veredicto.
BENDICIONES.
falseabilidad.... por consiguiente no hay forma de que pueda ser sometida al método científico. 