Intento de profanar ostias por unos jovenes.

[Juan 8:32]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

Para que exista algo en nuestro mundo corpóreo tiene que haber sustancia y accidentes que van unidos a esta sustancia...

Los accidentes no forman parte de la sustancia, sino que expresan la cualidad de la misma.

Ej. a la sustancia papel, le corresponden accidentes, si es bond los accidentes serán blanco, liso, rectángulo...
Si yo transformo los accidentes = quemo el papel, la sustancia es otra = carbón... ya no es papel...

Si cambia la sustancia, cambian los accidentes. Si por acción externa modifica la sustancia (papel), el accidente externo cambiará. Si quema un papel, ahora la sustancia será "papel quemado" y por ende el accidente externo se verá modificado.

Seguimos en fojas cero.

 

[obvio]

Re: Intento de profanar Hostias por unos jovenes.

Re: Intento de profanar Hostias por unos jovenes.

"Tomad y comed, esto es mi cuerpo, que entrará por vuestra boca irá al vientre y luego..."

!Vaya forma de interpretar las escrituras!... Dios mío, Señor Daniel, ¿no hay algún hermano separado que impida semejante blasfemia?

¿no hay?

Realmente es una pena...

En ir en contra de la Iglesia Católica a veces puede cegar a algunos...

Bien, no esté de acuerdo con nosotros, nadie le va a pedir que sea católico, pero tenga un poco mas de respeto y no piense que con un diccionario de la RAE en la mano nos va a demostrar que somos unos niñitos inconcientes que no sabemos lo que creemos, sólo porque alguno no le respondió a la primera... el diálogo entre personas merece mas que eso...

Obvio.

 

[obvio]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

Los accidentes no forman parte de la sustancia, sino que expresan la cualidad de la misma.

Si cambia la sustancia, cambian los accidentes. Si por acción externa m'odifica la sustancia (papel), el accidente externo cambiará. Si quema un papel, ahora la sustancia será "papel quemado" y por ende el accidente externo se verá modificado.

Seguimos en fojas cero.

¿primero la gallina o el huevo?

Si Ud. lo desea, siempre estaremos en foja cero...
no intento convencerlo...

Para el que quiere creer tengo muchas, muchísimas razones, para el que no... no tengo ninguna... (San Agustín)

Obvio.

 

[catòlica]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

SOBRE LA TRANSUBSTANCIACIÓN

Bernard Sesboué, teólogo versado en la materia nos da una explicación:

La noción de sustancia es hoy fuente de una gran confusión porque el sentido que tiene en la mentalidad científica moderna es muy distinto del que le daba la filosofía antigua (y que la filosofía moderna le reconoce aún, si bien con otro lenguaje).

- Sentido del término en la mentalidad corriente (llamémoslo vulgar): la sustancia es la realidad empírica considerada como el material o sustrato de toda cosa, que presenta una homogeneidad de estructura. Pertenece al orden de los fenómenos.

Ejemplos:

1) la sustancia de mi abrigo es la lana;
2) la sustancia del pan es el trigo, o la cebada, o el centeno.

- Sentido “filosófico” del término: Propongo dos definiciones: “Es el ser…dotado de la unidad y consistencia y considerado en el plano en que la inteligencia lo capta y afirma su realidad”. O también: “es el principio activo que organiza en un todo cierto número de elementos, es la unidad totalizadora y concreta de un conjunto de fenómenos que hace de ellos un ser dotado de sentido”.

Ejemplos: en ese sentido

1) la sustancia de mi abrigo es ser una prenda destinada a protegerme del frío del invierno y a vestirme (en el sentido en que tal prenda da tono).
2) La sustancia del pan es ser alimento. No es ya trigo: ha sido anulado como trigo, como ser de la naturaleza, y ha sido cambiado por una serie de transformaciones debidas al trabajo del hombre (se ha molido, amasado, cocido al horno), transformaciones cuya unidad y sentido consisten en hacer de él un alimento para el hombre.

Además, el término transubstanciación no es un dogma por sí solo: el dogma es la presencia real de Cristo en la eucaristía. Lo que siempre ha dicho la Iglesia es que el término transubstanciación es muy apto para expresar tal presencia. Pero jamás ha dicho que fuera imposible expresarla auténticamente con otros vocablos. Por eso nunca puso en duda la rectitud de la fe eucarística de las Iglesias Ortodoxas.

 

[Juan 8:32]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

Por favor no empieze a cambiar, añadir o retorcer palabras de los textos católicos:

1376 El Concilio de Trento resume la fe católica cuando afirma: "Porque Cristo, nuestro Redentor, dijo que lo que ofrecía bajo la especie de pan era verdaderamente su Cuerpo, se ha mantenido siempre en la Iglesia esta convicción, que declara de nuevo el Santo Concilio: por la consagración del pan y del vino se opera el cambio de toda la substancia del pan en la substancia del Cuerpo de Cristo nuestro Señor y de toda la substancia del vino en la substancia de su sangre; la Iglesia católica ha llamado justa y apropiadamente a este cambio transubstanciación" (DS 1642).

¿¿En qué parte aqui se usa la palabra "molécula"??

Estimada católica, paz de Dios.
Me alegra que se haya decidio a participar, aunque sea haciendo un señalamiento ineficaz, que con todo gusto trataré de aclarar.

Lejos de mis intenciones el cambiar, añadir o retorcer. Sería fantástico que alguna vez, digo alguna vez, no piense mal de mi de entrada, y me otorgue la posibilidad de que tal vez esté yo "sinceramente equivocado"...

El Catecismo enseña (conforme señaló Trento) que "la fracción de pan no divide a Cristo" y que Cristo está entero "en cada una de sus partes". Por ende, como no define el tamaño de "la fracción", y como una molécula es una parte de una sustancia, no erramos si llevamos el concepto a nivel molecular. Si Ud. no está de acuerdo con este criterio, le agradeceré me explique por qué.

"La presencia eucarística de Cristo comienza en el momento de la consagración y dura todo el tiempo que subsistan las especies eucarísticas. Cristo está todo entero presente en cada una de las especies y todo entero en cada una de sus partes, de modo que la fracción del pan no divide a Cristo (cf Cc. de Trento: DS 1641)." (Catecismo 1377)​

Bendiciones en Cristo

 

[obvio]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

Amigo, sabes, donde vivo son la 1 y 29 de la madrugada, y no es hora de estar despierto, como se que me va a responder, estaré atento a lo que me diga... por favor, que no sea mucho, trate de ser concreto...

Si no entraremos en el típico juego de algunos hermanos separados: "si os persiguen en un argumento, huíd a otro... en verdad os digo que no se acabarán los argumentos hasta que venga el hijo del hombre..." esto no es bíblico, obvio, pero es la pura realidad...

Buenas noches y bendiciones...

Aprenda de Jesús, que es manso y humilde de corazón, y hallará paz en su alma, si no, va a dormir mal...

Obvio.

Bendiciones...

 

[Juan 8:32]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

Bueno, "Sola RAE", no es un dogma protestante ¿no?

Por lo visto, no duda en sacarse de encima una definición del Diccionario de la Real Academia Española, de creerlo necesario. Nada se salva cuando se trata de sostener una creencia que debe abrazarse obligatoriamente "con fe divina y católica".

El pan es pan... ¿por qué? porque es pan... ¿se da cuenta de lo que está diciendo?

Si, es que a veces es necesario ser por demás obvio. Y así y todo por lo visto no hay garantía de éxito.

Doctrina católica El accidente no varía aunque la sustancia sea otra... ojo, sólo en la transubstanciación...
Ahi el misterio... no quiera reducirlo a cosas naturales...

En esto se centra todo su argumento. No pensar, porque se trata de un "misterio". Que poco le queda de misterio después de la enseñanza de Jesús en Mateo 15:16-17. Pero, en fin, puede ser un buen refugio hasta que pase el chubasco.

Ud. lo ha dicho, una manzana, Le diría igual, si reparto cinco manzanas entre mil hombres, no alcanza, no fue así con el pan, bendecido por Cristo...

Ya me quedó claro en dónde ha escogido guarecerse..

1.- Amigo, parte de lo que Ud. come todos los días pasa a formar parte de su cuerpo ¿o es esto mentira?

¿Entonces?

2.-Jesús no miente, luego
3.-o NADA pasa a formar parte de nuestro cuerpo de lo que comemos, o
4.-su interpretación de lo que dice Jesús es incorrecta...

Desvía Ud. el tema. La enseñanza de Jesús es por demás clara, sin intenciones de dar una clase exhaustiva de medicina nutricionista. Está claro que rodea Ud. el tema, pero evita enfrentarlo. No veo la bendición espiritual de que "Cristo sustancialmente real" vaya a parar a sus riñones, a sus glóbulos rojos, a sus huesos o a sus músculos. Aquí hablamos de otra cosa.

no con la Biblia, sino con su Interpretación de la Biblia...

Bueno, está bien.

Pense que ya lo estaba haciendo, creo que no...

Si puede entender entiendalo...

Si, si. Ya entendí su argumento. No razonar nada, porque todo es un misterio.

Le agradezco su aporte.
Dios le bendiga.

 

[Juan 8:32]

Re: Intento de profanar Hostias por unos jovenes.

Re: Intento de profanar Hostias por unos jovenes.

"Tomad y comed, esto es mi cuerpo, que entrará por vuestra boca irá al vientre y luego..."

!Vaya forma de interpretar las escrituras!... Dios mío, Señor Daniel, ¿no hay algún hermano separado que impida semejante blasfemia?

¿no hay?

Realmente es una pena...

Lo que es una pena es que se la pase desviando el tema.
Justamente, ¿hablaría Jesús del comer LITERAL, cuando Él mismo enseñó que "todo lo que entra por la boca va al vientre y luego a la letrina"?

En lugar de denunciar "blasfemias", esfuércese por ofrecerme una explicación adecuada.

En ir en contra de la Iglesia Católica a veces puede cegar a algunos...

Y por lo visto, en ir a favor, también puede causar similar efecto.

Bien, no esté de acuerdo con nosotros, nadie le va a pedir que sea católico, pero tenga un poco mas de respeto y no piense que con un diccionario de la RAE en la mano nos va a demostrar que somos unos niñitos inconcientes que no sabemos lo que creemos, sólo porque alguno no le respondió a la primera... el diálogo entre personas merece mas que eso...

Obvio.

Intento que exista un diálogo, en donde me puedan explicar ese punto incongruente entre la Biblia y la teología católica. Ud. no pudo hacerlo, ya que sólo ofreció el argumento del "misterio" insondable.

Igualmente, le agradezco el tiempo dedicado.

 

[catòlica]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

Por lo visto, no duda en sacarse de encima una definición del Diccionario de la Real Academia Española, de creerlo necesario. Nada se salva cuando se trata de sostener una creencia que debe abrazarse obligatoriamente "con fe divina y católica".

Si, es que a veces es necesario ser por demás obvio. Y así y todo por lo visto no hay garantía de éxito.

En esto se centra todo su argumento. No pensar, porque se trata de un "misterio". Que poco le queda de misterio después de la enseñanza de Jesús en Mateo 15:16-17. Pero, en fin, puede ser un buen refugio hasta que pase el chubasco.

Ya me quedó claro en dónde ha escogido guarecerse..

¿Entonces?

Desvía Ud. el tema. La enseñanza de Jesús es por demás clara, sin intenciones de dar una clase exhaustiva de medicina nutricionista. Está claro que rodea Ud. el tema, pero evita enfrentarlo. No veo la bendición espiritual de que "Cristo sustancialmente real" vaya a parar a sus riñones, a sus glóbulos rojos, a sus huesos o a sus músculos. Aquí hablamos de otra cosa.

Bueno, está bien.

Si, si. Ya entendí su argumento. No razonar nada, porque todo es un misterio.

Le agradezco su aporte.
Dios le bendiga.

Daniel, todavia tiene tiempo de arrepentirse y pedir perdón a Cristo...

 

[Juan 8:32]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

Para el que quiere creer tengo muchas, muchísimas razones, para el que no... no tengo ninguna... (San Agustín)

Obvio.

Para el que quiere creer, le basta una sola: "Porque la Iglesia así lo dice", tal como sugiere Ignacio de Loyola en sus Ejercicios Espirituales, "Reglas para sentir con la Iglesia", 365:1.

 

[catòlica]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

Estimada católica, paz de Dios.
Me alegra que se haya decidio a participar, aunque sea haciendo un señalamiento ineficaz, que con todo gusto trataré de aclarar.

Lejos de mis intenciones el cambiar, añadir o retorcer. Sería fantástico que alguna vez, digo alguna vez, no piense mal de mi de entrada, y me otorgue la posibilidad de que tal vez esté yo "sinceramente equivocado"...

El Catecismo enseña (conforme señaló Trento) que "la fracción de pan no divide a Cristo" y que Cristo está entero "en cada una de sus partes". Por ende, como no define el tamaño de "la fracción", y como una molécula es una parte de una sustancia, no erramos si llevamos el concepto a nivel molecular. Si Ud. no está de acuerdo con este criterio, le agradeceré me explique por qué.

"La presencia eucarística de Cristo comienza en el momento de la consagración y dura todo el tiempo que subsistan las especies eucarísticas. Cristo está todo entero presente en cada una de las especies y todo entero en cada una de sus partes, de modo que la fracción del pan no divide a Cristo (cf Cc. de Trento: DS 1641)." (Catecismo 1377)​

Bendiciones en Cristo

Estimado Daniel, gracias por la bienvenida pero veo que sigue Ud. en las mismas andanzas de siempre. Le llamé la atención porque Ud. citó el numeral 1377 añadiendole la palabra "molécula". Lea el numeral. No existe esa palabra. Conclusión: Ud. está añadiendo esa palabra.

Y sobre el término transubstanciación lea por favor el mensaje que dejé que explica porqué es motivo de confusión para muchos. La clave está en la palabra "sustancia". ¿Ya lo leyó?

Que Dios lo bendiga

 

[Juan 8:32]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

SOBRE LA TRANSUBSTANCIACIÓN

Bernard Sesboué, teólogo versado en la materia nos da una explicación:

La noción de sustancia es hoy fuente de una gran confusión porque el sentido que tiene en la mentalidad científica moderna es muy distinto del que le daba la filosofía antigua (y que la filosofía moderna le reconoce aún, si bien con otro lenguaje).

- Sentido del término en la mentalidad corriente (llamémoslo vulgar): la sustancia es la realidad empírica considerada como el material o sustrato de toda cosa, que presenta una homogeneidad de estructura. Pertenece al orden de los fenómenos.

Ejemplos:

1) la sustancia de mi abrigo es la lana;
2) la sustancia del pan es el trigo, o la cebada, o el centeno.

- Sentido “filosófico” del término: Propongo dos definiciones: “Es el ser…dotado de la unidad y consistencia y considerado en el plano en que la inteligencia lo capta y afirma su realidad”. O también: “es el principio activo que organiza en un todo cierto número de elementos, es la unidad totalizadora y concreta de un conjunto de fenómenos que hace de ellos un ser dotado de sentido”.

Ejemplos: en ese sentido

1) la sustancia de mi abrigo es ser una prenda destinada a protegerme del frío del invierno y a vestirme (en el sentido en que tal prenda da tono).
2) La sustancia del pan es ser alimento. No es ya trigo: ha sido anulado como trigo, como ser de la naturaleza, y ha sido cambiado por una serie de transformaciones debidas al trabajo del hombre (se ha molido, amasado, cocido al horno), transformaciones cuya unidad y sentido consisten en hacer de él un alimento para el hombre.

Además, el término transubstanciación no es un dogma por sí solo: el dogma es la presencia real de Cristo en la eucaristía. Lo que siempre ha dicho la Iglesia es que el término transubstanciación es muy apto para expresar tal presencia. Pero jamás ha dicho que fuera imposible expresarla auténticamente con otros vocablos. Por eso nunca puso en duda la rectitud de la fe eucarística de las Iglesias Ortodoxas.

"Sentido “filosófico” del término: Propongo dos definiciones: “Es el ser…dotado de la unidad y consistencia y considerado en el plano en que la inteligencia lo capta y afirma su realidad”. O también: “es el principio activo que organiza en un todo cierto número de elementos, es la unidad totalizadora y concreta de un conjunto de fenómenos que hace de ellos un ser dotado de sentido”."

Demasiado complicado para esta hora de la madrugada. No podía faltar la filosofía para intentar explicar lo inexplicable. No parece ser el tipo de enseñanza que Dios escondió a los sabios y reveló a los niños (Mateo 11:25-26).

 

[Juan 8:32]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

Amigo, sabes, donde vivo son la 1 y 29 de la madrugada, y no es hora de estar despierto, como se que me va a responder, estaré atento a lo que me diga... por favor, que no sea mucho, trate de ser concreto...

Sin dudas, trato. Pero no puedo evitar cuando otros se vayan por las ramas.

Buenas noches y bendiciones...
Aprenda de Jesús, que es manso y humilde de corazón, y hallará paz en su alma, si no, va a dormir mal...
Obvio.
Bendiciones...

Agradezco el consejo. Pero hablando de humildad, no se distraiga viendo la paja en el ojo ajeno. Recíbalo como un sano consejo, ofrecido en amor cristiano.

Y le agradezco por la preocupación que manifiesta por la paz de mi alma y por el bienestar de mi descanso. Así sucede, sin dudas, desde que Cristo es el Señor de mi vida.

Cordial saludo

 

[Juan 8:32]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

Daniel, todavia tiene tiempo de arrepentirse y pedir perdón a Cristo...

Gracias Católica por su preocupación en mi salud espiritual. Nunca olvidaré cuando, abandonando la religiosidad de hombres a la que estaba sometido, doblé las rodillas de mi corazón, aceptando ser un miserable pecador, indigno de mercer absolutamente nada, sino sólo por gracia, por la fe en el Cordero perfecto, y por la inmarcesible misericordia de Dios, que amorosamente me ofrecía a Su amado Hijo, en rescate por MI Pecado. Desde ese momento, Cristo es el Señor y centro de mi vida. A Él ofrendé mi vida, a Él obedezco, a Él sigo, a Él predico, no para agradar a los hombres (a ningún hombre) sino a Dios que escudriña los corazones ¿Seré yo perfecto? en ninguna manera. De lo que estoy seguro es que, más allá de mis miserias, de mis errores, de mis flaquezas, hay morada en los cielos preparada para mi en la eternidad. Porque fiel es el que prometió. JesuCristo, mi amado Rey, Señor y Salvador, para quien es toda la gloria, la honra, la majestad y el imperio, por toda la eternidad. Amén.

 

[catòlica]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

Gracias Católica por su preocupación en mi salud espiritual.

Si. Verdaderamente si me preocupa. Dios lo guarde.

Me voy a descansar. Aqui son las 2:36 y en Buenos Aires las 4:30 aprox. Descansemos.

 

[Juan 8:32]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

Estimado Daniel, gracias por la bienvenida pero veo que sigue Ud. en las mismas andanzas de siempre. Le llamé la atención porque Ud. citó el numeral 1377 añadiendole la palabra "molécula". Lea el numeral. No existe esa palabra. Conclusión: Ud. está añadiendo esa palabra.

Oops. era 1377 (no 1376). Incluso, más allá de la paráfrasis, coloqué el texto citado entre comillas, como se puede observar. Fue sólo un error producto del apuro, al estar escribiendo para varias personas simultáneamente. Si este, mi involuntario y aclarado error, Ud. lo ve como "andanza", no es algo que pueda yo remediar. En fin. Así son las cosas.

Bendiciones en Cristo

 

[Luis Fernando]

Re: Intento de profanar Hostias por unos jovenes.

Re: Intento de profanar Hostias por unos jovenes.

"Tomad y comed, esto es mi cuerpo, que entrará por vuestra boca irá al vientre y luego..."

!Vaya forma de interpretar las escrituras!... Dios mío, Señor Daniel, ¿no hay algún hermano separado que impida semejante blasfemia?

¿no hay?

Realmente es una pena...

En ir en contra de la Iglesia Católica a veces puede cegar a algunos...

Ahora entenderás porqué no hablo con semejante sujeto.

Hermanos católicos, no perdáis el tiempo con él o tendremos que seguir soportando blasfemias.

 

[catòlica]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

"Sentido “filosófico” del término: Propongo dos definiciones: “Es el ser…dotado de la unidad y consistencia y considerado en el plano en que la inteligencia lo capta y afirma su realidad”. O también: “es el principio activo que organiza en un todo cierto número de elementos, es la unidad totalizadora y concreta de un conjunto de fenómenos que hace de ellos un ser dotado de sentido”."

Demasiado complicado.

Bueno, en ese caso, nada hay que se pueda hacer.

Dios lo bendiga

 

[Petrino]

Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.

Saludos Daniel.

Tengo que hacer una observación: tú has argumentado insistentemente que al descomponerse la hostia consagrada en nuestro estómago, o en un vaso de agua, no se descomponen los accidentes de pan, sino que se descompone la sustancia, es decir, el Cuerpo de Cristo.

Bueno, sobre esto, hay que hacer la siguiente aclaración: la sustancia es inmaterial per sé. Toda la materia se encuentra en los accidentes, por eso se llaman accidentes, porque pueden cambiar. La materia puede cambiar. La sustancia es por definición invariable. Se define justamente así: lo que no cambia al cambiar los accidentes.

Luego, en un vaso de agua, o en el estómago, lo que se descompone no es la sustancia del Cuerpo de Cristo, sino que se descompone la materia accidental bajo la cual subyace el Cuerpo de Cristo. Al descomponerser la materia accidental de pan, ya no es el Cuerpo de Cristo. Cesa la presencia sustancial de Cristo en la hostia.

 

[Tobi]

Re: Intento de profanar Hostias por unos jovenes.

Re: Intento de profanar Hostias por unos jovenes.

Ahora entenderás porqué no hablo con semejante sujeto.

Hermanos católicos, no perdáis el tiempo con él o tendremos que seguir soportando blasfemias.

Esta vez si que te has pasado, LFP. Claro que, ¿que remedio, no? Tus hermanos católicos en cuento se apartan de vuestras dichosas paginítas web se encuentran sin argumentos y más frente a Juan 8:32. Uno de los foristas que sabe argumentar sin pasarse de palabras.
Ahora vayamos a la dichosa "transubstanciación" y la primera pregunta es: ¿Como algo de tanta importancia permaneció ignorado hasta que Tomas de Aquino lo inventara. Y lo más grave es el porque lo inventó.
Entremos en materia.
SUBSTANCIA (Lat. sub+stare = gr. hipo + stasis, estar debajo. También del lat. quod quid est, o quod quid erat esse = gr. to ti en einai, es decir, aquello en virtud de lo que una cosa tiene una naturaleza determinada, que la hace lo que es[/I, en cuanto es distinta de otra cosa.
Agustín de Hipona escribió: (De Tin., VII, Cap. IV pg 7.La esencia (ousía) no significa habitualmente en nuestro lenguaje, es decir, en latin, otra cosa que la substancia.)

Substyancia es el término usado para designar lo que se busca cuando los filósofos investigan el ser último de las cosas. Así, Platon se preocupó especialmente por investigar el ser de las cosas, desde el punto de vista de su inteligibilidad. Porf ellos la dialéctica platónica tendía a un conocimiento de la naturaleza esencia (ousía) de las cosas.
Pero vayamos a Aristóteles, del cual plagió Tomas de Aquino para llegar a su tristemente famosa "transubstanciación".
En su Metafisica definió la substancia como aquello que está presente en un individuo como causa de su ser y unidad. La substancia primaria no es la materia sola, ni la forma universal común a muchas cosas, sinó la unidad individual de materia y forma Por ejemplo, cada cosa está compuesta de partes o elementos, del mismo modo que el organismo está compuesto de células; a pesar de ello, cada cosa no es meramente suis elementos, sino que tiene un ser y una unidad por encima y más allá de la suma de sus partes. Este algo más, que hace que las células sean este organismo y no aquel tumor maligno, es un ejemplo de lo que significa la substancia en su sentido propio de substancia primera (substantia prima)
La substancia en su sentido secundario (substantia secunda), es la forma universal (idea o especie) que es individuada en cada cosa.

El posterior desarrollo histórico del concepto substancia, por Tomás de Aquino
(V. De ent et de essentia cap II)
Ya que copió de Aristóteles, ¿por qué no tuvo en cuenta que éste afirmó que la substancia de una cosa es siempre inteligible? ¿Por que le fastidiaría el invento? Y sigue el filósofo griego: "Aunque existen substancias sensibles, la substancia aprehendida de estas cosas no es nunca sensible en sí misma ni susceptible de ser aprehendida sólo por los sentidos, si no interviene la actividad del intelecto.
¡Ah, pero! en la filosofía escolastica posterior NO SE TUVO EN CUENTA ESTE PUNTO, de tal forma que la doctrina aristotélica de la substancia perdió su carácter de inteligibilidad.

Ahora, que todos "apologetas del Cut&Paste" y tu entre ellos, que vengan y que me lo discutan.

Esa más. Si lo deseas te explico lo que el término significa en el pensamiento moderno o actual.

Tambien la tradición racionalista de Descartes

O la crítica de Kant.

Lo bueno de todo esto es que no teneis, como buenos católicos, la capacidad de razonarlo.

Ala, ala, ahora aconseja a tus hermanos que tampoco me hagan caso. No vaya a ser que alguna entienda lo que he escrito.