¿María no fue siempre virgen?

Re: ¿María no fue siempre virgen?

rafael7 dijo:
No conozco ninguna iglesia evangélica que tenga como dogma o base de fe que María era o no era siempre virgen. Aunque está muy extendido que María tuvo mas hijos y aún no he conocido ningún evangélico que defienda que los adelphos de Jesús son hermanastros.
Bueno, pues lo tenemos semicrudo para llegar a un punto de comunión. (Semi porque solo en una de las partes es dogma o base de fe).
Oye, hay que aclarar algo por si no lo sabes. El dogma de la perpetua virginidad de María significa que María fue siempre virgen. O sea, es dogma no solo que María concibió virgen, sino que tambien es dogma de fe que María siguió virgen hasta la muerte, o sea que no tuvo mas hijos.

la segunda parte no es poca cosa, pues en el fondo afirma que el signo patente ante el mundo, de que Jesús era el anunciado por lo profetas, es que nació de una virgen, y ese signo de la virginidad de María continuó visible y manifiesto durante toda la vida de María. O sea: no fue un signo fugaz sino permanente. La virgen siguio siendo virgen, y su virginidad de por vida era un anuncio viviente que la profecia de Isaias se cumplió en ella. Un signo permanente cobra mucha mayor fuerza que un signo momentaneo y efímero.
 
Re: ¿María no fue siempre virgen?

rafael7 dijo:
No conozco ninguna iglesia evangélica que tenga como dogma o base de fe que María era o no era siempre virgen. Aunque está muy extendido que María tuvo mas hijos y aún no he conocido ningún evangélico que defienda que los adelphos de Jesús son hermanastros.
Es muuuuuuuy curioso Rafael, que la mayoría de los evangélicos afirma como algo seguro, que María tuvo más hijos. Es curioso puesto que solamente con los textos bíblicos es imposible demostrar nada, ni para un lado ni para el otro.

Entonces el que diga que está claro en la Biblia que María tuvo más hijos, es porque QUIERE creer que eso está claro en la Biblia. Y aquí volvemos al mismo tema de siempre: hasta qué punto muchos evangélicos dicen algo sólo para oponerse a la Iglesia Católica?

Por eso yo encuentro lo mas sano cuando un hermano evangelico dice: no sé si María tuvo más hijos, puede que sí, puede que no, no es lo importante. Ese evangélico me da la confianza que no cree cosas solo por oponerse a los catolicos. En el fondo esa postura es la más esperable para un evangélico: no hay nada demostrado en la Biblia, y el evangelico solo se basa en la Biblia. Luego, lo mas razonable es que el evangelico, solo Biblia en mano, no pueda asegurar nada y a lo más puede aventurar hipotesis personales que son absolutamente validas.

Pero es extraño que, solo Biblia en mano, la mayoría de los evangélicos afirme categoricamente que María tenía más hijos como un hecho demostrado.

Lo acepto como una hipotesis personal, para la cual se tienen mas o menos argumentos, pero de ahi a que en la Biblia esté demostrado... eso es imposible.
 
Re: ¿María no fue siempre virgen?

Oigan si pregunta cosas que saben bien que para esa época nadie se fijaba en eso porque era algo inmoral entonces tienes que preguntar algo que podamos saber porque esto que dice que hubierá recisado el hime.
 
Re: ¿María no fue siempre virgen?

Petrino dijo:
Es muuuuuuuy curioso Rafael, que la mayoría de los evangélicos afirma como algo seguro, que María tuvo más hijos. Es curioso puesto que solamente con los textos bíblicos es imposible demostrar nada, ni para un lado ni para el otro.
Estimado Petrino, si te digo que tengo un hermano tu pensarás que tengo un hermano y no contemplarás la posibilidad de que mi hermano pudiera ser hermanastro a no ser que yo mismo u otro te diga que en realidad mi hermano es hermanastro. ¿De acuerdo?
Quiero decir que dar por seguro que un hermano es hermano sin comptemplar la posibilidad de que sea hermanastro, es nuestro comportamiento normal. ¿Me sigues?
Y creo que si los católicos no tuvieran como dogma la siempre virginidad de María, no contemplarían la posibilidad de que los heramnos de Jesús pudieran ser hermanastros a no ser que hubieran evidencias históricas de que José tuvo una esposa anterior a María o que José era polígamo. ¿Corresto?
Es la forma natural y pensar. Normalmente no pensamos en términos de certeza sino de probabilidades y solo consideramos aquello que tenga algún peso considerar. (Con todos me refiero al género humano).
Mi postura es creer que los adelphos de Jesús son hermanos y no hermanastros. Es la postura natural. Y lo doy por casi demotrado, y como la "verdad" que creo, aunque si me preguntas si pudieran ser hermanastros los adelphos de Jesús tengo que decirte que si, pero que para creerlo tendrías que mostrarme evidencias (remotas o no) de que José tuvo esposa anterior o que era polígamo.
Comprendo que siendo católico tu no puedes aceptar que los adelphos de Jesús sean hermanos y si puedes ser que sean hermanastros, pero ello no es debido a un pensamiento natural (salvo que me muestres las evidencias) sino condicionado por tu dogma.
Vamos, que sin tal dogma, tu y yo creeriamos lo mismo: que María tuvo varios hijos. El dogma hace que no creamos lo mismo. ¿Me sigues?

Petrino dijo:
Entonces el que diga que está claro en la Biblia que María tuvo más hijos, es porque QUIERE creer que eso está claro en la Biblia. Y aquí volvemos al mismo tema de siempre: hasta qué punto muchos evangélicos dicen algo sólo para oponerse a la Iglesia Católica?
Yo creo que hay de todo. Evangélicos que daran por cierto que Jsús tuvo hermanos solo por pensamiento natural (espero que me entiendas a que me refiero) y otros que además su postura está muy condicionada por su catolicismo (me temo que de esto hay mucho).
Pero veo poca comprensión de los catolicos al pensamiento natural ("si te digo que tengo un hermano, ni piensas que sea hermanastro a no ser que ...") y que están condicionados por el dogma (a no ser que me des evidencias de ...).

Petrino dijo:
Por eso yo encuentro lo mas sano cuando un hermano evangelico dice: no sé si María tuvo más hijos, puede que sí, puede que no, no es lo importante.
Puede que si pùede que no, no es natural. Lo natural es puede que sí pero creo que no a no ser que ... La lógica natural. ¿Me sigues?
No podemos poner el mismo peso a ambas posibilidades. ¿Me sigues?
Los que crean que los adelphos de Jesús son hermanastros deben demostrarlo porque es la posición de menos peso desde un punto de vista natural.
 
Re: ¿María no fue siempre virgen?

A veces hablamos a veces de Fablio Josefo, asi que me parece importante preguntaros:
¿el historiador Flavio Josefo escribía en griego o escribía en latín?
Gracias.
 
Re: ¿María no fue siempre virgen?

Petrino dijo:
Es muuuuuuuy curioso Rafael, que la mayoría de los evangélicos afirma como algo seguro, que María tuvo más hijos. Es curioso puesto que solamente con los textos bíblicos es imposible demostrar nada, ni para un lado ni para el otro.

Entonces el que diga que está claro en la Biblia que María tuvo más hijos, es porque QUIERE creer que eso está claro en la Biblia. Y aquí volvemos al mismo tema de siempre: hasta qué punto muchos evangélicos dicen algo sólo para oponerse a la Iglesia Católica?

Por eso yo encuentro lo mas sano cuando un hermano evangelico dice: no sé si María tuvo más hijos, puede que sí, puede que no, no es lo importante. Ese evangélico me da la confianza que no cree cosas solo por oponerse a los catolicos. En el fondo esa postura es la más esperable para un evangélico: no hay nada demostrado en la Biblia, y el evangelico solo se basa en la Biblia. Luego, lo mas razonable es que el evangelico, solo Biblia en mano, no pueda asegurar nada y a lo más puede aventurar hipotesis personales que son absolutamente validas.

Pero es extraño que, solo Biblia en mano, la mayoría de los evangélicos afirme categoricamente que María tenía más hijos como un hecho demostrado.

Lo acepto como una hipotesis personal, para la cual se tienen mas o menos argumentos, pero de ahi a que en la Biblia esté demostrado... eso es imposible.

Me parece muy osado de tu parte estimado Petri, que considerandote religioso, eches por tierra la utoridad de la Biblia; si no crees en la Palabra de Dios (el tronco) ¿porque entonces aludes a otros textos o libros? (ramas)
La Palabra de Dios es el fundamento de todo aquel que se precie de creer en Dios. Si no creemos a su Palabra, ¿entonces en que?
Debo decirte que Dios ha dejado su Palabra, y no especialmente para los "sabios o entendidos"; (que con facilidad se atreven a cuestionarla y argumentarla) al contrario la ha dejado para "los pequeñitos", para nosotros que no tenemos estudios y que humildemente aceptamos la Palabra del Señor sin cuestionamientos: "Te alabo, padre, Señor del cielo y de la tierra, que hayas escondido estas cosas de los sabios y de los entendidos, y las hayas revelado a los pequeños" (Mateo 11:25)

Si la Palabra de Dios dice: "¿No es éste el hijo del carpintero? ¿no se llama su madre María, y sus hermanos Jacobo, y José y Simón y Judas?...y no estna todas sus hermanas con nosotros?" (Mateo 13:55,56) ¿Que no entiendes de éste versículo Petri?

Léelo con la sencillez y humildad de un "pequeñito" y entenderás lo que todos entendemos, lo que su Palabra dice, nada más ni nada menos; o leelo con la desconfianza y vanagloria de un "sabio y entendido" y entenderás lo que tu convenientemente deseas entender.

No puedo menos que esbozar una sonrisa, cuando los veo a muchos de ustedes, recurriendo a los textos griegos y hebreos, a largas explicaciones de palabras compuestas del griego, del hebreo, del arameo; enseñandoles del "adelpho" etc. etc. (para deshacer o cambiar magistralmente lo que está escrito, y dejar establecido lo que Dios no dijo)
Me imagino presentandole todos esos argumentos a cualquier indocto o escasamente letrado ser humano a quienes Jesús nos trajo su evangelio. No puedo menos que reirme imaginarme el tiempo que gastarían presentandole laaargas peroratas para dejar al oyente, a quien pretendemos predicarle el sencillo evangelio; sumido en la más oscura de las interrogantes.

Bien está escrito en su Palabra: "Este pueblo de labios me honra; más su corazón está lejos de mí. Más en vano me honran, enseñando doctrinas y mandamientos de hombres" (Mateo 15:8)

Petri, llama a un ignorante que pase por fuera de tu casa, llama a cualquier persona "no religiosa" y pregúntale que entiende cuando lee ésto:

"¿No es éste el hijo del carpintero? ¿no se llama su madre María, y sus hermanos Jacobo y José, y Simón y Judas?" (Mateo 13:55)

No me cabe duda, que el dirá que su Palabra está hablando de los "primos" de Jesús.

Es increíble como la sabiduria de los sabios y entendidos, (lo digo muy en serio) puede cambiar la palabra "hermanos" por "primos"; es realmente digno de aplaudir la astucia, zagacidad y poder de convencimiento (de auto-convencimiento primero) de éstos sabios y entendidos.

Nuestro Dios, a través de Jesucristo, en su infinita sabiduria, pudo habernos dejado un comentario en griego, hebreo,arameo, junto a cada versículo.

Saludos.
 
Re: ¿María no fue siempre virgen?

Igualmente me parece sorprendente que al escritor bíblico, se le haya escapado u olvidado de registrar al "adelpho" Juan bautista, primo de Jesús, entre los otros cuatro: pudo haber escrito así: "No se llama su madre María, y sus hermanos Jacobo,, José, Simón, Judas, Juan (Bautista)?" (Mateo 13:55) ¿No habrán más "adelphos", entre toda la parentela de María o José? De repente vamos a tener que empezar a agregar muchos nombres más a éste versículo.

Saludos
 
Re: ¿María no fue siempre virgen?

Dagoberto Juan dijo:
Si la Palabra de Dios dice: "¿No es éste el hijo del carpintero? ¿no se llama su madre María, y sus hermanos Jacobo, y José y Simón y Judas?...y no estna todas sus hermanas con nosotros?" (Mateo 13:55,56) ¿Que no entiendes de éste versículo Petri?

Léelo con la sencillez
Disculpa Juan que intervenga.
Estimado Juan, estoy deacuerdo en que hemos de interpretar la Biblia de la forma sencilla y natural. Si este texto dice que Jacobo, José, Simón y Judas eran hermanos de Jesús hemos de entender que era hijos de José y Maria y punto. No tiene sentido torcer la cosa pensando en que eran hermanastros ni primos ni otras hierbas.
Es como si yo digo qu mi hermano se llama Pepito. ¿Alguno del foro pensará que Pepito se trate de un hermanastro? NADIE, NADIE, a no ser que yo o algún otro os diga que en realidad se trata de un hermanasto.
Así que lo que es evidente cae por su propio peso.

Pero si hubieran evidencias históricas (no las hay bíblicas) de que José tuvo antes otra esposa, la cosa cambiaría.
Pero aún así no demostraría ello que María sea virgen porque Dios detuvo a José de su propostito de renunciar a Maria dejándola secretamente y le dijo que la recibíria como su esposa que lo era legítimamente al ser ya desposada con José. Si Dios hubiera querido que María fuera siempre virgen, hubiera dejado que José dejase secretamente a María para no tocarla. Así de sencillo.

Qué María no tuviera mas hijos no demostraría que no tuviera relaciones maritales con José. Y si María tuvo hijos si demostraría que tuvo relaciones maritales con José.

Yo creo lo sencillo: José y María tuvieron relaciones maritales y tuvieron mas hijos.

Las interpretaciones no sencillas suelen ser torcidas y forzadas. Salvo evidencias históricas, los hermanos de Jesús son hermanos y no hermanastros. Pensar que eran hermanastros (sin evidencias históricas) es torcido y forzado.
 
Re: ¿María no fue siempre virgen?

rafael7 dijo:
Las interpretaciones no sencillas suelen ser torcidas y forzadas. Salvo evidencias históricas, los hermanos de Jesús son hermanos y no hermanastros. Pensar que eran hermanastros (sin evidencias históricas) es torcido y forzado.
1.- Dios le dió mnsaje a José que no dejara a su mujer sino que la reciiera. Luego hubo las naturales relaciones sexuales.
2.- El NT nos habla de los hermanos de Jesús de una forma clarísima (Mt 13:55-56).
3.- Luego, por 1 y 2, estos hijos son de las relaciones maritales entre José y María.
4.- Otras posibilidades en cuanto a los hijos de José y María (que eran de un matrimonio anterior de José o que José era polígamo), deben desecharse a no ser que halla evidencias históricas, puesto que la Biblia no dice nada de que José tuviera otras esposas.

Así de sencillo.

Los dogmas deben tener base bíblica, y no veo en la Biblia base bíblica para aceptar como dogma que María fue siempre virgen. Y si fuera de la Biblia hay evidencias históricas que apoyen el dogma, el dogma no debería ser dogma, ya que el dogma debe tener base bíblica y la Biblia dice que José queriendo dejar a su mujer María fue detenido de su propósito.
 
Re: ¿María no fue siempre virgen?

Estimado Rafael

Estoy absolutamente de acuerdo con tu pensamiento, es exactamente el mío.

Es así tan de sencillo: "como dice la Escritura". ¿Jesús tuvo hermanos? ¡si los tuvo! Ahora examinemos la virginidad de Maria...

Dios te bendiga Rafael
 
Re: ¿María no fue siempre virgen?

rafael7 dijo:
1.- Dios le dió mensaje a José que no dejara a su mujer sino que la recibiera. Luego hubo las naturales relaciones sexuales.
2.- El NT nos habla de los hermanos de Jesús de una forma clarísima (Mt 13:55-56).
3.- Luego, por 1 y 2, estos hijos son de las relaciones maritales entre José y María.
4.- Otras posibilidades en cuanto a los hijos de José y María (que eran de un matrimonio anterior de José o que José era polígamo), deben desecharse a no ser que halla evidencias históricas, puesto que la Biblia no dice nada de que José tuviera otras esposas.
Estimado Petrino, defender estos 4 apartados no es anticatolicismo, sino sentido común (el menos comun de los sentidos).
Cerrarse en banda a los argumentos históricos y, por lo tanto, suprimir el punto 4, eso si sería anticatolicismo.
 
No temas recibir a María tu mujer

No temas recibir a María tu mujer

Estimado Petrino,
por supuesto que en esta cuestión, como en todas donde evangelicos y católicos tienen diferencias, el anticatolicismo evangélico influye en las mentes de muchos evangélicos impidiendo un acercamiento.
Por cierto lo de entender los adelphos de Jesús como hermanastros es a postura de la Iglesia Ortodoxa.
Dejando la palabra adelphos, que ciertamente admite la improbable posibilidad de referirse a hermanastros y que ademas no demostraría de ser cierta esta improbable posibilidad, que María se mantuviese virgen, vamos a otros argumentos, como sugeriste..

Gn 2:24
"Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne."

¿Qué es un matrimonio? una unión de un hombre y una mujer en una sola carne. Y el matrimonio incluye unión sexual.

Mt 1
"18 El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.
19 José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.
20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.
...
24 Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer.
25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS."

José, al conocer que María había concebido del Espíritu Santo (vs 18) por santo temor piensa que no puede recibir a María para tener relaciones maritales a pesar de tener derecho por ser su marido (vs 19). José tenía dos opciones, o dejar a María públicamente alegando que el hijo no era suyo, lo cual representaba infamar a María, o dejarla secretamente. Así que pensó, para no infamar a María y evitar tener relaciones maritales, dejarla secretamente.

Así que las razones que tenía de dejar secretamente a María eran:
1.- No tener relaciones maritales con su esposa María.
2.- No difamar a su esposa.

En este punto si Dios lo permite, María hubiera sido virgen siempre. Pero esa no era la voluntad de Dios para María y por ello envía a su ángel en sueños para que José no dejara a María y la recibiese.
Y José no tuvo relación marital hasta que María tuvo a su primogénito. Mateo hubiese podido escribir "no la conoció hasta que dio a luz a su hijo", pero escribió "no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito". Este añadido es muy importante. La palabra "primogénito" era muy necesaria porque el mismo evangelista mas adelante escribe: "¿No es éste el hijo del carpintero? ¿no se llama su madre María, y sus hermanos Jacobo, y José y Simón y Judas?...y no estna todas sus hermanas con nosotros?" (Mateo 13:55-56)
Mateo quiere dejar claro a sus lectores que aunque María tuvo mas hijos, Jesús era su primogénito y que José no la "tocó" hasta después del parto de su primogénito. La intención era dejar claro que José no intervino en la concepción del primogénito de María y que fue obra milagrosa del Espíritu Santo.
Si María solamente hubiese tenido a Jesús, Mateo no hubiese tenido necesidad de añadir "primogénito". Y si la voluntad de Dios hubiese sido que María permaneciese virgen no hubiese detenido a José cuando este pensaba dejar secretamente a María para evitar relaciones carnales.

Lc 1
"26 Al sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret,
27 a una virgen desposada con un varón que se llamaba José, de la casa de David; y el nombre de la virgen era María.
...
31 Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS.
...
34 Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón.
35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.
...
38 Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase conmigo conforme a tu palabra. Y el ángel se fue de su presencia.
39 En aquellos días, levantándose María, fue de prisa a la montaña, a una ciudad de Judá;
40 y entró en casa de Zacarías, y saludó a Elisabet.
41 Y aconteció que cuando oyó Elisabet la salutación de María, la criatura saltó en su vientre; y Elisabet fue llena del Espíritu Santo,
42 y exclamó a gran voz, y dijo: Bendita tú entre las mujeres, y bendito el fruto de tu vientre."

Repito la respuesta que día a Dahn.
La concepción fue inminente. Fijémonos que "en aquellos días" (vs 39), o sea en los días en que María tuvo el anuncio del ángel, María concibió. Y esta versión dice "y ahora, concebirás" (vs 31). Y María aceptó la voluntad de Dios y en esos días concibió a Jesús. María sabía que la concepción era inminente, que iba a suceder antes de que su esposo José la recibiera para tener relaciones maritales, por eso pregunto como iba ser posible la concepción al no conocer a varón. Y como vimos en el pasaje de Mateo José planeo dejarla secretamente para no tener relaciones maritales pero finalmente la recibió.
 
Re: ¿María no fue siempre virgen?

Si vas arreglar el problema personal con el sujete ese Rafael7 hazlo en privado porque nadie quiere saber sus problemas personales que tiene entre ustedes y además hablemos del tema.
 
Re: ¿María no fue siempre virgen?

Sabrinavila dijo:
Si vas arreglar el problema personal con el sujete ese Rafael7 hazlo en privado porque nadie quiere saber sus problemas personales que tiene entre ustedes y además hablemos del tema.
Estimado Sabrinavila, no tengo noticias que alguien del foro tenga problemas personales conmigo. Me tienes intrigado, no sé a quien te refieres. Si hay alguien que tenga algún problema conmigo y me envia un e-mail con mucho gusto le atenderé.
Gracias Sabrinavila.
Vamos al tema.
 
Re: Si, María fue Siempre Virgen!

Re: Si, María fue Siempre Virgen!

rafael7 dijo:
Estimado Dahn, ja te respondí a este argumento. Mas si no me expreso bien, te repito unos comentarios de César Vidal respecto al que consideras punto importante:




Dahn BennChrist dijo:
Cita:
Originalmente enviado por Dahn BennChrist
Punto muy importante en favor de La Virginidad de MAría es que al pié de La Cruz Ella fué constituida en Madre de Juan, a él le fué encargada Su Cuidado. si Jesús hubiera tenido hermanos menores, al menos un par (al menos según me parece) hubiera estado presente en este terrible momento para acompañar a La MAdre del Señor en este dolor tan terrible, extremo, y sin embargo no estaba ni uno solo de los suúestamente existentes, no estaban ni siquera en existencia digo porque de haber sido así EL Señor no hubiera tenido que encargar el cuidado de su madre a nadie como lo preveía La Ley en ese caso puntual, no hubiera habido necesidad en absoluto pues ahí estarían sus hermanos y hermanas esperando por Ella en casa de alguno de ellos, pero como vemos no estaban estos (ni en existencia) esperando por María, sin JEsús Ella se encontraba sola siendo viuda su hijo debía de proveerle de alguien de su confianza que se hiciera cargo de honrarla en todo y este alguien fué Juan. Ella, MAría, no tenía a nadie más que a Jesús para que cumpliera sus deberes de Hijo para con Ella. Solo tenía a Jesús.

rafael7 dijo:
Estimado Dahn, ja te respondí a este argumento. Mas si no me expreso bien, te repito unos comentarios de César Vidal respecto al que consideras punto importante:
Cita:
Originalmente enviado por César Vidal
Como señala el Evangelio de Marcos (6, 3 ss) y el de Mateo (13, 54-55), los hermanos se llamaban Santiago, José, Simón y Judas y habría al menos dos hermanas de las que no se dan los nombres. Sabemos también por el Nuevo Testamento que esos hermanos no creían en Jesús inicialmente (Juan 7, 5) y que incluso en un primer momento, en compañía de María, intentaron disuadirle de su ministerio (Mateo 12, 46 ss). Esa incredulidad de los hermanos de Jesús seguramente explica que en la cruz encomendara el cuidado de su madre al discípulo amado.

__________________
¡Dios te bendiga!
Rafa.

Me queda insuficiente tu respuesta, ¿o sea que por el hecho de que los supuestos hermanos carnales de JEsús no creían en EL (en su misión), por esta falta de fe estos hermanos perdían sus derechos, y más aún, sus deberes para con su madre?, quedaron anulados esos "hermanos carnales" de JEsús?, segun lo que me respondes ellos quedaron cortados de la familia de JEsús, fueron liberados de sus deberes y obligaciones para con su madre. ¿Consta esto en LA LEy Judía?, según esta ley ¿pueden perderse los deberes de los hijos para con los padres?
 
María dijo: YO NO CONOZCO VARÓN, ¿qué significa eso?

María dijo: YO NO CONOZCO VARÓN, ¿qué significa eso?

rafael7 dijo:
Estimado Dahn,
todo este razonamiento se basa en la premisa de que la concepción sucedería en un tiempo incierto.
Veamos.

Lc 1
"31 Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS.
32 Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre;
33 y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.
34 Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón."

María entendió que la concepción era inminente. Fijate Dahn, que en esta versión dice AHORA. Cierto que en otras versiones no aparece esta palabra, pero la idea es que lo que le dice el ángel es algo inminente, y así lo entendió María y así fue.
La razón por la que María le preguntó "¿Cómo será esto? pues no conozco varón" es porque ella entendió que la concepción era inminente, ya que ella estaba desposada con José:

Lc 1
"26 Al sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret,
27 a una virgen desposada con un varón que se llamaba José, de la casa de David; y el nombre de la virgen era María."

Espero que algún forista aclare en que consiste el desposorio judío y cuando legalmente se produce el matrimonio. En nuestra cultura los futuros esposos se prometen poniendo fecha de boda pero no son matromonio hasta que se sucede la boda. Pero tengo la impresión de que no es igual en la cultura judía. Tal vez los desposados ya son matrimonio y el desposorio es un periodo donde el matrimonio guarda celibato. ¿Por qué se me ocurre esto? porque algo he oido al respecto y porque el ángel le dice a José después que María concibió a José, "no temás recibir a María tu mujer" (Mt 1:20) en lugar de "no temás recibir a María como tu mujer". Parece que el ángel reconoce que Jose es el esposo legal de María puesto que ya estaban desposados aunque aún no habían consumado el primer acto marital. Así que la pregunta de María fue porque María entendió que la concepción sería inminente.

Mt 1
"18 El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.
19 José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.
20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es."

Fijate Dahn, que dice "Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen". En nuestra cltura entenderíamos que aún no estaban casados, pero e la judía es diferente, creo, mas no estoy seguro. Solo se seguro que el ángel consideraba que María era ya mujer de Jose aunque aún no habían consumado acto marital.

Conclusión: por lo que dice el ángel y por la versión Reina Valera de 1960, María ya era esposa de José cuando le anunció la concepción sobrenatural y María entendió que era inminente.

Explícame por favor, ¿por qué preguntó LA Virgen: ¿cómo será esto si YO NO CONOZCO VARÓN!!!? La Virgen dijo: "YO NO CONOZCO VARÓN". ¿Por qué dijo Ella esto?, ella claramente no pensó: ah muy bien claro, esto muy natural, mi primer Hijo será el hijo de DIOS, DIOS quiere que mi primer Hijo sea EL MEsías...,...Ella no pensó de esta forma natural y lógica, lo cual hubiera sido de esperarse que ELla pensara primero al oir EL Anuncio, si es que Ela pensaba tener descendencia con José,..no no,..Ella se detuvo en un detalle muy significativo: "Pero de qué forma será esto???"....pero,...por qué preguntarse la manera en que sucederá, su ya estaba comprometida con José?.... ¿A QUÉ VIENE ESA PREGUNTA TAN EXTRAÑA?!!! y podríamos decir INCLUSO FUERA DE LUGAR!!! ELla dijo "Yo no conozco varón", ¿por qué lo dijo?

Un abrazo Rafa!, y sigamos!
 
Re: María dijo: YO NO CONOZCO VARÓN, ¿qué significa eso?

Re: María dijo: YO NO CONOZCO VARÓN, ¿qué significa eso?

Dahn BennChrist dijo:
¿A QUÉ VIENE ESA PREGUNTA TAN EXTRAÑA?!!! y podríamos decir INCLUSO FUERA DE LUGAR!!! ELla dijo "Yo no conozco varón", ¿por qué lo dijo?
Porque el ángel le dijo:

Lc 1:31
"Y AHORA, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS."

Y María estaba sorprendida que iba a concebir de manera inmediata, lo cual era humanamente imposible porque era virgen.
Y así fue, inmediato:

Lc 1
"38 Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase conmigo conforme a tu palabra. Y el ángel se fue de su presencia.
39 En aquellos días, levantándose María, fue de prisa a la montaña, a una ciudad de Judá;"

Probablemente, estimado Dahn, en la misma concersación al aceptar María la voluntad de Dios, se produjo la concepción. Y eso encaja con que al visitar a Elisabet, esta le dijo "bendito el fruto de tu vientre., porque ya María tenía al bebe Dios en su vientre.
 
Re: María dijo: YO NO CONOZCO VARÓN, ¿qué significa eso?

Re: María dijo: YO NO CONOZCO VARÓN, ¿qué significa eso?

rafael7 dijo:
Porque el ángel le dijo:

Lc 1:31
"Y AHORA, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS."

Y María estaba sorprendida que iba a concebir de manera inmediata, lo cual era humanamente imposible porque era virgen.
Y así fue, inmediato:

Lc 1
"38 Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase conmigo conforme a tu palabra. Y el ángel se fue de su presencia.
39 En aquellos días, levantándose María, fue de prisa a la montaña, a una ciudad de Judá;"

Probablemente, estimado Dahn, en la misma concersación al aceptar María la voluntad de Dios, se produjo la concepción. Y eso encaja con que al visitar a Elisabet, esta le dijo "bendito el fruto de tu vientre., porque ya María tenía al bebe Dios en su vientre.

Bueno, pues a mi no me cuadra,....me parece que le queda holgada la situación a esta solución que me dás. No me consta que LA Virgen halla comprendido que concebiría de inmediato, "en el acto", y por lo que veo a ti tampoco te consta, ese "Y ahora" es una expresión, una forma de empezar a dar un anuncio ¡y QUÉ ANUNCIO!, pero no es imperativo para nada, no es enfático, no indica que la acción anunciada se deba de efectuar "acto seguido" al anuncio. De hecho vemos cómo no es así, y que es el Mismo ángel Gabriel el que nos da el ejemplo ya que, no se realiza la concepción al finalizar sus palabras, sino que más bien se queda esperando por la respuesta de MAría, La Virgen, y luego se vá,...no dice que se halla realizado la concepción, empieza más bien un silencio, pero no se menciona en quñe momento se realizó la concepcióm cobrando mayor sentido la declaracion de LAVirgen: "Si YO NO CONOZCO VARÓN"
 
Re: María dijo: YO NO CONOZCO VARÓN, ¿qué significa eso?

Re: María dijo: YO NO CONOZCO VARÓN, ¿qué significa eso?

Dahn BennChrist dijo:
De hecho vemos cómo no es así, y que es el Mismo ángel Gabriel el que nos da el ejemplo ya que, no se realiza la concepción al finalizar sus palabras, sino que más bien se queda esperando por la respuesta de MAría, La Virgen, y luego se vá,...no dice que se halla realizado la concepción, empieza más bien un silencio, pero no se menciona en quñe momento se realizó la concepcióm cobrando mayor sentido la declaracion de LAVirgen: "Si YO NO CONOZCO VARÓN"
El ángel no intervino en la concepción, solo lo anunció.
Dios quería antes de proceder a obrar en el vientre de María, que esta diera su consentimiento porque Dios quería una mujer que voluntariamente aceptara al bebé.
Cierto que el texto no dice exactamente cuando sucedió. Pero a los pocos días Elisabet reconoció que María tenía a su Señor en le vientre de María. ¿Verdad?
Creo que sucedió inmediatamente cuando María dió su consentimiento por la palabra "AHORA" y porque es lo que mejor explica que María se preguntará como iba a suceder al ser virgen.
 
Re: ¿María no fue siempre virgen?

Dahn, te pongo un ejemplo:

- Ahora te voy a sacar una muela, ¿de acuerdo?
- De acuerdo.
Y el dentista procede a quitársela an pronto el paciente le da su consentimiento.

Así me imagino que pasó.