María pecó
- Autor rafael7
- Fecha de inicio
Re: Lo parió y lo crió
Re: Lo parió y lo crió
Ahora, la hipótesis de un no-contacto genético entre Jesús y María como explicación de la naturaleza inmaculada de Jesús no me calza, ya que Jesús no sólo tomó de María los genes. Lo tomó todo. Su sangre, sus células, sus microbios, sus nutrientes, y los hizo suyos. Pasaron a ser las células, la sangre, los microbios, los nutrientes del Mesías, Dios encarnado.
Toda la naturaleza humana de Cristo es tomada de María. No solo los genes. La maternidad es algo integral: uno se prolonga en el hijo. La union entre madre e hijo es carnal. Carne de su carne, y sangre de su sangre.
La naturaleza de Cristo, absolutamente inmaculada porque no participó del pecado humano, la tomó 100% de María. Entonces no se puede reducir el contacto carnal madre - hijo a una mera transmision de genes.
Dices: ¿Qué problema hay en que María no pueda decir que Jesús es carne de su carne y sangre de su sangre? Bueno, simplemente el problema es que eso significaría que María no es su madre plenamente. La encarnación sería aparente.
Mira: nada, absolutamente nada de la naturaleza humana de Cristo cayó del cielo. Si la encarnación implica traer genes del cielo, o traer un espermio mágico o cualquier cosa semejante, hace que la encarnación sea aparente, no real.
En cambio, podemos decir con toda propiedad: Jesús es verdadero hombre, sus genes son verdaderamente humanos, y son de su madre, y la sangre que corre por sus venas es la sangre de María. Su carne proviene de la carne de María. Es verdaderamente humano, y es nacido verdaderamente de mujer (Ga 4, 4).
Saludos.
Re: Lo parió y lo crió
Bueno, la verdad no me convence el tema de la genética. El material genético de un hijo no tiene absolutamente ninguna relación con tener naturaleza humana manchada por el pecado. Reitero que el pecado original o la naturaleza de pecado se adquiere por el mero hecho de ser un ser humano. No va en la genética. Va en el pertenecer a la raza humana. Dios maldijo a Adán y su descendencia. Todos los seres humanos somos descendencia de Adán.rafael7 dijo:
Ahora, la hipótesis de un no-contacto genético entre Jesús y María como explicación de la naturaleza inmaculada de Jesús no me calza, ya que Jesús no sólo tomó de María los genes. Lo tomó todo. Su sangre, sus células, sus microbios, sus nutrientes, y los hizo suyos. Pasaron a ser las células, la sangre, los microbios, los nutrientes del Mesías, Dios encarnado.
Toda la naturaleza humana de Cristo es tomada de María. No solo los genes. La maternidad es algo integral: uno se prolonga en el hijo. La union entre madre e hijo es carnal. Carne de su carne, y sangre de su sangre.
La naturaleza de Cristo, absolutamente inmaculada porque no participó del pecado humano, la tomó 100% de María. Entonces no se puede reducir el contacto carnal madre - hijo a una mera transmision de genes.
Dices: ¿Qué problema hay en que María no pueda decir que Jesús es carne de su carne y sangre de su sangre? Bueno, simplemente el problema es que eso significaría que María no es su madre plenamente. La encarnación sería aparente.
Mira: nada, absolutamente nada de la naturaleza humana de Cristo cayó del cielo. Si la encarnación implica traer genes del cielo, o traer un espermio mágico o cualquier cosa semejante, hace que la encarnación sea aparente, no real.
En cambio, podemos decir con toda propiedad: Jesús es verdadero hombre, sus genes son verdaderamente humanos, y son de su madre, y la sangre que corre por sus venas es la sangre de María. Su carne proviene de la carne de María. Es verdaderamente humano, y es nacido verdaderamente de mujer (Ga 4, 4).
Saludos.
Re: María pecó
Petri:
Tu dices: "Dios maldijo a Adán y su descendencia. Todos los seres humanos somos descendencia de Adán."
¿Esto también incluye a María?
Saludos Petri
Petri:
Tu dices: "Dios maldijo a Adán y su descendencia. Todos los seres humanos somos descendencia de Adán."
¿Esto también incluye a María?
Saludos Petri
Re: María pecó
esto lo saque de la pagina http://www.cuttingedge.org/sp/RC143.htm
Saludos!!
y que Dios me los BEndigaaa
--chiquiaa--
TITULO: " LUZ" DESDE EL ALTAR DE LA IGLESIA CATOLICA ROMANA
A menudo se dice de las organizaciones que hablan contra el catolicismo, que estamos mal informados sobre lo que Roma realmente enseña. Así que he decidido ir a sus manuales y fuentes de enseñanza y dejar que Roma hable por sí misma. Las siguientes citas han sido tomadas de The Manual of the Holy Catholic Church: Embracing Light From the Altar or The True Catholic in the Church of Christ (Manual de la Santa Iglesia Católica: Acogiendo la luz del altar o El verdadero católico en la Iglesia de Cristo). Este libro fue escrito en 1920 por el reverendo James J. McGovern, D.D., y publicado con la aprobación del "reverendísimo James Edward Quigley, D.D., arzobispo de Chicago''. Contiene la aprobación de varios obispos y arzobispos, así como el aval del propio Vaticano. Fue publicado por Duggan Publishing Co. de Chicago y Buffalo. En el prefacio, declara: "....Debe lamentarse que HAY MUCHOS CATOLICOS QUE NO ESTAN VERSADOS EN LAS ENSEÑANZAS Y PRACTICAS DE LA IGLESIA, y son incapaces de explicar las verdades que profesan creer. PARA ESTOS Y PARA OTROS que buscan más conocimiento, ha sido publicado 'EL MANUAL DE LA SANTA IGLESIA CATOLICA' como una LAMPARA DE FE que se espera ILUMINE BONDADOSAMENTE EL CAMINO DE LA VERDAD que lleva a la Eterna Felicidad del Cielo'' (Enfasis mío).
Echemos un vistazo a lo que Roma dice es una “lámpara de fe” que “iluminará el camino de la verdad”, y comparémoslo con algunas escrituras, que son la verdadera “lámpara a mis pies y lumbrera a mi camino”. En las páginas 105-106, leemos:
"Nuestra Señora tuvo que ofrecer su Hijo a Dios en el Templo; y cuando El había sido aceptado por los sacerdotes en el nombre de Dios, a ella se le permitió volver a adquirirlo. Lo hizo ofreciendo dos palomas, ofrenda que la ley consideraba que estaba dentro de los medios del pobre. Nuestra Señora estaba lista, no ansiosa, de dar todo lo que tenía, pero le complacía mostrarnos que El puede ser comprado por el pobre en espíritu por cosas tan pequeñas. En la ceremonia están presentes --Jesús, haciendo una oblación total de El Mismo a Su Padre por nosotros; María, que muestra su amor al ofrecer a su Hijo a Dios, y aun así contenta de tenerlo de vuelta, suyo una vez más, y suyo con otro título; José, contemplando tranquilamente la escena, mientras lleva las palomas, el precio de la redención de Jesús'' (Enfasis mío).
Ahora, observemos qué fue lo que realmente pasó, de acuerdo con la palabra de Dios. Lucas 2:22-24 dice: "Y cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos, conforme a la ley de Moisés, le trajeron a Jerusalén para presentarle al Señor (como está escrito en la ley del Señor: Todo varón que abriere la matriz será santo al Señor), y para ofrecer conforme a lo que se dice en la ley del Señor: Un par de tórtolas, y dos palominos''.
Como podemos ver a partir de Lucas, el niño que presentaban "será santo", y lo presentaban a El al Señor. ¿Así que por qué María llevó una ofrenda? Levítico 12:1-4, 6-8, responde a esa pregunta: "Habló JEHOVA a Moisés, diciendo: Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé a luz varón, será inmunda siete días; conforme a los días de su menstruación será inmunda. Y al octavo día se circuncidará al niño. Mas ella permanecerá treinta y tres días purificándose de su sangre; ninguna cosa santa tocará, ni vendrá al santuario, hasta cuando sean cumplidos los días de su purificación. CUANDO LOS DIAS DE SU PURIFICACION FUEREN CUMPLIDOS, por hijo o por hija, traerá un cordero de un año para holocausto, y un palomino o una tórtola PARA EXPIACION, a la puerta del tabernáculo de reunión, al sacerdote; y él los ofrecerá delante de JEHOVA, Y HARA EXPIACION POR ELLA, y será limpia del flujo de su sangre. Esta es la ley para la que diere a luz hijo o hija. Y si no tiene lo suficiente para un cordero, tomará entonces dos tórtolas o dos palominos, uno para holocausto y otro para expiación; y el sacerdote HARA EXPIACION POR ELLA, y será limpia''.
No hay indicación de que sea necesario para María comprarle otra vez a Jesús a Dios; en su lugar, ¡es obvio que se ofrecía un cordero por la inmundicia de la mujer! Los sacrificios de sangre del Viejo Testamento eran una sombra de la sustancia, que es Cristo Jesús. Fue el Cordero de Dios el que compró a Su iglesia con Su propia sangre, y por tanto, redimió a María de su inmundicia. ¡La así llamada "luz del altar'' del catolicismo parece bastante apagada cuando la ponemos a la luz de las Escrituras!
El Manual sigue diciendo:
"¡Ave María! La que no cometió pecado, y aun así lista para llevar la carga de mis pecados por amor a mí. llena de gracia, ella misma nunca mancillada por el pecado, fuerte para llevar los efectos de mi pecado. El Señor es contigo, no corporalmente en este misterio, sino en espíritu, porque sólo tú eras como El en tu pureza y en tu capacidad de llevar los pecados del mundo'' (109). Aquí vemos a la Iglesia Católica Romana enseñando que María puede "llevar la carga de mis pecados'' y los "efectos de mi pecado'', ignorando por completo Is. 46:4-5:
“Y hasta la vejez yo mismo, y hasta las canas os soportaré yo; yo hice, yo llevaré, yo soportaré y guardaré. ¿A quién me asemejáis, y me igualáis, y me comparáis, para que seamos semejantes? (vea Isaías 40:18, 25 y 46:5, que hablan contra ser "como'' El).
"Y hasta la vejez yo mismo, y hasta las canas os soportaré yo; yo hice, yo llevaré, yo soportaré y guardaré. ¿A quién me asemejáis, y me igualáis, y me comparáis, para que seamos semejantes? (vea Isaías 40:18, 25 y 46:5, que hablan contra ser "como'' El).
Sólo Dios "lleva'' nuestros pecados. Hebreos 1:3 es muy claro en cuanto a que Jesús "purgó nuestros pecados por sí mismo''. Isaías 53:5-6 dice:
"Mas él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; el castigo de nuestra paz fue sobre él, y por su llaga fuimos nosotros curados. Todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por su camino; mas JEHOVA cargó en él el pecado de todos nosotros''.
Veamos más "luz del altar de la Iglesia Católica". En la página 226, leemos: "Dios, mediante una humilde doncella, conquistó el espíritu rebelde que pensaba que era como el Altísimo, y aplastó con el calcañar de María la cabeza de la serpiente. Ella fue el único triunfo de los cuatro mil años antes de su nacimiento y de los dos mil años que siguieron. Nunca más veremos Una Inmaculada sobre la tierra''.
<TABLE><TBODY><TR><TD>La palabra de Dios dice que es la "simiente'' de la mujer (Jesús) la que hiere la cabeza de la serpiente. Roma se burla de la palabra de Dios y dice que es "María'' quien aplasta a Satanás bajo sus pies.</TD><TD>
</TD><TD>
De acuerdo con Roma, fue el "calcañar de María" el que aplastó la cabeza de la serpiente. Génesis 3:15 nos cuenta una historia distinta: "Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar''. Es aparente a partir de las Escrituras que no fue la mujer la que aplastó la cabeza de la serpiente, sino su "simiente''. Gálatas 3:16 nos dice que la "simiente'' era Cristo. ("... No dice: Y a las simientes, como si hablase de muchos, sino como de uno: Y a tu simiente, la cual es Cristo.. Romanos 16:20 también deja claro que Dios pondrá a Satanás bajo la planta de nuestros pies, y no María, "Y el Dios de paz aplastará en breve a Satanás bajo vuestros pies"." ¿Por qué entonces Roma distorsiona las Escrituras y pone énfasis en la mujer en lugar de en su "simiente''? La razón podría hallarse en la antigua religión babilónica. Roma, notoria por incorporar el simbolismo pagano a su religión, incorporó los títulos y atributos de muchas diosas a través de la historia. Hislop, en su libro The Two Babylons (Las dos Babilonias), destaca las similitudes entre la diosa de Roma que aplasta la cabeza de la serpiente, y otras diosas.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
“‘En el nivel más alto de la torre de Babel, o el templo de Belus, nos dice Diodoro Sicolo, se erguían tres imágenes de las grandes divinidades de Babilonia; y una de estas era de una mujer que tenía agarrada la cabeza de una serpiente'. Entre los griegos existía el mismo símbolo; porque a Diana, cuyo verdadero carácter era originalmente el mismo que el de la gran diosa babilónica, se la representaba con una serpiente sin cabeza en una de sus manos'' (76-77). No basta para Roma con haber torcido las Escrituras para enseñar la doctrina pagana, sino que ella asume los títulos que prefiguran a Cristo en el Viejo Testamento y los aplica a María. En el Manual Católico, página 107, leemos:
"¿Pero por qué hablar de pecado hoy, de todos los días del año, cuando estamos celebrando el carácter inmaculado de María? En vez, desviemos nuestros cansados ojos de esa maldad a la cual somos afines y levantémoslos para que descansen en María. Y es un descanso. Si hubiera un sitio en la tierra donde realmente pudiéramos decir: "¡Aquí no puede llegar ningún pesar!. cómo correría la gente hacia ese sitio. Pero no hay tal lugar. ¡Pero aún está María! La suya es un alma en que la perfecta paz y la santa alegría moran sin perturbación. Ella fue anunciada en el Viejo Testamento bajo las tipologías más bellas: la paloma que no podía hallar un lugar lo bastante limpio para posarse; el arcoiris de muchos colores, que bajaba del cielo a la tierra y ratificaba la promesa de Dios al hombre; el arbusto en llamas, que ardía pero no se consumía; la majestuosa columna de fuego que condujo a los israelitas a la Tierra Prometida; la vara de Aarón con sus flores de blanco puro; el Arca de la Alianza, casa de Dios en la tierra; El vellón de Gedeón, fuera de lo común; la huerta cerrada...''.
Tomemos cada título y comparémoslo con la palabra de Dios. Roma dice que María es inmaculada. Jesucristo, el Cordero de Dios, es el único inmaculado, porque .todos pecaron. (Rom.3:23, 5:12). En 1 Pedro 1:18-19, dice: "Sabiendo que fuisteis rescatados de vuestra manera de vivir, la cual recibisteis de vuestros padres, no con cosas corruptibles, como oro o plata, sino con la sangre preciosa de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación". (Compare con Heb.9:14, Ex.12:5).
En Apocalipsis 5:4, Juan llora porque "no se había hallado ninguno digno de abrir el libro, ni de leerlo, ni de mirarlo.. Pero uno de los ancianos dijo: "No llores. He aquí que el León de la tribu de Judá, la raíz de David, ha vencido para abrir el libro y desatar sus siete sellos". ¡¡¡Si María era inmaculada y digna, entonces ella pudo haber abierto el libro, pero la palabra de Dios dice que sólo el León de la tribu de Judá era digno!!!
Sin una sola brizna de evidencia en las Escrituras, Roma dice que podemos "descansar en María". Jesús dijo: "Venid a mí, todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar. Llevad mi yugo, y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón, y hallaréis descanso para vuestras almas" (Mt 11:28-29). "Guarda silencio ante JEHOVA, y espera en él". (Salmo 37:7) Roma entonces sigue diciendo que "María fue prefigurada en el Viejo Testamento como la paloma que no podía hallar un lugar lo bastante limpio para descansar en él''. La paloma del arca de Noé fue echada a volar tres veces. La primera vez, tuvo que regresar al arca porque "NO HABIA LUGAR SECO donde posar", no porque no hubiera "un lugar lo bastante limpio". La segunda vez, la paloma trajo una rama de olivo. La tercera vez no regresó, Y Noé supo que las aguas se habían retirado. Simplemente no hay evidencia para respaldar esta interpretación. ¿Así que de dónde saca Roma esta interpretación de que la paloma es "María''? Una vez más tenemos que ir a la antigua religión de Babilonia para encontrar nuestra respuesta. En la antigua religión de Babilonia, la diosa era representada como una paloma.
"...Para expresar la celestial benignidad de su naturaleza de [madre-diosa], se le otorgó el nombre de 'D'Iune,' o 'La Paloma', o sin el artículo, 'Juno,' - el nombre de la 'reina del cielo' romana que tiene el mismo significado; y bajo la forma de paloma así como en la suya propia, fue adorada por los babilonios. La paloma, el símbolo escogido para esta reina deificada, es comúnmente representada con una rama de olivo en su pico, así como ella misma en su forma humana es vista llevando la rama de olivo en su mano... cuando la madre deificada era representada como una paloma, ¿cuál puede ser el sinificado de esta representación sino tan sólo identificarla con el Espíritu de toda gracia, que se movía, en forma de paloma, sobre las profundidades en la creación; porque en las esculturas de Nínive, como hemos visto, las alas y la cola de la paloma representaban al tercer miembro de la trinidad idolátrica asiria'' [The Two Babylons(Las dos Babilonias), 78-79]. Juan 1:32 dice: "...Vi al Espíritu que descendía del cielo como paloma, y permaneció sobre él". ¡Es evidente que así como las religiones paganas se burlan de la palabra de Dios, así lo hace Roma! Justo como las diosas paganas eran simbolizadas como palomas, también se conectaban con el arcoiris. Por esta razón, Roma reclama que María es prefigurada como "el arcoiris de muchos colores que se extiende del cielo a la tierra y ratifica la promesa de Dios al hombre". Las religiones paganas alrededor del mundo se atienen a la misma doctrina concerniente a sus diosas, y consideraron que el arcoiris era la "puerta del cielo'', la senda que las almas emprenden en su camino al cielo o a otros mundos. Los rusos llaman al arcoiris la "Puerta del Cielo". Los zulús de Sudáfrica llaman al arcoiris el Arco de la Reina, debido a que es uno de los arcos que conforman la casa de la Reina del Cielo. En Kauai , la diosa del arcoiris es Anuenue. En los mitos de la India, la diosa Indra no sólo lleva en su mano un rayo como el dios griego Zeus, sino que también lleva un arcoiris, conocido como el arco o el arma de Indra. Los mayas creen que la diosa del arcoiris es Ixchel, la esposa del dios Itzamna.
También es el espíritu asociado con la luna, la sexualidad, los partos y la medicina. Una historia mexicana similar, del estado de Michoacán, cuenta de Mauina, la diosa de la fertildad, que vive bajo el arcoiris en los jardines de la lluvia y el agua. Los navajos también afirman que el arcoiris es una diosa que se aparece durante los cánticos rituales para sanar a los enfermos. Para entender el verdadero significado del "arco en las nubes'', examinenos Génesis 9:13-16:
"Mi arco he puesto en las nubes, el cual será por señal del pacto entre mí y la tierra. Y sucederá que cuando haga venir nubes sobre la tierra, se dejará ver entonces mi arco en las nubes. Estará mi arco en las nubes, y lo veré, y me acordaré del pacto perpetuo entre Dios y todo ser viviente, con toda carne que hay sobre la tierra''.
Ahora, comparemos con Ezequiel 1:28:
"Como parece el arco iris, que está en las nubes el día que llueve, así era el parecer del resplandor alrededor. Esta fue la visión de la semejanza de la gloria de JEHOVA. Y cuando yo la vi, me postré sobre mi rostro, y oí la voz de uno que hablaba''.
Ahora, comparemos con Mat.24:29-30: "E inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor, y las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán conmovidas. Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al Hijo del Hombre con poder sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria''.
¡Es evidente de nuevo a partir de las Escrituras que el "arco en las nubes" se refiere a Jesús, y no a María! ¡Es Dios quien mantiene su pacto con el hombre, no María! Roma debió haber dependido de la palabra de Dios para interpretar las Escrituras, en lugar de las enseñanzas de los paganos a su alrededor.
Continuemos con más "luz" del altar católico. Ellos afirman que María fue prefigurada como "el arbusto en llamas, que ardía pero no se consumía". Ex. 3:2 dice: "Y el ángel del SEÑOR se le apareció en llama de fuego en medio del arbusto". Hechos 7:30-32 dice:
"Pasados cuarenta años, un ángel se le apareció en el desierto de monte Sinaí, en la llama de fuego de una zarza. Entonces Moisés, mirando, se maravilló de la visión; y acercándose para observar, vino a él la voz del Señor: Yo soy el Dios de tus padres, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob. Y Moisés, temblando, no se atrevía a mirar''. Una vez más, debemos acudir a las antiguas religiones paganas para hallar la "luz'' del catolicismo, ya que la Biblia no respalda su interpretación. En un antiguo himno órfico, dice: "Hija de Saturno, venerable dama, que mora en medio de la llama eterna del gran fuego, en ti los dioses han fijado su MORADA, fuerte y estable base de la raza mortal". (The Two Babylons, Hislop, 78)
Hislop destaca que aun cuando a Vesta se la identifica con el fuego:
"...este mismo carácter de Vesta como 'la Morada" aún aparece en forma distintiva. Así Filolao, al hablar de un fuego en medio del centro del mundo, lo llama 'La Vesta del universo, la CASA de Júpiter, la madre de los dioses' '' (78). Me parece que el arbusto ardiente representa a Jesús, cuyos .ojos eran como llama de fuego; y sus pies como bronce bruñido, como si ardieran en un horno".
¡El intento de Roma de decir que María fue prefigurada como "la majestuosa columna de fuego que condujo a los israelitas a la tierra prometida" es simplemente una blasfemia! No hay excusa para tan pobre hermenéutica. Ex. 13:21 dice: "Y JEHOVA iba delante de ellos de día en una columna de nube para guiarlos en el camino, y de noche en columna de fuego para alumbrarles, a fin de que anduviesen de día y de noche''. Así como el Señor fue delante de ellos por medio de una "columna de nube" de día, fue de noche como una "columna de fuego". ¡¡¡¡No María, sino el SEÑOR!!! I Corintios 10:1-4 dice:
.Porque no quiero, hermanos, que ignoréis que nuestros padres todos estuvieron bajo la nube, y todos pasaron el mar; y todos en Moisés fueron bautizados en la nube y en el mar, y todos comieron el mismo alimento espiritual; y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la Roca espiritual que los seguía, y la Roca era Cristo''.
¿Reclama Roma que en María somos bautizados en Moisés? ¿Parece imposible? Ellos no tienen problema en decir que ella ha sido prefigurada por la "vara de Aarón con sus flores de blanco puro''. La vara de Aarón simboliza la resurrección. La vida que sale de la muerte. Luego de que Cristo fue asesinado por la ley quebrantada, El también se levantó de los muertos, y permanece como Sumo Sacerdote para siempre "según el poder de una fuerza indestructible". (Heb 7:16) Tenemos a un amante y triunfante Salvador, que conquistó la muerte y el infierno y el pecado y por tanto es capaz de salvar al máximo a todos aquellos que por fe vienen a El.
La proclamación de Roma de que María es el Arca de la Alianza nuevamente usurpa la posición de Cristo. Cristo es el arca en quien encontramos el pan de vida, la nueva vida resucitada en la vara de Aarón florecida y la liberación del juicio y la libertad de la gracia como están representados por la ley quebrantada cubierta por la sangre protectora donde se asienta la misericordia. Los tres artículos en el arca hablan de la muerte de Cristo, de su resurrección y de la eterna provisión. Es una blasfemia que Roma reclame que todos estos representan a María. Es igualmente blasfemo reclamar que el hogar de Dios en la tierra es María, y difícilmente merece respuesta. Jesús es la plenitud de la Deidad encarnada. Jesús es el tabernáculo de Dios. Pero, así como las religiones paganas creían que la diosa era el Tabernáculo de Dios, así sucede con Roma.
El intento de Roma de hacer que el vellón de Gedeón represente a María, es con el propósito de convencer a su pueblo de que María fue concebida sin pecado. Si María no necesitaba salvación, entonces ella no se hubiera regocijado en Dios su Salvador (Lucas 1:47), ni hubiera presentado una ofrenda por su "inmundicia''. Esa es también la razón por la que llaman a María una "huerta cerrada''. Quieren que usted crea que Dios mantuvo a María alejada del pecado. ¡Una vez más aquí, están tratando de aferrarse a una esperanza! No obstante, Roma no conoce fronteras en su intento de deponer la posición de Dios y en su lugar darle sus atributos a María. Sabemos por las escrituras que Dios es nuestro consolador, porque sólo Dios es omnipresente y capaz de consolar a toda persona con Su presencia. María no puede llenar esta posición. Aun así Roma, en su "luz'' desde el altar, reclama:
"El [Jesús] murió, pero dejó como muestra de amor a Su propia madre para que fuera nuestro consuelo y sostén. Pero sus días de gozo también llegaron. Como su Hijo, pasó por los portales de la muerte; como El, subió en cuerpo y alma al cielo'' (209).
Juan 16:7-14 claramente muestra que el Espíritu Santo es el Consolador que Jesús nos dio luego de Su muerte y resurrección... No María. Note cómo Roma predica la muerte y la resurrección de María y su gloria. ¡Este no es el evangelio! Este es "otro evangelio", mi amigo (2 Cor.11:2-4). Este es el evangelio de acuerdo a Roma, y Pablo nos advirtió en Gálatas 1:6-8 de aquellos que vendrían predicando "otro evangelio''.
"Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente. No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema''.
El evangelio que predicaron los discípulos era según la palabra de Dios. Pablo dijo que él fue "...llamado a ser apóstol, separado para el evangelio de Dios, (Que él antes había prometido por sus profetas en las sagradas escrituras), concerniente a su Hijo Jesucristo Nuestro Señor... Pero el Manual de la Iglesia Católica dice que los apóstoles de nuestro Señor eran "antiescriturales''. Sólo oiga esta próxima cita: "Aunque los apóstoles eran antiescriturales en este momento, aun así eran lo bastante entusiastas para darse cuenta de que lo que habían perdido en Jesús lo hallarían en María'' (183). ¿Cómo pudieron los apóstoles pensar que habían perdido algo en Jesús? En El todas las cosas han sido dadas. ¿Qué posible razón tendría Roma para querer que alguien pensara que los apóstoles de nuestro Señor Jesucristo eran "antiescriturales?'' ¿Se debe a que le dan muy poco valor a la palabra de Dios? No obstante, los de Berea examinaron las palabras de los apóstoles con la palabra de Dios, y encontraron que eran escriturales. El evangelio fue prometido antes en las sagradas escrituras. Por lo tanto, los apóstoles no fueron "antiescriturales''.
Me gustaría concluir este artículo con una cita más del Manual Católico. En la página 123, dice:
"Como Reina del Cielo y dispensadora de los multiformes dones de la gracia obtenidos por su Hijo, ella puede ayudarnos en todo tiempo. Ella usará su poder plenamente si tan sólo reconocemos su Señorío y nos unimos con todos los santos para darle toda la gloria en nuestro poder... Ayúdame, Querida Madre, a arrancar de mí mi propia voluntad de modo que pueda ser lleno con tu espíritu, que es el Espíritu de Dios" (123).
En Jeremías 7 y 44 se nos advirtió no rezarle a la reina del cielo, y aun a pesar de estas advertencias, Roma le dio el título de "reina del cielo'' a María y mandó a los hombres a rezarle y a ofrecerle sacrificios. Roma nos asegura que María .usará su poder'' sólo si reconocemos "su Señorío" y nos unimos con .todos los santos en darle TODA LA GLORIA''. La palabra de Dios claramente dice que toda la gloria, todo el honor, toda la alabanza le pertenece a Jesucristo. En Apo.5:13 leemos:
"Y a todo lo creado que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay, oí decir: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos''. Es evidente que la "luz del altar católico" es sin duda oscuridad, y obra de Satanás, y no de Dios. Mateo 6:22-23 dice:
"La lámpara del cuerpo es el ojo; así que, si tu ojo es bueno, todo tu cuerpo estará lleno de luz; pero si tu ojo es maligno, todo tu cuerpo estará en tinieblas. Así que, si la luz que en ti hay es tinieblas, ¿cuántas no serán las mismas tinieblas?''.
¿Y qué del líder de ese sistema?
"¡Ay del pastor inútil que abandona el ganado! Hiera la espada su brazo, y su ojo derecho; del todo se secará su brazo, y su ojo derecho será enteramente oscurecido". (Zac.11:17)
Amigo mío, si conoce a católicos que estén atrapados en este sistema, por favor comparta con ellos la preciosa palabra de Dios y tome tiempo para ocuparse de sus almas. Ellos están cautivos de un sistema maligno que continuamente se burla de la palabra de Dios.
"Que con mansedumbre corrija a los que se oponen, por si quizá Dios les conceda que se arrepientan para conocer la verdad, y escapen del lazo del diablo, en que están cautivos a voluntad de él''. (2 Tim.2:25-26)
No me digan que aun asi tienen dudasssssssss y siguen aferrados a creer que la virgen fue sin pecadooo!!! estos no son inventos, en su misma Biblia vienen las pruebas, son los mismos textos, mismos capitulos....
Ya que no lo quieran aceptar es porque no dejan que Dios obre en su corazon, no dejen que el enemigo los use como marionetas...tienen la verdad en sus narizes LA BIBLIA LO DICE TODOOO y la Biblia se interpreta por la BIBLIA no solo con un versiculo, lean todo el capitulo para que vean de que se trata!! no se justifiquen con solo uno,no se dejen llevar por palabras huecas de hombres que quieren manejar a la gente a su voluntad haciendolos desviarse de lo que DIOS QUIERE>...
Los amo en el amor del Señor.
esto lo saque de la pagina http://www.cuttingedge.org/sp/RC143.htm
Saludos!!
y que Dios me los BEndigaaa
--chiquiaa--
TITULO: " LUZ" DESDE EL ALTAR DE LA IGLESIA CATOLICA ROMANA
A menudo se dice de las organizaciones que hablan contra el catolicismo, que estamos mal informados sobre lo que Roma realmente enseña. Así que he decidido ir a sus manuales y fuentes de enseñanza y dejar que Roma hable por sí misma. Las siguientes citas han sido tomadas de The Manual of the Holy Catholic Church: Embracing Light From the Altar or The True Catholic in the Church of Christ (Manual de la Santa Iglesia Católica: Acogiendo la luz del altar o El verdadero católico en la Iglesia de Cristo). Este libro fue escrito en 1920 por el reverendo James J. McGovern, D.D., y publicado con la aprobación del "reverendísimo James Edward Quigley, D.D., arzobispo de Chicago''. Contiene la aprobación de varios obispos y arzobispos, así como el aval del propio Vaticano. Fue publicado por Duggan Publishing Co. de Chicago y Buffalo. En el prefacio, declara: "....Debe lamentarse que HAY MUCHOS CATOLICOS QUE NO ESTAN VERSADOS EN LAS ENSEÑANZAS Y PRACTICAS DE LA IGLESIA, y son incapaces de explicar las verdades que profesan creer. PARA ESTOS Y PARA OTROS que buscan más conocimiento, ha sido publicado 'EL MANUAL DE LA SANTA IGLESIA CATOLICA' como una LAMPARA DE FE que se espera ILUMINE BONDADOSAMENTE EL CAMINO DE LA VERDAD que lleva a la Eterna Felicidad del Cielo'' (Enfasis mío).
Echemos un vistazo a lo que Roma dice es una “lámpara de fe” que “iluminará el camino de la verdad”, y comparémoslo con algunas escrituras, que son la verdadera “lámpara a mis pies y lumbrera a mi camino”. En las páginas 105-106, leemos:
"Nuestra Señora tuvo que ofrecer su Hijo a Dios en el Templo; y cuando El había sido aceptado por los sacerdotes en el nombre de Dios, a ella se le permitió volver a adquirirlo. Lo hizo ofreciendo dos palomas, ofrenda que la ley consideraba que estaba dentro de los medios del pobre. Nuestra Señora estaba lista, no ansiosa, de dar todo lo que tenía, pero le complacía mostrarnos que El puede ser comprado por el pobre en espíritu por cosas tan pequeñas. En la ceremonia están presentes --Jesús, haciendo una oblación total de El Mismo a Su Padre por nosotros; María, que muestra su amor al ofrecer a su Hijo a Dios, y aun así contenta de tenerlo de vuelta, suyo una vez más, y suyo con otro título; José, contemplando tranquilamente la escena, mientras lleva las palomas, el precio de la redención de Jesús'' (Enfasis mío).
Ahora, observemos qué fue lo que realmente pasó, de acuerdo con la palabra de Dios. Lucas 2:22-24 dice: "Y cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos, conforme a la ley de Moisés, le trajeron a Jerusalén para presentarle al Señor (como está escrito en la ley del Señor: Todo varón que abriere la matriz será santo al Señor), y para ofrecer conforme a lo que se dice en la ley del Señor: Un par de tórtolas, y dos palominos''.
Como podemos ver a partir de Lucas, el niño que presentaban "será santo", y lo presentaban a El al Señor. ¿Así que por qué María llevó una ofrenda? Levítico 12:1-4, 6-8, responde a esa pregunta: "Habló JEHOVA a Moisés, diciendo: Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé a luz varón, será inmunda siete días; conforme a los días de su menstruación será inmunda. Y al octavo día se circuncidará al niño. Mas ella permanecerá treinta y tres días purificándose de su sangre; ninguna cosa santa tocará, ni vendrá al santuario, hasta cuando sean cumplidos los días de su purificación. CUANDO LOS DIAS DE SU PURIFICACION FUEREN CUMPLIDOS, por hijo o por hija, traerá un cordero de un año para holocausto, y un palomino o una tórtola PARA EXPIACION, a la puerta del tabernáculo de reunión, al sacerdote; y él los ofrecerá delante de JEHOVA, Y HARA EXPIACION POR ELLA, y será limpia del flujo de su sangre. Esta es la ley para la que diere a luz hijo o hija. Y si no tiene lo suficiente para un cordero, tomará entonces dos tórtolas o dos palominos, uno para holocausto y otro para expiación; y el sacerdote HARA EXPIACION POR ELLA, y será limpia''.
No hay indicación de que sea necesario para María comprarle otra vez a Jesús a Dios; en su lugar, ¡es obvio que se ofrecía un cordero por la inmundicia de la mujer! Los sacrificios de sangre del Viejo Testamento eran una sombra de la sustancia, que es Cristo Jesús. Fue el Cordero de Dios el que compró a Su iglesia con Su propia sangre, y por tanto, redimió a María de su inmundicia. ¡La así llamada "luz del altar'' del catolicismo parece bastante apagada cuando la ponemos a la luz de las Escrituras!
El Manual sigue diciendo:
"¡Ave María! La que no cometió pecado, y aun así lista para llevar la carga de mis pecados por amor a mí. llena de gracia, ella misma nunca mancillada por el pecado, fuerte para llevar los efectos de mi pecado. El Señor es contigo, no corporalmente en este misterio, sino en espíritu, porque sólo tú eras como El en tu pureza y en tu capacidad de llevar los pecados del mundo'' (109). Aquí vemos a la Iglesia Católica Romana enseñando que María puede "llevar la carga de mis pecados'' y los "efectos de mi pecado'', ignorando por completo Is. 46:4-5:
“Y hasta la vejez yo mismo, y hasta las canas os soportaré yo; yo hice, yo llevaré, yo soportaré y guardaré. ¿A quién me asemejáis, y me igualáis, y me comparáis, para que seamos semejantes? (vea Isaías 40:18, 25 y 46:5, que hablan contra ser "como'' El).
"Y hasta la vejez yo mismo, y hasta las canas os soportaré yo; yo hice, yo llevaré, yo soportaré y guardaré. ¿A quién me asemejáis, y me igualáis, y me comparáis, para que seamos semejantes? (vea Isaías 40:18, 25 y 46:5, que hablan contra ser "como'' El).
Sólo Dios "lleva'' nuestros pecados. Hebreos 1:3 es muy claro en cuanto a que Jesús "purgó nuestros pecados por sí mismo''. Isaías 53:5-6 dice:
"Mas él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; el castigo de nuestra paz fue sobre él, y por su llaga fuimos nosotros curados. Todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por su camino; mas JEHOVA cargó en él el pecado de todos nosotros''.
Veamos más "luz del altar de la Iglesia Católica". En la página 226, leemos: "Dios, mediante una humilde doncella, conquistó el espíritu rebelde que pensaba que era como el Altísimo, y aplastó con el calcañar de María la cabeza de la serpiente. Ella fue el único triunfo de los cuatro mil años antes de su nacimiento y de los dos mil años que siguieron. Nunca más veremos Una Inmaculada sobre la tierra''.
<TABLE><TBODY><TR><TD>La palabra de Dios dice que es la "simiente'' de la mujer (Jesús) la que hiere la cabeza de la serpiente. Roma se burla de la palabra de Dios y dice que es "María'' quien aplasta a Satanás bajo sus pies.</TD><TD>
De acuerdo con Roma, fue el "calcañar de María" el que aplastó la cabeza de la serpiente. Génesis 3:15 nos cuenta una historia distinta: "Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar''. Es aparente a partir de las Escrituras que no fue la mujer la que aplastó la cabeza de la serpiente, sino su "simiente''. Gálatas 3:16 nos dice que la "simiente'' era Cristo. ("... No dice: Y a las simientes, como si hablase de muchos, sino como de uno: Y a tu simiente, la cual es Cristo.. Romanos 16:20 también deja claro que Dios pondrá a Satanás bajo la planta de nuestros pies, y no María, "Y el Dios de paz aplastará en breve a Satanás bajo vuestros pies"." ¿Por qué entonces Roma distorsiona las Escrituras y pone énfasis en la mujer en lugar de en su "simiente''? La razón podría hallarse en la antigua religión babilónica. Roma, notoria por incorporar el simbolismo pagano a su religión, incorporó los títulos y atributos de muchas diosas a través de la historia. Hislop, en su libro The Two Babylons (Las dos Babilonias), destaca las similitudes entre la diosa de Roma que aplasta la cabeza de la serpiente, y otras diosas.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
“‘En el nivel más alto de la torre de Babel, o el templo de Belus, nos dice Diodoro Sicolo, se erguían tres imágenes de las grandes divinidades de Babilonia; y una de estas era de una mujer que tenía agarrada la cabeza de una serpiente'. Entre los griegos existía el mismo símbolo; porque a Diana, cuyo verdadero carácter era originalmente el mismo que el de la gran diosa babilónica, se la representaba con una serpiente sin cabeza en una de sus manos'' (76-77). No basta para Roma con haber torcido las Escrituras para enseñar la doctrina pagana, sino que ella asume los títulos que prefiguran a Cristo en el Viejo Testamento y los aplica a María. En el Manual Católico, página 107, leemos:
"¿Pero por qué hablar de pecado hoy, de todos los días del año, cuando estamos celebrando el carácter inmaculado de María? En vez, desviemos nuestros cansados ojos de esa maldad a la cual somos afines y levantémoslos para que descansen en María. Y es un descanso. Si hubiera un sitio en la tierra donde realmente pudiéramos decir: "¡Aquí no puede llegar ningún pesar!. cómo correría la gente hacia ese sitio. Pero no hay tal lugar. ¡Pero aún está María! La suya es un alma en que la perfecta paz y la santa alegría moran sin perturbación. Ella fue anunciada en el Viejo Testamento bajo las tipologías más bellas: la paloma que no podía hallar un lugar lo bastante limpio para posarse; el arcoiris de muchos colores, que bajaba del cielo a la tierra y ratificaba la promesa de Dios al hombre; el arbusto en llamas, que ardía pero no se consumía; la majestuosa columna de fuego que condujo a los israelitas a la Tierra Prometida; la vara de Aarón con sus flores de blanco puro; el Arca de la Alianza, casa de Dios en la tierra; El vellón de Gedeón, fuera de lo común; la huerta cerrada...''.
Tomemos cada título y comparémoslo con la palabra de Dios. Roma dice que María es inmaculada. Jesucristo, el Cordero de Dios, es el único inmaculado, porque .todos pecaron. (Rom.3:23, 5:12). En 1 Pedro 1:18-19, dice: "Sabiendo que fuisteis rescatados de vuestra manera de vivir, la cual recibisteis de vuestros padres, no con cosas corruptibles, como oro o plata, sino con la sangre preciosa de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación". (Compare con Heb.9:14, Ex.12:5).
En Apocalipsis 5:4, Juan llora porque "no se había hallado ninguno digno de abrir el libro, ni de leerlo, ni de mirarlo.. Pero uno de los ancianos dijo: "No llores. He aquí que el León de la tribu de Judá, la raíz de David, ha vencido para abrir el libro y desatar sus siete sellos". ¡¡¡Si María era inmaculada y digna, entonces ella pudo haber abierto el libro, pero la palabra de Dios dice que sólo el León de la tribu de Judá era digno!!!
Sin una sola brizna de evidencia en las Escrituras, Roma dice que podemos "descansar en María". Jesús dijo: "Venid a mí, todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar. Llevad mi yugo, y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón, y hallaréis descanso para vuestras almas" (Mt 11:28-29). "Guarda silencio ante JEHOVA, y espera en él". (Salmo 37:7) Roma entonces sigue diciendo que "María fue prefigurada en el Viejo Testamento como la paloma que no podía hallar un lugar lo bastante limpio para descansar en él''. La paloma del arca de Noé fue echada a volar tres veces. La primera vez, tuvo que regresar al arca porque "NO HABIA LUGAR SECO donde posar", no porque no hubiera "un lugar lo bastante limpio". La segunda vez, la paloma trajo una rama de olivo. La tercera vez no regresó, Y Noé supo que las aguas se habían retirado. Simplemente no hay evidencia para respaldar esta interpretación. ¿Así que de dónde saca Roma esta interpretación de que la paloma es "María''? Una vez más tenemos que ir a la antigua religión de Babilonia para encontrar nuestra respuesta. En la antigua religión de Babilonia, la diosa era representada como una paloma.
"...Para expresar la celestial benignidad de su naturaleza de [madre-diosa], se le otorgó el nombre de 'D'Iune,' o 'La Paloma', o sin el artículo, 'Juno,' - el nombre de la 'reina del cielo' romana que tiene el mismo significado; y bajo la forma de paloma así como en la suya propia, fue adorada por los babilonios. La paloma, el símbolo escogido para esta reina deificada, es comúnmente representada con una rama de olivo en su pico, así como ella misma en su forma humana es vista llevando la rama de olivo en su mano... cuando la madre deificada era representada como una paloma, ¿cuál puede ser el sinificado de esta representación sino tan sólo identificarla con el Espíritu de toda gracia, que se movía, en forma de paloma, sobre las profundidades en la creación; porque en las esculturas de Nínive, como hemos visto, las alas y la cola de la paloma representaban al tercer miembro de la trinidad idolátrica asiria'' [The Two Babylons(Las dos Babilonias), 78-79]. Juan 1:32 dice: "...Vi al Espíritu que descendía del cielo como paloma, y permaneció sobre él". ¡Es evidente que así como las religiones paganas se burlan de la palabra de Dios, así lo hace Roma! Justo como las diosas paganas eran simbolizadas como palomas, también se conectaban con el arcoiris. Por esta razón, Roma reclama que María es prefigurada como "el arcoiris de muchos colores que se extiende del cielo a la tierra y ratifica la promesa de Dios al hombre". Las religiones paganas alrededor del mundo se atienen a la misma doctrina concerniente a sus diosas, y consideraron que el arcoiris era la "puerta del cielo'', la senda que las almas emprenden en su camino al cielo o a otros mundos. Los rusos llaman al arcoiris la "Puerta del Cielo". Los zulús de Sudáfrica llaman al arcoiris el Arco de la Reina, debido a que es uno de los arcos que conforman la casa de la Reina del Cielo. En Kauai , la diosa del arcoiris es Anuenue. En los mitos de la India, la diosa Indra no sólo lleva en su mano un rayo como el dios griego Zeus, sino que también lleva un arcoiris, conocido como el arco o el arma de Indra. Los mayas creen que la diosa del arcoiris es Ixchel, la esposa del dios Itzamna.
También es el espíritu asociado con la luna, la sexualidad, los partos y la medicina. Una historia mexicana similar, del estado de Michoacán, cuenta de Mauina, la diosa de la fertildad, que vive bajo el arcoiris en los jardines de la lluvia y el agua. Los navajos también afirman que el arcoiris es una diosa que se aparece durante los cánticos rituales para sanar a los enfermos. Para entender el verdadero significado del "arco en las nubes'', examinenos Génesis 9:13-16:
"Mi arco he puesto en las nubes, el cual será por señal del pacto entre mí y la tierra. Y sucederá que cuando haga venir nubes sobre la tierra, se dejará ver entonces mi arco en las nubes. Estará mi arco en las nubes, y lo veré, y me acordaré del pacto perpetuo entre Dios y todo ser viviente, con toda carne que hay sobre la tierra''.
Ahora, comparemos con Ezequiel 1:28:
"Como parece el arco iris, que está en las nubes el día que llueve, así era el parecer del resplandor alrededor. Esta fue la visión de la semejanza de la gloria de JEHOVA. Y cuando yo la vi, me postré sobre mi rostro, y oí la voz de uno que hablaba''.
Ahora, comparemos con Mat.24:29-30: "E inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor, y las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán conmovidas. Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al Hijo del Hombre con poder sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria''.
¡Es evidente de nuevo a partir de las Escrituras que el "arco en las nubes" se refiere a Jesús, y no a María! ¡Es Dios quien mantiene su pacto con el hombre, no María! Roma debió haber dependido de la palabra de Dios para interpretar las Escrituras, en lugar de las enseñanzas de los paganos a su alrededor.
Continuemos con más "luz" del altar católico. Ellos afirman que María fue prefigurada como "el arbusto en llamas, que ardía pero no se consumía". Ex. 3:2 dice: "Y el ángel del SEÑOR se le apareció en llama de fuego en medio del arbusto". Hechos 7:30-32 dice:
"Pasados cuarenta años, un ángel se le apareció en el desierto de monte Sinaí, en la llama de fuego de una zarza. Entonces Moisés, mirando, se maravilló de la visión; y acercándose para observar, vino a él la voz del Señor: Yo soy el Dios de tus padres, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob. Y Moisés, temblando, no se atrevía a mirar''. Una vez más, debemos acudir a las antiguas religiones paganas para hallar la "luz'' del catolicismo, ya que la Biblia no respalda su interpretación. En un antiguo himno órfico, dice: "Hija de Saturno, venerable dama, que mora en medio de la llama eterna del gran fuego, en ti los dioses han fijado su MORADA, fuerte y estable base de la raza mortal". (The Two Babylons, Hislop, 78)
Hislop destaca que aun cuando a Vesta se la identifica con el fuego:
"...este mismo carácter de Vesta como 'la Morada" aún aparece en forma distintiva. Así Filolao, al hablar de un fuego en medio del centro del mundo, lo llama 'La Vesta del universo, la CASA de Júpiter, la madre de los dioses' '' (78). Me parece que el arbusto ardiente representa a Jesús, cuyos .ojos eran como llama de fuego; y sus pies como bronce bruñido, como si ardieran en un horno".
¡El intento de Roma de decir que María fue prefigurada como "la majestuosa columna de fuego que condujo a los israelitas a la tierra prometida" es simplemente una blasfemia! No hay excusa para tan pobre hermenéutica. Ex. 13:21 dice: "Y JEHOVA iba delante de ellos de día en una columna de nube para guiarlos en el camino, y de noche en columna de fuego para alumbrarles, a fin de que anduviesen de día y de noche''. Así como el Señor fue delante de ellos por medio de una "columna de nube" de día, fue de noche como una "columna de fuego". ¡¡¡¡No María, sino el SEÑOR!!! I Corintios 10:1-4 dice:
.Porque no quiero, hermanos, que ignoréis que nuestros padres todos estuvieron bajo la nube, y todos pasaron el mar; y todos en Moisés fueron bautizados en la nube y en el mar, y todos comieron el mismo alimento espiritual; y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la Roca espiritual que los seguía, y la Roca era Cristo''.
¿Reclama Roma que en María somos bautizados en Moisés? ¿Parece imposible? Ellos no tienen problema en decir que ella ha sido prefigurada por la "vara de Aarón con sus flores de blanco puro''. La vara de Aarón simboliza la resurrección. La vida que sale de la muerte. Luego de que Cristo fue asesinado por la ley quebrantada, El también se levantó de los muertos, y permanece como Sumo Sacerdote para siempre "según el poder de una fuerza indestructible". (Heb 7:16) Tenemos a un amante y triunfante Salvador, que conquistó la muerte y el infierno y el pecado y por tanto es capaz de salvar al máximo a todos aquellos que por fe vienen a El.
La proclamación de Roma de que María es el Arca de la Alianza nuevamente usurpa la posición de Cristo. Cristo es el arca en quien encontramos el pan de vida, la nueva vida resucitada en la vara de Aarón florecida y la liberación del juicio y la libertad de la gracia como están representados por la ley quebrantada cubierta por la sangre protectora donde se asienta la misericordia. Los tres artículos en el arca hablan de la muerte de Cristo, de su resurrección y de la eterna provisión. Es una blasfemia que Roma reclame que todos estos representan a María. Es igualmente blasfemo reclamar que el hogar de Dios en la tierra es María, y difícilmente merece respuesta. Jesús es la plenitud de la Deidad encarnada. Jesús es el tabernáculo de Dios. Pero, así como las religiones paganas creían que la diosa era el Tabernáculo de Dios, así sucede con Roma.
El intento de Roma de hacer que el vellón de Gedeón represente a María, es con el propósito de convencer a su pueblo de que María fue concebida sin pecado. Si María no necesitaba salvación, entonces ella no se hubiera regocijado en Dios su Salvador (Lucas 1:47), ni hubiera presentado una ofrenda por su "inmundicia''. Esa es también la razón por la que llaman a María una "huerta cerrada''. Quieren que usted crea que Dios mantuvo a María alejada del pecado. ¡Una vez más aquí, están tratando de aferrarse a una esperanza! No obstante, Roma no conoce fronteras en su intento de deponer la posición de Dios y en su lugar darle sus atributos a María. Sabemos por las escrituras que Dios es nuestro consolador, porque sólo Dios es omnipresente y capaz de consolar a toda persona con Su presencia. María no puede llenar esta posición. Aun así Roma, en su "luz'' desde el altar, reclama:
"El [Jesús] murió, pero dejó como muestra de amor a Su propia madre para que fuera nuestro consuelo y sostén. Pero sus días de gozo también llegaron. Como su Hijo, pasó por los portales de la muerte; como El, subió en cuerpo y alma al cielo'' (209).
Juan 16:7-14 claramente muestra que el Espíritu Santo es el Consolador que Jesús nos dio luego de Su muerte y resurrección... No María. Note cómo Roma predica la muerte y la resurrección de María y su gloria. ¡Este no es el evangelio! Este es "otro evangelio", mi amigo (2 Cor.11:2-4). Este es el evangelio de acuerdo a Roma, y Pablo nos advirtió en Gálatas 1:6-8 de aquellos que vendrían predicando "otro evangelio''.
"Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente. No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema''.
El evangelio que predicaron los discípulos era según la palabra de Dios. Pablo dijo que él fue "...llamado a ser apóstol, separado para el evangelio de Dios, (Que él antes había prometido por sus profetas en las sagradas escrituras), concerniente a su Hijo Jesucristo Nuestro Señor... Pero el Manual de la Iglesia Católica dice que los apóstoles de nuestro Señor eran "antiescriturales''. Sólo oiga esta próxima cita: "Aunque los apóstoles eran antiescriturales en este momento, aun así eran lo bastante entusiastas para darse cuenta de que lo que habían perdido en Jesús lo hallarían en María'' (183). ¿Cómo pudieron los apóstoles pensar que habían perdido algo en Jesús? En El todas las cosas han sido dadas. ¿Qué posible razón tendría Roma para querer que alguien pensara que los apóstoles de nuestro Señor Jesucristo eran "antiescriturales?'' ¿Se debe a que le dan muy poco valor a la palabra de Dios? No obstante, los de Berea examinaron las palabras de los apóstoles con la palabra de Dios, y encontraron que eran escriturales. El evangelio fue prometido antes en las sagradas escrituras. Por lo tanto, los apóstoles no fueron "antiescriturales''.
Me gustaría concluir este artículo con una cita más del Manual Católico. En la página 123, dice:
"Como Reina del Cielo y dispensadora de los multiformes dones de la gracia obtenidos por su Hijo, ella puede ayudarnos en todo tiempo. Ella usará su poder plenamente si tan sólo reconocemos su Señorío y nos unimos con todos los santos para darle toda la gloria en nuestro poder... Ayúdame, Querida Madre, a arrancar de mí mi propia voluntad de modo que pueda ser lleno con tu espíritu, que es el Espíritu de Dios" (123).
En Jeremías 7 y 44 se nos advirtió no rezarle a la reina del cielo, y aun a pesar de estas advertencias, Roma le dio el título de "reina del cielo'' a María y mandó a los hombres a rezarle y a ofrecerle sacrificios. Roma nos asegura que María .usará su poder'' sólo si reconocemos "su Señorío" y nos unimos con .todos los santos en darle TODA LA GLORIA''. La palabra de Dios claramente dice que toda la gloria, todo el honor, toda la alabanza le pertenece a Jesucristo. En Apo.5:13 leemos:
"Y a todo lo creado que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay, oí decir: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos''. Es evidente que la "luz del altar católico" es sin duda oscuridad, y obra de Satanás, y no de Dios. Mateo 6:22-23 dice:
"La lámpara del cuerpo es el ojo; así que, si tu ojo es bueno, todo tu cuerpo estará lleno de luz; pero si tu ojo es maligno, todo tu cuerpo estará en tinieblas. Así que, si la luz que en ti hay es tinieblas, ¿cuántas no serán las mismas tinieblas?''.
¿Y qué del líder de ese sistema?
"¡Ay del pastor inútil que abandona el ganado! Hiera la espada su brazo, y su ojo derecho; del todo se secará su brazo, y su ojo derecho será enteramente oscurecido". (Zac.11:17)
Amigo mío, si conoce a católicos que estén atrapados en este sistema, por favor comparta con ellos la preciosa palabra de Dios y tome tiempo para ocuparse de sus almas. Ellos están cautivos de un sistema maligno que continuamente se burla de la palabra de Dios.
"Que con mansedumbre corrija a los que se oponen, por si quizá Dios les conceda que se arrepientan para conocer la verdad, y escapen del lazo del diablo, en que están cautivos a voluntad de él''. (2 Tim.2:25-26)
No me digan que aun asi tienen dudasssssssss y siguen aferrados a creer que la virgen fue sin pecadooo!!! estos no son inventos, en su misma Biblia vienen las pruebas, son los mismos textos, mismos capitulos....
Ya que no lo quieran aceptar es porque no dejan que Dios obre en su corazon, no dejen que el enemigo los use como marionetas...tienen la verdad en sus narizes LA BIBLIA LO DICE TODOOO y la Biblia se interpreta por la BIBLIA no solo con un versiculo, lean todo el capitulo para que vean de que se trata!! no se justifiquen con solo uno,no se dejen llevar por palabras huecas de hombres que quieren manejar a la gente a su voluntad haciendolos desviarse de lo que DIOS QUIERE>...
Los amo en el amor del Señor.
Ciñámonos al epigrafe, por favor. Gracias.
Ciñámonos al epigrafe, por favor. Gracias.
El propósito de este epígrafe no es examinar las discrepacancias entre protestantes y católicos de todos los temas marianos. ¿OK?
Sino que el propósito es debatir sobre si Maria pecó no no pecó. Lo que ha escrito sobre la "Inmaculada concepción" está dentro del tema. Pero el resto se sale.
Por favor, le ruego que se ciña al tema.
Gracias.
Ruego a los foristas que respondan del aporte de Chiquiaa solo sobre el tema de este epígrafe porque con tanto fuego cruzado no vamos a llegar a ningún lado.
Gracias-
Ciñámonos al epigrafe, por favor. Gracias.
Gracias Chiquiaa por participar.Chiquiaa dijo:
El propósito de este epígrafe no es examinar las discrepacancias entre protestantes y católicos de todos los temas marianos. ¿OK?
Sino que el propósito es debatir sobre si Maria pecó no no pecó. Lo que ha escrito sobre la "Inmaculada concepción" está dentro del tema. Pero el resto se sale.
Por favor, le ruego que se ciña al tema.
Gracias.
Ruego a los foristas que respondan del aporte de Chiquiaa solo sobre el tema de este epígrafe porque con tanto fuego cruzado no vamos a llegar a ningún lado.
Gracias-
Re: ¿Quién es el aludido?
Re: ¿Quién es el aludido?
15 Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar.
voz, me cuesta seguirte el hilo porque intento contestar a todos y las pilas no me alcanzan jejeje.
Si, la simiente la aporta el varón y la recibe la hembra.
Así que cuando se habla de la simiente de Eva se habla de la que recibe del varón. Si una mujer no recibe simiente no podemos hablar de su simiente. Esta seria una forma de entender lo de la simiente de Eva.
No se si te cojí la onda y lo que te aporto tiene que ver con lo que expones.
Saludos, voz.
Re: ¿Quién es el aludido?
voz777 dijo:
15 Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar.
voz, me cuesta seguirte el hilo porque intento contestar a todos y las pilas no me alcanzan jejeje.
Si, la simiente la aporta el varón y la recibe la hembra.
Así que cuando se habla de la simiente de Eva se habla de la que recibe del varón. Si una mujer no recibe simiente no podemos hablar de su simiente. Esta seria una forma de entender lo de la simiente de Eva.
No se si te cojí la onda y lo que te aporto tiene que ver con lo que expones.
Saludos, voz.
¿De donde vino el cromosoma Y de Cristo?
¿De donde vino el cromosoma Y de Cristo?
El sexo de un ser humano está definido por una pareja de cromomas que pueden ser XX o XY. Los que tienen cromosomas XX son hombres y los que tienen cromosoma XY son mujeres.
Si un hombre y una mujer conciben un hijo, este tendrá uno de los cromosomas del padre que definen el sexo, que será X o Y, y uno de los cromosomas de la madre que solo podrá ser X.
Así que el sexo del hijo no lo define la madre sino el padre, ya que la mujer carece del cromosoma Y.
Así que si María aportó toda la natraleza humana de Cristo, no pudo transmitirle el cromosoma Y. Por lo tanto Cristo tendría que ser mujer si es cierta su afrmación.
¿De donde vino el cromosoma Y de Cristo?
¿De donde vino el cromosoma Y de Cristo?
Estimado Petrino si fuera cierto lo que dice, Jesús seria mujer y no hombre.Petrino dijo:
El sexo de un ser humano está definido por una pareja de cromomas que pueden ser XX o XY. Los que tienen cromosomas XX son hombres y los que tienen cromosoma XY son mujeres.
Si un hombre y una mujer conciben un hijo, este tendrá uno de los cromosomas del padre que definen el sexo, que será X o Y, y uno de los cromosomas de la madre que solo podrá ser X.
Así que el sexo del hijo no lo define la madre sino el padre, ya que la mujer carece del cromosoma Y.
Así que si María aportó toda la natraleza humana de Cristo, no pudo transmitirle el cromosoma Y. Por lo tanto Cristo tendría que ser mujer si es cierta su afrmación.
¿De donde vino el cromosoma Y de Cristo?
Perdón
Perdón
Lo que quería decir es
"Los que tienen cromosomas XY son hombres y los que tienen cromosoma XX son mujeres."
Petrino, discúlpeme.
Le pregunto, ¿quien aportó el cromosoma Y? María no, desde luego.
Perdón
Perdonen foristas, lo dije al reves.rafael7 dijo:
Lo que quería decir es
"Los que tienen cromosomas XY son hombres y los que tienen cromosoma XX son mujeres."
Petrino, discúlpeme.
Le pregunto, ¿quien aportó el cromosoma Y? María no, desde luego.
¿De donde vino el cromosoma Y de Cristo?
¿De donde vino el cromosoma Y de Cristo?
El sexo de un ser humano está definido por una pareja de cromomas que pueden ser XX o XY. Los que tienen cromosomas XY son hombres y los que tienen cromosoma XX son mujeres.
Si un hombre y una mujer conciben un hijo, este tendrá uno de los cromosomas del padre que definen el sexo, que será X o Y, y uno de los cromosomas de la madre que solo podrá ser X.
Así que el sexo del hijo no lo define la madre sino el padre, ya que la mujer carece del cromosoma Y.
Así que si María aportó toda la natraleza humana de Cristo, no pudo transmitirle el cromosoma Y. Por lo tanto Cristo tendría que ser mujer si es cierta su afirmación.
¿De donde vino el cromosoma Y de Cristo?
¿De donde vino el cromosoma Y de Cristo?
Estimado Petrino si fuera cierto lo que dice, Jesús seria mujer y no hombre.Petrino dijo:
El sexo de un ser humano está definido por una pareja de cromomas que pueden ser XX o XY. Los que tienen cromosomas XY son hombres y los que tienen cromosoma XX son mujeres.
Si un hombre y una mujer conciben un hijo, este tendrá uno de los cromosomas del padre que definen el sexo, que será X o Y, y uno de los cromosomas de la madre que solo podrá ser X.
Así que el sexo del hijo no lo define la madre sino el padre, ya que la mujer carece del cromosoma Y.
Así que si María aportó toda la natraleza humana de Cristo, no pudo transmitirle el cromosoma Y. Por lo tanto Cristo tendría que ser mujer si es cierta su afirmación.
¿De donde vino el cromosoma Y de Cristo?
Re: María pecó
Bueno, parece que ya nos desviamos un poco del tema. No sé para donde vamos con estas cosas genéticas.
¿De dónde viene el cromosoma Y de Jesús?
¿De donde provino el espermio que fecundó el ovulo de María?
¿Cómo puede quedar embarazada una virgen?
Todas estas preguntas están respondidas en la omnipotencia de Dios. No hay explicacion humana.
Lo que sí estamos seguros es que Jesús tomó la naturaleza humana de María. Porque todo bebé toma la naturaleza humana de su madre. ¿No estamos de acuerdo en esto?
Bueno, parece que ya nos desviamos un poco del tema. No sé para donde vamos con estas cosas genéticas.
¿De dónde viene el cromosoma Y de Jesús?
¿De donde provino el espermio que fecundó el ovulo de María?
¿Cómo puede quedar embarazada una virgen?
Todas estas preguntas están respondidas en la omnipotencia de Dios. No hay explicacion humana.
Lo que sí estamos seguros es que Jesús tomó la naturaleza humana de María. Porque todo bebé toma la naturaleza humana de su madre. ¿No estamos de acuerdo en esto?
Re: María pecó
¿Acto xecsual que es el medio que se trasmite el pecado? ¿ no estaras errado?
Que dice la escritura en este punto:
GENISIS 3:
<SUP id=es-RVR1995-62>6</SUP> Al ver la mujer que el árbol era bueno para comer, agradable a los ojos y deseable para alcanzar la sabiduría, tomó de su fruto y comió; y dio también a su marido, el cual comió al igual que ella.<SUP>[c]</SUP>
<SUP id=es-RVR1995-63>7</SUP> Entonces fueron abiertos los ojos de ambos y se dieron cuenta de que estaban desnudos.<SUP>[d]</SUP> Cosieron, pues, hojas de higuera y se hicieron delantales.
<SUP>11</SUP> Entonces Dios le preguntó:
--¿Quién te enseñó que estabas desnudo? ¿Acaso has comido del árbol del cual yo te mandé que no comieras?
<SUP id=es-RVR1995-68>12</SUP> El hombre le respondió:
--La mujer que me diste por compañera me dio del árbol, y yo comí.
<SUP id=es-RVR1995-69>13</SUP> Entonces Jehová Dios dijo a la mujer:
--¿Qué es lo que has hecho?
Ella respondió: --La serpiente me engañó,<SUP>[f]</SUP> y comí.
No abla de acto sexsual.
GENISIS 4:
Caín y Abel
<SUP id=es-RVR1995-81>1</SUP> <SUP>[a]</SUP> Conoció Adán a su mujer Eva, la cual concibió y dio a luz a Caín, y dijo: «Por voluntad de Jehová he adquirido un varón».<SUP>[b]</SUP>
<SUP id=es-RVR1995-82>2</SUP> Después dio a luz a su hermano Abel. Fue Abel pastor de ovejas y Caín, labrador de la tierra.<SUP>[c]</SUP>
<SUP id=es-RVR1995-83>3</SUP> Pasado un tiempo, Caín trajo del fruto de la tierra una ofrenda a Jehová.
<SUP id=es-RVR1995-84>4</SUP> Y Abel trajo también de los primogénitos de sus ovejas, y de la grasa de ellas. Y miró Jehová con agrado a Abel y a su ofrenda;
<SUP id=es-RVR1995-85>5</SUP> pero no miró con agrado a Caín ni a su ofrenda, por lo cual Caín se enojó en gran manera y decayó su semblante.<SUP>[d]</SUP>
<SUP id=es-RVR1995-86>6</SUP> Entonces Jehová dijo a Caín:
--¿Por qué te has enojado y por qué ha decaído tu semblante?
<SUP id=es-RVR1995-87>7</SUP> Si hicieras lo bueno, ¿no serías enaltecido?;<SUP>[e]</SUP> pero si no lo haces, el pecado está a la puerta,<SUP>[f]</SUP> acechando. Con todo, tú lo dominarás.<SUP>[g]</SUP> .
Que podemos decir un acto sexual de esta pareja, fue bueno y nacio Abel, y otro acto fue malo y nacio Cain.
Que dice la escrtitura de la sangre de Abel.
MATEO 23:
<SUP id=es-RVR1995-23955>34</SUP> Por tanto, yo os envío profetas, sabios y escribas; de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras sinagogas y perseguiréis de ciudad en ciudad.
<SUP id=es-RVR1995-23956>35</SUP> Así recaerá sobre vosotros toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra, desde la sangre de Abel,<SUP>[aa]</SUP> el justo, hasta la sangre de Zacarías hijo de Berequías, a quien matasteis entre el templo y el altar. <SUP id=es-RVR1995-23957>36</SUP> De cierto os digo que todo esto vendrá sobre esta generación.
HEBREOS 11:
<SUP>4</SUP> Por la fe Abel ofreció a Dios más excelente sacrificio que Caín, por lo cual alcanzó testimonio de que era justo, dando Dios testimonio de sus ofrendas; y muerto, aún habla por ella.<SUP>[c]</SUP>
Por lo tanto de esa sangre vino maria si peco no lo se o si anduvo en pecao tampoco lo se Dios lo sabe El lo jusgara.
Atentamente Juvenal
.Dagoberto Juan dijo:Mobile
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comffice
¿Dónde en Lucas 1:28, dice que María no pecó o era liberada del pecado? NO LO DICE; por lo tanto sigue vigente “por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios,"<o
Aunque María no hubiese pecado nunca en toda su vida; llevaba el pecado implícito en ella, porque ella fue engendrada a través del acto sexual; acto por el cual se transmite el pecado de Adán (pecado original) Por lo tanto, llevando el pecado en ella, tenía necesidad como todos los hombres, de aceptar a Jesucristo como su Salvador. Nuestro Señor Jesucristo no fue engendrado a través del acto sexual; por lo tanto él si que no tenía pecado (no traía el pecado original)
Si María no tenía pecado, no hubiese habido necesidad de que Cristo viniese a la tierra para ofrendarse a si mismo como ofrenda por el pecado; tomando en cuenta que era necesario que el que se ofrecía a Dios en sacrificio, fuese perfecto (cordero sin defecto) Cristo sin pecado, era el único que cumplía ese requisito; porque fue el único en quien no se halló pecado. (ni siquiera el de origen) En otras palabras, ¿porqué no se ofrendó cualquiera de los santos hombres de Dios en sacrificio? Porque no podían pues llevaban pecado. Si María no hubiese llevado pecado, hubiera sido el instrumento preciso para ofrendarse en sacrificio. Pero... lamentable.... llevaba el pecado de origen.
Mobile, no te pases películas con María, ni le arroges merítos o cosas parecidas que no las tenía, argumentas muchas cosas de María, sin ningún asidero biblico, y donde citas la biblia, lo haces maliciosamente; dando a entender cosas que no dicen, como por ejemplo Lucas 1:28. Por lo tanto Mobile, no le pongas de tu cosecha.
Saludos.
¿Acto xecsual que es el medio que se trasmite el pecado? ¿ no estaras errado?
Que dice la escritura en este punto:
GENISIS 3:
<SUP id=es-RVR1995-62>6</SUP> Al ver la mujer que el árbol era bueno para comer, agradable a los ojos y deseable para alcanzar la sabiduría, tomó de su fruto y comió; y dio también a su marido, el cual comió al igual que ella.<SUP>[c]</SUP>
<SUP id=es-RVR1995-63>7</SUP> Entonces fueron abiertos los ojos de ambos y se dieron cuenta de que estaban desnudos.<SUP>[d]</SUP> Cosieron, pues, hojas de higuera y se hicieron delantales.
<SUP>11</SUP> Entonces Dios le preguntó:
--¿Quién te enseñó que estabas desnudo? ¿Acaso has comido del árbol del cual yo te mandé que no comieras?
<SUP id=es-RVR1995-68>12</SUP> El hombre le respondió:
--La mujer que me diste por compañera me dio del árbol, y yo comí.
<SUP id=es-RVR1995-69>13</SUP> Entonces Jehová Dios dijo a la mujer:
--¿Qué es lo que has hecho?
Ella respondió: --La serpiente me engañó,<SUP>[f]</SUP> y comí.
No abla de acto sexsual.
GENISIS 4:
Caín y Abel
<SUP id=es-RVR1995-81>1</SUP> <SUP>[a]</SUP> Conoció Adán a su mujer Eva, la cual concibió y dio a luz a Caín, y dijo: «Por voluntad de Jehová he adquirido un varón».<SUP>[b]</SUP>
<SUP id=es-RVR1995-82>2</SUP> Después dio a luz a su hermano Abel. Fue Abel pastor de ovejas y Caín, labrador de la tierra.<SUP>[c]</SUP>
<SUP id=es-RVR1995-83>3</SUP> Pasado un tiempo, Caín trajo del fruto de la tierra una ofrenda a Jehová.
<SUP id=es-RVR1995-84>4</SUP> Y Abel trajo también de los primogénitos de sus ovejas, y de la grasa de ellas. Y miró Jehová con agrado a Abel y a su ofrenda;
<SUP id=es-RVR1995-85>5</SUP> pero no miró con agrado a Caín ni a su ofrenda, por lo cual Caín se enojó en gran manera y decayó su semblante.<SUP>[d]</SUP>
<SUP id=es-RVR1995-86>6</SUP> Entonces Jehová dijo a Caín:
--¿Por qué te has enojado y por qué ha decaído tu semblante?
<SUP id=es-RVR1995-87>7</SUP> Si hicieras lo bueno, ¿no serías enaltecido?;<SUP>[e]</SUP> pero si no lo haces, el pecado está a la puerta,<SUP>[f]</SUP> acechando. Con todo, tú lo dominarás.<SUP>[g]</SUP> .
Que podemos decir un acto sexual de esta pareja, fue bueno y nacio Abel, y otro acto fue malo y nacio Cain.
Que dice la escrtitura de la sangre de Abel.
MATEO 23:
<SUP id=es-RVR1995-23955>34</SUP> Por tanto, yo os envío profetas, sabios y escribas; de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras sinagogas y perseguiréis de ciudad en ciudad.
<SUP id=es-RVR1995-23956>35</SUP> Así recaerá sobre vosotros toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra, desde la sangre de Abel,<SUP>[aa]</SUP> el justo, hasta la sangre de Zacarías hijo de Berequías, a quien matasteis entre el templo y el altar. <SUP id=es-RVR1995-23957>36</SUP> De cierto os digo que todo esto vendrá sobre esta generación.
HEBREOS 11:
<SUP>4</SUP> Por la fe Abel ofreció a Dios más excelente sacrificio que Caín, por lo cual alcanzó testimonio de que era justo, dando Dios testimonio de sus ofrendas; y muerto, aún habla por ella.<SUP>[c]</SUP>
Por lo tanto de esa sangre vino maria si peco no lo se o si anduvo en pecao tampoco lo se Dios lo sabe El lo jusgara.
Atentamente Juvenal
Re: María pecó
Juvenal
¿Equivocado?
El pecado original, el que viene de Adán, se transmite a través del acto sexual; se imprime la "falla de Adán" a través de la concepción. Por eso entendemos que Jesús no traía en su ser esa "falla"; porque no fue engendrado a través del coito, o por medio de un espermatozoide; como quieras verlo; y por lo tanto, Jesús, era el cordero perfecto (sin "falla" alguna; sin pecado) y él si fué acepto a los ojos de Dios para presentarse por toda la humanidad en ofrenda a Dios.
A través del acto sexual (implicitamente cuando se engendra un nuevo ser) se transmite no el pecado; sino "el pecado original" o "pecado de origen", o el "pecado a la manera de Adán" o como quieras llamarle.
Ningún ser humano (incluída María) se halló en condición acepta a los ojos de Dios (sin pecado) para ofrecerse en propiciación por los pecados de la humanidad; SOLO CRISTO.
La ley exigía que el cordero que se presentaba en sacrificio por el pecado; no tuviese ninguna falla o defecto: herida, verruga, cojera, etc. Y como todos los seres humanos nacemos con esa "verrugita" que se llama pecado, ninguno de nosotros servía para el sacrifico de propiciación por el pecado,ni siquiera María: SOLO CRISTO.
Saludos Juvenal
Juvenal
¿Equivocado?
El pecado original, el que viene de Adán, se transmite a través del acto sexual; se imprime la "falla de Adán" a través de la concepción. Por eso entendemos que Jesús no traía en su ser esa "falla"; porque no fue engendrado a través del coito, o por medio de un espermatozoide; como quieras verlo; y por lo tanto, Jesús, era el cordero perfecto (sin "falla" alguna; sin pecado) y él si fué acepto a los ojos de Dios para presentarse por toda la humanidad en ofrenda a Dios.
A través del acto sexual (implicitamente cuando se engendra un nuevo ser) se transmite no el pecado; sino "el pecado original" o "pecado de origen", o el "pecado a la manera de Adán" o como quieras llamarle.
Ningún ser humano (incluída María) se halló en condición acepta a los ojos de Dios (sin pecado) para ofrecerse en propiciación por los pecados de la humanidad; SOLO CRISTO.
La ley exigía que el cordero que se presentaba en sacrificio por el pecado; no tuviese ninguna falla o defecto: herida, verruga, cojera, etc. Y como todos los seres humanos nacemos con esa "verrugita" que se llama pecado, ninguno de nosotros servía para el sacrifico de propiciación por el pecado,ni siquiera María: SOLO CRISTO.
Saludos Juvenal
Estimado Petrino
Estimado Petrino
"No es cierto que TODA la humanidad de Cristo fue tomada de María".
Así de sencillo. Otra cosa es que usted no acepte la explicación humna que si la hay. Pero no diga que no hay explicación humana.
Hasta ahora le he admirado por su honesta defensa de lo que cree, le ruego que sea honesto y humilde.
Y si estoy equivocado, le ruego me perdone mi atrevimiento. Yo creo que usted es una persona recta por eso me he atrevido ha corregirle. Le aseguro que yo también cometo errores y pecados y no pretendo ofenderle y juzgarle. Espero que el Señor me perdone y limpie mi pecado si caigo en el orgullo.
Espero que me siga apreciando a pesar de lo que le he escrito.
Estimado Petrino
Estimado Petrino, es usted un excelente forista. Me ha puesto en aprietos. Realmente me lo pone dificil. Le felicito. Pero esta vez creo que está escurriendo el bulto. No quiero ofenderle, pero haga su autoexamen de conciencia. Hasta ahora ha sido honesto (aunque no comparta todas sus opiniones). Le ruego que siga siendo honesto. Usted ha dicho TODA la humanidad de Cristo fue tomada de María. Y en su afirmacion se ha equivocado. Reconozca el error y sigamos debatiendo. Si dice que no hay explicacion humana no solo está escurriendo el bulto sino que ademas está diciendo algo que no es cierto, ya que si hay una excplicación humana, la cual es la siiguiente:Petrino dijo:
"No es cierto que TODA la humanidad de Cristo fue tomada de María".
Así de sencillo. Otra cosa es que usted no acepte la explicación humna que si la hay. Pero no diga que no hay explicación humana.
Hasta ahora le he admirado por su honesta defensa de lo que cree, le ruego que sea honesto y humilde.
Y si estoy equivocado, le ruego me perdone mi atrevimiento. Yo creo que usted es una persona recta por eso me he atrevido ha corregirle. Le aseguro que yo también cometo errores y pecados y no pretendo ofenderle y juzgarle. Espero que el Señor me perdone y limpie mi pecado si caigo en el orgullo.
Espero que me siga apreciando a pesar de lo que le he escrito.
Estimado Petrino, no es cierto que todo bebé tome la naturaleza humana de la madre, sino que la toma del padre y de la madre. Tiene que haber carga genética de mujer y de hombre.Y como Jesús es hombre, tiene que haber carga genética de hombre.Petrino dijo:
Sin falla
Sin falla
Pero le matizo que no es suficiente que Jesús fuera concebido sin acto sexual para que no tuviera falla.
Le pongo un ejemplo. Un bebé concebido en un tubo de ensayo no es concebido por acto sexual. Sin embargo ese bebé hereda la naturaleza pecaminosa de Adán.
Asi que Jesús naciera sin falla no depende de que no fuera concebido por acto sexual. Es necesario pero no suficiente. Sino depende de que la semilla fuera sin falla.
Sin falla
Estimado Dagoberto, estoy de acuerdo en que Jesús es el Cordero perfecto, sin falla.Dagoberto Juan dijo:
Pero le matizo que no es suficiente que Jesús fuera concebido sin acto sexual para que no tuviera falla.
Le pongo un ejemplo. Un bebé concebido en un tubo de ensayo no es concebido por acto sexual. Sin embargo ese bebé hereda la naturaleza pecaminosa de Adán.
Asi que Jesús naciera sin falla no depende de que no fuera concebido por acto sexual. Es necesario pero no suficiente. Sino depende de que la semilla fuera sin falla.
Re: María pecó
Estimado Rafael, por supuesto que acepto todas las correcciones tuyas y de cualquier forista. Para mí la humildad es la reina de las virtudes cristianas. Si me haces ver un error, yo estoy dispuesto a reconocerlo. Otras veces he reconocido errores en este foro.
Sin embargo, hasta ahora no creo haberme equivocado en este tema. Sigo sosteniendo que Jesús tomo su humanidad de María. Entera. Toda la carne y toda la sangre y los microbios y los nutrientes y las características hereditarias y las características psicológicas y los rasgos físicos, los tomó Jesús de su madre.
Es un milagro, un prodigio obrado por Dios.
No existe participación de varón en la concepción de Jesús. El prodigio obrado por Dios consistió justamente en que una virgen concibió. ¿Cómo hizo Dios para que una virgen concibiera? El cómo, no lo sabemos, y no debemos aventurar hipótesis.
Los milagros son así. No tienen explicación, pues si la tuviesen no serían milagros. Tratar de explicar de dónde vino el espermio que fecundó a María, de dónde aparecieron los cromosomas Y, de dónde salieron todas las sustancias que intervienen en una gestación y que provienen del varón... es escarbar inutilmente. No tiene sentido.
El hecho milagroso es que una virgen concibió sin concurso de varón.
Para decirlo más crudamente, y tratando de responderte: Dios hizo brotar de María un embrión que normalmente brota de la union de un hombre y una mujer. Si los cromosomas Y los hizo brotar de María, o los creo Dios con sus manos, o los hizo aparecer flotando en el aire.... no lo sabemos. No tratemos de dar explicacion humana a los prodigios de Dios.
Estimado Rafael, por supuesto que acepto todas las correcciones tuyas y de cualquier forista. Para mí la humildad es la reina de las virtudes cristianas. Si me haces ver un error, yo estoy dispuesto a reconocerlo. Otras veces he reconocido errores en este foro.
Sin embargo, hasta ahora no creo haberme equivocado en este tema. Sigo sosteniendo que Jesús tomo su humanidad de María. Entera. Toda la carne y toda la sangre y los microbios y los nutrientes y las características hereditarias y las características psicológicas y los rasgos físicos, los tomó Jesús de su madre.
Es un milagro, un prodigio obrado por Dios.
No existe participación de varón en la concepción de Jesús. El prodigio obrado por Dios consistió justamente en que una virgen concibió. ¿Cómo hizo Dios para que una virgen concibiera? El cómo, no lo sabemos, y no debemos aventurar hipótesis.
Los milagros son así. No tienen explicación, pues si la tuviesen no serían milagros. Tratar de explicar de dónde vino el espermio que fecundó a María, de dónde aparecieron los cromosomas Y, de dónde salieron todas las sustancias que intervienen en una gestación y que provienen del varón... es escarbar inutilmente. No tiene sentido.
El hecho milagroso es que una virgen concibió sin concurso de varón.
Para decirlo más crudamente, y tratando de responderte: Dios hizo brotar de María un embrión que normalmente brota de la union de un hombre y una mujer. Si los cromosomas Y los hizo brotar de María, o los creo Dios con sus manos, o los hizo aparecer flotando en el aire.... no lo sabemos. No tratemos de dar explicacion humana a los prodigios de Dios.
Re: María pecó
Rafa
Insisto en mi postura; no olvides que para que un bebé sea concebido en un tubo de ensayo debes partir por un elemento que necesariamente es "de naturaleza humana" o de origen humano. Con Jesús no pasa eso. el viene por el Espíritu Santo, no es un elemento de naturaleza humana.
Saludos.
Rafa
Insisto en mi postura; no olvides que para que un bebé sea concebido en un tubo de ensayo debes partir por un elemento que necesariamente es "de naturaleza humana" o de origen humano. Con Jesús no pasa eso. el viene por el Espíritu Santo, no es un elemento de naturaleza humana.
Saludos.
Re: María pecó
Me trato de explicar de nuevo:
El milagro consiste justamente en saltarse las leyes naturales. Por ejemplo, cuando Jesús cura milagrosamentea un enfermo, lo cura instantaneamente y sin explicación humana. Entonces, tratar de buscar de qué manera se curó, y cómo le llegó el antibiótico volando por lo aires, o cómo los tejidos se unieron con un hilo quirúrjico que apareció debajo de la piel, o en el ciego, que apareció una retina nueva por detrás de la oreja y se trasladó al ojo... etc etc etc.... no tiene sentido.
Es más: la explicación humana no existe.
Luego, en la fecundación de María, el prodigio consistió justamente en que una virgen quedó encinta. Sin concurso de cromosoma Y. Sin concurso de espermio.
Es imposible absolutamente que un bebé sea engendrado sin espermio, pero Dios lo hizo.
Es absolutamente imposible que un embrion se genere sin la union cromozómica de los genes masculinos y femeninos. Pero Dios lo hizo. Y muerto de la risa.
Entonces yo recomendaría no ahondar de dónde viene el cromozoma Y de Jesús, tal como es recomendado no tratar de explicar de dónde apareció la retina nueva del ciego. Tal vez Dios lo hizo ver sin retina. O tal vez hizo aparecer la retina de debajo de las piedras.
Lo que sí estoy absolutamente seguro es que ninguna parte de la naturaleza humana de Jesús cayó del cielo. Eso destruye la Encarnación. Esta consiste justamente en que el Verbo toma la carne humana.
La carne humana del Verbo no cae del cielo!!!!! Jesús asume la naturaleza humana, no toma una naturaleza humana articifial, fabricada en los cielos!!!
Me trato de explicar de nuevo:
El milagro consiste justamente en saltarse las leyes naturales. Por ejemplo, cuando Jesús cura milagrosamentea un enfermo, lo cura instantaneamente y sin explicación humana. Entonces, tratar de buscar de qué manera se curó, y cómo le llegó el antibiótico volando por lo aires, o cómo los tejidos se unieron con un hilo quirúrjico que apareció debajo de la piel, o en el ciego, que apareció una retina nueva por detrás de la oreja y se trasladó al ojo... etc etc etc.... no tiene sentido.
Es más: la explicación humana no existe.
Luego, en la fecundación de María, el prodigio consistió justamente en que una virgen quedó encinta. Sin concurso de cromosoma Y. Sin concurso de espermio.
Es imposible absolutamente que un bebé sea engendrado sin espermio, pero Dios lo hizo.
Es absolutamente imposible que un embrion se genere sin la union cromozómica de los genes masculinos y femeninos. Pero Dios lo hizo. Y muerto de la risa.
Entonces yo recomendaría no ahondar de dónde viene el cromozoma Y de Jesús, tal como es recomendado no tratar de explicar de dónde apareció la retina nueva del ciego. Tal vez Dios lo hizo ver sin retina. O tal vez hizo aparecer la retina de debajo de las piedras.
Lo que sí estoy absolutamente seguro es que ninguna parte de la naturaleza humana de Jesús cayó del cielo. Eso destruye la Encarnación. Esta consiste justamente en que el Verbo toma la carne humana.
La carne humana del Verbo no cae del cielo!!!!! Jesús asume la naturaleza humana, no toma una naturaleza humana articifial, fabricada en los cielos!!!
Re: María pecó
rafael7
Mil disculpas por haber puesto cosas de mas y haberme desviado del tema.
ahorita ando un poco deprisa, pero luego nos seguimos comunicando...y seguiremos debatiendo si Maria peco o no peco...
que pasen buenas tardes.!!
Dios los BEndiga...
rafael7
Mil disculpas por haber puesto cosas de mas y haberme desviado del tema.
ahorita ando un poco deprisa, pero luego nos seguimos comunicando...y seguiremos debatiendo si Maria peco o no peco...
que pasen buenas tardes.!!
Dios los BEndiga...