Re: María pecó
Cual seria el punto de conclusion?: Que Maria no tuvo progenitores por su inmaculacion y piosidad?
Cual seria el punto de conclusion?: Que Maria no tuvo progenitores por su inmaculacion y piosidad?
María pecó
- Autor rafael7
- Fecha de inicio
Re: ¿Por dignidad?
Re: ¿Por dignidad?
Si así fuese, te encuentro razón: no habría ninguna necesidad de un vientre inmaculado, pues es casi lo mismo que sentarse en el pesebre. Algo circunstancial.
Pero lo que sucedio en el vientre de María es algo muy distinto: Jesús tomó de María su humanidad. O sea: Jesús tomó de María algo de su ser.
Esa es la diferencia. Jesús tomó algo de María y lo hizo suyo. Y todo lo perteneciente a Jesús es santo. Por lo tanto, conviene que Jesús tome la humanidad santa de una madre santa.
Jesús no tomó nada del pesebre de Belén. Solo estuvo en él. No hay nada del pesebre que forme parte de Jesús. Pero con María es muy diferente.
Re: ¿Por dignidad?
Muy bien, pero acá hay que fijarse que Jesús no cayó del cielo y vino a sentarse en el vientre de María a esperar 9 meses.rafael7 dijo:
Si así fuese, te encuentro razón: no habría ninguna necesidad de un vientre inmaculado, pues es casi lo mismo que sentarse en el pesebre. Algo circunstancial.
Pero lo que sucedio en el vientre de María es algo muy distinto: Jesús tomó de María su humanidad. O sea: Jesús tomó de María algo de su ser.
Esa es la diferencia. Jesús tomó algo de María y lo hizo suyo. Y todo lo perteneciente a Jesús es santo. Por lo tanto, conviene que Jesús tome la humanidad santa de una madre santa.
Jesús no tomó nada del pesebre de Belén. Solo estuvo en él. No hay nada del pesebre que forme parte de Jesús. Pero con María es muy diferente.
¿a quién?
¿a quién?
¿a quién?
Estimada Blanca, ¿a quien le estás preguntando? Por favor cita las palabras (o un resume de ellas) y quien las dijo, para ue podamos seguir el hilo. Es que no sé a quien y porque dices lo que dices. Muchas gracias, Blanca.Blanca Luz dijo:
Re: María pecó
Rafa:
no es en nadie en particular, es para todos. Siguen en pie mis preguntas:
Cual seria el punto de conclusion?: Que Maria no tuvo progenitores por su inmaculacion y piosidad?
Rafa:
no es en nadie en particular, es para todos. Siguen en pie mis preguntas:
Cual seria el punto de conclusion?: Que Maria no tuvo progenitores por su inmaculacion y piosidad?
Re: María pecó
El Padre no preservó a María del Pecado independientemente de Cristo, sólo aplico Sus Méritos antes en el tiempo. Y no hizo por María sino por Cristo.
María no fue preservada del pecado para ella misma, sino para ser Madre de Dios. Y debió entregar a su hijo. sin que ella ni El tuvieran pecado alguno, para cumplir con la Voluntad de Dios. Los carismas de santificación no se dan por méritos propios sino por gracia y para la Gloria de Dios y la edificación de la Iglesia. Los méritos de los santos se derivan de un uso heroico de los carismas, no son la causa ni de la elección de Dios ni de su otorgamiento.
Bendiciones. Inés
alfarero dijo:
El Padre no preservó a María del Pecado independientemente de Cristo, sólo aplico Sus Méritos antes en el tiempo. Y no hizo por María sino por Cristo.
María no fue preservada del pecado para ella misma, sino para ser Madre de Dios. Y debió entregar a su hijo. sin que ella ni El tuvieran pecado alguno, para cumplir con la Voluntad de Dios. Los carismas de santificación no se dan por méritos propios sino por gracia y para la Gloria de Dios y la edificación de la Iglesia. Los méritos de los santos se derivan de un uso heroico de los carismas, no son la causa ni de la elección de Dios ni de su otorgamiento.
Bendiciones. Inés
Tema complejo
Tema complejo
Dos posibilidades diferentes:
1) Es que Dios bien pudo colocar una simiente en la que no contribuyese María genéticamente. Por ejemplo, pudo poner la misma información genética del primer Adán (Adán no nació en pecado).
2) Pero también pudo tomar de María su información genética y alterarla para reparar las consecuencias del pecado sobre las células de María y combinarlas con la información genética del primer Adán.
Bueno, estoy especulando, estimado Petrino. Pero no puedo hacer otra cosa ya que este tema se me hace muy difícil.
Pero tanto si sucedió 1 como si sucedió 2, no veo la necesidad de que María sea Inmaculada.
¿Cual es su hipótesis?
Tema complejo
Supongo que sí. Pero, Petrino, en este tema no he profundizado.Petrino dijo:
Dos posibilidades diferentes:
1) Es que Dios bien pudo colocar una simiente en la que no contribuyese María genéticamente. Por ejemplo, pudo poner la misma información genética del primer Adán (Adán no nació en pecado).
2) Pero también pudo tomar de María su información genética y alterarla para reparar las consecuencias del pecado sobre las células de María y combinarlas con la información genética del primer Adán.
Bueno, estoy especulando, estimado Petrino. Pero no puedo hacer otra cosa ya que este tema se me hace muy difícil.
Pero tanto si sucedió 1 como si sucedió 2, no veo la necesidad de que María sea Inmaculada.
¿Cual es su hipótesis?
Re: ¿conveniente?
Re: ¿conveniente?
Sobre si es conveniente para Dios tomar carne de una creatura santa, creo que es algo que no admite discusión. Podemos decir que existe una afirmación verdadera a todas luces:
Creo que esa afirmacion no merece discusion. Es cierta.
Pues bien, de aqui se deduce inmediatamente: si el plan de Dios es que el Verbo se encarnara y naciera de mujer (Ga 4, 4), ¿qué conviene más a la dignidad de Dios?
- asumir la naturaleza humana de una madre manchada por el pecado?
- asumir la naturaleza humana de una madre inmaculada?
Jesús compartió en todo nuestra naturaleza humana, menos en el pecado (lo dice la Biblia).
Luego se deduce con toda seguridad, que Jesús tomara carne de una madre inmaculada porque era lo que más convenía a la dignidad divina del Mesías, y para que quedara de manifiesto que Jesús tomó la condición humana sin compartir su condición de pecado.
Re: ¿conveniente?
Ok. Lo que estamos haciendo es deducir cosas a partir de la revelación, o si quieres, a partir de la Escritura.rafael7 dijo:
Sobre si es conveniente para Dios tomar carne de una creatura santa, creo que es algo que no admite discusión. Podemos decir que existe una afirmación verdadera a todas luces:
Dios merece lo mejor
Creo que esa afirmacion no merece discusion. Es cierta.
Pues bien, de aqui se deduce inmediatamente: si el plan de Dios es que el Verbo se encarnara y naciera de mujer (Ga 4, 4), ¿qué conviene más a la dignidad de Dios?
- asumir la naturaleza humana de una madre manchada por el pecado?
- asumir la naturaleza humana de una madre inmaculada?
Jesús compartió en todo nuestra naturaleza humana, menos en el pecado (lo dice la Biblia).
Luego se deduce con toda seguridad, que Jesús tomara carne de una madre inmaculada porque era lo que más convenía a la dignidad divina del Mesías, y para que quedara de manifiesto que Jesús tomó la condición humana sin compartir su condición de pecado.
Re: María pecó
PDTS: la semilla del pecado la carga Adam porque era el que fue creado primero y de él Dios formó a la mujer. Eso dicen los teólogos
. Si buscas por ese camino estarás feliz con tus razonamientos pero nunca llegarás a comprenderás lo grandioso del Plan de Dios.
PDTS: la semilla del pecado la carga Adam porque era el que fue creado primero y de él Dios formó a la mujer. Eso dicen los teólogos
. Si buscas por ese camino estarás feliz con tus razonamientos pero nunca llegarás a comprenderás lo grandioso del Plan de Dios.
Re: ¿Por dignidad?
Re: ¿Por dignidad?
El por qué Dios no nos hace inmaculados a todos ... simplemente prque Él nos creo con libertad y Él es el primero en respetarla. Él quiere que le amemos por decisión propia: no nos tiene como marionetas.
En cuanto a María, fue concebida sin pecado original por lo antes dicho, pero aun así Dios le "pide" -digamos- permiso a ella para que acepte voluntariamente la tremenda función que le encomendaba. Está claro que María podría haber dicho ¡NO! ... (Dios nos libre).
Espero haber hilvanado bien las causas y sus efectos.
Bendiciones.
Re: ¿Por dignidad?
Entiendo que Jesús es Verdadero Dios y Verdadero Hombre. Dos naturalezas en UNA MISMA PERSONA. Esto ocurre desde el momento de su Encarnación (Misterio de Dios) en el seno de María. Es decir que Nuestro Señor tiene naturaleza humana por haber sido concebido en el seno de María como cualquier otro ser humano. Digamos que la naturaleza humana de Jesús proviene del ser humano (Mujer) en cuyo seno se encarnó. Jesús es Bueno (en el sentido más amplísimo de la palabra), Él no tiene pecado, nunco lo tuvo y nunca lo pudo tener, ni siquiera un instante, por ser Dios (Misterio de Dios). Para que su naturaleza humana sea santa, es decir inmaculada, su progenitora debe ser santa, pues de l contrario con solo tner el pecado orifginal, éste hubiera sido transmitido a la naturaleza humana de Cristo y ... ésto no es lógico. Por ello CONVIENE que su Madre, que es humana -María-, sea santa, es decir inmaculada. Pero ¿si Él es Dios? Sí, pero es verdadero Dios y verdadero Hombre (Misterio de Dios), ambas naturalezas a la vez, en todo momento, desde la Encarnación.rafael7 dijo:
El por qué Dios no nos hace inmaculados a todos ... simplemente prque Él nos creo con libertad y Él es el primero en respetarla. Él quiere que le amemos por decisión propia: no nos tiene como marionetas.
En cuanto a María, fue concebida sin pecado original por lo antes dicho, pero aun así Dios le "pide" -digamos- permiso a ella para que acepte voluntariamente la tremenda función que le encomendaba. Está claro que María podría haber dicho ¡NO! ... (Dios nos libre).
Espero haber hilvanado bien las causas y sus efectos.
Bendiciones.
Re: Mis afirmaciones
Re: Mis afirmaciones
Lo que pasa es que esto no es lo que llamaríamos argumentos bíblicos, sino simple especulación. Siguiendo ese razonamiento podríamos decir que el Mesías no debía (aunque podía) nacer en un pesebre por su dignidad... pero no fue así. Es decir, especulando no se puede hacer doctrina.
Re: Mis afirmaciones
Petrino dijo:
Lo que pasa es que esto no es lo que llamaríamos argumentos bíblicos, sino simple especulación. Siguiendo ese razonamiento podríamos decir que el Mesías no debía (aunque podía) nacer en un pesebre por su dignidad... pero no fue así. Es decir, especulando no se puede hacer doctrina.
Re: María pecó
Repito que me parece mucha especulación el asunto de que si era digno o no que Jesús naciera de una inmaculada o no. O sea, se está construyendo mucho sobre muy poco.
De hecho me parece claro que:
(1) Jesús podía nacer de una mujer sin importar que fuera inmaculada.
(2) La Biblia afirma claramente que no hay nadie sin pecado.
De las dos cosas me parece lo más natural que Jesús haya nacido de una mujer, en el sentido de su humanidad, común y corriente.
Repito que me parece mucha especulación el asunto de que si era digno o no que Jesús naciera de una inmaculada o no. O sea, se está construyendo mucho sobre muy poco.
De hecho me parece claro que:
(1) Jesús podía nacer de una mujer sin importar que fuera inmaculada.
(2) La Biblia afirma claramente que no hay nadie sin pecado.
De las dos cosas me parece lo más natural que Jesús haya nacido de una mujer, en el sentido de su humanidad, común y corriente.
Tradición romanista
Tradición romanista
Yo pregunté qué Apostol de Jesucristo dijo que María era Inmaculada, y Petrino contestó que todos los apóstoles.
Para Petrino: ¿Si todos los apóstoles de Jesucristo han dicho que María era Inmaculada porque es necesario que la Iglesia Católica tarde siglos en afirmar que María era Inmaculada?
El peligro de las tradiciones es que las palabras y los hechos se van deformando ... Un ejemplo es que si hacemos una cadena humana y el primero cuenta al oído una historia larga, y el segundo se la cuenta al tercero, etc ... el último de la cadena obtiene una historia nada fiable. Por eso, Dios en su sabiduria, para preservarnos de los errores de la tradición (tanto judía como cristiana) nos ha dejado su maravillos Palabra por escrito: La Biblia.
Tradición romanista
Hermano Tobi, no se si tardaron 18 siglos (espero que nustros amigos católicos cofirmen o desmientan esta información) pero su argumento es muy, muy fino. Muchas gracias, hermano. Me has dado luz.Tobi dijo:
Yo pregunté qué Apostol de Jesucristo dijo que María era Inmaculada, y Petrino contestó que todos los apóstoles.
Para Petrino: ¿Si todos los apóstoles de Jesucristo han dicho que María era Inmaculada porque es necesario que la Iglesia Católica tarde siglos en afirmar que María era Inmaculada?
El peligro de las tradiciones es que las palabras y los hechos se van deformando ... Un ejemplo es que si hacemos una cadena humana y el primero cuenta al oído una historia larga, y el segundo se la cuenta al tercero, etc ... el último de la cadena obtiene una historia nada fiable. Por eso, Dios en su sabiduria, para preservarnos de los errores de la tradición (tanto judía como cristiana) nos ha dejado su maravillos Palabra por escrito: La Biblia.
Mensaje #34
Mensaje #34
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=247677&postcount=34
Mensaje #34
Estimado Mca, le he contestado en el mensaje #34 de este epigrafe, en el cual me dirijí a usted:Mca dijo:
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=247677&postcount=34
Re: Tradición romanista
Re: Tradición romanista
En el tema que nos ocupa, es claro que desde los primeros siglos en que los cristianos comenzaron a "hablar" de María, hubo una preocupación acerca, aclaraciones y opiniones de distintos Papas, doctores y maestros al respecto: eso es innegable.
Bendiciones.
Re: Tradición romanista
Les doy mi opinión (y quizá un tanto a la ligera). Creo que 300 años de persecuciones, donde para celebrar el culto había que esconderse en galerías subterráneas y cementerios subterráneos, donde perdieronla vida miles de cristianos, donde surgieron herejías variadas, han dejado su huella y es que no se tenía un "catecismo" en los siglos IV, V etc. y, por lo dicho por Rafael7, para evitar el error y no definir cosas que los Apóstoles no hubieran enseñado, se tardó mucho en la definición de varios temas. Es solo una opinión personal.rafael7 dijo:
En el tema que nos ocupa, es claro que desde los primeros siglos en que los cristianos comenzaron a "hablar" de María, hubo una preocupación acerca, aclaraciones y opiniones de distintos Papas, doctores y maestros al respecto: eso es innegable.
Bendiciones.
Re: Mis afirmaciones
Re: Mis afirmaciones
Un computador también puede leer.
La Biblia fue escrita para el ser humano, y Dios lo dotó de esta capacidad reflexiva.
El mensaje bíblico no está hecho para leerlo solamente, sino para reflexionarlo, gustarlo, cuestionarse, y meditar las cosas en el corazón como lo hizo María.
Re: Mis afirmaciones
Haaz: lo que hace humano al hombre es pensar, especular, preguntarse, reflexionar.haaz dijo:
Un computador también puede leer.
La Biblia fue escrita para el ser humano, y Dios lo dotó de esta capacidad reflexiva.
El mensaje bíblico no está hecho para leerlo solamente, sino para reflexionarlo, gustarlo, cuestionarse, y meditar las cosas en el corazón como lo hizo María.
¿Cual es su hipótesis?
¿Cual es su hipótesis?
Por otro lado, las 2 hipótesis que le he planteado
1) Es que Dios bien pudo colocar una simiente en la que no contribuyese María genéticamente. Por ejemplo, pudo poner la misma información genética del primer Adán (Adán no nació en pecado).
2) Pero también pudo tomar de María su información genética y alterarla para reparar las consecuencias del pecado sobre las células de María y combinarlas con la información genética del primer Adán.
Cuaquiera de las dos cumple:
1.- No asume la naturaleza pecaminosa de María.
2.- No requiere de una madre inmaculada (que usted no dice que es necesario sino conveniente, si no ha cambiado de opinión)-
3.- Garantiza que Jesús tiene los genes de Adán, y que por lo tanto el Señor Jesús es plenamente hombre (también es plenamente Dios).
4.- Garantiza que Jesús no heredó naturaleza pecaminosa porque la información genética inicial de Adán era sin pecado. (En cambio la naturaleza que nosotros hemos heredado es de Adán después de pecar).
¿Cual es su hipótesis sobre la información genética de nuestro Señor Jesucristo?
¿Cual es su hipótesis?
El Señor Jesús mereció nacer en un palacio. No entiendo a donde me quiere llevar.Petrino dijo:
Estimado Petrino, lo que convenía mas a la dignidad de Dios es que en lugar de nacer en un pesebre de Belén naciese en un palacio de Jerusalén. Así que comprendo su argumento pero no es cloncluyente.Petrino dijo:
Por otro lado, las 2 hipótesis que le he planteado
1) Es que Dios bien pudo colocar una simiente en la que no contribuyese María genéticamente. Por ejemplo, pudo poner la misma información genética del primer Adán (Adán no nació en pecado).
2) Pero también pudo tomar de María su información genética y alterarla para reparar las consecuencias del pecado sobre las células de María y combinarlas con la información genética del primer Adán.
Cuaquiera de las dos cumple:
1.- No asume la naturaleza pecaminosa de María.
2.- No requiere de una madre inmaculada (que usted no dice que es necesario sino conveniente, si no ha cambiado de opinión)-
3.- Garantiza que Jesús tiene los genes de Adán, y que por lo tanto el Señor Jesús es plenamente hombre (también es plenamente Dios).
4.- Garantiza que Jesús no heredó naturaleza pecaminosa porque la información genética inicial de Adán era sin pecado. (En cambio la naturaleza que nosotros hemos heredado es de Adán después de pecar).
¿Cual es su hipótesis sobre la información genética de nuestro Señor Jesucristo?