Sola Scriptura y libre examen

[Petrino]

Re: Sola Scriptura y libre examen

La Doctrina Cristiana no proviene de las Escrituras. Es al revés: el Nuevo Testamento proviene de las Doctrina Cristiana.

En efecto, para mí lo más correcto sería decir: el Nuevo Testamento atestigua la doctrina cristiana, da testimonio de la doctrina cristiana.

El Nuevo Testamento no es fuente de doctrina cristiana. La Sagrada Tradición tampoco. La única fuente de doctrina cristiana es la enseñanza de Jesús y los apóstoles.

La Escritura y la Sagrada Tradición (para los católicos) son las vías, los caminos que tenemos para conocer la doctrina cristiana enseñada por Jesús y los apóstoles.

La Iglesia recibió la doctrina de la fuente: Jesús y los Apostoles. Y transmite esa doctrina recibida a traves de la Sagrada Biblia y de la Sagrada Tradicion (para los catolicos).

No confundir la fuente con las vías de transmisión.

 

[SolaGratia]

Re: Sola Scriptura y libre examen

Originalmente enviado por SolaGratia
La Trinidad no es una tradición es una doctrina tomada de las Escrituras

Petrino dices:
Este es el problema.
La doctrina de la Trinidad no es tomada de las Escrituras. Los cristianos creen en la Trinidad antes que se escribiera el Nuevo Testamento, luego dificimente podrían haberla aprendido de las Escrituras del Nuevo Testamento.

Antes del Nuevo Testamento ya había Biblia Petrino y es por eso que las cosas que se escribieron antes, para nuestra enseñanza se escribieron Romanos 15:14 Esas cosas que se escribieron antes no es mas que el A.T. y es claro que los cristianos entendían la Trinidad por estos escritos. Y que decir de 2 de Timoteo 3:15, “..y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras..” Como ves ya había Biblia y en estas Escrituras las cuales podían hacer sabio a los lectores. Y no fue una doctrina tomada de enseñanza de los Apóstoles, la enseñaron si, pero es inconcebible que los Judíos y nuevos cristianos no supieran de la Trinidad por las Escrituras del A.T. De hecho los Apóstoles también la tomaron del A.T. Pues era la Biblia de ellos. Y claro tenian al mejor predicador JesuCristo mismo que les predicaba sobre El mismo atraves del A.T.

Dices Petrino:

Cuando los cristianos ya habían recibido la enseñanza apostólica, y creían en Cristo y profesaban la doctrina cristiana, se comenzaron a escribir textos para reforzar lo enseñado y así surgieron los libros sagrados del Nuevo Testamento. Lucas dice que escribió su Evangelio para Teófilo, para que se reafirmara lo que ya le habían enseñado:

Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido. (Lc 1, 1-4)

Sobre el pasaje de Lucas que nos traes en relación de “la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas” No es mas que las Escrituras del Libro de los Hechos y nada mas y esto quedo por escrito.

“me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo”
Petrino dices:

En resumen, los cristianos aprendieron la doctrina cristiana a partir de la catequesis de los apostoles y de los discípulos, y los libros sagrados vinieron a complementar y a reforzar. Por eso me parece incorrecto decir que las doctrinas se han extraído de la lectura de los libros. Eso no es cierto.

Es más: los libros sagrados fueron escritos para los creyentes, para los que ya conocen la doctrina cristiana.

La instrucción de Jesús fue: ID Y ENSEÑAD. No id y leed.
Por lo tanto, los cristianos aprenden la doctrina cristiana de la enseñanza de la Iglesia en conjunto con la lectura bíblica. La Biblia no está hecha para leer y deducir doctrinas. Ese no es el método cristiano para la transmision de la fe. Jesús dijo que la fe se enseñara, no que se leyera.

Es que las Sagradas Escrituras ya estaban escritas y ahí estaba contenida la enseñanza de la Trinidad. La Trinidad ya se creía y sin duda y el N.T. lo aclaro para nosotros aun mas.

 

[SolaGratia]

Re: Sola Scriptura y libre examen

Haber Petrino. Si leemos una teología sobre la Trinidad no vas a encontrar mas que pasajes bíblicos y Padres que citan también las Escrituras tanto del A.T. como del N.T.
A las Enseñanzas históricas sobre la Trinidad le llaman tradición y esto esta bien yo no niego eso, todas las enseñanzas Bíblicas a través de la historia no hay problema por llamarlas tradiciones. Lo que si no vemos es que la Enseñanza de la Trinidad tenga elementos que no están contenidos en el cannon Bíblico. Como veras la Trinidad solo esta contenida en la Biblia y solo a través de la Biblia se ha enseñando, por lo tanto la Trinidad se explica solo por la sola scriptura y no por elementos extra-bíblicos.

 

[Petrino]

Re: Sola Scriptura y libre examen

Bueno Sola Gratia, la verdad respeto tu opinion, pero no la comparto.

1. Dices que la doctrina de la Trinidad ya era conocida por los judios y primeros cristianos porque estaba clara en el A.T.???? Te recuerdo Sola Gratia que los judios no creen en la Trinidad.

2. Dices que los apostoles tomaron la doctrina de la Trinidad del A.T.????
Esto me parece imposible de sostener. La doctrina de la Trinidad no está más que insinuada en el A.T. pero con Jesucristo se revela plenamente la naturaleza una y trina de Dios. Antes de Cristo impensable que alguien creyera en la Trinidad.

3. Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido. (Lc 1, 1-4)

Dices que Teófilo no ha recibido una enseñanza oral de la doctrina cristiana antes de leer el Evangelio de Lucas????
Y que la instrucción previa que menciona Lucas no fue catequesis oral sino que fue la lectura de otro libro (Hechos de los Apostoles)??????????

A mi me parece clarísimo que Teófilo fue instruido previamente con catequesis orales, y luego recibio de Lucas el Evangelio escrito para reafirmar lo que habia aprendido.

O sea: antes de ser escrito Hechos de los Apostoles ¿cómo se enseñaba el cristianismo? ¿Con el Antiguo Testamento?

Hermano, creo que es imprescindible que aceptes que en la Iglesia primitiva, antes de la redaccion y difusion de los libros neotestamentarios, el Evangelio se enseñaba oralmente segun el mandato de Cristo: ID Y ENSEÑAD.

Y que antes de que se escribiera el Nuevo Testamento, los cristianos estaban esparcidos por muchas regiones, y profesaban la doctrina cristiana, y celebraban la Cena, y eran perfectamente cristianos. Antes de leer una sola coma del N.T.

Insisto: el Nuevo Testamento fue escrito para los cristianos.
O sea, ya había cristianos.
Este es un hecho importantísimo.

 

[Petrino]

Re: Sola Scriptura y libre examen

Haber Petrino. Si leemos una teología sobre la Trinidad no vas a encontrar mas que pasajes bíblicos y Padres que citan también las Escrituras tanto del A.T. como del N.T.
A las Enseñanzas históricas sobre la Trinidad le llaman tradición y esto esta bien yo no niego eso, todas las enseñanzas Bíblicas a través de la historia no hay problema por llamarlas tradiciones. Lo que si no vemos es que la Enseñanza de la Trinidad tenga elementos que no están contenidos en el cannon Bíblico. Como veras la Trinidad solo esta contenida en la Biblia y solo a través de la Biblia se ha enseñando, por lo tanto la Trinidad se explica solo por la sola scriptura y no por elementos extra-bíblicos.

Ok, se pueden mostrar varias citas del A.T. sobre la Trinidad.
Pero en esos mismos tratados de teologia dice que es una doctrina que aparece solo insinuada en el A.T.

Ahora, por qué salio el tema de la Trinidad. Porque es una doctrina que en la Iglesia primitiva estaba en su esencia, pero necesitaba ser puntualizada y desarrollada. Fue en los 5 primeros siglos que esta doctrina se desarrolló.
En resumen, la doctrina de la Trinidad es una doctrina cuya esencia está en la Biblia pero que necesitó ser desarrollada por la Iglesia.

Los conceptos de las tres personas divinas, iguales en naturaleza, que cada uno es Dios por si mismo, pero que los tres no constituyen mas que un solo Dios, que el Padre da origen al Hijo y al Espíritu Santo, que el Hijo proviene solo del Padre, etc etc etc es decir, toda la doctrina trinitaria que creemos los cristianos hoy en día, incluso el concepto de Dios uno en naturaleza y trino en personas, fue desarrollado por la Iglesia en base a la Escritura y a la enseñanza apostólica. Todos estos conceptos no aparecen en la Biblia, no están desarrollados, sino expresados en su esencia, en lo central.

En resumen, la doctrina trinitaria está en su esencia, en lo medular, expresada en la Biblia, sobre todo en el N.T., pero ha necesitado ser desarrollada por la Iglesia.

 

[MISTICO]

Re: Sola Scriptura y libre examen

Vaya, así que en casi 7 siglos ningún cristiano se dio cuenta de la asunción de María, no?
[/b][/size][/font]


Lo siento, no considero los apócrifos ni las sectas heréticas como fuente de dogmas divinos.

En que te extraña macabeo, la Biblia cuantos siglos tardaron hummmmmmmm....

Saludos

 

[MISTICO]

Re: Sola Scriptura y libre examen

Saludos macabeo

Y cuando me vas a contestar a este comentario, sigo esperando<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

<o></o>

En el caso de un novato que empieza a leer la Biblia, si utilizas su propio juicio privado interpretara realmente de forma correcta la Escritura, no le faltara un magisterio(profesión de maestro o práctica de la enseñanza en general). Es evidente que el pastor no puede intervenir ya que esta persona perdería su derecho de “juicio privado”.

Pero en realidad sucede esto???? Este derecho teórico se lleva a la practica?? O mejor dicho debido a la necesidad primordial del novato ante sus multitudes dudas que le asaltan si recure a su pastor no se salta o pierde su derecho absoluto de “juicio privado”<o></o>

<o></o>

A no recibir respuestas a mi documento nº 69, como lo tengo que interpretar que se predica algo pero que no se practica??? Y sigo esperando macabeo tanto te cuestas responder??? <o></o>

<o></o>

Ya te di todas las pistas necesarias Las enseñanzas de la Tradición están contenidas - - en los Símbolos o Profesiones de la fe, <o></o>

- en los documentos de los Concilios, <o></o>

- en los escritos de los Santos Padres de la Iglesia <o></o>

- y en los ritos de la Sagrada Liturgia.<o></o>

<o></o>

Y he contestado que es tarea casi imposible, si a ti personalmente te interesa de sobre manera averiguarlo pues tienes que leer todos los documentos de los concilios, todos los escritos de los Santos Padres de la Iglesia etc... a mi personalmente no me importa en que documento dice tal cosa u otra ya que tengo FE a la TRADICIÓN<o></o>

<o></o>

P.D. a ser la última semana del mes tengo poquísimo tiempo para participar<o></o>

<o></o>

<o></o>

 

[SolaGratia]

Re: Sola Scriptura y libre examen

Ok, se pueden mostrar varias citas del A.T. sobre la Trinidad.
Pero en esos mismos tratados de teologia dice que es una doctrina que aparece solo insinuada en el A.T.

Ahora, por qué salio el tema de la Trinidad. Porque es una doctrina que en la Iglesia primitiva estaba en su esencia, pero necesitaba ser puntualizada y desarrollada. Fue en los 5 primeros siglos que esta doctrina se desarrolló.
En resumen, la doctrina de la Trinidad es una doctrina cuya esencia está en la Biblia pero que necesitó ser desarrollada por la Iglesia.

Los conceptos de las tres personas divinas, iguales en naturaleza, que cada uno es Dios por si mismo, pero que los tres no constituyen mas que un solo Dios, que el Padre da origen al Hijo y al Espíritu Santo, que el Hijo proviene solo del Padre, etc etc etc es decir, toda la doctrina trinitaria que creemos los cristianos hoy en día, incluso el concepto de Dios uno en naturaleza y trino en personas, fue desarrollado por la Iglesia en base a la Escritura y a la enseñanza apostólica. Todos estos conceptos no aparecen en la Biblia, no están desarrollados, sino expresados en su esencia, en lo central.

En resumen, la doctrina trinitaria está en su esencia, en lo medular, expresada en la Biblia, sobre todo en el N.T., pero ha necesitado ser desarrollada por la Iglesia.

De acuerdo con todo lo que dices. La Biblia es un Libro y no un manual de teología, la Biblia tiene que ser interpretada para poder ser enseñada y ha sido así desde siempre. Yo entiendo como tradición a todas aquellas interpretaciones y enseñanzas históricas, pero sola-escriturianas, como la trinidad, la deidad de Cristo, el nacimiento virginal, la resurrección de entre los muertos, etc. Todas ellas son “SolaEscritura” claro tuvieron que ser interpretadas y desarrolladas por hombres, pero lo que hay que demostrar es que si estos hombres basaron parte del desarrollo de estas doctrinas por elementos extra-bíblicos o revelaciones personales. Esto es la pregunta. Como se que no se basaron es cosas fuera de la Sola-Escritura y tu Petrino lo sabes. Entonces la Sola Escritura es suficiente para estos elementos fundamentales de la fe cristiana. La sola Biblia alcanza para todo pero repito que no niego que tiene que ser interpretada, claro que si. Mi pregunta inicial es que para que cosas la Biblia es insuficiente en el sentido de que no podamos encontrar en ella doctrinas o enseñanzas que no sean vitales para conocer la voluntad de Dios. Si me vas a decir que las Escrituras no alcanzan para conocer algebra pues bueno tienes razón, pero, ¿Para que cosas objetivas y necesarias para la vida espiritual no alcanzan las escrituras y que están contenidas en pensamientos o revelaciones personales fuera del canon Bíblico?

saludos

 

[SolaGratia]

Re: Sola Scriptura y libre examen

Saludos, SolaGratia.
Tengo una duda. A ver si me ayudas. Quisiera que me dijeras únicamente con la Escritura dónde había sido sepultada Raquel.
1 Samuel 10,2: "Cuando te apartes hoy de mí, hallarás a dos hombres cerca del sepulcro de Raquel, en el territorio de Benjamín, en Selsa".
Génesis 35,19: "Murió, pues, Raquel y fue sepultada en el camino de Éfrata, es decir, Belén".
O estaba sepultada en el territorio de Benjamín en Selsa o en Belén, en el camino de Éfrata. ¿O estaba sepultada en ambos lugares a la vez?

Una posible respuesta es que una Raquel fue sepultada, “en el territorio de Benjamín” y otra Raquel fue sepultada en “Belén”. Pero voy a investigar al respecto.
Pero este tema no tiene que ver con la sola-escritura.. Existe la critica textual que trata de resolver aparentes contradicciones, pero, ¿que tiene que ver esto con el tema? Claro la escritura no te va contestar aparentes diferencias y por lo tanto hay necesidad de buscar la verdad pero yo creo que esto no tiene que ver con el tema.
Si esto lo quieres aplicar a una doctrina o enseñanza concreta la verdad se debe buscar dentro de las Escrituras y si las interpretaciones a través de la historia ayudan, pero el punto esta en lo que le acabo de responder a Petrino.

Saludos

 

[Petrino]

Re: Sola Scriptura y libre examen

De acuerdo con todo lo que dices. La Biblia es un Libro y no un manual de teología, la Biblia tiene que ser interpretada para poder ser enseñada y ha sido así desde siempre. Yo entiendo como tradición a todas aquellas interpretaciones y enseñanzas históricas, pero sola-escriturianas, como la trinidad, la deidad de Cristo, el nacimiento virginal, la resurrección de entre los muertos, etc. Todas ellas son “SolaEscritura” claro tuvieron que ser interpretadas y desarrolladas por hombres, pero lo que hay que demostrar es que si estos hombres basaron parte del desarrollo de estas doctrinas por elementos extra-bíblicos o revelaciones personales. Esto es la pregunta. Como se que no se basaron es cosas fuera de la Sola-Escritura y tu Petrino lo sabes. Entonces la Sola Escritura es suficiente para estos elementos fundamentales de la fe cristiana. La sola Biblia alcanza para todo pero repito que no niego que tiene que ser interpretada, claro que si. Mi pregunta inicial es que para que cosas la Biblia es insuficiente en el sentido de que no podamos encontrar en ella doctrinas o enseñanzas que no sean vitales para conocer la voluntad de Dios. Si me vas a decir que las Escrituras no alcanzan para conocer algebra pues bueno tienes razón, pero, ¿Para que cosas objetivas y necesarias para la vida espiritual no alcanzan las escrituras y que están contenidas en pensamientos o revelaciones personales fuera del canon Bíblico?

saludos

Estamos muy de acuerdo Sola Gratia.

La Biblia contiene las verdades cristianas, y que necesitan que los maestros y doctores de la Iglesia nos ayuden a interpretarlas y sacar de ellas la enseñanza segura.

Bien, te contesto derechamente. ¿Que le falta a la Biblia?
Un magisterio que la enseñe e interprete rectamente.

¿Que le faltaba a la doctrina de la Trinidad en las Escrituras? Pues le faltaba que san Atanasio entre otros, y el Concilio de Calcedonia, y el Concilio de Constantinopla la explicaran y desarrollaran. Fueron 4 siglos de lucha en que la Iglesia fue columna y baluarte de la verdad.

¿Qué le faltaba a la doctrina bíblica de la divinidad de Jesús? Pues le faltaba que la Iglesia la desarrollara y explicara y definiera en los Concilios de Nicea y Efeso, contra los arrianos.

Esta es la doctrina católica: la Biblia es suficiente MATERIALMENTE (contiene todas las verdades cristianas, explícita o implícitamente), pero es insuficiente FORMALMENTE (la sola lectura personal como forma de aprender la doctrina cristiana sin error es insuficiente).

Estaremos de acuerdo?

 

[SolaGratia]

Re: Sola Scriptura y libre examen

Petrino:

Estamos muy de acuerdo Sola Gratia.

La Biblia contiene las verdades cristianas, y que necesitan que los maestros y doctores de la Iglesia nos ayuden a interpretarlas y sacar de ellas la enseñanza segura.

ok

Petrino:

Bien, te contesto derechamente. ¿Que le falta a la Biblia?
Un magisterio que la enseñe e interprete rectamente.

ok.. pero doctrinas y enseñanzas no le faltan, y si le faltan siguen la pregunta en pie, cueles son.

Petrino:

¿Que le faltaba a la doctrina de la Trinidad en las Escrituras? Pues le faltaba que san Atanasio entre otros, y el Concilio de Calcedonia, y el Concilio de Constantinopla la explicaran y desarrollaran. Fueron 4 siglos de lucha en que la Iglesia fue columna y baluarte de la verdad.

De acuerdo es verdad y lo creo, así es. Pero Petrino, todo eso fue basado en interpretaciones de la sola escritura. Que yo sepa Atanasio no dijo, “tuve una revelación de parte de Dios que me dice que la Santa Trinidad es…” Ni tampoco los concilios apelan a nadie que dice haber escuchado directamente de algún descendiente de los Apóstoles la explicaron la Trinidad. Por lo tanto es claro que la sola escritura les fue suficiente para interpretar la doctrina de la Trinidad.

Petrino:

¿Qué le faltaba a la doctrina bíblica de la divinidad de Jesús? Pues le faltaba que la Iglesia la desarrollara y explicara y definiera en los Concilios de Nicea y Efeso, contra los arrianos.

Lo mismo, lo mismo… Para desarrollar, explicar las doctrinas y defenderlas se basaron en las solas escrituras. La apologética la vemos que es centrada en las Escrituras y de ahí se baso el concilio y la defensa pero no en revelaciones personales como sucede por ejemplo con el dogma de la asunción de Maria que ahí si no esta en la Biblia si no es una “verdad revelada” extra-bíblica.

Petrino:

Esta es la doctrina católica: la Biblia es suficiente MATERIALMENTE (contiene todas las verdades cristianas, explícita o implícitamente), pero es insuficiente FORMALMENTE (la sola lectura personal como forma de aprender la doctrina cristiana sin error es insuficiente).

Estaremos de acuerdo?

Totalmente

Saludos

 

[Mca]

Re: Sola Scriptura y libre examen

La Trinidad no es una tradición es una doctrina tomada de las Escrituras, ahora si a estas interpretaciones tomadas de las Escrituras les llaman tradición esta bien, hay muchas así. Sobre el símbolo de la cruz, y la navidad no son aquellas que Pablo dijo que las retuviéramos, esas solo son practicas adoptadas y no doctrinas, si, estas practicas son tradiciones claro, pero no son doctrinas transmitidas oralmente por los Apóstoles. Yo pregunte cuales son esas doctrinas u enseñanzas que no están en la Biblia, no que mencionen practicas adoptadas. Pablo no dice retengan las practicas ya sea orales o escritas, sino doctrinas, pues ¿Cuáles son?

Bendiciones
Malcom

Digamos que "una doctrina tomada de las Escrituras" es un acto del Magisterio, que es otra de las vías para conocer la Doctrina Cristiana. Te recuerdo que las vías son 3:

+ La Enseñanza o Magisterio de la Iglesia
+ La Sagrada Tradición (historia del Magisterio)
+ Las Escrituras (surgidas de la Tradición inicial o apostólica)

La fuente por excelencia es la Enseñanza de Jesús. Las Enseñanzas de los Apóstoles y de sus sucesores es la continuación y desarrollo de aquélas.


Repito:
+ Dogma Trinitario: Se resume en el CREDO de NICEA. En la biblia No aparece ni la expresión ni el concepto del dogma, aunque sí hay indicios.
+ Canon del NT: Papa Dámaso (382); Concilio de Hipona (393); Concilio de Cartago (397);
+ Festividad de la Navidad y de la Pascua: propuestos por la Iglesia primitiva para conmemorar estos dos grandes acontecimientos de la cristiandad. El NT nada menciona respecto a festejar específiacmente estos dos acontecimientos.
+ Uso de la Cruz como símbolo cristiano: Basados en las palabras de San Pablo, los primeros cristianos comenzaron a usar este signo inequívoco del cristianismo. Nada dice el NT de usarla.

Estas Tradiciones tienen su fundamento en la fe católica de la Iglesia primitiva.

Los mismos Padres que definieron años más tarde el Canon Bíblico definieron el Dogma de María Madre de Dios. Y así siguió desarrollandose la Doctrina hasta hoy, proque el ser humano no aprende ni conoce TODO de una sola vez.

Lo que es evidente es que nadie, sin tener la historia del Magisterio de la Iglesia (Tradición) ni la guía actual de la Iglesia (Magisterio), puede entender el Dogma Trinitario con solo leer la Biblia, hacer examen privado e interpretar individualmente lo leído.

 

[Demócrito]

Dogma trinitario

Dogma trinitario

Lo que es evidente es que nadie, sin tener la historia del Magisterio de la Iglesia (Tradición) ni la guía actual de la Iglesia (Magisterio), puede entender el Dogma Trinitario con solo leer la Biblia, hacer examen privado e interpretar individualmente lo leído.

Bibliografía no basada en el magisterio romano donde se trata el dogma trinitario: <o></o>

Bellet, J. G.: «The Son of God» (Bible Truth Publishers, Oak Park, Illinois, reimpr. S/f);<o></o>

Carballosa, E. L.: «<st1ersonname productid="la Deidad" w:st="on">La Deidad</st1ersonname> de Cristo» (Pub. Portavoz Evangélico, Barcelona, 1982);<o></o>

Chafer, L. S.: «Teología Sistemática» (Publicaciones Españolas, Dalton, 1974);<o></o>

Chafer, L. S.: «Grandes Temas Bíblicos» (Pub. Portavoz Evangélico, Barcelona, 1976);<o></o>

Flores, J.: «El Hijo Eterno» (Clíe, Terrassa, 1983);<o></o>

Kelly, W.: «Lectures on the Doctrine of the Holy Spirit» (Bible Truth Publishers, Oak Park s/f);<o></o>

Lacueva, F.: «Un Dios en Tres Personas» (Clíe, Terrassa, 1974);<o></o>

Lacueva, F.: «Espiritualidad Trinitaria» (Clíe, 1983);<o></o>

Lacueva, F.: «<st1ersonname productid="la Persona" w:st="on">La Persona</st1ersonname> y <st1ersonname productid="la Obra" w:st="on">la Obra</st1ersonname> de Jesucristo» (Clíe, 1979);<o></o>

Ryrie, C. C.: «Síntesis de Doctrina Bíblica» (Pub. Portavoz Evangélico, Barcelona, 1979);<o></o>

Pache, R.: «<st1ersonname productid="la Persona" w:st="on">La Persona</st1ersonname> y <st1ersonname productid="la Obra" w:st="on">la Obra</st1ersonname> del Espíritu Santo» (Clíe, Terrassa, 1982);<o></o>

Palmer, E.: «El Espíritu Santo» (El Estandarte de <st1ersonname productid="la Verdad" w:st="on">la Verdad</st1ersonname>, Edimburgo s/f).


Saludos.

<o></o>

 

[Mca]

Re: Dogma trinitario

Re: Dogma trinitario

Bibliografía no basada en el magisterio romano donde se trata el dogma trinitario: <?xml:namespace prefix = o /><o></o>

Bellet, J. G.: «The Son of God» (Bible Truth Publishers, Oak Park, Illinois, reimpr. S/f);<o></o>

Carballosa, E. L.: «<?xml:namespace prefix = st1 /><st1ersonname w:st="on" productid="la Deidad">La Deidad</st1ersonname> de Cristo» (Pub. Portavoz Evangélico, Barcelona, 1982);<o></o>

Chafer, L. S.: «Teología Sistemática» (Publicaciones Españolas, Dalton, 1974);<o></o>

Chafer, L. S.: «Grandes Temas Bíblicos» (Pub. Portavoz Evangélico, Barcelona, 1976);<o></o>

Flores, J.: «El Hijo Eterno» (Clíe, Terrassa, 1983);<o></o>

Kelly, W.: «Lectures on the Doctrine of the Holy Spirit» (Bible Truth Publishers, Oak Park s/f);<o></o>

Lacueva, F.: «Un Dios en Tres Personas» (Clíe, Terrassa, 1974);<o></o>

Lacueva, F.: «Espiritualidad Trinitaria» (Clíe, 1983);<o></o>

Lacueva, F.: «<st1ersonname w:st="on" productid="la Persona">La Persona</st1ersonname> y <st1ersonname w:st="on" productid="la Obra">la Obra</st1ersonname> de Jesucristo» (Clíe, 1979);<o></o>

Ryrie, C. C.: «Síntesis de Doctrina Bíblica» (Pub. Portavoz Evangélico, Barcelona, 1979);<o></o>

Pache, R.: «<st1ersonname w:st="on" productid="la Persona">La Persona</st1ersonname> y <st1ersonname w:st="on" productid="la Obra">la Obra</st1ersonname> del Espíritu Santo» (Clíe, Terrassa, 1982);<o></o>

Palmer, E.: «El Espíritu Santo» (El Estandarte de <st1ersonname w:st="on" productid="la Verdad">la Verdad</st1ersonname>, Edimburgo s/f).


Saludos.

<o></o>

Gracias amigo Demócrito por los datos. No he leído esos libros, pero, si son orotodoxos (en el sentido original), creo que el derecho de autor no les pertenece. Además ¿quién garantiza que esos textos sean ortodoxos? (para saber eso hay que compararlos con algo, ¿no?)
También existen miles de libros que hablan sobre principios de psicología y dicen lo mismo que Freud (con el perdón de los presentes por el ejemplo).

Yo me refiero a que hoy, siglo XXI, una persona estará segura del dogma Trinitario solo si consulta la fuente bibliográfica original.

De todos modos, gracias.

 

[MISTICO]

Re: Dogma trinitario

Re: Dogma trinitario

Gracias amigo Demócrito por los datos. No he leído esos libros, pero, si son orotodoxos (en el sentido original), creo que el derecho de autor no les pertenece. Además ¿quién garantiza que esos textos sean ortodoxos? (para saber eso hay que compararlos con algo, ¿no?)
También existen miles de libros que hablan sobre principios de psicología y dicen lo mismo que Freud (con el perdón de los presentes por el ejemplo).

Yo me refiero a que hoy, siglo XXI, una persona estará segura del dogma Trinitario solo si consulta la fuente bibliográfica original.

De todos modos, gracias.

Creo no equivocarme pero todos son evangelistas, ni son autores Catolicos Romanos ni Catolicos Ortodoxos

Saludos

 

[Petrino]

Re: Sola Scriptura y libre examen

La teología trinitaria quedó establecida por ahi por el Concilio de Calcedonia, siglo V, y todos los teologos cristianos toman esa doctrina y la profesan.

Ahora, si alguien es soberbio y dice que todo lo que profsa lo dedujo leyendo la Biblia, bueno, ya es otra cosa. Pero la docrina trinitaria cristiana es la establecida en Calcedonia. No hay vuelta.

Y eso se llama Magisterio aquí y en la quebrada del ají.

 

[Demócrito]

Dogma trinitario

Dogma trinitario

Gracias amigo Demócrito por los datos. No he leído esos libros, pero, si son orotodoxos (en el sentido original), creo que el derecho de autor no les pertenece. Además ¿quién garantiza que esos textos sean ortodoxos? (para saber eso hay que compararlos con algo, ¿no?)
También existen miles de libros que hablan sobre principios de psicología y dicen lo mismo que Freud (con el perdón de los presentes por el ejemplo).

Yo me refiero a que hoy, siglo XXI, una persona estará segura del dogma Trinitario solo si consulta la fuente bibliográfica original.

De todos modos, gracias.

Toda la teología protestante está basada en textos bíblicos que para nosotros son la única fuente de autoridad. Si la Palabra de Dios te parece poca garantía, apaga y vámonos.

 

[Petrino]

Re: Sola Scriptura y libre examen

Petrino:

ok

Petrino:

ok.. pero doctrinas y enseñanzas no le faltan, y si le faltan siguen la pregunta en pie, cueles son.

Petrino:

De acuerdo es verdad y lo creo, así es. Pero Petrino, todo eso fue basado en interpretaciones de la sola escritura. Que yo sepa Atanasio no dijo, “tuve una revelación de parte de Dios que me dice que la Santa Trinidad es…” Ni tampoco los concilios apelan a nadie que dice haber escuchado directamente de algún descendiente de los Apóstoles la explicaron la Trinidad. Por lo tanto es claro que la sola escritura les fue suficiente para interpretar la doctrina de la Trinidad.

Petrino:

Lo mismo, lo mismo… Para desarrollar, explicar las doctrinas y defenderlas se basaron en las solas escrituras. La apologética la vemos que es centrada en las Escrituras y de ahí se baso el concilio y la defensa pero no en revelaciones personales como sucede por ejemplo con el dogma de la asunción de Maria que ahí si no esta en la Biblia si no es una “verdad revelada” extra-bíblica.

Petrino:

Totalmente

Saludos

Me parece que nuestras posiciones no están tan alejadas.

Me parece bien, creo que alcanzar este grado de acuerdo es gran cosa. Yo lo dejaría aqui por ahora. Que Dios te bendiga.

 

[mobile21]

Re: Sola Scriptura y libre examen

DIOS Y ALMAS

Queridos hermanos en Cristo nuestro Señor:

Lo que siempre he dicho es:

"Tirar la Iglesia y quedarse con la Biblia es como tirar la bicicleta y quedarse con el instructivo de la bicicleta."

ALABADO SEA JESUCRISTO

 

[Apolonio]

Re: Sola Scriptura y libre examen

Una posible respuesta es que una Raquel fue sepultada, “en el territorio de Benjamín” y otra Raquel fue sepultada en “Belén”. Pero voy a investigar al respecto.
Pero este tema no tiene que ver con la sola-escritura.. Existe la critica textual que trata de resolver aparentes contradicciones, pero, ¿que tiene que ver esto con el tema? Claro la escritura no te va contestar aparentes diferencias y por lo tanto hay necesidad de buscar la verdad pero yo creo que esto no tiene que ver con el tema.
Si esto lo quieres aplicar a una doctrina o enseñanza concreta la verdad se debe buscar dentro de las Escrituras y si las interpretaciones a través de la historia ayudan, pero el punto esta en lo que le acabo de responder a Petrino.

Saludos

Sí tiene que ver y mucho. Se trata de un mismo personaje. En cuanto tal, ¿me estás diciendo que la Biblia no sirve para aclarar la sola Biblia?. De todos modos, la crítica textual no tiene como tarea la aclaración de contradicciones, sino los testimonios de las lecturas en un mismo texto.
Es curioso: dices que la verdad se debe buscar dentro de las Escrituras y tú no has dado con ella y me dices que es tarea de la crítica textual. ¿Para qué recurres a la crítica textual si la verdad se debe buscar dentro de las Escrituras? O dime en qué parte de la Biblia se encuentran estos enunciados de la crítica textual: "lectio difficilior praestat facili, lectio brevior praestat longiori, lectio diformis a loco parallelo praestat conformi, illa est genuina lectio, auqe ceterarum originem explicat"...

Te tengo otra pregunta.
En Apocalipsis 4,3 se dice que en torno al trono celeste de Dios hay un arcoiris con la apariencia de la esmeralda. Es muy extraño que el autor haya empleado un término pagano para el arcoiris, como es el término “iris” y no lo que equivaldría a Ez 1,28 y Gn 9,13-15, que en hebreo ponen “quéshet” y en griego “toxon”. No olvidemos que Iris era la diosa griega de este fenónemo de la naturaleza, y mensajera de los dioses (además de Mercurio o Hermes). Por otro lado, los paganos como el poeta griego Escrión comparan el arcoiris con el arco de un guerrero (Anthologia lyrica graeca, Lepipzig 1954, fasc 3, p. 121). También en la famosa oración de Safo a Afrodita (Dioniso de Halicarnaso, De Comp. Verb 24) se dice de esta diosa que es un trono inmortal multicolor, como figura en el Ap 4,1-3. ¿Por qué el autor del Apocalipsis ha optado por usar un término de resabios paganos y no bíblicos? ¿Es que desconocía la “sola Escritura”?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>