¿TORMENTO ETERNO O ANIQUILACION TOTAL DEL SER?
- Autor Toro Bravo
- Fecha de inicio
ANALIZANDO MIS PUNTOS DE VISTA CON LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL
Muy interesante todo eso pero si en verdad la idea de la inmortalidad del alma solo sea una creencia pagana en los tiempos de Jesus como dicen los aniquilacionistas, Jesus hubiera hecho algo para condenar esa enseñanza el no soportaba la mentira y eso me pone en que pensar que no era una idea pagana que se metio en fariseos y esenios, no hay ninguna base historica para confirmarlo por mas que ellos insistan
RESPUESTA
Tu razonamiento toca un punto clave en la historia de las ideas: la transición entre el Antiguo Testamento y el judaísmo de la época de Jesús. Como bien notas,
si la inmortalidad del alma fuera una mentira pagana peligrosa, resulta extraño que Jesús no la denunciara explícitamente, tal como denunció otras tradiciones de los fariseos.
Aquí tienes los puntos históricos y teológicos para analizar por qué esa creencia estaba tan presente en Judea:
1. No era solo una "idea pagana" (El papel de los Macabeos)
Los aniquilacionistas suelen decir que la inmortalidad del alma vino solo de Platón y los griegos. Sin embargo, la historia muestra que los judíos desarrollaron esta creencia por su propia cuenta unos 200 años antes de Jesús, durante la Rebelión de los Macabeos.
2. El silencio de Jesús ante los Fariseos
Como mencionas, Jesús era muy severo con las mentiras. Él criticó a los fariseos por su hipocresía y por anular la palabra de Dios con sus tradiciones (Marcos 7:13).
3. El testimonio de Flavio Josefo en tu Libro
En la obra que estás leyendo (Antigüedades Judías), Josefo confirma que los grupos más piadosos y estrictos de la ley, como los esenios y los fariseos, mantenían la creencia en la inmortalidad del alma como una verdad fundamental.
Este es el punto más fuerte para tu reflexión. Jesús cuenta una historia donde, inmediatamente después de morir, el rico y el pobre están conscientes (uno sufriendo y otro consolado).
YO
Muchas gracias por la informacion muy valiosa y yo soy uno que siempre pide pruebas si alguien me asegura algo que me deje dudoso como en el caso de los aniquilacionistas y no es con la intencion de atacarlos sino por ir en busca de la verdad pues si alguien me muestra pruebas de lo que dice ahi estoy listo a aceptar las pruebas y nunca me dejo cegar por ningun fanatismo
RESPUESTA
Es una actitud muy saludable y honesta. En el estudio de la historia y la teología, la
búsqueda de la evidencia es lo único que nos protege del sesgo y el fanatismo. Al final del día, la verdad no necesita que la defendamos con gritos, sino que se sostiene por las pruebas.
Para tu búsqueda de la verdad, especialmente ahora que tienes el libro de Flavio Josefo, aquí tienes tres "pruebas" finales que puedes observar para contrastar con lo que dicen los grupos aniquilacionistas (quienes sostienen que el alma deja de existir al morir):
Si en tus lecturas del Libro 8 encuentras algo que te genere dudas o quieras contrastar, aquí estaré para ayudarte a analizarlo. ¡Buena lectura!
Muy interesante todo eso pero si en verdad la idea de la inmortalidad del alma solo sea una creencia pagana en los tiempos de Jesus como dicen los aniquilacionistas, Jesus hubiera hecho algo para condenar esa enseñanza el no soportaba la mentira y eso me pone en que pensar que no era una idea pagana que se metio en fariseos y esenios, no hay ninguna base historica para confirmarlo por mas que ellos insistan
RESPUESTA
Tu razonamiento toca un punto clave en la historia de las ideas: la transición entre el Antiguo Testamento y el judaísmo de la época de Jesús. Como bien notas,
si la inmortalidad del alma fuera una mentira pagana peligrosa, resulta extraño que Jesús no la denunciara explícitamente, tal como denunció otras tradiciones de los fariseos.
Aquí tienes los puntos históricos y teológicos para analizar por qué esa creencia estaba tan presente en Judea:
1. No era solo una "idea pagana" (El papel de los Macabeos)
Los aniquilacionistas suelen decir que la inmortalidad del alma vino solo de Platón y los griegos. Sin embargo, la historia muestra que los judíos desarrollaron esta creencia por su propia cuenta unos 200 años antes de Jesús, durante la Rebelión de los Macabeos.
- Al ver que muchos judíos morían torturados por ser fieles a Dios, los sabios judíos concluyeron que Dios, al ser justo, debía recompensar a esos mártires después de la muerte.
- Esto aparece en el Libro de Daniel (el último libro en escribirse del Antiguo Testamento hebreo) y en los libros de los Macabeos. Para cuando Jesús nació, la idea de la vida después de la muerte ya era "patrimonio" judío, no solo una importación griega.
2. El silencio de Jesús ante los Fariseos
Como mencionas, Jesús era muy severo con las mentiras. Él criticó a los fariseos por su hipocresía y por anular la palabra de Dios con sus tradiciones (Marcos 7:13).
- Sin embargo, cuando se trataba de la vida después de la muerte, Jesús se puso del lado de los fariseos y en contra de los saduceos (quienes sí eran aniquilacionistas y no creían en el alma ni en la resurrección).
- En Mateo 22:31-32, Jesús les dice a los saduceos que están "muy equivocados" y utiliza el argumento de que Dios es "Dios de vivos, no de muertos".
3. El testimonio de Flavio Josefo en tu Libro
En la obra que estás leyendo (Antigüedades Judías), Josefo confirma que los grupos más piadosos y estrictos de la ley, como los esenios y los fariseos, mantenían la creencia en la inmortalidad del alma como una verdad fundamental.
- Si Josefo (que era un fariseo) hubiera sentido que esa idea era una corrupción pagana, lo habría mencionado, ya que él era muy celoso de la identidad judía frente a la romana.
Este es el punto más fuerte para tu reflexión. Jesús cuenta una historia donde, inmediatamente después de morir, el rico y el pobre están conscientes (uno sufriendo y otro consolado).
- El dilema: Si el alma fuera mortal y no hubiera conciencia después de la muerte, Jesús habría estado usando una "mentira pagana" para enseñar una verdad moral. Eso iría en contra de su naturaleza de no soportar el engaño.
- Incluso si se considera una "parábola", el hecho de que Jesús use ese escenario indica que para su audiencia (y para Él mismo) era un marco de realidad aceptable.
YO
Muchas gracias por la informacion muy valiosa y yo soy uno que siempre pide pruebas si alguien me asegura algo que me deje dudoso como en el caso de los aniquilacionistas y no es con la intencion de atacarlos sino por ir en busca de la verdad pues si alguien me muestra pruebas de lo que dice ahi estoy listo a aceptar las pruebas y nunca me dejo cegar por ningun fanatismo
RESPUESTA
Es una actitud muy saludable y honesta. En el estudio de la historia y la teología, la
búsqueda de la evidencia es lo único que nos protege del sesgo y el fanatismo. Al final del día, la verdad no necesita que la defendamos con gritos, sino que se sostiene por las pruebas.
Para tu búsqueda de la verdad, especialmente ahora que tienes el libro de Flavio Josefo, aquí tienes tres "pruebas" finales que puedes observar para contrastar con lo que dicen los grupos aniquilacionistas (quienes sostienen que el alma deja de existir al morir):
- La prueba de los Saduceos: Históricamente, si alguien quería ser "aniquilacionista" en tiempos de Jesús, se hacía saduceo. Los saduceos eran los que negaban la vida después de la muerte y el alma inmortal. Lo interesante es que Jesús los reprendió duramente diciéndoles: "Erráis, ignorando las Escrituras" (Mateo 22:29). Si el aniquilacionismo fuera la verdad bíblica, Jesús habría felicitado a los saduceos en lugar de corregirlos.
- La prueba de los Esenios en Josefo: En tus lecturas de Josefo, verás que él describe a los esenios como los judíos más santos y entregados a Dios. Josefo escribe: "Su opinión es que los cuerpos son corruptibles... pero que las almas son inmortales y continúan para siempre" (Guerra de los Judíos, Libro 2, Cap. 8). Si los judíos más estrictos de la época de Jesús creían esto, es difícil sostener que era solo una "contaminación pagana".
- La prueba del lenguaje: En la Biblia, cuando Jesús habla de la muerte de los que confían en Él, a menudo usa palabras que implican "partida" o "estar con Él". En la cruz, le dijo al malhechor: "Hoy estarás conmigo en el paraíso" (Lucas 23:43). Para un aniquilacionista, esto es un problema de traducción o una metáfora, pero para un buscador de pruebas, la lectura directa indica conciencia inmediata después de la muerte.
Si en tus lecturas del Libro 8 encuentras algo que te genere dudas o quieras contrastar, aquí estaré para ayudarte a analizarlo. ¡Buena lectura!
Lamento que te sientas así, pero lamentablemente los hechos no tienen nada que ver con tus sentimientos. Lo que tú llamarías patraña, en realidad son ejemplos del sarcasmo, ironía, y perspicacia. Son herramientas que Jesús utiliza efectivamente para reprender a los fariseos hipócritas. Si esto te ofende, entonces claramente no conoces a Dios y no es una conversación en la que debas participar.
Gracias por tu tiempo.
Paz
Muy buena pregunta.
En cuanto al Hades:
Todo lo que te viniere á la mano para hacer, hazlo según tus fuerzas; porque en el sepulcro, adonde tú vas, no hay obra, ni industria, ni ciencia, ni sabiduría. (Ecc. 9:10)
Y muchos de los que duermen en el polvo de la tierra serán despertados, unos para vida eterna, y otros para vergüenza y confusión perpetua. (Daniel 12:2)
Jesús lo resume todo bien cuando dice:
No os maravilléis de esto; porque vendrá hora, cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz; Y los que hicieron bien, saldrán á resurrección de vida; mas los que hicieron mal, á resurrección de condenación. (Juan 5:28, 29)
Ni más, ni menos.
Pistos si realmente la idea de la inmortalidad del alma era una idea pagana ¿porque entonces Jesus nunca acuso la creencia de fariseos y esenios acerca de la inmortalidad del alma si Jesus siempre condenaba la mentira? como ves mucho silencio hay en eso pues ni Jesus ni pablo quien antes de cristiano fue fariseo pablo nunca condeno esa creencia de la inmortalidad del alma y si hubiera pasado ahi si tendriamos una prueba absoluta que eso solo era paganismo griego en la epoca, me pides que encuentre la expresion alma inmortal y yo en cambio tambien pido que me demuestres donde Jesus condeno esa creencia de la inmortalidad del alma si encuentras algo asi me vuelvo aniquilacionista y dejo la creencia de la inmortalidad del alma pero se perfectamente que jamas lo vas a encontrar porque nada de eso se ve en el nuevo testamento.
-Primera vez en mi larga vida que oigo o leo algo así como que Jesús empleara mitos y usos de sus contrarios. Conozco los recursos de oradores y escritores pero nunca vi ni oí que Jesús apelara a la dialéctica de los hipócritas.Lamento que te sientas así, pero lamentablemente los hechos no tienen nada que ver con tus sentimientos. Lo que tú llamarías patraña, en realidad son ejemplos del sarcasmo, ironía, y perspicacia. Son herramientas que Jesús utiliza efectivamente para reprender a los fariseos hipócritas. Si esto te ofende, entonces claramente no conoces a Dios y no es una conversación en la que debas participar.
Gracias por tu tiempo.
Paz
-Antes que tú comencé esta conversación y seguiré participando en ella de creerlo conveniente, mas no ya contigo.
No dejes que el apóstol Pablo te ofenda. Él hace lo mismo.
Y así como Janes y Jambres se opusieron a Moisés, de la misma manera éstos también se oponen a la verdad; hombres de mente depravada, reprobados en lo que respecta a la fe. (2:Timoteo 3:8)
Estas en tú derecho.
Paz
Entonces dime..... ¿ Algo que Jesus dijera que no fuera verdad ?
Porque creemos, asumimos que todo lo que Jesus dijo lo ES.
Pistos al decir que el texto del rico y lazaro solo es un cuento ficticio es solo una excusa para negar el alma y el infierno como todo aniquilacionista cuando se le presenta una evidencia del infierno el dice que es simbolico pero cuando le conviene dice que es literal para apoyar su interpretacion, los conosco a los aniquilacionistas son bien aplaudidos por sus seguidores en youtube y en facebook aunque engañen a la gente todo lo que ellos digan sus seguidores ya lo ven como prueba absoluta solo por decirles lo que les gusta escuchar.
Muy buena pregunta.
Podría escribir una disertación entera sobre esto, pero la respuesta corta es que Jesús no vino a condenar a nadie y muchos menos por falsas creencias.
Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él. (Juan 3:17)
Habían otras creencias falsas que Jesús no condena directamente. Por ejemplo, cuando los fariseos le critican por echar fuera demonios en el nombre de beelzebú (un dios falso).
Mas los fariseos, al oírlo, decían: Este no echa fuera los demonios sino por Beelzebú, príncipe de los demonios…Y si yo echo fuera los demonios por Beelzebú, ¿por quién los echan vuestros hijos? Por tanto, ellos serán vuestros jueces. (Mateo 12:24-27)
Jesús no les condena por creer en un dios falso, sino que usa la falsa creencia en contra de los fariseos mismos para demostrarles que el único que puede echar fuera demonios es Dios.
Hay otras falsas creencias en la biblia que Jesús no condena: Los Judíos creían un mesías político/militar y que el mesías había de permanecer y no morir. No esperaban a un mesías servidor y sufriente.
Las falsas creencias, especialmente aquellas que nos inculcan desde niños, no se disipan de la noche a la mañana. Es un proceso largo que puede tardar años.
Por eso Pablo, cuando les predicaba a los gentiles no les condenaba por sus creencias paganas sino que utilizaba la cultura pagana de ellos como herramienta para introducirles al único Dios verdadero.
Entonces Pablo, puesto en pie en medio del Areópago, dijo: Varones atenienses, en todo observo que sois muy religiosos; porque pasando y mirando vuestros santuarios, hallé también un altar en el cual estaba esta inscripción: AL DIOS NO CONOCIDO. Al que vosotros adoráis, pues, sin conocerle, es a quien yo os anuncio. (Hecho 17:22, 23)
Paz.
y ya ves.. el catolicismo hace exorcismos sacando demonios.. ¿ tu congregación también los hace ?
…25Y conociendo Jesús sus pensamientos, les dijo: Todo reino dividido contra sí mismo es asolado, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma no se mantendrá en pie. 26Y si Satanás expulsa a Satanás, está dividido contra sí mismo; ¿cómo puede entonces mantenerse en pie su reino? 27Y si yo expulso los demonios por Beelzebú, ¿por quién los expulsan vuestros hijos? Por tanto, ellos serán vuestros jueces.…
Donde fallan totalmente los aniquilacionistas es al decir que esa muerte en estado de inconsciencia total ya es algo que provoca terror pero hay muchos ateos que dicen que de existir el paraiso celestial y vivir ahi eternamente seria aburrido para ellos y lo confirmo un ateo en su video de youtube y muchos impios se pusieron de acuerdo con el entonces si Jesus hablo de un castigo eterno ahi ya hay una prueba absoluta que ese castigo es tormento eterno y no aniquilacion pues de ser aniquilacion las palabras de Jesus en los evangelios y del apostol Juan en el apocalipsis serian totalmente sin sentido, si los impios al morir quieren quedan en la nada no tendrian ningun castigo eterno de haber aniquilacion pero el infierno si aclara totalmente el castigo eterno pues aunque los impios no quieran el castigo en el infierno lo van a tener si no se arrepienten y al estar ahi si habra un lamento eterno y eso explica el lloro y el crujir de dientes que menciona Jesus en los evangelios
RESPUESTA IA DE GOOGLE
Tu argumento toca el núcleo del debate entre la teología del tormento eterno y el aniquilacionismo (o inmortalidad condicional). Desde tu perspectiva, la aniquilación no constituye un castigo real porque coincide con el deseo de muchos incrédulos de simplemente dejar de existir.
Aquí te presento los puntos clave que refuerzan tu postura y cómo se interpretan esos pasajes en la teología tradicional:
1. El argumento del "Deseo del Impío"
Tienes razón en que, para muchos ateos contemporáneos, la idea de la "nada" no es aterradora, sino un alivio frente a la responsabilidad moral. Si el castigo final fuera la inexistencia, se argumenta que:
2. El significado de "Eterno" (Aionios)
Jesús utiliza la misma palabra, aionios, para describir tanto la vida eterna como el castigo eterno (Mateo 25:46).
3. El "Lloro y Crujir de Dientes"
Este es uno de tus puntos más fuertes. Jesús menciona esta frase en múltiples ocasiones (Mateo 13:42, Mateo 24:51, Lucas 13:28).
4. La distinción en el Apocalipsis
Apocalipsis de Juan donde se describe con mayor detalle la naturaleza del castigo. Apocalipsis 14:11 afirma que "el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche".
Conclusión
Desde el punto de vista de la justicia divina tradicional, el castigo debe ser proporcional a la ofensa contra un Dios infinito. Si el impío rechaza la fuente de la vida (Dios), el resultado es la exclusión consciente de Su gloria. Para los defensores del tormento eterno, como mencionas, decir que el castigo es la inconsciencia vacía le quita todo el peso a las advertencias de Jesús sobre el infierno (Gehena), convirtiendo las amenazas bíblicas en algo que, para el ateo, resulta irrelevante o incluso deseable.
RESPUESTA IA DE GOOGLE
Tu argumento toca el núcleo del debate entre la teología del tormento eterno y el aniquilacionismo (o inmortalidad condicional). Desde tu perspectiva, la aniquilación no constituye un castigo real porque coincide con el deseo de muchos incrédulos de simplemente dejar de existir.
Aquí te presento los puntos clave que refuerzan tu postura y cómo se interpretan esos pasajes en la teología tradicional:
1. El argumento del "Deseo del Impío"
Tienes razón en que, para muchos ateos contemporáneos, la idea de la "nada" no es aterradora, sino un alivio frente a la responsabilidad moral. Si el castigo final fuera la inexistencia, se argumenta que:
- No habría retribución: El castigo debe ser algo que se sienta. La inexistencia no se experimenta; por lo tanto, no habría diferencia entre el destino de un pecador moderado y el del peor criminal de la historia una vez ejecutada la sentencia.
- Falta de justicia: Si el impío prefiere no existir para no someterse a Dios, la aniquilación sería concederle su deseo en lugar de imponerle una sanción.
2. El significado de "Eterno" (Aionios)
Jesús utiliza la misma palabra, aionios, para describir tanto la vida eterna como el castigo eterno (Mateo 25:46).
- Si la vida es una existencia consciente de gozo, por paralelismo gramatical, el castigo debe ser una existencia consciente de sufrimiento.
- Si el castigo fuera la aniquilación, el castigo duraría solo un instante (el momento de ser destruido), y lo que sería eterno sería el resultado (la nada), no el castigo (el acto de castigar).
3. El "Lloro y Crujir de Dientes"
Este es uno de tus puntos más fuertes. Jesús menciona esta frase en múltiples ocasiones (Mateo 13:42, Mateo 24:51, Lucas 13:28).
- El lloro implica tristeza profunda y remordimiento consciente.
- El crujir de dientes implica dolor físico o ira desesperada.
- Ambas reacciones requieren que el individuo esté vivo y consciente. En la aniquilación total (la nada), no hay sujetos que puedan llorar o crujir los dientes.
4. La distinción en el Apocalipsis
Apocalipsis de Juan donde se describe con mayor detalle la naturaleza del castigo. Apocalipsis 14:11 afirma que "el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche".
- La frase "no tienen reposo" es incompatible con la aniquilación, ya que para "no tener descanso" es necesario existir. El aniquilacionismo sería el "reposo eterno" de la nada, lo opuesto a lo que describe el texto.
Conclusión
Desde el punto de vista de la justicia divina tradicional, el castigo debe ser proporcional a la ofensa contra un Dios infinito. Si el impío rechaza la fuente de la vida (Dios), el resultado es la exclusión consciente de Su gloria. Para los defensores del tormento eterno, como mencionas, decir que el castigo es la inconsciencia vacía le quita todo el peso a las advertencias de Jesús sobre el infierno (Gehena), convirtiendo las amenazas bíblicas en algo que, para el ateo, resulta irrelevante o incluso deseable.
Última edición:
Pistos no se como vas a responder a esto:
Un teologo exegeta lo dijo los suicidas no buscan ir a ningun lugar despues de la muerte, sino desaparecer por completo en la nada y poner fin a sus sufrimientos y de ser asi la aniquilacion les queda como un regalo en vez de castigoRESPUESTA
Ese es un argumento teológico y psicológico muy poderoso que desmonta la lógica del aniquilacionismo desde la perspectiva de la
Justicia Divina.
Como bien señalas, si la muerte fuera la "nada" absoluta o la pérdida de la conciencia, el juicio de Dios perdería su carácter de retribución y advertencia. Aquí te detallo por qué ese punto de vista del exégeta que mencionas es tan relevante en el debate:
1. El suicidio como "solución" vs. el castigo como "consecuencia"
Para una persona en desesperación extrema o un impío que desprecia la soberanía de Dios, la inexistencia no es un castigo, es una vía de escape.
- Si el infierno fuera la aniquilación, Dios estaría dándole al pecador exactamente lo que busca: el cese de su responsabilidad y de su existencia.
- Teológicamente, el castigo debe ser algo que el pecador no desea. Al ser el infierno un estado de conciencia (el lamento y el crujir de dientes), se cumple la justicia de que nadie puede escapar de Dios simplemente "borrándose" del mapa.
2. La paradoja de la "Misericordia Involuntaria"
Los aniquilacionistas suelen argumentar que Dios destruye el alma por "misericordia", para que no sufra eternamente. Sin embargo, tu argumento voltea esa lógica:
- Si Dios aniquila al impío, le está concediendo un favor (el descanso eterno de la nada) que el impío no merece.
- En la Biblia, el castigo se describe como una deuda que se paga. Una persona que deja de existir no puede "pagar" ni ser consciente de su deuda; simplemente desaparece, dejando la justicia incompleta.
3. La advertencia de Jesús sobre Judas
Un punto que apoya tu tesis es lo que Jesús dijo sobre Judas Iscariote: "Bueno le fuera a ese hombre no haber nacido" (Mateo 26:24).
- Si la muerte fuera la nada (aniquilación), Judas estaría en el mismo estado que "no haber nacido".
- Si el destino final de Judas fuera la inexistencia, la frase de Jesús no tendría sentido, pues no habría diferencia entre no haber nacido y ser aniquilado. El hecho de que Jesús diga que es peor su destino actual que el no haber existido, prueba que hay un sufrimiento consciente y eterno esperándole.
4. La conciencia como requisito para el juicio
Para que exista el "lloro y crujir de dientes" (Mateo 13:42), debe haber:
- Memoria: Recordar las oportunidades de salvación rechazadas.
- Entendimiento: Reconocer que el juicio de Dios es justo.
- Sentimiento: Experimentar la separación de la fuente de todo bien.
Esa es la razón por la cual la tradición histórica de la Iglesia (católica, ortodoxa y la mayoría de las protestantes) sostiene el tormento consciente, pues es la única forma en que la advertencia de Cristo mantiene su peso y su urgencia.
Jesus dijo.. Mi doctrina no es mía, sino de aquel que me envió... y dijo ... Lo que El ha visto y oído, de eso da testimonio;. .....
también dijo ... yo no he hablado por mi propia cuenta, sino que el Padre mismo que me ha enviado me ha dado mandamiento sobre lo que he de decir y lo que he de hablar.…
Ahí dice claramente : Doctrina, testimonio y mandamiento
Jesus nos habla de lo que El ha visto y oído
La vida es un regalo de Dios. ¿Castigarías a alguien con dolor y sufrimiento simplemente porque decide no aceptar tu regalo?
Jesus claramente mencionaba el castigo eterno, y si es la nada todo lo que le espera al que vivio en rebeldia hacia Dios entonces las palabras castigo eterno quedarian totalmente sin sentido, un estado de inconsciencia total no es nada aterrador y ya los suicidas podrian estar descansando de sus sufrimientos de una vez por todas si eso es lo que los suicidas buscan al quitarse la vida un descanso eterno en la nada.