Cada primavera la Biblia reflorece

[LuzAzuL]

Y si tanto molesta la traducción de Reina, que digan en dónde va en contra de la voluntad de Dios.​

Que aclaren las citas.​

tu eres pura cizaña.

quién ha manifestado molestia por la traducción de Reina? por qué hemos de decir dónde va en contra de la voluntad de Dios, si nadie ha alegado eso

qué citas habría que aclarar?....

Eso en debate se llama falacia del red herring o del espantapájaros.

y te respondo yo a esto, pues te enfocas en una respuesta que da @Ricardo a mi persona.

Paradójicamente quien ha evidenciado "molestia" con la traducción de una biblia, ha sido @Ricardo respecto de la Alfonsina, que ha descalificado por ser desde la Vulgata y no de "los textos originales" (que nunca lo fueron). Tambien se ha sentido "molesto" por haberle solicitado fuentes respecto de su afirmación de que Casiodoro incluyó los deuterocanonicos para engañar pasando la biblia como católica

 

[LuzAzuL]

........... sino que uso la imaginación para concebir lo probable cuando falta la información fidedigna,

otra cosa que cabe resaltar:

Trae EVIDENCIA de que Casiodoro hizo lo que hizo por las razones que dices que lo hizo.

a lo que respondió:

-Averigua tú por ti mismo lo que quieras saber.....

y también dijo a otro forista:

-Respondo a lo que esté directamente relacionado con el epígrafe, pero no necesariamente a cuantas preguntas los propios usuarios pueden hallar debida respuesta buscándolas por sí mismos.

es lo que hablo del comportamiento de maricón de algunos.... dicen que podemos encontrar la respuesta QUE ESTÁ EN SU IMAGINACIÓN PUES NO HAY INFORMACION FIDEDIGNA

 

[Ricardo]

A confesión de parte....

te faltó valor para decir: NO TENGO FUENTES QUE DIGAN LO QUE DIGO, POR ESO INVENTO.


más bien sin datos. no tienes dato alguno de que Casiodoro incluyera Deuterocanonicos para hacer pasar su bibla por católica (DISFRAZ)

-Casiodoro se propuso traducir y no hacer una depuración del Canon. Lo que hizo, bien lo hizo.

 

[Galeno]

Esta visto que o no sabes o no quieres dialogar.... al menos no linealmente, que es como se logran entender las personas.

No has abordado nada de lo que hable al respecto

Eres producto de TRADICION (apocrifa, en el sentido de que no hay evidencias escritural de tu denominacion) ... quien fundó tu congregación? ... DE DONDE LO SABES?

y te pregunto otra vez: por que válidas que los autores de los Evangelios son Mateo, Marcos, Lucas y Juan?

Esto que te pregunto es base para saber si continuar un diálogo real —por lo menos necesario en mi caso— para poder aportar algo al tema.​

No pertenezco actualmente a la Iglesia Armenia. ¿La causa por la cual la he citado?: Muchos creen que, por el hecho de pertenecer a algún grupo específico y fundamentarse en una antigüedad, esto calificaría para sostener y defender ideas erróneas.​

Si has prestado atención a mis escritos, comprenderás por qué doy tanta importancia al respaldo de las Escrituras. Esto es lo verdaderamente necesario para no caer en error humano.​

Nada tengo que ver con tradiciones, y respecto de mi fe, es necesario que te pregunte cuánto tienes de escudriñar las Escrituras. Y esto que pregunto no es peyorativo, sino central, ya que, de otra manera, te daría testimonios (vivencias) que son una locura para quien no lee la Palabra.​

A modo de introducción (y quizá también despedida, depende de vos), la Iglesia verdadera es la descrita en el Apocalipsis, libro con un lenguaje completamente espiritual y figurado, que enseña cómo comienza la Iglesia de Dios, como termina y sus tiempos.​

Por algo el Espíritu advierte en este libro, el cual está abierto desde que se escribió:​

Apocalipsis 22:6
Y me dijo: Estas palabras son fieles y verdaderas. Y el Señor, el Dios de los espíritus de los profetas, ha enviado su ángel para mostrar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto.
7 ¡He aquí, vengo pronto! Bienaventurado el que guarda las palabras de la profecía de este libro.​

 

[LuzAzuL]

-Casiodoro se propuso traducir y no hacer una depuración del Canon. Lo que hizo, bien lo hizo.

En efecto, es por ello que no hay que inventar que incluyó los deuterocanonicos para que su Biblia se colara en la hispanía.

Si no hubieras salido con esa estupidez, nos habríamos ahorrado mucho tiempo.

quienes hiciero una "depuración" del canon , fueron editores protestontos posteriores. Que no los reformadores que traducían las biblias en todos los idiomas INCLUYENDO LOS DEUTEROCANONICOS. Lo hicieron A RAJATABLA.

es bueno que te leas lo que trajo @rey pacifico

Prologo_Cipriano_de_Valera-v1.pdf

drive.google.com

Si quieren empacharse de conocimiento, lean el prólogo de Cipriano Valera y habla de todo.​

Nunca hubo intención de mochar nada, como lo hacen uds. En fin.... ahora tienen tanto la biblia de Cipriano como la revisada por Valera......TRUUUUUCHASSS

 

[LuzAzuL]

Nada tengo que ver con tradiciones, .....​

Por qué llamas a los autores de los Evangelios: Mateo, Marcos, Lucas y Juan?

concentrate y contesta lo que se te pregunta.... estoy siendo correcto en mi comunicación contigo.

 

[Galeno]

Por qué llamas a los autores de los Evangelios: Mateo, Marcos, Lucas y Juan?

concentrate y contesta lo que se te pregunta.... estoy siendo correcto en mi comunicación contigo.

---

No comprendés la importancia que doy al Espíritu de la Palabra.​

Ya te dije que, para que siga esta conversación, veré hacia dónde va.​

Recortás algo que escribí y obviás lo fundamental de mi exposición. ¿Qué es lo importante de los libros que mencionás: ver de qué manera se los titula utilizando nombres, o lo que dichos libros contienen?​

Vos quizá te conformes con saber que, por tal o cual tradición, cada libro fue designado como escrito por este o aquel. Para mí, lo importante es saber que el libro cuya autoría se asigna a Lucas me sirve para poder entender, a ciencia cierta, la cronología de los hechos que también aparecen en alguno de los otros tres libros, o de qué manera el atribuido a Juan me abre un panorama de lo que acontece en un plano espiritual, visto desde otra perspectiva respecto de los otros tres.​

Y si he de intitularlos como "el libro escrito por Marcos" o "por Mateo", la importancia no radica, para mí, en el nombre del autor, sino en que sirva como referencia de lo que busco y leo.​

 

[Galeno]

Por qué llamas a los autores de los Evangelios: Mateo, Marcos, Lucas y Juan?

concentrate y contesta lo que se te pregunta.... estoy siendo correcto en mi comunicación contigo.

Ahora, para que comprendas la importancia de tu pregunta: decime, con un 100% de certeza y documentado, que los libros fueron escritos por dichos autores.​

Siendo muy estrictos, sabemos que no se puede hacer dicha afirmación, pues no se sabe sino a través de supuestos que harían pensar en dichas autorías.​

¿Pero esto los hace más o menos válidos? Para mí, no, ya que me sirven para fundamentar mi fe.​

La tuya, tu fe: ¿En qué se sostiene, en tradiciones?​

 

[Galeno]

¿Es la siguiente la respuesta que buscaban?:​

La Iglesia Armenia usa los títulos tradicionales de los Evangelios (“Evangelio según Mateo”, etc.) porque estos títulos no fueron creados por Roma ni impuestos por ella, sino que provienen de la tradición cristiana primitiva, que es anterior a cualquier división entre Iglesias (incluida la separación de Roma). Todas las Iglesias apostólicas (Armenia, Siria, Etiopía, Bizancio, etc.) usan esos mismos títulos por origen común, no por obediencia mutua.​

Las fórmulas como:​

«Κατὰ Ματθαῖον» (kata Matthaion) = “Según Mateo”​

«Κατὰ Μᾶρκον» (kata Markon) = “Según Marcos” ;etc.​

Aparecen en los manuscritos griegos del siglo II, como encabezamientos de los textos.​

​

Estos títulos no fueron establecidos por Roma, sino que eran una forma común en todo el cristianismo primitivo de identificar el autor atribuido de cada Evangelio​

 

[LuzAzuL]

Debes tener algún tipo de tara...

Te dejo.

---

No comprendés la importancia que doy al Espíritu de la Palabra.​

Ya te dije que, para que siga esta conversación, veré hacia dónde va.​

Recortás algo que escribí y obviás lo fundamental de mi exposición. ¿Qué es lo importante de los libros que mencionás: ver de qué manera se los titula utilizando nombres, o lo que dichos libros contienen?​

Vos quizá te conformes con saber que, por tal o cual tradición, cada libro fue designado como escrito por este o aquel. Para mí, lo importante es saber que el libro cuya autoría se asigna a Lucas me sirve para poder entender, a ciencia cierta, la cronología de los hechos que también aparecen en alguno de los otros tres libros, o de qué manera el atribuido a Juan me abre un panorama de lo que acontece en un plano espiritual, visto desde otra perspectiva respecto de los otros tres.​

Y si he de intitularlos como "el libro escrito por Marcos" o "por Mateo", la importancia no radica, para mí, en el nombre del autor, sino en que sirva como referencia de lo que busco y leo.​

A ver pendejo.

No has entendido que lo que estamos... si ESTAMOS, TU Y YO debatiendo es la importancia de la enseñanza de los DEUTEROCANONICOS , que es lo que TU SOLICITASTE.

Metiste la cuchara en el intercambio que yo tenia con @Ricado , para "participar" con un copy-paste de IA. Luego entraste a justificar su uso, luego a hacer tu propia katarsis de por qué crees lo que crees y pretendes involucrarnos en TUS DIVAGACIONES.

Tu no buscas dialogar, tu buscas desviar

Mi pregunta sobre los nombres de los evangelistas lleva el.proposito que te des cuenta que para muchas cosas , si IMPRESCINDIBLES tienes que recurrir a la TRADICION.

Traes una ridícula "aportacion" diciendo que la TRADICION de los nombres no proviene de ROMA.... QUE CLASE DE IMBECILIDAD ES ESA????. Que tiene que ver una ciudad con los nombres de los Evangelistas??? Quien ha siquiera ha alegado semejante estupidez como para que tengas que aclarar " que no viene de Roma???

Tarado.

Los nombres de los evangelistas es Tradición C A T O L I C A . Tradición de la IGLESIA UNIVERSAL (CATOLICA). La IGLESIA con AUTORIDAD APOSTOLICA. La que ha CONSERVADO LA TRADICION, la que ha sido custodia de LA PALABRA ESCRITA( QUE ES POSTERIOR A LA TRANSMISION DE LA MISMA POR TRADICION ORAL). la que te garantiza que MATEO , MARCOS LUCAS Y JUAN son los AUTORES DE SUS RESPECTIVOS EVANGELIOS.

En fin la que TE DIO LA BIBLIA

 

[Galeno]

Debes tener algún tipo de tara...​

Te dejo.

A ver pendejo.​

No has entendido que lo que estamos... si ESTAMOS, TU Y YO debatiendo es la importancia de la enseñanza de los DEUTEROCANONICOS , que es lo que TU SOLICITASTE.

Metiste la cuchara en el intercambio que yo tenia con @Ricado , para "participar" con un copy-paste de IA. Luego entraste a justificar su uso, luego a hacer tu propia katarsis de por qué crees lo que crees y pretendes involucrarnos en TUS DIVAGACIONES.

Tu no buscas dialogar, tu buscas desviar

Mi pregunta sobre los nombres de los evangelistas lleva el.proposito que te des cuenta que para muchas cosas , si IMPRESCINDIBLES tienes que recurrir a la TRADICION.

Traes una ridícula "aportacion" diciendo que la TRADICION de los nombres no proviene de ROMA.... QUE CLASE DE IMBECILIDAD ES ESA????. Que tiene que ver una ciudad con los nombres de los Evangelistas??? Quien ha siquiera ha alegado semejante estupidez como para que tengas que aclarar " que no viene de Roma???

Tarado.​

Los nombres de los evangelistas es Tradición C A T O L I C A . Tradición de la IGLESIA UNIVERSAL (CATOLICA). La IGLESIA con AUTORIDAD APOSTOLICA. La que ha CONSERVADO LA TRADICION, la que ha sido custodia de LA PALABRA ESCRITA( QUE ES POSTERIOR A LA TRANSMISION DE LA MISMA POR TRADICION ORAL). la que te garantiza que MATEO , MARCOS LUCAS Y JUAN son los AUTORES DE SUS RESPECTIVOS EVANGELIOS.

En fin la que TE DIO LA BIBLIA

Proverbios 9:7 El que corrige al escarnecedor, se acarrea afrenta;​

El que reprende al impío, se atrae mancha.​

8 No reprendas al escarnecedor, para que no te aborrezca;​

Corrige al sabio, y te amará.​

 

[Esteban Andres]

-Lo obvio no requiere aclaraciones, y menos todavía si el interlocutor nos trata de hipócritas.
-La historia manda, y la de la Iglesia Católica es la de una institución apóstata y corrupta.

y entonces? casiodoro de casualidad coincidía con la corrupta y apóstata ¨ICAR¨ con su traducción o al revés? o acaso estaba inspirado por gracia extensiva (mensaje 21) en parte sí y en parte no?
Son actitudes como la tuya la que les hacen ganarse el título de HIPOCRITAS.

 

[Esteban Andres]

¿Viste en lo referente a la iglesia nacional, romanista, el país de Armenia los pasó por arriba en cuanto a historia, aventajándolos en 79 años?​

¿Quién es el presumido? ¿Ahora vas a decir que la romana es la más antigua iglesia nacional?​

¿Era esto lo que te debía?​

NO, lo que tu me debes es justificar como tu iglesia nacional no es tradición de hombres. VAmos bereano, digo armenio. no huyas.

 

[Esteban Andres]

¿Recurrir a la ICAR para qué?​

He atendido a curas ejerciendo mi profesión y tratando de sacar el tema de la Biblia solamente he tenido en mi experiencia que han eludido el tratar de escudriñarla.​

En lo poco que trato de dialogar contigo, no sustentas nada de tus pensamientos basandote en dicho Libro.​

La impresión que transmite el romanista, es que no tienen base bíblica y en lo único que creen es en tradiciones de hombres.​

¿Alguna vez, lees la Biblia?​

ah, no sé, tu te metiste en el dialogo que intenté con ese muro de piedra llamado Ricardo. Tu sabras como justificas tu tradición. Bereano, tu como buen payaso no logras entender una cosa: la biblia es posterior a la tradición de La Iglesia, o mejor dicho, es resultado de su tradición. A ver como la tuya no es ¨tradición de hombres¨ jajaja

 

[Galeno]

NO, lo que tu me debes es justificar como tu iglesia nacional no es tradición de hombres. VAmos bereano, digo armenio. no huyas.

1 Corintios 2:​

9 Antes bien, como está escrito:​

Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,​

Ni han subido en corazón de hombre,​

Son las que Dios ha preparado para los que le aman.​

10 Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.​

Nunca vas a entender de la manera que se recibe verdaderamente de Dios.​

¿Entendés que es ser enseñado por Dios?​

¿Al decir bereano a que te refieres?​

Hechos 17:10 Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos.​

11 Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.​

Si es lo que pienso, entonces vos estás de parte de los judíos de Tesalónica.​

Hechos 17:13 Cuando los judíos de Tesalónica supieron que también en Berea era anunciada la palabra de Dios por Pablo, fueron allá, y también alborotaron a las multitudes.​

Siempre estarás en el bando equivocado, te felicito, ya veo tu aversión con los de Berea, pero es comprensible.​

 

[Galeno]

ah, no sé, tu te metiste en el dialogo que intenté con ese muro de piedra llamado Ricardo. Tu sabras como justificas tu tradición. Bereano, tu como buen payaso no logras entender una cosa: la biblia es posterior a la tradición de La Iglesia, o mejor dicho, es resultado de su tradición. A ver como la tuya no es ¨tradición de hombres¨ jajaja

Estos romanistas, ¿qué drama tienen con los de Berea? En la Biblia se les denomina "más nobles" que los que perseguían a Pablo. ¿Pero en dónde el problema de estos romanistas? En que los de Berea escudriñaban las Escrituras, pero estos (los romanos) parecen estar en conflicto con ellas; pareciera que les tienen alergia(a las escrituras).​

Son tan espirituales que Jesucristo dijo:​

Juan 5:37-39
También el Padre que me envió ha dado testimonio de mí. Nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su aspecto,
38 ni tenéis su palabra morando en vosotros; porque a quien él envió, vosotros no creéis.
39 Escudriñad las Escrituras, porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí.​

​

​

Cristo dijo: "Escudriñad las Escrituras", y a estos les parece una herejía el hacerlo.​

 

[Ricardo]

y entonces? casiodoro de casualidad coincidía con la corrupta y apóstata ¨ICAR¨ con su traducción o al revés? o acaso estaba inspirado por gracia extensiva (mensaje 21) en parte sí y en parte no?
Son actitudes como la tuya la que les hacen ganarse el título de HIPOCRITAS.

-Las respuestas que exiges probablemente puedas encontrarlas leyendo las introducciones de Casiodoro de Reina a su Biblia del Oso como Amonestación al Lector.
-Para mostrarte lo equivocado que estás no me es necesario el vil recurso de denigrarte.
-Además, la traducción de la Biblia al armenio es una de las más antiguas y a la vez creadora de ese idioma como lenguaje escrito, algo semejante como el alemán con la Biblia de Lutero más de mil años después.

 

[Esteban Andres]

1 Corintios 2:​

9 Antes bien, como está escrito:​

Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,​

Ni han subido en corazón de hombre,​

Son las que Dios ha preparado para los que le aman.​

10 Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.​

Nunca vas a entender de la manera que se recibe verdaderamente de Dios.​

¿Entendés que es ser enseñado por Dios?​

¿Al decir bereano a que te refieres?​

Hechos 17:10 Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos.​

11 Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.​

Si es lo que pienso, entonces vos estás de parte de los judíos de Tesalónica.​

Hechos 17:13 Cuando los judíos de Tesalónica supieron que también en Berea era anunciada la palabra de Dios por Pablo, fueron allá, y también alborotaron a las multitudes.​

Siempre estarás en el bando equivocado, te felicito, ya veo tu aversión con los de Berea, pero es comprensible.​

bla bla bla bla. Concreto nada.

 

[Esteban Andres]

Estos romanistas, ¿qué drama tienen con los de Berea? En la Biblia se les denomina "más nobles" que los que perseguían a Pablo. ¿Pero en dónde el problema de estos romanistas? En que los de Berea escudriñaban las Escrituras, pero estos (los romanos) parecen estar en conflicto con ellas; pareciera que les tienen alergia(a las escrituras).​

Son tan espirituales que Jesucristo dijo:​

​

Cristo dijo: "Escudriñad las Escrituras", y a estos les parece una herejía el hacerlo.​

bla bla bla bla. Sobre el tema en cuestión... nada. Payaso.

 

[Esteban Andres]

-Las respuestas que exiges probablemente puedas encontrarlas leyendo las introducciones de Casiodoro de Reina a su Biblia del Oso como Amonestación al Lector.
-Para mostrarte lo equivocado que estás no me es necesario el vil recurso de denigrarte.
-Además, la traducción de la Biblia al armenio es una de las más antiguas y a la vez creadora de ese idioma como lenguaje escrito, algo semejante como el alemán con la Biblia de Lutero más de mil años después.

te las pedí a tí, pero no contestas. En fin.

1. Hipocresía.
2. El arte de hablar sin decir nada y encima creerte que los demás no nos damos cuenta.
3. Distracciónes, evasivas.
4. No hacerse cargo.
5. Acusar.

Las cinco Cosas típicas de los evangélicos.