¿Decir por favor, quienes de este foro se consideran cristianos verdaderos?.

[Jorge Enrique]

Pues ese mismo Jesucristo, dijo que no le interesaba tanto que le llamáramos "Señor",

Probablemente, no se dónde lo dijo
Pero lo que si se:

Mateo 10:32 A cualquiera que me confiese delante de los demás yo también lo confesaré delante de mi Padre que está en el cielo. 33 Pero a cualquiera que me niegue delante de los demás yo también lo negaré delante de mi Padre que está en el cielo.

31 Ellos dijeron: Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo, tú y tu casa.

13 porque todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo.

11 Porque escrito está: Vivo yo, dice el Señor, que ante mí se doblará toda rodilla, Y toda lengua confesará a Dios.

3 Por tanto, os hago saber que nadie que hable por el Espíritu de Dios llama anatema a Jesús; y nadie puede llamar a Jesús Señor, sino por el Espíritu Santo.

para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.

 

[Pancho Frijoles]

Probablemente, no se dónde lo dijo

De los versículos que citas:

• El "creer en el Señor Jesucristo" no es adherirse mentalmente a una dogma sobre Cristo.
• El "confesar" no es recitar verbalmente un credo o una Shahada.
• El "invocar" no significa emitir sonidos por la garganta y mover los labios y la lengua.
• El "doblar la rodilla" no es un gesto físico.

Si todo esto fuera literal, entonces deberíamos admitir que un "demonio" puede confesar a Cristo como Hijo de Dios (Mr 5:7). Un brujo, santero o médium puede invocarlo. Un judaizante puede creer que Cristo es el Hijo de Dios. Un traidor como Judas puede doblar la rodilla o darle un beso.

El "creer", "confesar", "invocar" y "doblar la rodilla" son palabras de significado más profundo.

Así es como Jesucristo quiere ser reconocido como Señor:

No todos los que me dicen: “Señor, Señor”, entrarán en el reino de los cielos, sino solamente los que hacen la voluntad de mi Padre celestial. Aquel día muchos me dirán: “Señor, Señor, nosotros comunicamos mensajes en tu nombre, y en tu nombre expulsamos demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros.” Pero entonces les contestaré: “Nunca los conocí; ¡aléjense de mí, malhechores!” (Mat 7:21-23, Dios Habla Hoy)​

​

»¿Por qué me llaman ustedes, “Señor, Señor”, y no hacen lo que les digo? Voy a decirles a quién se parece el que viene a mí y me oye y hace lo que digo: se parece a un hombre que para construir una casa cavó primero bien hondo, y puso la base sobre la roca. Cuando creció el río, el agua dio con fuerza contra la casa, pero ni moverla pudo, porque estaba bien construida. Pero el que me oye y no hace lo que digo, se parece a un hombre que construyó su casa sobre la tierra y sin cimientos; y cuando el río creció y dio con fuerza contra ella, se derrumbó y quedó completamente destruida.» (Lc 6:46-49, DHH)​

​

Si ustedes me aman, obedecerán mis mandamientos. (Jn 14:15, DHH) Mi mandamiento es este: Que se amen unos a otros como yo los he amado a ustedes. (Jn 15:12, DHH)​

​

EL JUEGO DE PALABRAS DE LA PRIMERA EPÍSTOLA DE JUAN

En 1 Juan vemos un interesante juego de palabras y conceptos que nos ayudan a entender qué significa confesar a Jesucristo
Dice: "Todo aquel que confiese que Jesús es el Hijo de Dios, Dios permanece en él, y él en Dios. " (4:15) Pero ¿qué significa confesar? ¿Cómo una confesión puede hacer que permanezcamos en Dios? El demonio también confesó que Jesús era Hijo del Dios Altísimo (Mr 5:7) pero no por eso permaneció en Dios. ¿No es cierto?

Afortunadamente, el autor inspirado lo aclara por lo menos 7 veces:

El que dice que permanece en él, debe andar como él anduvo (2:6)
Todo aquel que permanece en él, no peca; todo aquel que peca, no le ha visto, ni le ha conocido. (3:6)
El que ama a su hermano, permanece en la luz, y en él no hay tropiezo. (2:10) El que no ama a su hermano, permanece en muerte (3:14)
Y el que guarda sus mandamientos, permanece en Dios, y Dios en él. (3:24)
"Si nos amamos unos a otros, Dios permanece en nosotros, y su amor se ha perfeccionado en nosotros." (4:12)
"el que permanece en amor, permanece en Dios, y Dios en él." (4:16)

 

[Ricardo]

-"Refutar" es algo de lo que siempre alguno se convence que lo logró, pero nunca el eventualmente refutado.

 

[José D.]

lo mismo para ti, si no tienes respuesta entonces solo eres un ciego

Me explicas exactamente a qué te refieres cuando dices:

"si no tienes respuesta entonces solo eres un ciego"​

Cita detalladamente usando la biblia en aquello que consideres que estoy ciego.

¡Gracias y espero tu respuesta!

 

[José D.]

Perdon, pero si me refutaria un catolico, me haria catolico,

por que me quede sin respuesta

De acuerdo a tu lógica entonces si te refuta un Bahaí:

¿Te harías Bahaí?​

 

[San_Marcos]

-"Refutar" es algo de lo que siempre alguno se convence que lo logró, pero nunca el eventualmente refutado.

Entonces no tendriamos una verdad real, tenemos un compendio de argumentos que pueden ser refutados, entonces esta pele encontrar la verdad

 

[San_Marcos]

Me explicas exactamente a qué te refieres cuando dices:

"si no tienes respuesta entonces solo eres un ciego"​

Cita detalladamente usando la biblia en aquello que consideres que estoy ciego.

¡Gracias y espero tu respuesta!

OKis, te explico, mira, si conoces bien las barrabasadas de nuestro amigo Bahai (Perdon si no lo escribi bien), entonces sabes que es mentira, y si sabes que es mentira lo puedes sostener sin ningun problema en una charla/debate con el, entiendes?

Si no tuvieras respuesta o no sabes por que el esta mal, entonces estas convencido de que esta mal solo por que otro te lo dijo, entiendes? y como es asi, no serias capaz de "sostener tu verdad" y "refutar" sus argumentos, como digo, la mentira la carga el que se queda sin respuesta, por que la verdad siempre tendra forma de defenderse. Por ejemplo, yo y los catos, jamas me veras rechazando un debate con ellos, siempre y cuando este en los temas que he estudiado, por que los que si he estudiado tengo la plenitud y la seguridad de decir que no estan bien, o que como minimo se pueden poner en duda y no deberian ser dogmas...

Pd: perdon si te ofendí diciendo "ciego" no fue mi intencion decirlo de esa manera, si no darte a entender que si no sabes defender lo que crees, solo eres un mentiroso a ciegas...

Saludos man

 

[San_Marcos]

De acuerdo a tu lógica entonces si te refuta un Bahaí:

¿Te harías Bahaí?​

Ok, no se que crea un Bahai , pongamos que es un unicitario, si he estudiado este tema con gusto lo hablo con el, si se que es una mentira, entonces puedo sostener mi verdad a toda costa, pero si desconozco, ni me meto por que se que llegaria un punto en el que me diga algo que no conozco y por consecuencia no sepa que responder. En mi caso (personal, por que yo hablo y debato dogmas catolicos), si alguien me demostraria la Inmaculada concepcion logicamente creeria, por que me acaban de enseñar que lo que creia no es cierto (no sin antes investigar si lo que me dejo con respuesta es legitimo y si no tiene respuesta, claro, no soy un niño que si le dicen algo y no tiene respuesta se la traga sin investigar) entonces lo mas seguro es que crea eso. Espero haber sido claro

 

[José D.]

OKis, te explico, mira, si conoces bien las barrabasadas de nuestro amigo Bahai (Perdon si no lo escribi bien), entonces sabes que es mentira, y si sabes que es mentira lo puedes sostener sin ningun problema en una charla/debate con el, entiendes?

Si no tuvieras respuesta o no sabes por que el esta mal, entonces estas convencido de que esta mal solo por que otro te lo dijo, entiendes? y como es asi, no serias capaz de "sostener tu verdad" y "refutar" sus argumentos, como digo, la mentira la carga el que se queda sin respuesta, por que la verdad siempre tendra forma de defenderse. Por ejemplo, yo y los catos, jamas me veras rechazando un debate con ellos, siempre y cuando este en los temas que he estudiado, por que los que si he estudiado tengo la plenitud y la seguridad de decir que no estan bien, o que como minimo se pueden poner en duda y no deberian ser dogmas...

Pd: perdon si te ofendí diciendo "ciego" no fue mi intencion decirlo de esa manera, si no darte a entender que si no sabes defender lo que crees, solo eres un mentiroso a ciegas...

Saludos man

Entiendo tu argumento, pero ojalá así pensaran los más de 5 millones de Bahaí que no tenían un criterio definido como el tuyo y que ahora navegan en el error.

Por esta razón nuestro deber ser es proclamar y estar anunciado, alertando para que aquellos que no sean como tú tengan la posibilidad de tener una oportunidad de examinar y verificar con la escritura cuál de las dos opciones es la correcta escrituralmente.

Por eso, cuando dices:

"pero si me refutaria un catolico, me haria catolico",​

a mí parecer, es una deducción muy falaz, y por eso te preguntaba que si un Bahaí te refuta, entonces, ¿Te harías Bahaí?

 

[San_Marcos]

Entiendo tu argumento, pero ojalá así pensaran los más de 5 millones de Bahaí que no tenían un criterio definido como el tuyo y que ahora navegan en el error.

Por esta razón nuestro deber ser es proclamar y estar anunciado, alertando para que aquellos que no sean como tú tengan la posibilidad de tener una oportunidad de examinar y verificar con la escritura cuál de las dos opciones es la correcta escrituralmente.

Por eso, cuando dices:

"pero si me refutaria un catolico, me haria catolico",​

a mí parecer, es una deducción muy falaz, y por eso te preguntaba que si un Bahaí te refuta, entonces, ¿Te harías Bahaí?

Claro, y por eso no me vez hablando con un Bahai, por que dezconosco sus creencias y como refutarlas, a diferencia de los catos, yo se algunos de sus dogmas, y logicamente si un catolico lograse demostrarme que X dogma es real (que no ha pasado), creeria en ese dogma

 

[Jorge Enrique]

Entonces no tendriamos una verdad real, tenemos un compendio de argumentos que pueden ser refutados, entonces esta pele encontrar la verdad

Así es... tenemos un "compendio de argumentos"; por lo menos en el ambiente público
En el pensamiento íntimo reflexionamos sobre lo que nos conduzca a la verdad, siempre que discernamos de manera honesta
Una persona sabia no puede rechazar sin más un buen argumento

 

[San_Marcos]

Así es... tenemos un "compendio de argumentos"; por lo menos en el ambiente público
En el pensamiento íntimo reflexionamos sobre lo que nos conduzca a la verdad, siempre que discernamos de manera honesta
Una persona sabia no puede rechazar sin más un buen argumento

EXACTO haz acertado, si tu o mi argumento tiene una mentira, o sea que haya sido refutada REALMENTE, entonces tendria que replantearme si lo que creo esta bein

 

[José D.]

Ok, no se que crea un Bahai

Ese es el punto y por eso mi "Aviso importante" , ya que hay personas que no siguen protocolos de preparar o de investigar para debatir hacia algo que se les presente como novedoso, hablando doctrinalmente, y se pueden dejar llevar por la emoción y terminan seducidas en dichas sectas.

Escrito está, que satanás se disfraza como ángel de luz y hasta a los escogidos engaña.

Es a esas personas que va mi "Aviso importante".

Si para ti no fue importante o sabes cómo defender tu fe, me alegro y bien por ti.

 

[José D.]

Claro, y por eso no me vez hablando con un Bahai, por que dezconosco sus creencias y como refutarlas, a diferencia de los catos, yo se algunos de sus dogmas, y logicamente si un catolico lograse demostrarme que X dogma es real (que no ha pasado), creeria en ese dogma

¡Ok!

 

[San_Marcos]

Ese es el punto y por eso mi "Aviso importante" , ya que hay personas que no siguen protocolos de preparar o de investigar para debatir hacia algo que se les presente como novedoso, hablando doctrinalmente, y se pueden dejar llevar por la emoción y terminan seducidas en dichas sectas.

Escrito está, que satanás se disfraza como ángel de luz y hasta a los escogidos engaña.

Es a esas personas que va mi "Aviso importante".

Si para ti no fue importante o sabes cómo defender tu fe, me alegro y bien por ti.

Claro, por eso te digo, hay gente que no cae por la logia, cae por el pathos (como el 90% de los neofitos), les convencen por las emociones, y se lo comen entero la mentira, una lastima pero bueno, siempre hay que diferenciar la amabilidad y un buen trado, con la mentira

 

[Jorge Enrique]

Claro, y por eso no me vez hablando con un Bahai, por que dezconosco sus creencias y como refutarlas, a diferencia de los catos, yo se algunos de sus dogmas, y logicamente si un catolico lograse demostrarme que X dogma es real (que no ha pasado), creeria en ese dogma

Ya veo, por lo que dices queda claro que no crees en:
-La trinidad
-Que Jesús es Dios
-Que Jesús es verdadero Dios y verdadero hombre
-Que Dios es creador del cielo y la tierra y todo cuanto existe
-Que hay un solo Dios
-Que resucitó al tercer día... etc. etc.

Estos son dogmas de la iglesia católica

 

[San_Marcos]

Ya veo, por lo que dices queda claro que no crees en:
-La trinidad
-Que Jesús es Dios
-Que Jesús es verdadero Dios y verdadero hombre
-Que Dios es creador del cielo y la tierra y todo cuanto existe
-Que hay un solo Dios
-Que resucitó al tercer día... etc. etc.

Estos son dogmas de la iglesia católica

A ver, yo creo que Maria no es perpetuamente virgen, y tambien creo que Jesus es Dios, no por que en la segunda afirmacion coincidamos significa que tu crees todo lo que creo o que yo creo en todo lo que crees

 

[Jorge Enrique]

A ver, yo creo que Maria no es perpetuamente virgen, y tambien creo que Jesus es Dios, no por que en la segunda afirmacion coincidamos significa que tu crees todo lo que creo o que yo creo en todo lo que crees

Bueno, yo creo lo que dice el dogma al respecto de la virginidad de maría
Eso de "perpetuamente" no aparece en el dogma
El texto original dice que:
María es "virgen antes del parto, durante el parto y después del parto"

¿Después de qué? Después del parto: para mí, después del parto significa eso, hasta que el parto terminó... después de eso el tiempo que haya transcurrido no es de mi incumbencia
La iglesia confirma que la expresión que importa más en este dogma es: "ANTES DEL PARTO"

28 de agosto de 1996: María siempre virgen | Juan Pablo II

Audiencia general del 28 de agosto de 1996: María siempre virgen

www.vatican.va

 

[Sterling]

Es lo que se puede concluir de acuerdo al enfoque de la pregunta

¿Decir por favor, quienes de este foro se consideran cristianos verdaderos?.​

Para responder esta pregunta primero hay que definir que entendemos por cristiano verdadero
Para poder decir si soy o no cristiano verdadero, hay que definir lo que esto significa
Y no veo que hayamos llegado a un acuerdo en esto, ni siquiera se ha discutido
Aunque se han dado pistas, creo, por casualidad, aunque no se refieren a "CRISTIANO VERDADERO"
Sino solo a "CRISTIANO"

León-El dijo:
Jesús, como Primer Cristiano nunca transgredio la Ley. La cumplió en su TOTALIDAD.

Un Cristiano debe hacer lo mismo si es que quiere seguir al Único Ejemplo.

_________________________________________________________________________________________

El cumplimiento de la Ley para nosotros es el Amor,
teniendo esto en cuenta, el cumplimiento de la Ley es el juicio del Señor
para los que no son como nosotros.

 

[San_Marcos]

María es "virgen antes del parto, durante el parto y después del parto"

Eso es perpetuo

¿Después de qué? Después del parto: para mí, después del parto significa eso, hasta que el parto terminó... después de eso el tiempo que haya transcurrido no es de mi incumbencia
La iglesia confirma que la expresión que importa más en este dogma es: "ANTES DEL PARTO"

Claro, pero que importe mas no quita que esta escrito ahi que era durante y despues. Como bien sabes, este dogma se hizo para proteger la divinidad de Jesus, pero el ultimo punto no tenia que ver (despues)