Disertaciones del CORAZÓN...

23J


En estas recientes elecciones no he podido votar al PSOE ni al PP (por sus antecedentes, es decir, porque tengo un don de Dios que se llama MEMORIA) ni a SUMAR (por sus antecedentes y por encamarse con el comunismo). Quitadas esas opciones que para mí eran inviables por sus frutos (mentiras y corrupciones reiteradas del PP y del PSOE, y el comunismo casposo de toda la vida de los de SUMAR), sólo quedaba una opción plausible, que era VOX. Es cierto que VOX tiene ciertos antecedentes que no me gustan, y tampoco estoy de acuerdo con algunas de sus propuestas; pero como cristiano "en proceso" (siempre "en proceso") vivo en un sistema donde el César me dice que vote y he votado por VOX. Defienden más o menos lo que yo creo, y aunque tengan ovejas negras y no sean demasiado listos ni demasiado hábiles a la hora de hacer campaña electoral o defender sus creencias, lo que VOX defiende es lo más cercano a mis "ideales". No quiero inmigración ilegal, quiero seguridad en las calles, quiero que se castigue al delincuente y se defienda al inocente, no quiero que alguien pueda meterse en mi casa y quitármela, no quiero un feminismo que permite que un hombre disfrazado de mujer se meta en el baño o compita con ellas, no quiero ideología de género, no quiero LGTBI hasta en la sopa, no quiero globalismo, no quiero agenda 2030 (piojos y miseria generalizadas, ya que es el humanismo de toda la vida), no quiero que laven el cerebro a los pequeñuelos... en definitiva, quiero ley y orden en un marco de "sentido común". No digo que VOX aun con mayoría absoluta pudiera traer el sentido común de vuelta a este país. Digo que, dentro de las opciones de voto, defendían sobre el papel al menos parte de lo que yo deseo.

El gran perdedor de las elecciones ha sido VOX, y si pudiera definir la campaña de VOX, la tildaría de "turbia". Ni fría ni caliente. Algo así como "no me voy a mover mucho no vaya a ser que pierda lo que tengo". Si me escucháis los de VOX: hay que subirse al carro de la sencillez. Explicad las cosas como a los niños. Sed claros con la sencillez como bandera. Tenéis suficiente "munición" (dados los tiempos locos que vivimos) como para apelar a la verdad desde la sencillez. La sencillez es lo que cala en el corazón del pueblo; aunque no estén de acuerdo con vosotros ni os vayan a votar, sed sencillos. La influencia política no sólo consiste en mandar ni en tener "espacio político". La sencillez vence todas las dificultades. Olvidáos de "hacer política". Eso de la "política" es demasiado complicado. En España no hay espacio para vosotros porque VOSOTROS sois el espacio. Hasta que eso se os meta en el corazón a los líderes, estaréis a la defensiva, os complicaréis la vida y no encontraréis vuestro "lugar". Vuestro lugar no es una cuota de poder en el "sistema" que quiere destruiros, sino sencillamente defender la verdad y el sentido común perdidos, hasta donde se os permita hablar y decirlo. No estáis ahí para "mandar", sino para hacer un papel semejante al de Juan el Bautista: señalar con el dedo los errores, llamar a lo malo, malo, y a lo bueno, bueno. El "tiempo es corto", así que el coste personal será grande (perder la cabeza, como Juan Bautista, muy probablemente), pero vuestra misión no es "gobernar". No creo que vayáis jamás a gobernar a no ser que en España pase algo muy gordo, que es la disolución del sistema como lo conocemos (y entonces ya ni existiréis como opción política).

El "acoso espiritual" a VOX estaba cantado. Es curioso que la campaña electoral se ha centrado por activa o por pasiva en VOX, que era un partido que de ninguna manera tuvo nunca "opciones" de ganar. La derecha los ha machacado y la izquierda, por supuesto, también ha atizado el odio y el miedo. Esto es así porque VOX (al menos en la conciencia de la gente) es un partido un tanto "fuera" del sistema (el sistema no lo acepta, lo considera "ajeno" a él) porque son los únicos que siguen una línea más o menos constitucional. Quieren ley y quieren orden, y eso NO ES aceptable en el mundo actual, que ya está totalmente sumergido en la anarquía que profetizó San Pablo.

Pero vamos al lío... después de observar (y aceptar) el resultado de las elecciones, tenemos este panorama político en España:

1) La derecha no puede gobernar porque la derecha está y ha estado siempre sola. Las "culpas" de esto vienen de muy atrás, de hecho vienen de la transición a la que entramos desde el franquismo, donde se aprobaron leyes electorales basadas en el sistema de reparto "D'Hont" que permitía que las minorías que odiaban España y querían independizarse (o al menos sacar todos los beneficios posibles al resto de españoles) tuvieran mucha fuerza. Los dos bloques supuestamente defensores de la "ley y el orden" tenían que pactar con los que odiaban a los españoles, con aquellos que no se sentían españoles sino "una raza especial elegida por el Universo ajena a España y los españoles". El daño de este sistema ha sido una caída cuesta abajo gradual, pero imparable. La degradación del sistema del 78 es total porque en realidad ya está muerto vía "hechos consumados".

2) Dado que la derecha no va a conseguir el apoyo de los independentistas, queda fuera de juego totalmente. La izquierda frankenstein de los retales va a gobernar, ya que sólo tienen que ponerse de acuerdo en lo que sus propios jueces van a aprobar o no como "constitucional" (el Tribunal Constitucional ya es suyo). Gobernarán como hasta ahora, que es aprobando leyes completamente chifladas a través de "hechos consumados" donde España se debilitará aún más de lo que ya está. La desigualdad y la pobreza aumentarán. Como hasta ahora, Sánchez gobernará pero no gobernará. Probablemente tampoco los que odian España, sino que gobernarán los que están por encima de todos ellos, a quienes controlan a su antojo. A esos les importa poco el bienestar del pueblo, las colas del hambre o las manadas de menores marroquíes que violan impunemente a las "putas españolas" cada fin de semana.

Los que realmente mandan en España (que no son españoles) ven a España como un país acomodaticio, cobarde, débil, manejable e ignorante.... Los resultados electorales desde el 11M les dan la razón, porque como decía algún analista o historiador: "desde el 11M todo es 11M".

En fin, sólo queda rezar muchos "padres nuestros" y poner la vista en el Reino de Dios.

Amor a todos los que están en la dispersión,
Ibero
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: CristoRey12


Los que realmente mandan en España (que no son españoles) ven a España como un país acomodaticio, cobarde, débil, manejable e ignorante.... Los resultados electorales desde el 11M les dan la razón, porque como decía algún analista o historiador: "desde el 11M todo es 11M".
En el debate entre Abascal y la tipa de Sumar, pasaron hablando de una foto... A ver si VOX se reia que mataron a una mujer o no...

De verdad que toman al pueblo de estupido, esos son los debates...
 
En el debate entre Abascal y la tipa de Sumar, pasaron hablando de una foto... A ver si VOX se reia que mataron a una mujer o no...

De verdad que toman al pueblo de estupido, esos son los debates...
VOX NO SABE hacer debate. Si yo soy Abascal, lo primero exijo que el programa sea en DIRECTO (no sé si fue en directo o no, pues no lo vi porque me dan vergüenza). Después me subo tranquilamente al atril Y NO DIGO NI UNA PALABRA. Dejo pasar el tiempo y me callo. Al día siguiente, todos hablando de Abascal, ese tío raro que "no ha dicho nada". Tendría mucha más publicidad que soltando el discurso de turno y entonces me escucharían.

Después, con el micrófono realmente en la mano y la atención de todos (en una rueda de prensa, por ejemplo), me deshaogo con suma tranquilidad diciendo lo que tengo que decir AJENO a la ratonera del circo de la TV y ese estúpido "debate" a dos bandas. En este sentido, Feijoo fue mucho más listo que Abascal. No hay debate en España desde hace lustros. Todo es griterío. Incluso en los pocos medios de derechas se ha perdido lo que yo llamo "debate". En cuanto a la izquierda, siempre ha sido sectaria e infantil, radical y absolutista. Primero, el rodillo ideológico, después la violencia. Lo que sucede es que la "derecha moderada" se ha subido al mismo carro de vocerío histérico de la izquierda.

Lo que quiero decir es que VOX debería ser más listo e imaginativo. Si se juegan con cartas trucadas, lo que tienes que hacer es tirarte de vez en cuando un farol a lo bestia. De vez en cuando hay que probar territorio desconocido e inexplorado, tirarte un poco al monte.

La "izquierda alternativa" empezó bien; yo hasta escuché con ganas al señor Pablo Iglesias denunciando lo que era obvio (la "casta política", la podredumbre política española...). El problema es que a la tercera palabra que dijeron oí "comunismo" y "el modelo venezolano es maravilloso".... claro, en cuanto escuché aquello me dije: pero si estos son los comunistas de toda la vida. Se metieron ellos mismos el tiro en el pie el primer día de recreo. No había renovación en la "izquierda"; era la misma basura histórica que causó 100 millones de muertos en el siglo XX y persiguió el cristianismo a muerte, con una pegatina en la cara que decía "odio el capitalismo" mientras sostenía en la mano un móvil de 1000 euros.

Amor,
Ibero
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Esteban84
Vox nunca va a ganar nada. Son muy brutos y esa brutalidad aleja a mucha gente. Vistes el discurso de Abascal después del resultado? Ninguna auto crítica. Hablo mal de todos los partidos y busca coalición? Es de risa.
 
Última edición:
Vox nunca va a ganar nada. Son muy brutos y esa brutalidad aleja a mucha gente. Vistes el discurso de Abascal después del resultado? Ninguna auto crítica. Hablo mal de todos los partidos y busca coalición? Es de risa.

Dando por hecho que hayan sido unas elecciones "limpias", comento:

No vi los "debates" previos, porque no hay "nivel de debate". España está metida hasta el fango en el 11M todavía, que es un cambio de régimen sin cambio de papeles, así que no hay "debate" realmente porque la verdad ni siquiera se ha puesto encima de la mesa. Desde el 11M todo me parece más falso que una moneda de madera. Aunque en esto, como siempre, la culpa la tienen los políticos. Hay políticos que saben lo que realmente ocurrió en el 11M (la mano que estuvo detrás) y ninguno de ellos lo ha compartido con el pueblo. No hace falta entrar en guerra por asunto así. Sencillamente ponerlo encima de la mesa: "mirad, ha pasado esto, no vamos a entrar en guerra pero sí vamos a cambiar nuestra política exterior con tal y tal país". Pero nada de eso ya puede hacerse porque España ya no es un país independiente, sino una colonia de otros.

Sí, curiosamente vi los discursos post-elecciones de los cuatro más votados. El PSOE era un extraño aquelarre de gozoso gozo, como la alegría de un boxeador que está siendo vapuleado pero ha llegado al 3er asalto y está contento de que no le hayan tumbado en el primer porrazo. Algo así como "hemos sobrevivido después de hacer la vida imposible al país durante 4 años, ¡somos increíbles, incluso hemos ganado dos escaños en comparación con las últimas elecciones!" Sinceramente, creo que ellos mismos estaban flipando del buenísimo resultado (de nuevo, doy por supuesto que han sido "elecciones limpias"). SUMAR era una especie de jaula de grillos haciendo ruido de grillos pero con sapos dentro en vez de grillos... una cosa realmente rara. El resultado les era favorable ya que los advenedizos neocomunistas (hace 4-5 años que realmente han llegado a este nivel de poder) mantenían su fuerza para seguir chantajeando y co-gobernando a los sociatas. No era espectacular pero ellos sabían que era suficiente para mantener su chiringuito.

En cuanto a la derecha, a pesar de las apariencias el PP era una tumba. El gallego no acertaba ni a hablar con propiedad y Ayuso no sabía dónde meterse porque el PP acababa de tener la victoria más triste de su existencia ya que su victoria era completamente inútil y lo sabían absolutamente todos. En cuanto a VOX, el gran perdedor, Abascal-El-Crucificado estaba muy depre y no estuvo a la altura (casi le disculpo, muy poquitos lo hubieran estado). Le vi muy contrariado, cansado, con falta de liderazgo; lo cierto es que habían sido la "víctima política" de unas elecciones en las que el bipartidismo jugó al balón con ellos (el balón era VOX). Deben acostumbrarse a esto, ya que España es una red clientelar de dos partidos mafiosos y la mayoría de la población sigue votando a ese bipartidismo. En VOX tenían muchas esperanzas... pero cuando se pierde hay que aprovechar la oportunidad. Precisamente en momento de crisis es cuando hay que aferrarse a los "valores" por encima de los "triunfos". Hace tiempo que no oigo "discurso fresco y nuevo" en VOX (exceptos algunos destellos de algunos individuos). Hay que salir de la zona de comfort y de la repetición de los mismos mantras y ofrecer una alternativa de gobierno factible. No digo que sea fácil ni que la situación bipartidista no les termine quemando... la papeleta de VOX es la más difícil de largo. Al más centrado que veo es a Espinosa, que parece el menos bruto, el más directo y sincero (aunque creo que lo van a relegar a segunda línea a cambio de Buxadé). VOX tiene a gente muy válida, pero tienen que hacer piña, descansar, mirar a sus propios errores... y renovarse. Tienen que salir de su "zona de comfort". No lo están haciendo mal, pero lo pueden hacer mucho mejor. Como ejemplo, el horrible debate entre Abascal, Zapatero II y Yolandita. Abascal tendría que haber sido mucho más listo. Era un combate desigual porque desde el principio era "dos contra uno".

A VOX le falta un poco de picardía. También tienen que ser más pacientes y construir ladrillo a ladrillo, y ponerlos todos bien.

En fin, así he leído yo el asunto.

Amor,
Ibero
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Esteban84
Vox nunca va a ganar nada. Son muy brutos y esa brutalidad aleja a mucha gente. Vistes el discurso de Abascal después del resultado? Ninguna auto crítica. Hablo mal de todos los partidos y busca coalición? Es de risa.

El mayor error de VOX, lo que les está quemando, es centrarse en la "mierda gorda". La mierda es mierda, sea del calibre que sea. Hablan demasiado de la "mierda gorda" y se dejan "la mierda mediana" y la "mierda pequeña". Pero sobre todo veo que ni se plantean hablar de la raíz del problema. La "mierda gorda" viene de una raíz, hay que desenterrar la raíz de la mierda. Hay que ir a la raíz, no al fruto. Yo creo que la mierda es el fruto de un árbol que se retrotrae progresivamente hasta la transición. Somos "herederos" de errores que hay que enmendar. Hablemos de cambiar los errores de la transición (ley electoral, principalmente, para que gobierne el partido más votado); empezamos por ahí y luego seguimos cambiando cosas. Pero no puedes atacar (por poner un ejemplo), la "ley del menor" (que es nefasta y es herencia del PP) si no eres capaz siquiera de plantear la posibilidad de que el pueblo decida qué "ley del menor" quiere. Empezamos por preguntar al pueblo: ¿usted a qué edad plantea que una persona sea responsable de sus actos? A lo mejor el pueblo escogería que esta edad fueran los 14 años. Después está el código penal... a mí los políticos nunca me han preguntado en 40 años si quiero para España pena de muerte o no.

Y así con todo.

Es decir, la "democracia" de la que se jactan los políticos brilla por su ausencia.
Si VOX no quiere plantearse buscar la raíz del asunto siempre van a ser los comparsas de otros, es decir, del podrido "sistema".
Aunque nunca vayas a gobernar, busca la raíz, habla la verdad con sencillez.
Esto haría a VOX ganar enteros y solidificar su "posición moral" en medio de esta sociedad alienada.
Tienen que dar un discurso transparente y "distinto" al resto.
Tienen que marcar el pulso moral, no dejarse arrastrar a debates estériles con los zombies.
Y no pueden limitarse a hablar de la "mierda gorda", sino poner sobre la mesa todo tipo de mierda. Tienen que ser el "referente moral" del país... y lo tienen fácil porque todo está tan podrido que es facilísimo encontrar la mierda, pero sobre todo, insistir en la raíz de la mierda con palabras sencillas para que la gente lo entienda.

Amor,
Ibero
 
Última edición:
Dando por hecho que hayan sido unas elecciones "limpias", comento:

No vi los "debates" previos, porque no hay "nivel de debate". España está metida hasta el fango en el 11M todavía, que es un cambio de régimen sin cambio de papeles, así que no hay "debate" realmente porque la verdad ni siquiera se ha puesto encima de la mesa. Desde el 11M todo me parece más falso que una moneda de madera. Aunque en esto, como siempre, la culpa la tienen los políticos. Hay políticos que saben lo que realmente ocurrió en el 11M (la mano que estuvo detrás) y ninguno de ellos lo ha compartido con el pueblo. No hace falta entrar en guerra por asunto así. Sencillamente ponerlo encima de la mesa: "mirad, ha pasado esto, no vamos a entrar en guerra pero sí vamos a cambiar nuestra política exterior con tal y tal país". Pero nada de eso ya puede hacerse porque España ya no es un país independiente, sino una colonia de otros.

Sí, curiosamente vi los discursos post-elecciones de los cuatro más votados. El PSOE era un extraño aquelarre de gozoso gozo, como la alegría de un boxeador que está siendo vapuleado pero ha llegado al 3er asalto y está contento de que no le hayan tumbado en el primer porrazo. Algo así como "hemos sobrevivido después de hacer la vida imposible al país durante 4 años, ¡somos increíbles, incluso hemos ganado dos escaños en comparación con las últimas elecciones!" Sinceramente, creo que ellos mismos estaban flipando del buenísimo resultado (de nuevo, doy por supuesto que han sido "elecciones limpias"). SUMAR era una especie de jaula de grillos haciendo ruido de grillos pero con sapos dentro en vez de grillos... una cosa realmente rara. El resultado les era favorable ya que los advenedizos neocomunistas (hace 4-5 años que realmente han llegado a este nivel de poder) mantenían su fuerza para seguir chantajeando y co-gobernando a los sociatas. No era espectacular pero ellos sabían que era suficiente para mantener su chiringuito.

En cuanto a la derecha, a pesar de las apariencias el PP era una tumba. El gallego no acertaba ni a hablar con propiedad y Ayuso no sabía dónde meterse porque el PP acababa de tener la victoria más triste de su existencia ya que su victoria era completamente inútil y lo sabían absolutamente todos. En cuanto a VOX, el gran perdedor, Abascal-El-Crucificado estaba muy depre y no estuvo a la altura (casi le disculpo, muy poquitos lo hubieran estado). Le vi muy contrariado, cansado, con falta de liderazgo; lo cierto es que habían sido la "víctima política" de unas elecciones en las que el bipartidismo jugó al balón con ellos (el balón era VOX). Deben acostumbrarse a esto, ya que España es una red clientelar de dos partidos mafiosos y la mayoría de la población sigue votando a ese bipartidismo. En VOX tenían muchas esperanzas... pero cuando se pierde hay que aprovechar la oportunidad. Precisamente en momento de crisis es cuando hay que aferrarse a los "valores" por encima de los "triunfos". Hace tiempo que no oigo "discurso fresco y nuevo" en VOX (exceptos algunos destellos de algunos individuos). Hay que salir de la zona de comfort y de la repetición de los mismos mantras y ofrecer una alternativa de gobierno factible. No digo que sea fácil ni que la situación bipartidista no les termine quemando... la papeleta de VOX es la más difícil de largo. Al más centrado que veo es a Espinosa, que parece el menos bruto, el más directo y sincero (aunque creo que lo van a relegar a segunda línea a cambio de Buxadé). VOX tiene a gente muy válida, pero tienen que hacer piña, descansar, mirar a sus propios errores... y renovarse. Tienen que salir de su "zona de comfort". No lo están haciendo mal, pero lo pueden hacer mucho mejor. Como ejemplo, el horrible debate entre Abascal, Zapatero II y Yolandita. Abascal tendría que haber sido mucho más listo. Era un combate desigual porque desde el principio era "dos contra uno".

A VOX le falta un poco de picardía. También tienen que ser más pacientes y construir ladrillo a ladrillo, y ponerlos todos bien.

En fin, así he leído yo el asunto.

Amor,
Ibero

Yo no creo hoy que las elecciones sean limpias en ningún país occidental. Hay miembros de un partido x que seguramente se sientan aliviados que la oposición haya ganado para no tener que gobernar con partidos al que ven como extremista y no parte del club. Porque los 2 principales partidos son más similares entre sí que sus respectivos aliados en sus bloques. Eso pasa en muchos países.

 
  • Like
Reacciones: IBERO
En mi país tenemos a un senecto que se dedica a negar las pruebas de una sociedad que se cae a pedazos, a merced del crimen organizado y del empobrecimiento progresivo...

Mientras tanto, el par de baquetones, que son sus hijos viven, uno con tráfico de influencias, y otro con los despojos de una enorme obra cancelada, nada más porque al porro del palacio nacional se le antojó hacer un aeropuerto en el que no vuelan ni las moscas...

Salió peor que los virreyes de la Nueva España y su trasnochado socialismo/comunismo que trata de insertar en la sociedad mexicana sin acabar de lograrlo..
 
  • Like
Reacciones: IBERO

EL CASO "RUBIALES"

1693069743856.png

Para quien no lo sepa, media España y medio mundo está pendiente (por verbigracia de los medios de comunicación del "nuevo orden", en la práctica la inmensa mayoría), del "caso Rubiales". Este "caso" es muy breve de comentar. Este señor era hasta hoy el presidente de la federación española de fútbol (RFEF), y vicepresidente de la EUFA. Es un exjugador de fúbol metido a despachos muy bien pagados (sueldo anual superior a 600.000 euros anuales, presuntas mordidas aparte). El caso es que en el palco de celebración de la victoria de la selección femenina de fútbol del Mundial de Fúbol, Rubiales no pudo contener su eufórica emoción y le dio por besar durante apenas un segundo a una jugadora de fúbol. Poco después "celebraba" de nuevo agarrándose los genitales y cargando en un hombro a otra jugadora. Ante su negativa a dimitir, la Comisión Disciplinaria de la FIFA ha suspendido provisionalmente a Rubiales durante 90 días de toda actividad relacionada con el deporte.

No voy a ofrecer ningún tipo de munición al enemigo, así que no voy a negar lo que es obvio. Si analizo su comportamiento desde un punto de vista "cristiano", diré que se comportó como un troglodita. No tuvo ningún tipo de dominio propio y sus emociones le impidieron mostrar decoro y la etiqueta que requiere su cargo. Ahora bien, el tema no es el corto beso ni las demás cosas. Hace 20 años esto habría sido una feliz anécdota en la que nadie hubiera reparado. No habría sido ni noticia. Hubiera formado parte de la "normal celebración de una hermosa victoria". Un corto beso de 1 segundo después de que la chica lo alzara previamente en el aire, es justificable. Agarrarse los genitales 2 segundos en una ocasión, también es justificable. Llevar en hombros a una jugadora no tiene nada de malo. Nos hubiéramos todos alegrado en su alegría.

Pero el mundo ha cambiado.
¿En qué ha cambiado?

Ahora la mujer "manda", y la mujer es "especial", una especie de "diosa a la que prestar servicio". La mujer no puede ser "sobrepasada". Rubiales mostró actitudes de "machote empoderado", y estamos viviendo en un mundo en que lo "machote" y lo "empoderado" (si recae en un hombre biológicamente hombre, sobre todo blanco heterosexual), es fulminantemente condenado por la Inquisición Feminista, defensora de la pureza doctrinal de la nueva religión. Rubiales no se ha percatado del mundo en que vivimos: a la mujer no se la toca ni con un plumero, y menos en público o en algo subvencionado por el estado.

En resumidas cuentas, Rubiales no sabe que el mundo ha cambiado. "La ha CAGADO", como decimos en España, y le van a cagar encima hasta que no pueda respirar. Desde hace ya muchos años, las leyes occidentales defienden a "mujeres y minorías étnicas". No defienden al "ciudadano", como tal. El derecho romano en nuestro "nuevo mundo" es ya papel mojado y ha dado paso a la una "nueva religión" enmarcada en un "nuevo orden". Todo debe rendirse a los pies de este "nuevo principado" (que en realidad no es nuevo, sino muy antiguo). Sin excepciones.

Amor,
Ibero
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Bart

ATAQUE DE HAMAS A ISRAEL: ¿GUERRA MUNDIAL EN CIERNES?

Mi análisis


He estado leyendo multitud de análisis en Twitter y en medios periodísticos de toda suerte (desde los más libres como CesarVidal.tv hasta lo más vendidos al sistema de poderes, como pudieran ser El País o el ABC). Algunos análisis son correctos, otros menos correctos, pero a pocos les he escuchado hablar la verdad sin medias tintas y decir lo que todo el mundo debería decir a estas alturas del panorama. Y como no veo a nadie que lo diga, voy a decirlo yo. Si hubiera alguien que hubiera dicho después del ataque lo que voy a decir a continuación, me hubiera ahorrado escribirlo y me hubiera conformado con enlazar la noticia o el artículo.

Los hechos son estos. El sábado 7 de octubre de 2023 a las 6:30 am hora local española (11:30pm hora de Israel, en pleno Sabbath judío) el gobierno de facto de los "palestinos" llamado "Hamas", invade a sangre y fuego el Oeste de Israel desde Gaza, haciendo de la matanza un espectáculo dantesco. Digo "espectáculo" porque el Islam siempre hace alarde del terror y los medios digitales permiten compartir estos contenidos a nivel mundial en cuestión de minutos; y digo "dantesco", porque la crueldad y el ensañamiento es propio del infierno de Dante, o más allá. La cifra de asesinados es de unos 1200 hombres, mujeres y niños, a los que añadir unos 1500 heridos y unos 100 prisioneros. Como suele ser habitual, el mundo islámico (en países islámicos o en pleno Londres) se han visto fiestas alborozadas de musulmanes brindando por el éxito de la operación de los "muyaidines" de Allah (y no me parece mal, no estoy juzgando esto). Después del ataque, como es obvio, Israel ha entrado en guerra oficial con los "palestinos" y ha garantizado el exterminio de "Hamas".

Los análisis más agudos de los periodistas más "independientes" dicen que Israel tardó mucho en repeler el ataque y que además dejaron pasar al enemigo para que hiciera la masacre, hay otras voces que dicen que Israel se lo merece porque hace esto mismo todos los días con los "pobres palestinos". Vamos a dar pie, por un momento, a aceptar que todo esto es cierto. Es igual. Son "ramas" que impiden ver el bosque.

PROBLEMAS:
Hay varios "problemas", y cada uno hay que analizarlo correctamente.

El primer problema es el Islam, que es el "problema de base" de todo este asunto, y hay que decirlo en alto y en claro. Es un problema fácil de definir y acotar. El Islam es el actor más fácil de analizar porque siempre es lo mismo y siempre han dicho lo mismo. Es el más honesto y claro de los problemas. No voy a hablar del Islam porque todo el mundo sabe lo que es el Islam. Es un sistema político-social-cultural basado en la religión. Un sistema inamovible e impermeable que lleva haciendo lo mismo 1400 años: imponerse a sangre y fuego a todo lo que no sea Islam. Es un sistema IMPOSITIVO, no "optativo". La propia palabra significa esto mismo: sumisión. Entre ellos no votan otra cosa aparte de quién será el siguiente que empuñe la espada para matar infieles.

El segundo problema es Israel, y el problema obviamente no es su existencia, sino sus propios "pecados ante Dios". Su propia forma de pelear contra sus enemigos. Aunque se sientan solos y sean tan pequeños, en vez de confiar en "Ha'shem" han decidido jugar con cartas trucadas el juego de la guerra contra sus enemigos desde el principio. Es decir, han intentado desde siempre librarse de sus enemigos mediante engaños y caballos de troya. Ellos juegan al juego de "divide y vencerás" y el de "todo vale en la guerra". Crearon Hamas para debilitar Al-Fatah, coadyuvaron en la creación del ISIS (que consiguió hacer temblar a Occidente), mantienen un sistema de espionaje continuo sobre sus enemigos para adelantarse a sus planes. Están más pendientes del enemigo que de Dios.

El tercer problema es "el resto del mundo", los que no son Islam ni Israel, que en realidad todavía no han despertado a la realidad del asunto. Buena parte de los países se pone de perfil, el resto son enemigos declarados y sólo unos pocos (USA principalmente) apoyan a Israel más o menos "sin condiciones".
Cada vez que el Islam golpea a Israel u Occidente, surge esta especie de "culpabilidad", algo así como "qué estamos haciendo mal cuando nos atacan de esta manera..." y la culpa siempre recaerá sobre "Israel", punto de gran ofensa para los musulmanes. La culpa siempre escapará por las "costuras" de occidente, en vez de contemplar con sencillez y de cara la naturaleza del Islam.

La respuesta del espectro político en Occidente suele ser algo parecido a esto (de izquierda a derecha):

-La extrema izquierda. Estos se alegran de este tipo de ataques igual que el Islam, o incluso más. La izquierda radical contempla a los palestinos como un actor más en su "revolución" para "destruir el sistema". Cambiar el sistema para la extrema izquierda es hacer desaparecer 2000 años de derecho romano, de civilización judeocristiana y de capitalismo para sustituirlo por una quimera ideológica que tienen en la cabeza que no saben explicarte cómo implementar (sobre todo después del fracaso global del comunismo). Ahora la izquierda anarquista y radical se ha subido al carro del "neo-comunismo" implementado en la "agenda 2030", un plan que ellos dicen que es "justo y amable con todos", pero el Islam sigue siendo muy útil para ellos. La extrema izquierda son "idealistas" sin remordimientos, capaces de aliarse con el demonio si es capaz de hundir la civilización judeocristiana en la que se basa Occidente, un sistema que quieren hundir porque para ellos este sistema es "el mal encarnado". Esta gente es revolucionaria y quieren desestabilizar el sistema aprovechándose del sistema, y para ellos el Islam es una especie de "mesías", un respaldo y apoyo constante para su agenda.

-La supuesta socialdemocracia moderada, los socialistas de toda la vida, que suelen ponerse de perfil. Por un lado reconocen la existencia de "terroristas" y por otro dicen que tiene que haber un "estado palestino" y que hay que "proteger a los civiles de las respuestas de Israel". La "socialdemocracia" lleva años ya escorándose hacia la "extrema izquierda" por el éxito entre el populacho de las ideas de estos. Así que la "socialdemocracia", al menos en países como España, está "mutando" hacia posiciones de extrema izquierda.

-La "derecha moderada", que dice más o menos lo mismo que los anteriores, poniendo un énfasis más grande en "acabar con el terrorismo" que en la segunda parte, aunque también la defienden. Dentro de la "derecha moderada", los hay que son más de izquierda y otros más de derecha, pero en general tienden a colocarse en el "centro" en el asunto del Islam.

-La "derecha extrema", que en estos días aglutina a neoliberales, cristianos y gente que quiere la implantación del orden en medio del desorden actual. Estos son los únicos que ahora mismo, al menos con la boca pequeña, dicen que hay que controlar la inmigración, expulsar a los ilegales, etc... y son los únicos que defienden a Israel sin medias tintas.

SOLUCIONES:
Bien, entramos en tema por fin. ¿Cuál es la solución del asunto? La solución difícilmente va a venir de un occidente prácticamente ya invadido por los musulmanes... sino de Israel mismo. Israel debe ser una nación judía en esencia y deben decidir ellos a quién quieren invitar a vivir en su país. Probablemente acepten a cristianos (porque los cristianos aman a los judíos), probablemente a una cuota de asiáticos... pero nada más. Israel debe tener su territorio histórico bien marcado donde vivan judíos (con esa religión como mayoritaria o, como mínimo, aceptando extranjeros siempre que se respete y ame al pueblo judío y su historia milenaria, y se avengan a sus costumbres y religión) y los musulmanes deben ser expulsados de esas tierras por el sencillo hecho de que son musulmanes y están "en otra historia". Desde que los judíos volvieron a su tierra en 1948 y se "refundó" el Estado de Israel, los palestinos son en el sentido estricto de la palabra "invasores en tierra ajena". Los territorios ocupados de Gaza y Cisjordania (digo "ocupados" porque los ocupan los musulmanes) deben volver a manos de Israel, y cualquier asentamiento "palestino" debe ser completamente desmantelado. No digo que haya que eliminarlos, sino desmontarlos. Que les paguen sus tierras a justiprecio, como siempre ha hecho el judío (por cierto, todo ese dinero Occidental que fluye a raudales y acaba en manos de Hamas podría haber comprado 10 veces el valor de sus tierras en vez de destinarse a comprar armamento y vivir del trabajo ajeno) y después crucen la frontera y marchen a un país musulmán. Que sean amorosamente admitidos por "cuotas" en cualquiera de los millones de kilómetros cuadrados de territorio musulmán, en muchas ocasiones con riquezas superiores a los países occidentales e Israel. No estamos hablando de una multitud ingente. No llegan hoy en día a 5 millones los palestinos que viven en "palestina". De hecho, los musulmanes tienen suficientes riquezas como para proporcionarles su propio país (un trozo equivalente al que tienen metido en tierra de Israel ahora, por ejemplo), reconstruyéndolo desde cero. En cuanto a la solución de Occidente, pasa por el mismo tamiz. Los musulmanes deben ser expulsados a sus tierras, donde pueden procrear y convertirse en legión sin que cristianos, ateos y judíos les "molesten", "agravien" u "ofendan".

En definitiva: Israel debe ser Israel y los "palestinos" (que nunca tuvieron una nación y no son más que musulmanes usados por otros musulmanes como carne de cañón) deben marcharse y establecerse en países musulmanes hermanos.

Esta es la única solución al conflicto. En tanto se siga mareando la perdiz con el "estado palestino", "territorios ocupados por Israel" y semejante verborrea inútil, seguiremos anclados exactamente en la misma línea. No digo que Israel no tenga su parte de culpa (pretender convivir con ellos y tenerlos infiltrados en su propio territorio), pero hay que levantar un alto muro entre los musulmanes y el resto de la humanidad. Entre tanto se pretenda esta inútil y perniciosa convivencia entre musulmanes y judíos, seguirán muriendo israelíes en ataques programados o no programados y los palestinos seguirán siendo el pañuelo de usar y tirar del cobarde planteamiento de guerra de los musulmanes contra Israel, que en esencia es mostrar por la TV muchos muertos palestinos "por el malvado Israel" para ganarse la opinión internacional porque saben que militarmente son inferiores.

¿Y qué hacemos con los "lugares santos" de los musulmanes en Israel? Pues se destruyen del mismo modo que los musulmanes lo hacen con las culturas ajenas (y no me parece mal) en sus propios países. Destruir hasta la última piedra de herencia musulmana para que no tengan ni una sola excusa o "sentimiento" de "recuperar" lo que es "suyo". Hacer gravilla con sus minaretes y sus mezquitas y echarlas al fondo del mar (o, en su defecto, darles la oportunidad de desarmarlas y llevárselas a sus países).

Todo lo que no sea esto, totalmente de sentido común, es apostar por el conflicto y el oxímoron, por muerte, desolación y sufrimiento sinfín.

No quiero ser profeta, la propia historia nos hablará claro a los occidentales (y también a los hebreos) en los próximos meses y años.

Amor,
Ibero
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Esteban84

ATAQUE DE HAMAS A ISRAEL: ¿GUERRA MUNDIAL EN CIERNES?

Mi análisis


He estado leyendo multitud de análisis en Twitter y en medios periodísticos de toda suerte (desde los más libres como CesarVidal.tv hasta lo más vendidos al sistema de poderes, como pudieran ser El País o el ABC). Algunos análisis son correctos, otros menos correctos, pero a pocos les he escuchado hablar la verdad sin medias tintas y decir lo que todo el mundo debería decir a estas alturas del panorama. Y como no veo a nadie que lo diga, voy a decirlo yo. Si hubiera alguien que hubiera dicho después del ataque lo que voy a decir a continuación, me hubiera ahorrado escribirlo y me hubiera conformado con enlazar la noticia o el artículo.

Los hechos son estos. El sábado 7 de octubre de 2023 a las 6:30 am hora local española (11:30pm hora de Israel, en pleno Sabbath judío) el gobierno de facto de los "palestinos" llamado "Hamas", invade a sangre y fuego el Oeste de Israel desde Gaza, haciendo de la matanza un espectáculo dantesco. Digo "espectáculo" porque el Islam siempre hace alarde del terror y los medios digitales permiten compartir estos contenidos a nivel mundial en cuestión de minutos; y digo "dantesco", porque la crueldad y el ensañamiento es propio del infierno de Dante, o más allá. La cifra de asesinados es de unos 1200 hombres, mujeres y niños, a los que añadir unos 1500 heridos y unos 100 prisioneros. Como suele ser habitual, el mundo islámico (en países islámicos o en pleno Londres) se han visto fiestas alborozadas de musulmanes brindando por el éxito de la operación de los "muyaidines" de Allah (y no me parece mal, no estoy juzgando esto). Después del ataque, como es obvio, Israel ha entrado en guerra oficial con los "palestinos" y ha garantizado el exterminio de "Hamas".

Los análisis más agudos de los periodistas más "independientes" dicen que Israel tardó mucho en repeler el ataque y que además dejaron pasar al enemigo para que hiciera la masacre, hay otras voces que dicen que Israel se lo merece porque hace esto mismo todos los días con los "pobres palestinos". Vamos a dar pie, por un momento, a aceptar que todo esto es cierto. Es igual. Son "ramas" que impiden ver el bosque.

PROBLEMAS:
Hay varios "problemas", y cada uno hay que analizarlo correctamente.

El primer problema es el Islam, que es el "problema de base" de todo este asunto, y hay que decirlo en alto y en claro. Es un problema fácil de definir y acotar. El Islam es el actor más fácil de analizar porque siempre es lo mismo y siempre han dicho lo mismo. Es el más honesto y claro de los problemas. No voy a hablar del Islam porque todo el mundo sabe lo que es el Islam. Es un sistema político-social-cultural basado en la religión. Un sistema inamovible e impermeable que lleva haciendo lo mismo 1400 años: imponerse a sangre y fuego a todo lo que no sea Islam. Es un sistema IMPOSITIVO, no "optativo". La propia palabra significa esto mismo: sumisión. Entre ellos no votan otra cosa aparte de quién será el siguiente que empuñe la espada para matar infieles.

El segundo problema es Israel, y el problema obviamente no es su existencia, sino sus propios "pecados ante Dios". Su propia forma de pelear contra sus enemigos. Aunque se sientan solos y sean tan pequeños, en vez de confiar en "Ha'shem" han decidido jugar con cartas trucadas el juego de la guerra contra sus enemigos desde el principio. Es decir, han intentado desde siempre librarse de sus enemigos mediante engaños y caballos de troya. Ellos juegan al juego de "divide y vencerás" y el de "todo vale en la guerra". Crearon Hamas para debilitar Al-Fatah, coadyuvaron en la creación del ISIS (que consiguió hacer temblar a Occidente), mantienen un sistema de espionaje continuo sobre sus enemigos para adelantarse a sus planes. Están más pendientes del enemigo que de Dios.

El tercer problema es "el resto del mundo", los que no son Islam ni Israel, que en realidad todavía no han despertado a la realidad del asunto. Buena parte de los países se pone de perfil, el resto son enemigos declarados y sólo unos pocos (USA principalmente) apoyan a Israel más o menos "sin condiciones".
Cada vez que el Islam golpea a Israel u Occidente, surge esta especie de "culpabilidad", algo así como "qué estamos haciendo mal cuando nos atacan de esta manera..." y la culpa siempre recaerá sobre "Israel", punto de gran ofensa para los musulmanes.

La respuesta del espectro político en Occidente suele ser algo parecido a esto (de izquierda a derecha):

-La extrema izquierda. Estos se alegran de este tipo de ataques igual que el Islam, o incluso más. La izquierda radical contempla a los palestinos como un actor más en su "revolución" para "destruir el sistema". Cambiar el sistema para la extrema izquierda es hacer desaparecer 2000 años de derecho romano, de civilización y de capitalismo para sustituirlo por una quimera ideológica que tienen en la cabeza que no saben explicarte cómo implementar (sobre todo después del fracaso global del comunismo). Ahora la izquierda anarquista y radical se ha subido al carro del "neo-comunismo" implementado en la "agenda 2030", un plan que ellos dicen que es "justo y amable con todos", pero el Islam sigue siendo muy útil para ellos. La extrema izquierda son "idealistas" sin remordimientos, capaces de aliarse con el demonio si es capaz de hundir la civilización judeocristiana en la que se basa Occidente, un sistema que quieren hundir porque para ellos este sistema es "el mal encarnado". Esta gente es revolucionaria y quieren desestabilizar el sistema aprovechándose del sistema, y para ellos el Islam es una especie de "mesías", un respaldo y apoyo constante para su agenda.

-La supuesta socialdemocracia moderada, los socialistas de toda la vida, que suelen ponerse de perfil. Por un lado reconocen la existencia de "terroristas" y por otro dicen que tiene que haber un "estado palestino" y que hay que "proteger a los civiles de las respuestas de Israel". La "socialdemocracia" lleva años ya escorándose hacia la "extrema izquierda" por el éxito entre el populacho de las ideas de estos. Así que la "socialdemocracia", al menos en países como España, está "mutando" hacia posiciones de extrema izquierda.

-La "derecha moderada", que dice más o menos lo mismo que los anteriores, poniendo un énfasis más grande en "acabar con el terrorismo" que en la segunda parte, aunque también la defienden. Dentro de la "derecha moderada", los hay que son más de izquierda y otros más de derecha, pero en general tienden a colocarse en el "centro" en el asunto del Islam.

-La "derecha extrema", que en estos días aglutina a neoliberales, cristianos y gente que quiere la implantación del orden en medio del desorden actual. Estos son los únicos que ahora mismo, al menos con la boca pequeña, dicen que hay que controlar la inmigración, expulsar a los ilegales, etc... y son los únicos que defienden a Israel sin medias tintas.

SOLUCIONES:
Bien, entramos en tema por fin. ¿Cuál es la solución del asunto? Israel debe ser una nación judía en esencia y deben decidir ellos a quién quieren invitar a vivir en su país. Probablemente acepten a cristianos (porque los cristianos aman a los judíos), probablemente a una cuota de asiáticos... pero nada más. Israel debe tener su territorio histórico bien marcado donde vivan judíos (con esa religión como mayoritaria o, como mínimo, respetando y amando al pueblo judío y su historia milenaria) y los palestinos deben ser expulsados de esas tierras porque no son judíos sino musulmanes y están "en otra historia". Desde que los judíos volvieron a su tierra en 1948 y se "refundó" el Estado de Israel, los palestinos son en el sentido estricto de la palabra "invasores en tierra ajena". Los territorios ocupados de Gaza y Cisjordania (digo "ocupados" porque los ocupan los musulmanes) deben volver a manos de Israel, y cualquier asentamiento palestino debe ser completamente desmantelado. No digo que haya que eliminarlos, sino desmontarlos. Que les paguen sus tierra a justiprecio, como siempre ha hecho el judío (por cierto, todo ese dinero Occidental que fluye a raudales y acaba en manos de Hamas podría haber comprado 10 veces el valor de sus tierras en vez de destinarse a comprar armamento y vivir del trabajo ajeno) y después cruza la frontera y marcha a un país musulmán. Que sean amorosamente admitidos por "cuotas" en cualquiera de los millones de kilómetros cuadrados de territorio musulmán, en muchas ocasiones con riquezas superiores a los países occidentales e Israel. No estamos hablando de una multitud ingente. No llegan hoy en día a 5 millones los palestinos que viven en "palestina". De hecho, los musulmanes tienen suficientes riquezas como para proporcionarles su propio país (un trozo equivalente al que tienen metido en tierra de Israel ahora, por ejemplo), reconstruyéndolo desde cero. En cuanto a la solución de Occidente, pasa por el mismo tamiz. Los musulmanes deben ser expulsados a sus tierras, donde puede procrear y convertirse en legión sin que cristianos, ateos y judíos les "molesten", "agravien" u "ofendan".

En definitiva: Israel debe ser Israel y los "palestinos" (que nunca tuvieron una nación y no son más que musulmanes usados por otros musulmanes como carne de cañón) deben marcharse y establecerse en países musulmanes hermanos.

Esta es la única solución al conflicto. En tanto se siga mareando la perdiz con el "estado palestino", "territorios ocupados por Israel" y semejante verborrea inútil, seguiremos anclados exactamente en la misma línea. No digo que Israel no tenga su parte de culpa (pretender convivir con ellos y tenerlos infiltrados en su propio territorio), pero hay que levantar un alto muro entre los musulmanes y el resto de la humanidad. Entre tanto se pretenda esta inútil y perniciosa convivencia entre musulmanes y judíos, seguirán muriendo israelíes en ataques programados o no programados y los palestinos seguirán siendo el pañuelo de usar y tirar del cobarde planteamiento de guerra de los musulmanes contra Israel, que en esencia es mostrar por la TV muchos muertos palestinos "por el malvado Israel".

¿Y qué hacemos con los "lugares santos" de los musulmanes en Israel? Pues se destruyen del mismo modo que los musulmanes lo hacen con las culturas ajenas (y no me parece mal) en sus propios países. Destruir hasta la última piedra de herencia musulmana para que no tengan ni una sola excusa o "sentimiento" de "recuperar" lo que es "suyo". Hacer gravilla con sus minaretes y sus mezquitas y echarlas al fondo del mar (o, en su defecto, darles la oportunidad de desarmarlas y llevárselas a sus países).

Todo lo que no sea esto, totalmente de sentido común, es apostar por el conflicto y el oxímoron, por muerte, desolación y sufrimiento sinfín.

No quiero ser profeta, la propia historia nos hablará claro en los próximos meses y años.

Amor,
Ibero
Yo vivo en Canadá, un país donde hay muchos musulmanes y tenés toda la razón en lo que decís.

Ya se sabe que quieren los islamistas, incluso los zurdos en el fondo de ellos mismos saben que es el Islamismo. No hay zurdos en los países musulmanes... Eso ya dice mucho.

Solo que el gobierno israelí no es tan sincero para querer arreglar la situación. Porque el proprio gobierno israelí es bastante globalista y masón, y como describes ellos se nutren en el conflicto, la división es incluso el terrorismo. No son sinceros. Y dudo muchísimo que los musulmanes se vayan de Israel...

Demás estoy de acuerdo, el Islam es INCOMPATIBLE con la civilización occidental y también diría que es incompatible con toda civilización que no sea musulmana... Sea esta hindú, China, etc...
 
  • Like
Reacciones: IBERO
Yo vivo en Canadá, un país donde hay muchos musulmanes y tenés toda la razón en lo que decís.

Ya se sabe que quieren los islamistas, incluso los zurdos en el fondo de ellos mismos saben que es el Islamismo. No hay zurdos en los países musulmanes... Eso ya dice mucho.

Solo que el gobierno israelí no es tan sincero para querer arreglar la situación. Porque el proprio gobierno israelí es bastante globalista y masón, y como describes ellos se nutren en el conflicto, la división es incluso el terrorismo. No son sinceros. Y dudo muchísimo que los musulmanes se vayan de Israel...

Demás estoy de acuerdo, el Islam es INCOMPATIBLE con la civilización occidental y también diría que es incompatible con toda civilización que no sea musulmana... Sea esta hindú, China, etc...

Absolutamente de acuerdo con los pecados israelíes que señalas. Están jugando siempre "por detrás" con cartas marcadas en vez de ir de frente. En este sentido, los musulmanes son mucho más sinceros, honestos y limpios. Es mucho más "limpia" la yihad que la guerra que plantea Israel.

Israel plantea una guerra basada en el miedo que tienen a ser exterminados... en vez de confiar plenamente en Dios.
Por culpa de este miedo "conocen" más al enemigo que a Dios. Si Israel fuera "de frente" (masacrando al enemigo sin contemplaciones cuando son atacados), los musulmanes hace tiempo se hubieran estado muy quietecitos.

Amor,
Ibero
 
  • Like
Reacciones: Esteban84
Absolutamente de acuerdo con los pecados israelíes que señalas. Están jugando siempre "por detrás" con cartas marcadas en vez de ir de frente. En este sentido, los musulmanes son mucho más sinceros, honestos y limpios. Es mucho más "limpia" la yihad que la guerra que plantea Israel.

Israel plantea una guerra basada en el miedo que tienen a ser exterminados... en vez de confiar plenamente en Dios.
Por culpa de este miedo "conocen" más al enemigo que a Dios. Si Israel fuera "de frente" (masacrando al enemigo sin contemplaciones cuando son atacados), los musulmanes hace tiempo se hubieran estado muy quietecitos.

Amor,
Ibero
Y mira este vídeo entero.


Pobre Europa.

Yo no termino por entender que quieren los gobiernos europeos con todo eso. Y por eso no hay solución, porque tampoco quieren arreglar nada. Y el gobierno de Israel es lo mismo, están en el mismo sistema y flow de ideas y quien paga es la gente de a pie.

Hoy en Occidente hablan del monstruo de Hamás pero siguen importado millones de musulmanes al continente europeo.
 
  • Like
Reacciones: IBERO
En este video, un líder de Hamás dice que Israel es solo el comienzo y que todo el mundo estará bajo la Sharia.

Este es el fin último del Islam.

 
  • Like
Reacciones: IBERO
Y mira este vídeo entero.


Pobre Europa.

Yo no termino por entender que quieren los gobiernos europeos con todo eso. Y por eso no hay solución, porque tampoco quieren arreglar nada. Y el gobierno de Israel es lo mismo, están en el mismo sistema y flow de ideas y quien paga es la gente de a pie.

Hoy en Occidente hablan del monstruo de Hamás pero siguen importado millones de musulmanes al continente europeo.

Yo he dado ya por perdido a Occidente... a no ser que pase algo realmente gordo que haga a los musulmanes volver a sus países, el futuro de Europa pasa por el sometimiento al Islam. No voy a decir que no me importe, pero nos lo merecemos. En España el 88% de los votos (elecciones generales 2023) ha ido a parar al bipartidismo corrupto que nos ha llevado durante 40 años a este punto, a la izquierda fundamentalista (la que apoya a los terroristas) y nacionalismos separatistas. Sólo el 12% ha votado por la "derecha extrema" que quiere cambiar el asunto de la inmigración ilegal y poner un poco de orden en el país.

Pues nada, que los españoles lo disfruten.
Si me dan a elegir, yo prefiero al Islam gobernándome a lo que tengo ahora.

Amor,
Ibero
 
Última edición:

23J


En estas recientes elecciones no he podido votar al PSOE ni al PP (por sus antecedentes, es decir, porque tengo un don de Dios que se llama MEMORIA) ni a SUMAR (por sus antecedentes y por encamarse con el comunismo). Quitadas esas opciones que para mí eran inviables por sus frutos (mentiras y corrupciones reiteradas del PP y del PSOE, y el comunismo casposo de toda la vida de los de SUMAR), sólo quedaba una opción plausible, que era VOX. Es cierto que VOX tiene ciertos antecedentes que no me gustan, y tampoco estoy de acuerdo con algunas de sus propuestas; pero como cristiano "en proceso" (siempre "en proceso") vivo en un sistema donde el César me dice que vote y he votado por VOX. Defienden más o menos lo que yo creo, y aunque tengan ovejas negras y no sean demasiado listos ni demasiado hábiles a la hora de hacer campaña electoral o defender sus creencias, lo que VOX defiende es lo más cercano a mis "ideales". No quiero inmigración ilegal, quiero seguridad en las calles, quiero que se castigue al delincuente y se defienda al inocente, no quiero que alguien pueda meterse en mi casa y quitármela, no quiero un feminismo que permite que un hombre disfrazado de mujer se meta en el baño o compita con ellas, no quiero ideología de género, no quiero LGTBI hasta en la sopa, no quiero globalismo, no quiero agenda 2030 (piojos y miseria generalizadas, ya que es el humanismo de toda la vida), no quiero que laven el cerebro a los pequeñuelos... en definitiva, quiero ley y orden en un marco de "sentido común". No digo que VOX aun con mayoría absoluta pudiera traer el sentido común de vuelta a este país. Digo que, dentro de las opciones de voto, defendían sobre el papel al menos parte de lo que yo deseo.

El gran perdedor de las elecciones ha sido VOX, y si pudiera definir la campaña de VOX, la tildaría de "turbia". Ni fría ni caliente. Algo así como "no me voy a mover mucho no vaya a ser que pierda lo que tengo". Si me escucháis los de VOX: hay que subirse al carro de la sencillez. Explicad las cosas como a los niños. Sed claros con la sencillez como bandera. Tenéis suficiente "munición" (dados los tiempos locos que vivimos) como para apelar a la verdad desde la sencillez. La sencillez es lo que cala en el corazón del pueblo; aunque no estén de acuerdo con vosotros ni os vayan a votar, sed sencillos. La influencia política no sólo consiste en mandar ni en tener "espacio político". La sencillez vence todas las dificultades. Olvidáos de "hacer política". Eso de la "política" es demasiado complicado. En España no hay espacio para vosotros porque VOSOTROS sois el espacio. Hasta que eso se os meta en el corazón a los líderes, estaréis a la defensiva, os complicaréis la vida y no encontraréis vuestro "lugar". Vuestro lugar no es una cuota de poder en el "sistema" que quiere destruiros, sino sencillamente defender la verdad y el sentido común perdidos, hasta donde se os permita hablar y decirlo. No estáis ahí para "mandar", sino para hacer un papel semejante al de Juan el Bautista: señalar con el dedo los errores, llamar a lo malo, malo, y a lo bueno, bueno. El "tiempo es corto", así que el coste personal será grande (perder la cabeza, como Juan Bautista, muy probablemente), pero vuestra misión no es "gobernar". No creo que vayáis jamás a gobernar a no ser que en España pase algo muy gordo, que es la disolución del sistema como lo conocemos (y entonces ya ni existiréis como opción política).

El "acoso espiritual" a VOX estaba cantado. Es curioso que la campaña electoral se ha centrado por activa o por pasiva en VOX, que era un partido que de ninguna manera tuvo nunca "opciones" de ganar. La derecha los ha machacado y la izquierda, por supuesto, también ha atizado el odio y el miedo. Esto es así porque VOX (al menos en la conciencia de la gente) es un partido un tanto "fuera" del sistema (el sistema no lo acepta, lo considera "ajeno" a él) porque son los únicos que siguen una línea más o menos constitucional. Quieren ley y quieren orden, y eso NO ES aceptable en el mundo actual, que ya está totalmente sumergido en la anarquía que profetizó San Pablo.

Pero vamos al lío... después de observar (y aceptar) el resultado de las elecciones, tenemos este panorama político en España:

1) La derecha no puede gobernar porque la derecha está y ha estado siempre sola. Las "culpas" de esto vienen de muy atrás, de hecho vienen de la transición a la que entramos desde el franquismo, donde se aprobaron leyes electorales basadas en el sistema de reparto "D'Hont" que permitía que las minorías que odiaban España y querían independizarse (o al menos sacar todos los beneficios posibles al resto de españoles) tuvieran mucha fuerza. Los dos bloques supuestamente defensores de la "ley y el orden" tenían que pactar con los que odiaban a los españoles, con aquellos que no se sentían españoles sino "una raza especial elegida por el Universo ajena a España y los españoles". El daño de este sistema ha sido una caída cuesta abajo gradual, pero imparable. La degradación del sistema del 78 es total porque en realidad ya está muerto vía "hechos consumados".

2) Dado que la derecha no va a conseguir el apoyo de los independentistas, queda fuera de juego totalmente. La izquierda frankenstein de los retales va a gobernar, ya que sólo tienen que ponerse de acuerdo en lo que sus propios jueces van a aprobar o no como "constitucional" (el Tribunal Constitucional ya es suyo). Gobernarán como hasta ahora, que es aprobando leyes completamente chifladas a través de "hechos consumados" donde España se debilitará aún más de lo que ya está. La desigualdad y la pobreza aumentarán. Como hasta ahora, Sánchez gobernará pero no gobernará. Probablemente tampoco los que odian España, sino que gobernarán los que están por encima de todos ellos, a quienes controlan a su antojo. A esos les importa poco el bienestar del pueblo, las colas del hambre o las manadas de menores marroquíes que violan impunemente a las "putas españolas" cada fin de semana.

Los que realmente mandan en España (que no son españoles) ven a España como un país acomodaticio, cobarde, débil, manejable e ignorante.... Los resultados electorales desde el 11M les dan la razón, porque como decía algún analista o historiador: "desde el 11M todo es 11M".

En fin, sólo queda rezar muchos "padres nuestros" y poner la vista en el Reino de Dios.

Amor a todos los que están en la dispersión,
Ibero
El Islam vino para contrariar el Cristianismo si lees bien la historia.

El Jesus del Coran es un mero profeta, no murio en la cruz por nuestros pecados y tampoco resucito... Ellos se basan en la ley islamica y nosotros en el sacrificio de Cristo y la gracia de Dios. Esa es otra diferiencia.

El Coran tiene tambien directivas politicas, las cuales no se pueden cambiar y no hay division politica y religion en el Islam. Eso hace un combo explosivo porque se tendria que vivir como en el desierto hace mas de un milenio atras...

Yo no soy muy amante de Israel pero los veo mucho mas gente que a los musulmanes, y tambien reconozco que Israel es de los judios y el Monte del Templo es de ellos.

El mundo hubiera sido mucho mejor sin el Islam, pero al fin y al cabo el ''dios'' de este mundo es Satanas y el no se iba a quedar quieto.
 
  • Like
Reacciones: IBERO
Durante la guerra civil siria, Israel sanaba a los combatientes de ISIS en hospitales israelíes y luego estos regresaban al frente.

Lo que en el Islam llaman wahabismo es apoyado por USA, Israel y Arabia Saudita.

El gobierno de Netanyahu fue avisado por el gobierno egipcio que se venía un ataque masivo de Hamás y lo ignoró, o más bien ya lo sabía y no le dio importancia. A la semana paso lo que pasó...

El 11 de septiembre fue igual, 15 de los 19 portas eran saudíes, aliado de USA. Lo dejaron pasar, después fueron a Afghanistan, Iraq...

Los dos bandos son asesinos pero el bando Hamás es más brutal, más salvaje por la influencia del Islam. Y los árabes son más brutos y más fácil de engañar por su fanatismo.